« Lilleør

Mink og TV2′s kynisme

131 kommentarer

Næstefter mishandling af mennesker er mishandling af dyr det værste, der findes. Det synes man også i Fødevareministeriet. Derfor har man lige siden, TV2 for et par uger siden oplyste, at man lå inde med beviser på, at mink vanrøgtes på danske minkfarme, bedt om at få oplyst, hvilke minkfarme det drejede sig om. Fortæl, fortæl, så vi kan få dem politianmeldt. Men det ville TV2 ikke. Det er selvfølgelig også en god historie, og så måtte et ukendt antal mink leve og dø med bylder, pest og kolera indtil det passede tv-stationen at fyre det sensationelle program af.

I pelsavlernes organisation Copenhagen Fur bryder man sig heller ikke om vanrøgt, og de var derfor også voldsomt interesserede i at høre hvem af deres rundt regnet 1500 minkfarms-medlemmer, der mishandlede deres dyr. Det var ikke let, men til sidst lykkedes det Copenhagen Fur at få vristet navnene på de i alt fyrre minkavlere ud af TV2. Copenhagen Fur indgav straks politianmeldelse. Hurra. Og tak for det. Efter at politiet har undersøgt minkfarmene er tre minkfarmere blevet sendt videre i retten.

Tre er stadig for mange. Selvfølgelig. Alle der vanrøgter dyr har et forklaringsproblem. Men ligesom vi ikke holder op med at spise flæskesteg, fordi der er griske svineavlere, der lader deres dyr transportere i alt for længe, så er det en kende hysterisk, hvis man dropper sin minkkrave, når man opdager, at enkelte minkavlere også kan begå ulovligheder.

Man kan altså med god samvittighed fortsat iføre sig mink, den sorte samvittighed er herefter helt på TV2’s side. I flere uger har man på TV2 haft kendskab til ulovligheder i minkfarmene, som man har tilbageholdt for såvel ministerium som brancheorganisation. Det troede jeg ikke, at man måtte. Jeg ved lidt om det fra mit eget fag. Præster har som bekendt tavshedspligt. Undtagen, hvis jeg i sjælesorgsamtalen får kendskab til en forbrydelse, og da især, hvis jeg får kendskab til forbrydelser, der endnu ikke er udført. Så er det min pligt at fortælle min viden videre til politiet.

Nåmen, det gælder altså ikke pressen, kan jeg forstå. TV2 kan fint ligge inde med oplysninger om vanrøgt af mink i ugevis uden, at de er forpligtet til at melde det til politiet. Eller kan de? Skulle man politianmelde TV2? Det er en tanke værd.

Mens, man tænker over det, kan jeg bare konstatere, at vi hermed står med endnu et eksempel på, at pressen mener sig hævet over loven. Pressen føler sig ikke som den fjerde statsmagt, men som den eneste. At det ikke bare er demokratisk nedbrydende, men også gennem kynisk, viser denne sag. Skidt med en håndfuld minks lidelser, bare vi har den gode historie.

131 kommentarer RSS feed

Jeg er meget enig i, at de 3 minkfarme er 3 for mange!!! (Det er burhønseriet også, men:

TV2 er i mine øjne slet og ret Se&Hør LIVE! Deres konstante meningsmageri trodser ethvert bidrag fra staten. Det har intet med public service at gøre, og derfor må de dalre derudaf for egne midler til skuden synker.

Det der var formålet som “fessor” sagde i sin tid ved åbningen, -er længe forsvundet i tågen.

Nu kan man jo undre sig over, at fødevareministeriet har brug for, at få oplysninger fra uautoriseret indtrengen på privat grund, når de selv har ret og pligt til at foretage inspektioner.
De kan komme uanmeldt i dagtimerne.

Det værste ved TV2 er at de kommer og tigger om penge når deres kyniske effektmageri og talen til laveste fællesnævner alligevel giver underskud.

I need picata !!

Skandaløst, at TV2 bryder ind på privat ejendom og laver skjulte optagelser. Rædselsfuldt at TV2 lader sig spænde for en dyreretsekstremistisk forening “Anima”‘s vogn.

Dyrene skal naturligvis behandles ordentligt. Men det er jo ikke Anima’s mål, nej, de vil forbyde enhver menneskelig brug af dyr. Ligesom deres ‘venner’ i PETA f.eks., som sågar vil forbyde at folk holder hunde og katte som kæledyr eller at blinde bruger hunde! Ja, det opfatter de som slaveri, når de altså ikke sammenligner husdyrhold med holocaust.

Prøv at se dette om PETA:
http://www.youtube.com/watch?v=NAt1z_TgPQ4
(del 1 af 4)

Det kalder man demokrati, lighed for loven. Nogle terrorister trænger ind på privat område med fare for smittefare! Hvordan kan TV2 sende denne optagelse som absolut må være ulovlig optaget. TV2 er ikke bedre ind Politiken vedr. Jægerbogen. Findes der ikke lov/ære kodex inden for medierne mere? Men som sædvanlig har regeringen nu noget nyt at holde i kog for så kan de lovgive bag ryggen på danskerne uden indblanding. Hvorfor er danskerne så dumme.

Kære Kathrine Lilleør
Mange tak for en fornuftig stemme.

tv2s håndtering af denne sag er pinlig. Det er uværdigt for et journalistisk nyhedsmedie, at opføre sig som de har gjort.

Det er også uværdigt at fortælle en historie som denne på et så plat grundlag – ja vandrøgt er forfærdeligt – men det er på ingen måde bevist, at danske mink vandrøgtes i et omfang som retfærdiggør at hele branchen hænges ud.

Det er SÅ useriøst at lade en klub som ANIMA fremstille “dokumentation” i en sag om dyrevelfærd.

Måske er der ikke plads til både seriøsitet og seneste nyt om ‘vild med dans’ i samme aktualitetsbevidsthed. Men jeg mangler at høre historien om ANIMA…

Foreningen er tilhængere af menneskerettigheder til dyr, og de mener at vi alle bør være vegetarer. Det har de jo lov til at mene. Men de er fundamentalister. Og i øvrigt er de skingrende skøre.

Læs blandt andet her http://anima.dk/artikler/artikel_singerAL.htm om Peter Singer.

Han har opfundet begrebet “artchauvinisme”, om de rettigheder mennesket fratager dyrene,

“Individers værdi kommer ikke af deres art, men af deres evne til at opleve lidelse og lykke. Artschauvinisme er altså ligeværdigt med racisme.”

Kuk kuk

Flæskesteg = menneskebøf

Tankerne ledes hen på PETA’s præsident Ingrid Newkirk som blev citeret for følgende:
“Seks millioner jøder døde i koncentrationslejre, men seks milliarder slagtekyllinger vil dø i år i slagterier.”

Ja undskyld.

I hvert fald Tak til Lilleør – FY til tv2 – og herfra et håb om, at danske medier snart bliver bedre…

Hold da kæft – må man spontant udbryde når man både læser bloggen og de første indlæg. At spænde vognen for hesten er da vist en passende sammenligning her.

Det er da hamrende ligegyldigt – i den her sammenhæng – at et eller andet promille antal dyr lider i x antal dage – når nærmest millioner af mink lever et grotesk burhønseliv – hvis det optimerer virkningen for hele bestandens levevilkår senere.

Det gør det jo ikke kønnere at Guds talerør og formidler – Lilleør – udviser så afstumpet en holdning til hendes chefs skaberværk – men, hvad mon han tænker om den indstilling?

Men selvfølgelig er det helt i orden – for det er jo Gud der har indsat mennesket som forvaltere af hans skaberværk – så op i røven med at en eller anden dyreart lider fordi fruen ønsker sig mink.

Jesus fucking Christ, altså!

Tak til TV2, Ekstra Bladet og DRs Kontant for at tage ansvaret for at belyse de skandaløse forhold i Pelsindustri og fødevarebranchen. Den ansvarlige minister er jo helt handlingslammet – eller er det de rare milloner i partstøtte hun først og fremmest tænker på?

PS. Lilleør, du får mig til seriøst at overveje en udmeldelse af folkekirken.

At avle mink blot fordi nogle forskruede kvinder vil svanse omkring med pels, er helt vanvittigt. Forbyd pelsavl og brug af pelse i Danmark. Forbyd det totalt!

Forresten er det ikke bare pelsdyrene som lider frygteligt! Vores naturlige dyrebestande, ikke mindst en lang række fuglearter, er også hårdt ramte af mink, som gennem tiderne er undsluppet fra farmene.

At undskylde pelsdyrbranchens forfærdelige dyrplageri med, at landbruget også mishandler f.eks. høns og grise, er bare dumt – som om det gør pelsdyrbranchen mindre uacceptabel, at andre også deltager i dyrplageriet….

Igen et fornuftigt indlæg af Lilleør. Engang syntes jeg, at det var forfriskende med en TV-station som TV2, der ikke sejlede med lig i lasten, men efterr at have set Operation X forstår jeg bedre, at det er lavet i samarbejde med Ekstra Bladet.
DR er ved at overhale TV2 på alle fronter!!

@ Lilleør, du skriver: Men ligesom vi ikke holder op med at spise flæskesteg, fordi der er griske svineavlere, der lader deres dyr transportere i alt for længe

WJ: Tal for dig selv, eller fortæl hvilket “vi” du taler på vegne af. Må jeg foreslå at du bruger grisenes kummerlige forhold, som en anledning til ikke at spise dem indtil forholdene når et for dig acceptabelt niveau. Forbruger-boykot er politisk aktivisme der virker.

Her er endnu en vigtige grund til at holde dig fra de danske slagteriers produkter.

De fleste varer (hver eneste?) i køledisken slagtes på slagterier, som praktiserer halal-slagtning. Selv hvis du køber ikke-halal-slagtede dyr (som f.eks. grise), så støtter du stadigvæk op om en virksomhed, som bruger en religiøst betinget slagte-teknik. Er det noget du som forbruger føler at du kan støtte op omkring?

Interessant. Du er altså villig til at “stikke” en person til politiet, hvis du får kendskab til snavs?

Stiller det dig ikke i det særlige problem, at du for politiet er et ret dårligt vidne i og med, at du ikke må vidne i retten af hensyn til den person, der i tillid til dit hverv, har betroet sig til dig?

Er der nogen grænser for hvad du ville melde til politiet?

Hermed en lille advarsel til sjælesørgende sorte får i Slagslunde og Ganløse.

@Johannes Wachtman

Skal vi ikke bare blive enige om, at du har din frihed til ikke at købe pels eller spise kød, men at du holder nallerne fra min frihed til det?

De pelsprodukter vores pelsavlere producerer er fantastisk smukke, et herligt klassisk naturprodukt tilsat nyt design. Tillige er det en fantastisk gevist for Danmark er vi har dygtige erhvervsdrivende i denne branche. Den tjener 5 milliarder til det danske samfund hvert år – heraf næsten det hele til eksport og det er vores største eksportartikel til Kina, hvorfra vi importerer meget og har et stort underskud.

Så hvis d’herre uansvarlige fanatikere og moralister, som vil forbyde dette erhverv, vil forklare os hvad skulle erstatte dette væsentlige erhverv? Hvem skal betale mere i skat eller hvem skal ikke have behandling på sygehuse eller andet, hvis vi pga. jeres fanatisme mister dette erhverv?

Jeg vil personligt støtte dette erhverv og købe nogle af disse herlige produkter. Og så vil jeg spise en stor bøf til aften.

PS: Skal biler også forbydes nu vi kan se, at 30.000 horte bliver ramt i trafikken om året? For pokker hvor er I uansvarlige, I højhellige moralistiske brushoveder, som absolut ikke tænker over konsekvenserne på jeres dyreretsfanatisme.

Uanset om man er modstander af pelsdyravl eller ikke er det en ubestridelig kendsgerning, at TV 2 og Ekstra Bladet helt ukritisk har anvendt kildemateriale (dokumentation) fra nogle dyreretsaktivister i Anima, der er trængt ulovligt ind på andre menneskers ejendom for at afsløre “omfattende dyremishandling”.

Minkfarmerne indtjener fire milliarder kroner om året i eksportindtægter til Danmark, men aktivisterne i Anima vil have pelsdyravl forbudt. Efter deres opfattelse udsættes 500.000 minke årligt for konsekvent dyremishandling, og så kan pelsdyravlerne i stedet flytte deres produktion til østlandene, hvor der overhovedet ikke findes nogen som helst kontrol med dyrevelfærd.

Det værste omkring hele fremstillingen af sagen i de to medier er imidlertid, at hverken TV 2 eller Ekstra Bladet har ladet Pelsdyravlerforeningen komme anstændigt til orde for at forsvare påstandene mod omfattende dyremishandling, og dermed få sat afsløringerne i den rette kontekst og proportioner.

I stedet har Pelsdyravlerforeningen måtte indrykke store dyre annoncer i blandt andet Ekstra Bladet for at få borgerne til også at høre deres version af de “sensationelle” og “skræmmende” billeder fra kriminelle mennesker, der bryder ulovligt ind på deres medlemmers ejendomme.

Derfor burde alle måske læse det vedhæftede link med Pelsdyravlerforeningens egen redegørelse, der sætter hele Operation X-programmet og Morten Spigelhauer i et dårligt lys med hensyn til journalistisk redelighed, og desværre bakket op af Ekstra Bladet som ellers normalt bringer god og veldokumenteret kampagnejournalistik.

http://kandetpasse.dk/dansk-pelsdyravl-–-en-sump-af-dyremishandling

Hvis både TV 2 og Ekstra Bladet fastholder deres barske linje mod pelsdyravlerne må det være helt logisk, at den næste afsløring må dreje sig om de titusinder af køer og svin i landets bedrifter, der lever et kummerligt liv i en stald uden at komme ud på markerne, fordi landbruget anno 2009 drives som en konsekvent fødevarefabrik på bekostning af dyrenes velfærd.

Mink lider ikke.

Så længe de gældende regler overholdes mht. plads, redekasser og foder er minken som art så DUMmesticeret, at den fint affinder sig med sine forhold.

http://www.agrsci.dk/var/agrsci/storage/original/application/add81e45f3d44378cfd722a03f073adb

Det kan man så vælge at være uenig i, men påstanden er mindst lige så gyldig som den, at dyrene er ulykkelige over deres onde skæbne i bur.

Diskussionen handler, lader det til, i bund og grund om, hvor vidt vi kan tillade os at holde dyr. For at blive mætte og for at holde varmen.

Det er i orden med mig, hvis man kun ønsker at klæde sig i nedfaldne blade, men det er ikke noget for os almindelige mennesker.

Dyr og mennesker er ikke ligeværdige!

Dermed ikke sagt, at vi ikke skal gøre vores bedste for at undgå unødig lidelse.

@Liberty Frihed

“Så hvis d’herre uansvarlige fanatikere og moralister, som vil forbyde dette erhverv, vil forklare os hvad skulle erstatte dette væsentlige erhverv? Hvem skal betale mere i skat eller hvem skal ikke have behandling på sygehuse eller andet, hvis vi pga. jeres fanatisme mister dette erhverv”

- s´gerne!: vi lukker grænserne for kulturberigere og repatrierer alle som kan repatrieres. Dernæst forhindrer vi narkomaners, alkoholikeres, fattiges, psykisk syges, svagt begavedes, 13-åriges, kriminelles og svært overvægtiges formering. Sluttelig eutaniserer vi alle “grøntsagerne” og eksekverer alle voldsforbrydere. Når det er gjort, klarer vi os udmærket uden pelsdyrbranchens dyrplageri.

Vidste du forresten, at pelsdyrene bl.a. fodres med såkaldte skidtfisk?, nej, det tænkte jeg nok. Danske fiskeres rovdrift på vore fiskebestande er blot én af mange uheldige konsekvenser af visse kvinders hang til pelse…..

@Martin Pedersen

“Dyr og mennesker er ikke ligeværdige!”

- hvem tror du, at du er??? Du synes måske at det lyder forfærdeligt, men DU har absolut ingen værdi for mig, mens jeg dagligt glædes over at se vores dyreliv.

Tag det ikke personligt, men for mig har et hvilket som helst dyr meget større værdi end du har, så hvis jeg skal vælge mellem dig og f.eks. en mus, så bliver det good bye til dig.

Lilleør

Da jeg læste din blog, tænkte jeg uvægerligt på Seidenfaden og hans bogudgivelser i hans avis.

Jeg tror du efterhånden har ret, når du skriver, at pressen tror den hævet over loven, hvilket den også ser ud som om den er.

Kære Johannes Wachtman

Vi ser meget forskelligt på verden.

Hvis valget stod mellem et menneske, jeg ikke kender og et hvilket som helst dyr, ville der for mig slet ikke være tale om et valg.

Men tak for, at du understreger min pointe.

Debatten handler om menneskesyn over for et syn jeg ikke forstår…

Hykleri Lilleør.

Man har i den grad skåret i en række kontrolforanstaltninger og desværre ikke kun for mink.

Det gælder også anbringelse af børn.

Hver gang man kratter i lakken, så er den gæve lovlydige dansker rent ud sagt ammestuesnak.

Og ja. Dine bemærkninger om, hvordan mediernes stof ser ud, kan jeg sagtens genkende.

Der er også inflation i sproget. Man fører krig mod dræbersnegle. Kæmper mod. Trækker i arbejdstøjet, som om man ikke lavede en skid før.

For meget retorik. Her lokalt i kommunalvalget vrimler det med intetsigende snak. Man kune tro såvel folk som polikere ønsker tingene bare skal være som de er. Men det er de jo ikke.

En række dogmer og floskler er fra en helt forældet virkelighed. Man søger ikke at skabe en debat om HVAD SÅ. I stedet vrimler det med ugennemtænkte halvhjertede løsninger.

Det ville være så dejligt, hvis TV2 og Se og Hør var de eneste.

Et sted hedder det : Man skulle tro pressen var hævet over loven. Jamen, sådan er regeringen også. Lige meget hvor meget skidt de slipper af sted med, så slipper de. Dele af oppositionen er ikke meget bedre, men de har da sommetider for tinde et par pointer spredt lidt rundt omkring.

Jeg er tilhænger af flere minkfarme, men det skal hverken være den her viste, eller den vegetarianeragtige. Som jeg har forstået det, så er minkproduktioen, modsat meget andet dyrehold, i perioder en meget giftig forretning.

Derfor bør der også være råd til de kræ har det godt, mens de venter.

Det er da logik for burhøns, at to mink i et lille bur i sig selv er dyreplageri.
Mink (og ræve) er vilde dyr.

Det kan man basalt også sige om andre husdyr, vi burer inde… svin f.eks. Men vi skal jo have noget at spise (undskyld muslimer – men det smaget sgu Herre-fedt. I skulle prøvesmage det i en omgang hakket ko-kød fra SuperBest).

Jeg tror, at damerne kan leve uden en minkpels.
Hvad med en svinepels?

Næstefter mishandling af mennesker er mishandling af dyr det værste, der findes skriver du ?

NÆSTEFTER ? hvad F…..og det siger en PRÆST ?

Æd din minkpels , grusomme kvinde.

DYREMISHANDLING ER EN HÅN MOD GUD …

Personligt er jeg ved at brække mig over kvinder i minkpels, når store dele af verdens befolkning sulter. Grådighed er blevet legitim især med denne regering, der skrupelløst lader fabrikanter kontrollere sig selv . Det er ikke forbrugerne , der er i centrum mere…pyt med, at nogle skrider i svinget af en madforgiftning. Hvordan kan en præst tale for minkavl?

Utrolig blog af en kvinde , der mener sig sat på jorden af Gud. Hvilken afstupethed

hvordan har i tid til at sidde her?

Har i ikke et liv?

til Mette Hansen

hvad har verdens sultende befolkning med dem der går i pels at gøre????
folk må da selv om hvad de bruger deres penge til
brækker du dig også over dem der holder ferie istedet for at sende pengene til de fattige
eller dem der gerne vil have et glas vin til maden
eller hænge i fælledparken halvstive d. 1 maj

eller andre måder at bruge sine penge på
koncerter/fodbold osv. osv
eller det gør ikke noget

sådan noget vrøvl at skrive
folk må da vel priortere sine penge som man vil
uden at blande de fattige sultende ind i det

Jeg bryder mig i det hele taget ikke om dyr i fangenskab. Og vi har kat. Men han kan selv gå ud og ind.
Hos os gør vi vores bedste for ikke at købe dårligt kød – svinekød og kyllinger produceret på alt for industriel vis spiser vi ikke. Det er i længden ikke engang dyrere at spise etisk produceret kød – for det mætter ofte bedre med godt kød.

Folk skal have lov til at mene hvad de vil. Men jeg har svært ved at tage dem alvorligt, der protesterer mod pelsdyravl i al almindelighed – et par timer efter de har snøret deres lædersko og spændt læderbæltet.
Meget ofte går det bare op i disneyficeret puttenutte-romantik om dyr.
Minkpelsen har en symbolværdi, og det er vist nok den symbolværdi – som de rige svins gave til den holdte kvinde – der gør sig gældende her. Det virker umoralsk fordi den signalerer grådighed og masser af penge. Men i realiteten er det jo bare en vinterfrakke. Og minkene kan være ligeglade og de er jo heller ikke dårligere behandlet end svinene og kyllingerne der sælges nede i supermarkedet.

@ Bjarke Hansen og andre kontrolfanatikere
Du skriver:
“Nu kan man jo undre sig over, at fødevareministeriet har brug for, at få oplysninger fra uautoriseret indtrengen på privat grund, når de selv har ret og pligt til at foretage inspektioner.
De kan komme uanmeldt i dagtimerne”

Ja, lad os tage rundt og kontrolere full time, også butikker, og hjemmehjælp, og skoler, og børnehaver, og veje og fanden og hans pumpestok.

Journalister blæser en lille sag op og den efterfølgende forargelse gør at politikerne svarer med det eneste de kan finde på, mere kontrol. Specielt den til enhver tid siddende opposition vil kræve hoveder på at fad, hvorfor den til enhver tid siddende regeringer for at sikre sig lover mere bureaukrati og kontrol. Smatidig snakker alle om hvor lidt af ydelserne i det fofentlige der går til kerneområderne! Skulle vi nu ikke klappe hesten, minken og grisen og tænke over om mere kontrol altid er svaret. Kontrollanter koster, og de penge tages fra kerneydelser i det offentlige. Skal vi bade Fru Hansen to gange om ugen eller måneden, kontra skal vi kontrollere supermarkeder en smule bedre. Det er valget.

Att Johannes Wachtman,nej dyr og mennesker er ikke ligeværdige. Er du i tvivl så spørg dig selv om du vil give dit barn medicin der ikke først har været testet på dyr. En indvending her er ikke at det er OK, det har været testet på andre mennesker, og de har vel samme grundlæggende værdi og rettigheder som din datter. Så kan du hævde at du ikke vil bruge medicin, fair nok sømand, men så bliver sejladsen hård for dig og dine.

Meget enig, Lilleør.

Jeg har det svært med disse “dyre-elskere”, der åbenbart får et kick ud af at være alle andre moralsk overlegne. Pjat og pjank!

Fsva. TV-2 er de jo ikke alene om at tro, at godt TV eller god journalistik skal have et skær af Woodward&Bernstein.

Hvad med om journalisterne gjorde mere ud af deres almindelige arbejde, herunder deres egne evner??

“Næstefter mishandling af mennesker er mishandling af dyr det værste, der findes.”
Er det ikke en kende indskrænket? Og så endda fra en præst! Som om det er en indlysende sandhed givet fra SKABEREN og derfor ubestridelig. Er det måske ikke værre at slå mennesker ihjel end at mishandle mennesker?
Hvad med dyr? Er det måske ikke værre at slå dyr ihjel end at mishandle dem?
Hvorfor agerer Berlingske talerør for dens slags tanketom middelalderlig præsteindoktrinering?
Resten af indlægget fortsætter ligeså påduttende bedrevidende – som en søndags imam udbasunerende den ubestridelige sandhed og rette handlemåde for flokken af umælende får.
Om Lilleør kan iklæde sig sin minkpels med god samvittighed er en privatsag – men at TV2 og andre gør opmærksom på, at den industri er meget langt fra at leve op til ordentlige dyrevelfærdsforhold er absolut prisværdigt. Et helt simpelt tiltag som fx at kræve, at man kan se, hvor skindene i Lilleørs minkpels stammer fra og dermed give forbrugerne mulighed for at ‘stemme’ med pengepungen, er jo ikke engang på tegnebrættet og kommer det ikke uden at journalister bringer problematikken på banen og så at sige tvinger politikerne til at tage stilling.
Der er efter min mening meget lang vej og rigtig mange tiltag før tænkende ansvarlige verdensborgere kan gå med minkpels med god samvittighed.

Uanset om minkfarmerne bryder regler eller overholder dem, så synes jeg stadig det er en grotesk holdning at have til dyr. Mink avles udelukkende for deres pels: et produkt der UDELUKKENDE har en dekorativ funktion idag. Med andre ord – dyr avles og får lov til at leve i små bure hele deres liv, bare for at mennesker kan pynte sig med dem?

Og bare fordi lovkravene overholdes betyder det jo ikke at dyrene nyder det, Lilleør. Burhønseæg kan også købes i et hvilket som helst supermarked. Producenterne kan leve op til 100% af de lovkrav der er, men det ændrer jo stadig ikke ved at hønsene lever et elendigt liv. På samme måde er det da naivt at påstå at man med god samvittighed kan købe minkpels. Der er STADIG tale om, at tusinder af dyr må lide afsavn, blot for at vi kan købe pynteting.

Fjern rævene og minkene fra de små bure, og placér istedet en flok Golden Retrievere, Labrador og Collier bag tremmerne. Virker det stadig menneskeligt og HELT i overenstemmelse med din samvittighed, at pels produceres på den facon?

Kathrine Lilleør har selvfølgelig en pointe og fuldstændig ret i, at i dette tilfælde bevæger TV2 sig ud over kanten af det anstændige.

I dette tilfælde er det TV2, men det er så blot en tilfældighed. I det hele taget er der en rigtig kedelig tendens til at journalisternes niveau er under hastig devaluering, hvilket giver sig udslag i, at de stort set kun kan svinge sig op til at beskæftige sig med afsløringer og sensationer. Læg mærke til, hvor ofte selv DR gør reklame for deres “Ekstrabladsjournalistik”.

Vi har netop haft afsløringer omkring kød i supermarkederne, hvor nogle kæder er fremhævet. Skal vi så regne med, at det kun er disse kæder der laver svindel med kød? Det er usandsynligt. Og dermed kommer jeg frem til det, som jeg mener er kærnen i det hele: “Hvor er moralen”???

Og hvorfor er der ikke nogle jounalister, der kan se det hele lidt fra oven og begynde at arbejde med det, der er hovedproblemet, nemlig hele vores moralopfattelse. Ingen skal bilde os ind, at det kun er supermarkederne og nogle få minkavlere osv osv. Nej, det foregår i hele samfundet og det er styret af en utidig jagt på profit for enhver pris. Profit skal der til, men efterhånden er der nogle, der tilsidesætter normale moralbegreber og svindler og platter for på andres bekostning at få lidt ekstra profit.

En fremskrivning af den tendens ender i et samfund, hvor vi bliver mistroiske overfor alt og alle. Det er ok, at journalister bl.a. beskæftiger sig med afsløring af plat og svindel, men de har også med deres arbejdsgivere en forbandet pligt til at belyse, hvorfor dette sker og være med til at højne moralbegreberne.

Kathrine Lilleør har den nødvendige analytiske sans og nyder en autoritet, som måske kunne være med til at få startet en debat/bevægelse, der kan forbedre moralen i samfundet. Vi har brug for det og vi skal alle tage ansvar for at det sker.

“Personligt er jeg ved at brække mig over kvinder i minkpels, når store dele af verdens befolkning sulter.”
@Mette Hansen

Udover at du intet gør for at anskueliggøre, hvordan det ville afhjælpe verdens sultekatastrofer at kvinder stopper med at iklæde sig minkpels, gør du dig skyldig i den ulidelige tendens at stille sig kritisk an og samtidig udvise komplet mangel på selvkritik.

Hvis der virkelig er en negativ sammenhæng med luksus og sult, hvorfor så kun nævne minkpels. Hvad med iphone, mobiltelefoner, designersko, caffe latte, dameblade, ski-ferier, tv-serier, fester og alle de mange andre ting, der fundamentalt og dybest set er luksus og helt og aldeles overflødigt. Har du hang til een eller flere af disse overflødige indslag i dagligdagen, gør du dig skyldig i din egen anklage.

Så bøj dit hoved i skam eller tag din kommentar op til fornyet overvejelse.

Enig i, at mennesker og dyr ikke er ligeværdige. Selv de mest inædte dyreelskere kan ikke undgå uagtet at dræbe hundredevis af insekter, edderkopper og andet småkravl om året. Selvom nogle måske mener, at det kun er nogle dyr, der er ligeværdige, hvor trækker vi så grænsen? Ved nuttede dyr med pels? Ved pattedyr? Ved hvirveldyr? Ved dyr med hjerne? Ved dyr, der vejer over 300 gram? Ved alt, der ikke indeholder klorofyl i cellerne?

Jeg kan ikke fordømme at dyr bliver holdt med det formål at blive spist og/eller levere tøj.

Jeg holder meget af dyr og synes, at de omtalte minksager er grusomme. Masser af kæledyr vanrøgtes også – nogle af dem endda pga. deres mennesker pålægger dem pladderhumanistiske værdier. Men det er ikke det samme som at hele kæledyrsbranchen skal fordømmes.

“Hvad med dyr? Er det måske ikke værre at slå dyr ihjel end at mishandle dem?”

Øh???

Må man så ikke slå dyr ihjel?
Må man så ikke spise leverpostejsmadder og skinketoast?

Og

Er det så slaveri, hvis min datter holder en kanin i bur? – en hund i snor?

“Middelalderlig Præsteindoktrinering”

???

Er præstens opgave så ikke, at forkynde til mennesker, men at forkynde til mennesker og dyr?

Må præster så ikke gå i minkpels mens de opfordrer til lovbrud og kimer for klima?

Den præst, der ligestiller dyr med mennesker, har ikke blot misforstået sin opgave, men hele sin religion og sit samfund.

Vi skal passe på dyrene og behandle dem ordentligt. Men dyr er ikke også en slags mennesker. Dyr er grundlaget for livet på jorden. De er mad, de er sjove og de er flotte. Men de er ikke din næste.

Eller er de?

Præstedamen Lilleør slår TV 2 med adskillige længder i kynisme.

Modbydelighederne på minkfarme må frem uanset lilliørs kvababbelser.

@n madsen: “Præstedamen Lilleør slår TV 2 med adskillige længder i kynisme.

Modbydelighederne på minkfarme må frem uanset lilliørs kvababbelser.”

Har du overhovedet læst Kathrine Lilleørs indlæg unden at have slået fordomsfilteret til? Hendes indvendinger er, at TV2 for egen interesses skyd har ladet dyrevanrøgt stå til.

@ n madsen

Man må vel sige, at det jo stort set er ligegydligt, hvad der bliver sagt og skrevet, når det bliver læst så overfladisk, som du tydeligvis gør!! Eller forstår du bare ikke, hvad pointen er?

Enig med Kathrine Lilleør.

Det er et mega – hysteri TV2 har startet. Det er en banal sag om nogle relativt få overtrædelse af nogle fornuftige regler om dyrevelfærd.

Regelovertrædelser må ikke forekomme, men der er hver eneste dag en stribe fornuftige regler, der overtrædes (færdselsregler, fødevarelove, skattelove, straffelov,hegnsregler, våbenlov, arbejdsmiljølove o s v ) – så hvor er det “fantastiske ” i, at 3 minkavlere har fusket ( på det groveste) med nogle dyr?

Pels , skind, uld , bomuld hørfibre o s v er iøvrigt naturlige beklædningsmaterialer, som mennesket har brugt i tusindvis af år – det er mere økologisk og miljøvenligt at klæde sig i disse materialer end de rædselsfulde kemisk-fremstillede kunststof klæder og kunststof sko, som butikkerne desværre er fyldt med.

Mærkelig kommentar. Minkkrave med god samvittighed….ha. Det er ikke muligt at drive stordrift på mink på en dyreetisk forsvarlig måde. Naturligt set har de krav på 1 kvadratkilometer uanset hvad, og skal absolut ikke holdes i trådbure.
Nu er der sikkert nogle der vil komme med kommentarer om moderne svine/kvæghold – men det er jo altså muligt at gøre det på en nogenlunde forsvarlig måde – og jeg hører ikke til de veganere der tror at mennesket ændrer sig fra en altædende art (inklusive kød) til en rent vegetarisk. Vi burde bare spise mindre af det af ufattelig mange gode årsager.
Men minkavl er og bliver rent og skært pengemageri uden nogen fornuftig grund (her tilladder jeg mig at fraregne den “status” visse tillægger det at gå i pels fornuftige grunde).
Ja, dyr blev også jaget for deres pels i fortiden, og ja, det var også frygtelige jagtformer der blev taget i brug – men de blev dog i det mindste fanget fra vild tilstand og havde levet et liv – i modsætning til trådbursmink.
Lad os dog få forbudt et så anakronistisk erhverv!

Kære Kathrine Lilleør

I dit indlæg retter du smed for bager i en grad, som kræver berigtigelse. Du nævner forhold som er faktuelt forkerte og lader dem være retoriske præmisser for din anklage om, at medierne føler sig hævet over loven. Lad mig bare lægge ud med at sige, at det naturligvis ikke er sandt.

Du starter med at skrive, at Fødevarestyrelsen har bedt om optagelserne efter vi forelagde dem billederne. Det er faktuelt forkert. Fødevarestyrelsen har henvendt sig og bedt om adresserne på de farmere, som Anima har besøgt og det fik de. Det er Kopenhagen Fur, som har anmeldt Operation x for dyremishandling til politiet, men politiet har aldrig henvendt sig. Det er et spin, som Kopenhagen Fur har lavet, for at fremstille TV2 som dyremishandlere.

Det handler alt sammen selvfølgelig om, at Kopenhagen Fur gerne vil fremstille sig selv som dyrevenner af Guds Nåde og for alt i verden fremstå som samvittighedsfulde minkavlere, der må vente på at TV2 er færdige med en brændvarm mediesensation brygget på pinte mink. Jeg må her skuffe dig, for Kopenhagen Fur fik ikke til sidst vristet navnene ud af os. Vi sendte breve ud til de berørte avlere for at give dem mulighed for at komme med deres kommentarer til de billeder, som var optaget på deres farm. Det er en del af den gode presseskik at tilbyde genmæle til dem, der udsættes for kritik. Herefter melder Kopenhagen Fur sine medlemmer til Fødevarestyrelsen, som derefter melder medlemmerne til Politiet. Smart af Kopenhagen Fur, for de fremstår pludselig meget interesseret i dyrevelfærd.

Journalister må aldrig være part i en sag. Der må ikke herske tvivl om, at journalister aldrig arbejder sammen med eksempelvis politi. Vi skal være objektive og fremlægge dokumentationen for offentligheden og så er det offentligheden, der efterfølgende må skride til handling. Det er og bliver et fast princip for den objektive journalistik. Hvordan skulle journalister i øvrigt også arbejde med hemmelige kilder i fremtiden, hvis der var risiko for, at vi bare afleverede dokumentation og materiale til politiet?

Skulle man melde TV2 til Politiet skriver du? Jeg ved ikke, hvad jeg skal svare, men en typisk reaktion på dårligt nyt er at skyde budbringeren. Det må man sige, at du agter at gøre.
Du skal også tænke på, at hensynet til den enkelte mink vurderer vi bør tilsidesættes for det større samfundsmæssige perspektiv. Den saglige diskussion i samfundet er kort sagt vigtigere for pelsdyrvelfærden end blot at fortælle Fødevarestyrelsen, at det halter på 34 bestemte farme.

Så skriver du, at tre er for mange, men alligevel ikke nok til, at du vil smide din pelskrave ud. Vi har på TV2 og Operation X aldrig sagt, at produktion af mink og ræv skulle forbydes. Det er ikke vores ærinde, men derimod at afdække en del af virkeligheden i mink- og ræveproduktionen.

Det skal i øvrigt siges, at vi har hundredvis af billeder af skadede mink og overtrædelser af Justitsministeriets Bekendtgørelse om beskyttelse af Pelsdyr.
Anima har besøgt 34 farme i en time hver. Her har de fundet overtrædelser alle steder. Vi viser kun det værste, men lad mig bare sige, at hvis du endelig skal have en indikation på, hvordan det står til, så prøv at regne det ud for 1456 farme i Danmark.

Men som sagt, så behold bare minkpelsen.

Mvh
Redaktionen på Operation X

den eneste pels som kvinder bør vise sig med har de selv med fra puberteten

GODT BRØLT, LØVINDE!

Det er simpelthen en gang vrøvl fra ende til anden, hvordan kan du overhovedet kalde dig præst, det er ikke nok at læse til det hvis ens hjerte ikke er med.
Overhovedet ingen kan med god samvittighed iføre sig pels, det er dyremishandling og mord af et levende væsen og dets livsoplevelse og kun for profit. Så alle forfængelige tobenet egoistiske væsener kan vise sig frem og sige, se jeg har råd til at tage pelsen fra et levende væsen, i min jagt på status og forbrugsbegær.
Dette har intet med kristen bevidsthed at gøre, at kalde sig kristen er ikke det samme som at være det.

Derudover hvis de havde udleveret materialet før udsendelsen var færdig, havde det ikke fået den fokus og sat den debat i gang som det har gjort.
Og som medfører at det bliver flere end de 40 der bliver meldt på sigt.

Dyremishandling foregår stadig og at kalde og næsten fremstille organisation Copenhagen Fur som helte og at de udførte en heltgerning er direkte kynisk. Det handler om profit, de havde ikke andet valg end at melde kollegaerne.
I samme åndedrag må man tænke på optagelsen senere på aften, i dokummentaren om den kvindelige kok og hendes researce af pelsindustrien. Der udtaler en fra lageret at han er da ligeglad med hvilke land pelsen kommer fra det er farven der tæller, trods alle der har sat sig lidt ind i tingene kender til mishandlingen af dyr fra de andre lande.

Jesper Langballe, Søren Krarup og Kathrine Lilleør er gode reklamesøjler for den danske folkekirke. Fy for fanden!

Flot. Dejligt at opleve, at mange af Jer skribenter har gennemskuet TV2´s program; “X-profilen”.
TV2 har nemlig vha den ekstreme dyreretsforening Anima sendt et manipulerende og ensidigt program om dansk pelsdyravl. Udsendelsen modbevises jo klart af den globale anerkendelse Danmark har, for både at fremstille verdens flotteste skind, men også vores dyrevelfærd.
Hvor er TV2´s moral angående manipulation? Har en public service-station ikke forpligtelse til at mere seriøs og netop ikke ensidig?
Jeg har med “X-profilen´s” koncept og journalistiske niveau mistet min hidtid intakte tillid til TV2. I skulle skamme Jer!
Kan vi heller ikke stole på Jeres informationer om vigtige samfundsemner som klima, krigen i Afghanistan osv? Hvis “X-profilen” er TV2´s fungerende niveau, er tv-stationen jo med til at undergrave vores eksisterende demokrati – vi får jo ikke reelle oplysninger, at danne vores meninger ud fra.

Adam Dyrvig Tatt fra Operation X-redaktionen undgår behændigt i sin kommentar fredag klokken 12.59, at komme med en anstændig journalistisk og menneskelig forklaring på, at TV 2 og Ekstra Bladet producerer et dokumentarprogram på baggrund af filmoptagelser fra en gruppe kriminelle dyreaktivister, der bryder ulovligt ind på minkfarmernes private ejendom.

“Anima har besøgt 34 minkfarme i en time hver”, skriver Operation X-redaktionen, men glemmer bare lige den lille detalje, at deres “besøg” er foregået ved ulovlig indtrængen på andre menneskers private ejendom, uden at Morten Spigelhauer eller andre fra TV 2 selv har deltaget.

Man tager altså ukritisk imod tv-optagelser fra kriminelle mennesker, der har en bestemt politisk dagsorden med deres handlinger. Når man gør det kan man ikke tillade sig, at påstå Operation X-redaktionen repræsenterer den objektive journalistik, for i den konkrete sag har TV 2 og Ekstra Bladet gjort sig til subjektiv part sammen med de kriminelle dyreretsaktivister fra Anima.

Hverken mere eller mindre.

Ja, det er helt grotesk.

Og når man på forhånd har en smule kendskab til Anima og deres “venner” udi dyrevelfærd, så kan man kun blvie rystet over, at TV2 tør samarbejde med dem.

I en lignende sag for år tilbage i Norge, kom det jo frem, at dyrevelfærdsgruppen SELV havde medbragt halvdøde og vanrøgtede mink, og placeret i de bure de filmede.

Stor skandale, desværre blev det først afsløret lang tid efter.

Men jeg tænker da, er det samme tilfældet her?

Og de misligholdte minkfarme på optagelserne, jeg er skeptisk. De danske minkfarme de rent faktisk havde besøgt, de så jo trods alt, meget velholdte ud. Har Anima været et smut i Rusland og filme – fordi de ved, at dyrevelfærd netop IKKE spiller en rolle der?

Men ja, forbyd da minkopdræt i DK, og lad en flok østeuropæiske lande opdrætte dem i stedet for. De ved jo noget om dyrevelfærd og etik…

af nød og af ren og skær overlevelse brugte mennesket dyrene til tøj og føde mv

en ny race af mennesker bruger misbruger forbruger dyrene af grådighed forfængelighed mv

din kat din hund ville du jo ikke sætte i bur og afvente slagtning-så du kan pelse den og iføre dig pels og alle de lidelser der er forbundet med den !!

håber ved guds grød at karma og reinkarnation er i efter-livet for så kan misbrugsmennesket i dyreform møde sin egen skæbne i et lille usselt bur i kamp for overlevelse med de andre i buret

skal vi kalde det helvede-eller bare lærepenge for hvordan man behandler andre levende væsener på vores alle sammens moder jord !!

Nej Anima fandt kun mishandlede dyr på 34 ud af 34 udvalgte minkfarme

Dansk Folkeparti vil have Ingers Kattehjem på finansloven, men mink og ræve må gerne lide i al for små bure. Hvor er logikken? Pia K elsker måske bare at lufte pelsfrakken oppe i Hellerup og Gentofte?

Du er total fake Pia K! Har sgu aldrig set pelsfrakker i kolonihaven.

Mink og ræve har haft disse stærke lidelser uanset om de blev optaget på film af en organisation eller ej. Udsendelsen har givet vigtig ny viden og formanden for pelsdyravlerne har trukket sig pga skandalen. Der må ryddes op i branchen så dyrevelfærden sikres. Lilleørs skingre og hule angreb på medierne kan vel ikke fjerne fokus fra kernen, at farmerne og myndighederne skal gøre det langt bedre.

Jesper Langballe, Søren Krarup og Kathrine Lilleør er rigtig gode til at argumentere for deres synspunkter, og dermed gode reklamesøjler for den danske folkekirke. TAK FOR DET. Fint indlæg af Lilleør i denne sag. Ja medierne har taget magten. Desværre og vi befolkningen må tage bladet fra munden, sige fra. Et citat af Max Frisch kan belyse hvad der sker i disse år: Teknik det er den måde at arrangere verden (læs virkeligheden)på så vi slipper for at opleve den. Heldigvis kan de fleste danskere let se hvad TV2 gør og har for i denne sag.

Til: Kathrine Lilleør.

Er enig med dig i TV-2´s kynisme, men ikke i
det er værre at begå mishandling imod menne
-sker, frem for dyr, da dyr er 100% uskyldige.

Tror man skal nogle år 10ér tilbage i tiden,
for at kunne finde en sådan generel holdning
i samfundet, som du udtrykker på det punkt.

Ej heller er jeg enig med dig i, at man med
god samvittighed, kan gå med minkpelse etc.

Igen tror jeg vi skal nogle år 10ér tilbage,
for at kunne finde en sådan generel holdning.

PS. Hvad angår TV-2´s kynisme hvad dyrevel
-færd, måtte jeg fx. to år i træk, have fat
i direktørerne fra tre forsk. dyreværns org.,
da TV-2 hvert år, med højt humør, præsenterede
tyre løbet i Pamplona.

I øvrigt er det ikke TV-2, men nogle ganske få
mennesker, som sidder med smags-monopolet mht.
hvad vi skal se, og ikke, samt emnerne, det er
reelt DER problemet ligger, hvad enten vi taler
dyrevelfærd, politik, el. stort set alt andet.

Der er jo kun en god løsning.
Lad der være offentlig adgang til minkfarmene og andre steder hvor dyr holdes indespærret.
Så kan vi selv kontrollere det.
Så undgår vi at der går “kontrol-mani” og “regeltyrrani” i det, og vi undgår at selvfede dyreværnsaktivister medbringer mishandlede dyr for at miskreditere en hel branche.
Vi undgår også at brodne kar i branchen kan skjule sig bag “privatlivets fred” – og mishandle dyrene.
Det er en totalløsning på problemet.

Offentlig adgang – 5 kroner. Ny lov. Og fjern så hele kontrollen – for den er alligevel ikke en skid værd.

Ole Brockdorff skriver:

“Adam Dyrvig Tatt fra Operation X-redaktionen undgår behændigt i sin kommentar fredag klokken 12.59, at komme med en anstændig journalistisk og menneskelig forklaring på, at TV 2 og Ekstra Bladet producerer et dokumentarprogram på baggrund af filmoptagelser fra en gruppe kriminelle dyreaktivister, der bryder ulovligt ind på minkfarmernes private ejendom.”

Det vil jeg gerne svare på Ole Brockdorff. Kan du huske sagen med Frank Grevil, som havde forbrudt sig mod sin arbejdsgiver Staten, da han valgte at gå til journalister på Berlingske Tidende for at vise, at PET havde vildledt regeringen omkring masseødelæggelsesvåben i Irak. Frank Grevil fik en dom efterfølgende, mens journalisterne slap.

Lad mig ridse præmisserne for diskussionen op. Frank Grevil var part i sagen, men følte sig kaldet til at begå en overtrædelse af loven, da han mente, at samfundshensynet vægtede tungere end det lovbrud han måtte begå, for at få det frem til offentligheden. Han tog sin straf, men hjalp til at gøre befolkningen bekendt med, at PET godt vidste på forhånd, at der ingen masseødelæggelsesvåben fandtes i Irak. Jouranlisterne slap for straf, da de intet ulovligt havde hjort. Man kan ikke straffes for at videregive oplysninger, som er fremkommet på ulovlig vis.

Det er rigtigt, at Anima har brudt loven. Efter de har gjort det, henvender de sig til Operation X og spørger om vi er interesseret i materialet. Det er vi selvom vi er klar over, at de er den ene part i en bitter strid. Derfor er vi ovenud kildekritiske, da vi gennemgår materialet. Vi har på rigtig mange leder og kanter fået verificeret indholdet af optagelserne, bl.a. ved at være med på en optagelse for ved selvsyn at se forholdene. Det fremgår også af udsendelsen. Det er journalisters pligt og ret – bagefter må offentligheden reagere, hvis den mener, der bør handles. Det er klart, at hvis det kan dokumenteres, at der er tale om brud på dyreværnsloven, så skal det til offentlighedens kendskab.

Ole Brockdorff, hvordan ved du egentlig, at vi har taget imod optagelserne ukritisk? Jeg svarer gerne på flere spørgsmål.

Per Jensens svar til “Mette” fortjener ekstra opmærksomhed.
-
-
Til Mette Hansen

Hvad har verdens sultende befolkning med dem der går i pels at gøre? Folk må da selv om hvad de bruger deres penge til; brækker du dig også over dem der holder ferie istedet for at sende pengene til de fattige? Eller dem der gerne vil have et glas vin til maden, eller hænge i fælledparken halvstive d. 1 maj?

Eller andre måder at bruge sine penge på
koncerter/fodbold osv. osv eller det gør ikke noget?

Sådan noget vrøvl at skrive folk må da vel priortere sine penge som man vil uden at blande de fattige sultende ind i det!
-
-
Præcis, Per Jensen, men det er resultatet af DR-tæppebombningen med neomoralistisk folkeopdragelse, hvor vi skal have dårlig samvittighed over at leve fordi andre har det dårligere. Med den nye religion “klimaet” har disse kollektivister fået et nyt våben de elsker højere end noget andet til at ændre verden i socialistisk retning. Hvor vi igen (den med kolonierne holder ikke så godt længere) skal beskyldes for at være skyldige i alt dårligt i de fattige lande.

I disse overvågningstider burde det da være muligt at sikre bedre livsvilkår for vores produktionsdyr ved et simpelt webcam så kontrolmyndighederne havde et let og billigt redskab til rådighed.

Det kunne sågar benyttes som et markedsføringsredskab hvis forbrugeren kunne se betingelserne for dyrenes levestandard og så selv skulle vurdere om de ville støtte etisk forsvarlige producenter, eller de grelle forhold dyr mange steder udsættes for.

Oplysning. Det bedste redskab til at give os et reelt valg og mere troværdigt end motiverede påstande fra begge sider.

Det er aldeles glimerende at forholdene for minkene er kommet for dagens lys.
Uanset hvordan det så er sket–

Mage til modbydelighed skal man lede længe efter.

Bravo TV 2 !!

Kære Kathrine Lilleør

Tilgiv en modsigelse–venlig ment.
ALTSÅ–
Jeg mener at vi bør takke TV-2 for at have vist
os sandheden–og sandheden er jo den–at vi i årevis har kendt til, at dette overhovedet at
holde de små dyr gående i små trådbure ER og bliver mishandling.

Vi fik det nu lige i synet, hvordan de har det.
ANIMA og Dyrenes Beskyttelse har i årevis søgt at råbe folk op til anderledes syn på dyre-
mishandlinger !
At der så samme aften blev vist at det ikke står bedre til i UK understregede blot–at der er behov for mentalitetsændringer.

Faktisk er der mange som ikke kunne drømme om at gå i pels, al den stund fake-fur også er
ganske smart og kan bæres med god samvittighed.
Der ER også folk som ikke mere spiser svin, netop fordi dyrene har det skidt–prøv at besøg en svinefabrik–det er et gtusomt syn.

Det hævdes at folks hukommelse og interesse holder i 5 dage–modstanden mod små dyr på trådnet har mange haft, som sagt før, i årevis.

Har Du aldrig hørt om at der adskillige steder i verden bliver kastet maling på minkpelse ?

Hvem synderne er dennegang blev faktisk oplyst
med navne på flere i udsendelsen–og de omtalte Dyreværnsforeninger oplyser sikkert gerne,
har ihvertfald derfra fåët en bunke kort som bliver sendt til de folk som misrøgter dyr og overhovedet sælger den slags platte luksus.

Efter sigende har der været annoncer i dagspressen indrykket af folk som lever af at
“fremstille” mink.

Bør vi ikke også i denne forbindelse takke Netto
som har tilbagekaldt små dyr med skind fra dyr flået levende,hunde og egern ?

Som en kendt humanist og læge engang udtalte–dyret har ikke anden gud end mennesket–og
det er ofte en djævel.

Roligt vil der herfra sluttes med en bemærkning fra Anne Frank, som havde tid og sind til at tænke sig om, hun sagde :

Hvor er det vidunderligt at ingen behøver at vente et øjeblik på at gøre verden til et bedre sted….

Kære Kathrine Lilleør, Du som holder så smukke og tankevækkende prædikener–please tænk lidt
over ovenstående ord…

tilgiv en tilføjelse–efter at have set nogle
forsvar for at det er helt fint at misrøgte dyr–kan man da ikke undgå at få tårer i øjnene, græmmes, undres og komme til at tænke på salmelinierne—forhærdede tidsselgemytter,
så stive som torne og støtter.

Og tak til de skribenter som har følt den samme skuffelse og sorg over dyrenes tilstand.

Tak til Katrine Lilleør for en fornuftig og perspektivrig kommentar; her er min:

EB og Anima har samarbejdet om det her. Miki Mistrati har selv udtalt (enten i EB eller i Information) at det var ham, Miki Mistrati fra EB, der kontaktede Anima, udelukkende med det formål at få dem til at lave optagelser fra mink-farme, oplysninger som skulle bruges til at dokumentere, at mink-avlerne mishandler dyrene, dvs. mink. Det er altså EB (hvis det passer?), som opfordrer Anima til at bryde loven. Må journalister egentlig det?

Anima laver så de her optagelser ved, ulovligt, at trænge ind på andres private grund, filme det de ser (eller hvad de vil se!), give det til EB, som så giver det videre til TV2 (sikkert fordi Adam Dyrvig Tatt og Miki Mistrati kender hinanden?)

Presse-etisk er dette helt forkert, da adskillige kendelser fra Presse-nævnet fastslår, at ‘brug af skjulte optagelser må kun finde sted, når alle andre muligheder er afprøvede’. Her afprøvede man ikke engang om det var muligt at komme ind på mink-farmene gennem normal journalistisk praksis. Nej, man hænger bare folk ud…uden at de får nogen som helst lejlighed til at tage til gen-mæle, eller meget lidt, i hvert fald.

Misbrug og mishandling af dyr er noget, folk kan forholde sig til, især mink med store brune øjne og blød, brun pels. Men men men – Minken er et rovdyr, som hvis den bliver sluppet fri, jager fugle og fugle-æg. Dette overser man totalt hos Anima, EB, og TV2.

Man overser også at der (trods alt) er forskel på mennesker og dyr; mennesker har altid slagtet dyr, nedkæmpet fyr, og brugt deres pels til tøj. Det gør vi også i dag. I Rusland f.eks. er det nødvendigt at gå med pels for at holde varmen i de kolde russike vintre; det er der også i de kolde central-europæiske vintre.

Mht. mishandling og dyrplageri; er det så monstro, fordi vi ej kan tåle at se synet af dyr i bur? og har en romantisk forestilling om dyr, der lever frit i naturen eller hyr? De fleste mink bliver i dag opdrættet direkte som avls-dyr, dvs. de bliver holdt, fordi de skal slagtes og deres pels skal bruges til – nå ja -minkpels. (og desuden mener jeg kødet bliver brugt bl.a. til dyrefoder?)

Jeg skal ikke gøre mig klog på om to mink i et (lille eller stort bur) er dyrplageri; blot konstatere, at INGEN gider høre om den hvide haj i det sydøst-asiatiske hav, som bevisligt er i fare for at uddø, fordi vi vil have hajfinne-suppe, når vi er i Østen. Men den er jo ikke sød, blød og har brune øjne som er store. Hajen er i fare, fordi fiskerne skærer finnen af den, smider den (hajen) ud igen; hajen dør, med store smerte, da den ikke kan svømme uden sin hajfinne.

Måske kan man ikke sammenligne det helt; Landbrugets griseri med at oveholde reglerne for svine-hold kunne måske nok være værd at kigge på. 1/3-1/2 af alle danske svin har skader, når de ankommer til slagteriet pga. for lidt plads mm. Men det er jo nemmere at angribe en niche-produktion som mange mener skal væk, fordi den er umoralsk og uetisk end et landbrugserhverv, der skovler mia. af kr. ind til Danmark – og sikkert også giver gode reklamekr. til TV2.

Hvis TV2, EB mv. virkelig mener det med dyre-velfærd, bør de gå direkte i kødet på landbruget, kræve at køerne kommer ud på græs om sommeren og at burhøns bliver totalt forbudt. Det er alt for nemt at angribe en niche-produktion som mink-farme, bare fordi man synes at produktet (mink-pels) er u-etisk
(og hvad tror de egentlig læder er lavet af? – plastic?)

Det interessante i denne her sag er at fødevareministen nu vil have årlige kontrol af mink-farmene, måske ligefrem halv-årlige? Hvad med årlig kontrol af samtlige svine-farme i det her land?

Interessant er det også, at ifølge B.T. skal der skæres, dvs. fyres hos Fødevare-myndigheden, som er kontrol-instans.

Flora Danica Møller: helt enig–

Men dyrevelfærd– det handler åbenbart kun om Inges Kattehjem–

ikke om minkhold, burhøns, tremmekalve osv osv.

Journalisten må alt i dag. Åbenbart må en journalist alliere sig med det autonome Danmark til at begå indbrud. Journalisten kan på denne måde få alle de informationer han vil have. Det må også være lovligt at begå indbrud hos statsministeren bare man får det autonome Danmark til det. Hælervarer er lovlige for journalisten.

Tv2 laver dokumentar med den rabiate dyreaktivistgruppe Anima som vil afskaffe at mennesket har nogen kontakt med dyr. Hvem bliver den næste gruppe de laver dokumentar sammen med???. TV2 går ind og blåstempler indbrud på danske dyrebesætninger og med den succes Anima har haft med dette stunt, begår de vel indbrud på alle husdyrbedrifter i hele Dammark. Så kan vi godt begynde at afskaffe hele dansk landbrug på grund af den sygdomsspredning der bliver til stor jubel for den yderste venstrefløj, som lever af grønsager.

Jeg er 100% sikker på at Anima har været inde på mere end 34 farme. TV2 bruger et kildemateriale, som de ikke har kontrol med. Dyreaktivistgruppen som består af autonome kan have begået indbrud på 200-300 farme for at finde 34 farme. Med den holdning de autonome har til lov og ret er de fuldkommen ligeglade med om de har smittet alle disse husdyrbesætninger. De kan have placeret døde mink og ølflasker for at fremme deres sag om at mennesker ikke skal have kontakt med dyr. Ingen journalist ved sine fulde fem burde bruge dette kildemateriale, men sensationsjournalistikken er åbenbart nået til det punkt, hvor man ser stort på lov og ret i et demokrati.

Rendestensjournalistiken længe leve. Hvem gider som journalist lave et ordenligt journalistisk arbejde, når man bare kan hyre det autonome/kriminelle Danmark til at begå indbrud for at skaffe informantionerne. Danmark er på den måde ved at udvikle sig til en bananrepublik med tv2 og Ekstrabladet i front.

Værdien af et dyreliv er underig mindre end værdien af et menneskeliv. Slut. Punktum. Jeg kan ikke forstå folk der påstår noget andet. Uden at kende deres bevæggrunde til bunds vil jeg antage at det i bedste fald skyldes manglende gennemtænkning af spørgsmålet, i værste fald kynisme som følge af desensibilisering overfor menneskelig død og lidelse gennem nyheder og film.

Jeg arbejder med udvikling af medicin. Når man skal give den første dosis til et menneske er det altid et springende punkt. En måde man kan vurdere om man “har en god mavefornemmelse” med en lægemiddelkandidat før den første dosis, er at spørge sig selv om man vil give det til suit barn. Svarer man nej er man hykler. For at nå dertil kræves der at der udføres en del dyreforsøg. Man skal selvfølgelig behandle dyrene så godt som muligt, men de er det eneste der kan bruges som tidlig, ja, forsøgsdyr.

Per Jensen: Ja, der er meget unødvendigt forbrug, jeg brækker mig over, men det er jeg da i min gode ret til uden du skal stemple det som vrøvl. Ja, du kan bruge dine penge til, hvad du vil. Det blander jeg mig ikke i, men jeg har ved Gud lov at brække mig over ødselhed og mennesker, der sulter.! Nogle kvinder går i minkpels med god samvittighed..fint for mig..bare jeg må kaste op over det!!

Liberty Frihed: DR1 og DR2 er fremragende kvalitetskanaler og jeg tror på, danskerne godt kan tage stilling selv.

Citat DC: “…før den første dosis, er at spørge sig selv om man vil give det til sit barn. Svarer man nej er man hykler…”

Man kunne også spørge sig selv om det er i orden at bombe Bagdad eller Afghanistan, hvis ens bar opholdt sig et af disse steder… Svarer man nej er man hykler..

Det er simpelthen bare for dårligt, at statsradiofonien (TV2 News og øvrige TV 2 kanaler) er begyndt at kritisere erhvervslivet. Puh ha…..

Att Dirty Harry

Forhold dig til emnet, dyr versus mennesker. Irak og Kabul har intet med dyreforsøg at gøre. Valget mellem at bombe en by som en krigshandling eller ej, er jo ikke et spørgsmål om mennesker contra dyreværdi – man kan ikke erstatte krig eller gøre krig mere sikkert ved at anvende dyr. Helt overordnet må man antage/håbe at krigshandlinger er valgt som det mindste onde. Målet er ikke børn og civile, men militære mål, så pointen i at placere ens civile familie i krigshandlingerne er svær at se Og tro det eller lad være, generaler og politikere har også børn der er menige soldater. Min holdning til dyreforsøg har intet med min holdning til krig at gøre, og jeg kan ærlig talt ikke se sammenhængen.

Dit “argument”, eller rettere etos, som du henter pondus fra, er som følger: jeg er imod krig, jeg har ret. Slut punktum.

@Mette Hansen

Det er komisk, at det du fik ud af min kommentar var, at du ville melde din kærlighed til DR. Det følger recepten fuldstændig, og jeg forstår hvorfor du elsker DR. For DR laver jo konstant propaganda som du kan lide det. At tro at folk ikke bliver påvirket af den tæppebombning af ensidig propaganda er godt nok naivt. Men du ser intet problem – for du er som venstreorienteret helt på linje med DR. Vi andre som holdes for nar ved at finansiere DR ser lidt anderledes på det.

En god opskrift på en sand dokumentar.
Tag et produktionsselskab, der er ved at gå på røven. Tilsæt en dyreværnsgruppe af den
værste slags, der findes. Henvend dig til en
tvstation, der har misforstået sin ret. Tilsæt
evt. et useriøst dagblad med en dyreaktivist som journalist. Rækkefølgen er underordnet.
Du vil herefter kunne nyde en udsendelse, som man evt kan kalde Operation X.
Velbekomme.

@Ole Jensen

Ja, det er ikke kønt. Det værste er at se på, hvor mange som er blevet så manipuleret og ‘oprørte’ over det følelsesporno de er blevet præsenteret for.

At TV2 ophøjer en gruppe ekstremister (som bl.a. også kendes fra Ungdomshuset) som troværdige kilder og kapaciteter på området, som man blindt og ukritisk holder mikrofon for, er dybt pinligt. Jeg har mistet meget for Morten Spigelhauer.

@DC. Det etiske aspekt er det samme, og jeg er faktisk enig med dig. Det var dig selv, der inddrog mennesker i forhold til medicin. Når vi eksperimenterer med – dræber eller udnytter – dyr eller mennesker er det altid for at opnå et eller andet for os selv (selv medicinalindustrien er instrumentel – det er ikke ren næstekærlighed de udøver, selv om det kan kurere min hovedpine til tider)krig, undertrykkelse pelse til fine damer, billig bacon eller ej. I krig laver man også kalkuler på at der faktisk indgår civile tab (mord på børn f.eks.). Det er ren cost-benefit. Det gælder også minkavlernes adfærd og TV2′s. Sådan er vi mennesker og det er derfor vi skaber moralske syllogismer der oftest ender med at fritage os selv. At bruge krigen som eksempel udstiller blot det vi normalt hjælper hinanden med at fortrænge. Det er nemmere at degradere dyt til følelsesløse når vi udnytter dem end sit eget barn, når det har trådt på en landmine.

Gad vide om ALLE er klar over, at når de tager deres benklæder på, og derefter bukseremmen/bæltet, -så er sidstnævnte lavet af huden af dyr, -og det er ALLES sko og støvler ligeledes.

Stop det frelste bræk med at forbyde enkeltracer etc.! Men deltag gerne i debatten om at alle også dyr bør have det bedst muligt.

Ur-Menneskeracen overlevede ved at beskytte sig med, -ja rigtigt SKIND og HUDER.

Du har fuldstændig ret – de egentlige syndere er TV2 og dyreaktivisterne der bryder loven og lader dyrene lide for at fremme deres egne formål.

@Davic Crocket

“Værdien af et dyreliv er mindre end værdien af et menneskeliv. Slut. Punktum. Jeg kan ikke forstå folk der påstår noget andet”

-nej, du forstår nok ikke så meget, men jeg vil alligevel gøre et forsøg. Så hør nu her!:
for mig har du absolut ingen værdi, jeg kender dig ikke og ønsker det ejheller. Jeg har intet ansvar for dig. Din eksistens har ingen positive konsekvenser for mig, tværtimod er du min konkurrent om plads og resourcer på denne ekstremt overbefolkede klode. Det ville være bedre for mig, hvis du ikke fandtes. Der er intet dyr, som er mindre værd for mig, en du er.

Tag ikke ovenstående personligt – min indstilling til dig, adskiller sig ikke fra den jeg har til 99,99% af klodens øvrige bestand af H. sapiens.

Der er nu næsten 7 milliarder mennesker, og værdien af 99,99% af alle mennesker, er omvendt proportional med deres antal. D.v.s., når jeg ser sådan en som dig på gaden, så er sandsynligheden for at jeg ønsker dig langt, langt bort, næsten uendelig stor. Er du tillige narkoman, fed, alkoholiker, kulturradikal, svagt begavet, kriminel, ækel, humanist, socialist eller religiøs, så er sandsynlighed for at jeg ønsker dig bort, uendelig stor.

Att Johanns Wachtman.

Imponerende liste du kommer med til sidst, du må være fyldt med selvhad. Men fortvivl ikke psykologisk hjælp kan måske redde dig fra at stå på gågaden og personligt gøre noget ved overbefolkningen

Adam Dyrvig Tatt skriver:

“Det er rigtigt, at Anima har brudt loven. Efter de har gjort det, henvender de sig til Operation X og spørger om vi er interesseret i materialet. Det er vi selvom vi er klar over, at de er den ene part i en bitter strid. Derfor er vi ovenud kildekritiske, da vi gennemgår materialet.”

Kære Adam

Prøv lige at forklare mig, hvordan det hænger sammen, at TV2for flere uger siden melder ud, at TV2′s Operation X laver denne historie sammen med Ekstra Bladet og Miki Mistrati melder ud, at det er ham, der har sat det hele i værk. Han har hyret Anima til at bryde ind og han har bestemt på hvilke farme, de skulle bryde ind. Han ar selv redegjort for forløbet i Ekstra Bladet.

Adam. Kan du forstå, at man som helt almindeligt menneske har meget, meget svært ved at tro på din historie?

Enten er du uskylds ren,

Eller også fordrejer du forløbet for at distancere dig til Ekstra Bladet

Eller også har Miki Mistrati taget røven på TV2

Der er kun de tre muligheder.

Hvis det i virkeligheden handler om, at Ekstra Bladet har taget røven på TV2, så ville det klæde TV2 at lægge officielt at lægge afstand til, at man er blevet brugt af Miki Mistrati et et pure opspin.

Hold nu op med at bilde os ind, at den mest rabiate dyreværnsorganisation i Danmark bare kommer ind ad døren og så sidder i der og beslutter at det er interessant.

Miki Mistrati og hans selskab havde en kontrakt med TV2 om at lave programmet.

Mistrati har selv orkestreret det hele.

Hvis I ikke vidste det, så er i journalistik nogle totale amatører.

Hvis I vidste det, så er du sendt i byen med en meget, meget usand historie.

Public service og kritisk journalistik?

Tak for kaffe, Adam.

@Davic Crockett

“dyr og mennesker er ikke ligeværdige. Er du i tvivl så spørg dig selv om du vil give dit barn medicin der ikke først har været testet på dyr”

- nej, jeg kunne aldrig drømme om at give min datter medicin, som ikke først var testet på mennesker. Såfremt medicinalbranchen ikke kan finde tilstrækkelig med frivillige/betalte forsøgspersoner, så skal der være mulighed for, at udføre forsøgene i de danske fængsler, på visse typer kriminelle.

Att Dirty HArry

Jeg kan se pointen i dit indlæg, men jeg vil forbeholde mig ret til at hævde at det at mene man hellere skal lade noget ubehageligt overgå et dyr end et menneske er mere end tankebedrag og bortforklaring.

Dette fuldstændigt meningsløse husdyrhold, har VIRKELIG givet mig kvalme mange gange, og det endda før denne afsløring af mishandling kom frem. Jeg kan ved gud ikk forstå hvordan man overhovedet kan tillade sig at avle skind, og så bare smide de arme dyrs kroppe ad helvede til, for at de rige kællinger og stoddere ska smykke sig med dem, blot for at vise deres ynkelige status. FØJ. Jeg kan dog acceptere eskimoernes brug af skind, i det iskolde nord, men de dræber for at overleve. De anvender ALT på det dyr de skyder, og de skyder kun det nødvendige. For dem er det ren overlevelse, og når de har spist op, syns jeg det er ok at de også bruger skindene til at holde sig varme. STOR respekt for at så mange er imod denne skammelige branche. Og synes da denne artikkel er for latterlig, fordi du tror, at det er medierne der pisker en stemning op, vi er faktisk pænt mange dyreelskere i det her land, som ikke bryder os om den form for at holde dyr. Alle farmere der gør det, er sgu da dyremishandlere, hvem fanden tror, at man har så meget magt i denne verden, at, man kan udnytte dyr på denne måde. FY for satan til mennesker siger jeg bare!!!

Sidder lige og hører Mennsker og Medier på P1, som er en gen-udsendelse fra i går (fredag den 30.oktober 2009). Dan Jørgensen har lige i et klip (fra DR1) sagt, at man i dag kan måle dyrs stress-niveau bl.a. via urinen, og at man også i dag kan finde ud af, hvordan dyrs natur-lige instinkter bedst tilgodeses. På den bag-grund burde Dan Jørgensen bestemt mene, at stort set al svine-produktion i Danmark burde forbydes, ikke kun mink-produktion.

Dyremishandling og dyrplageri skal selv-følgelig bekæmpes. Ingen tvivl om det.

Mit problem er dog, at hvis mink-produktionen skal forbydes, ja så skal svine-produktionen også forbydes, produktionen af mælk via køer skal forbydes – og alt landbrug med dyr i det her land skal forbydes.

Når ulovligt bliver sandheden, trænger virkeligheden sig i baggrunden. Hvis de viste dyr med bidskader havde været vist over flere dage havde man kunnet bebrejde minkavleren, for ikke at adskille sine slagsbrødre, men hvis sentationen skal bibeholdes er ovenstående fremgangsmåde ikke farbar, og foragelsen ruller videre.
Som Dan Jørgensen i EU parlementet valgt af socialdemokraterne fremfører, pelsdyrproduktion ud af Europa, den skal som vores anden produktion globaliseres til Kina, og dyrevelfærd samt arbejdspladser udfases, og Europa kan blive en touristkoloni for rige Kinesere, samt al etik og moral overlades til Kina som også køber det meste af vores pelsdyrproduktion.Tak for oplysningstiden. VH.Finn Bjerrehave Vig

@DC.
Vi er enige. Jeg vil ikke på nogen måde forsvare, at vi mishandler dyr. Samtidig er jeg et menneske, og hvis jeg eller du eller Lilleør har spist en frikadelle, så har vi accepteret at udsætte et andet individ for mishandling. Det er et af eksistensens største dilemmaer.

er lilleør en frikadelle eller spiser hun frikadeller ?

Adam Dyrvig Tatt skriver:

”Det handler alt sammen selvfølgelig om, at Kopenhagen Fur gerne vil fremstille sig selv som dyrevenner af Guds Nåde og for alt i verden fremstå som samvittighedsfulde minkavlere.”

Det er dog en noget skinger og aktivistisk retorik fra en journalist, der påberåber sig objektivitet.

Adam Dyrvig Tatt skriver:

”Journalister må aldrig være part i en sag. Der må ikke herske tvivl om, at journalister aldrig arbejder sammen med eksempelvis politi.”

Men åbenbart gerne med aktivister med ekstremistiske synspunkter?

Adam Dyrvig Tatt skriver:

”Derfor er vi ovenud kildekritiske, da vi gennemgår materialet. Vi har på rigtig mange leder og kanter fået verificeret indholdet af optagelserne”

På hvilken baggrund har I afgjort at aktivisterne ikke har været inde på farmene før optagelserne for at ’iscenesætte’ farmen (inklusivt den ene gang I selv er med ude at filme på en farm som ifølge jeres eget kommentarspor, er udvalgt af Anima)? Og på hvilken baggrund har I verificeret Animas påstand om at de 34 farme er tilfældigt udvalgt og ikke nøje håndplukkede gennem længere tids erfaringer fra farmindbrud?

Adam Dyrvig Tatt skriver:

”Du skal også tænke på, at hensynet til den enkelte mink vurderer vi bør tilsidesættes for det større samfundsmæssige perspektiv”

Ville du acceptere den samme formulering fra Kopenhagen Fur. At hensynet til den enkelte mink bør tilsidesættes for det større samfundsøkonomiske hensyns skyld?

Adam Dyrvig Tatt fra Operation X-redaktionen skriver i sin kommentar fredag klokken 17.22, at fremvisningen af dokumentarprogrammet med de ulovlige indbrud på 34 minkfarme kan sammenlignes med historien om major Frank Grevil fra Forsvarets Efterretningstjeneste (FE), der stjal en hemmeligt stemplet efterretningsrapport om Irak-krigen fra sin arbejdsplads. Hvorefter manden overgav den til journalister fra Berlingske Tidende, der offentliggjorde rapporten i deres avis uden kildeangivelse, fordi major Frank Grevil naturligvis ikke ønskede at blive afsløret i sit tyveri af materialet fra FE-webloggen.

Nu satte FE imidlertid en omfattende efterforskning i gang, fordi landets militære efterretningstjeneste naturligvis ikke kan leve med, at højtstående betroede officerer lækker hemmelige oplysninger til offentligheden, blot fordi de er uenige med deres øverste beslutningstagere i efterretningsrapporternes konklusioner. Ligeså er det forbudt at videreformidle militære hemmeligheder, og journalisterne og den ansvarshavende redaktør på Berlingske Tidende skulle også have været straffet i lighed med major Frank Grevil.

Den eneste grund til at journalisterne slap for strafansvar på linje med Frank Grevil var, at Statsadvokaten for København snorksov på sin arbejdsplads, og først i sidste øjeblik fik rejst tiltale mod Berlingske Tidende. Man havde glemt begrebet ”redaktøransvar”, hvor den ansvarshavende redaktør har ansvaret for samtlige anonyme indslag i radio og tv samt aviser, og derfor burde Berlingske Tidendes ansvarshavende redaktør have fået en fængselsstraf som Frank Grevil.

Redaktøransvaret omhandler både strafansvar og erstatningsansvar, når man krænker ytringsfrihedens grænser. Hvilket må siges at være tilfældet med pelsavlerne på de 34 minkfarme, hvor TV 2 og Ekstra Bladet anerkender kildemateriale, der er fremkommet på ulovlig vis gennem indbrud fra anarkister hos minkavlere på deres private ejendomme, og det er klokkeklare overtrædelser af straffelovgivningen.

Hvis man fjerner begrebet ”ansvarshavende redaktør” fra medierne, kan tv og radio samt aviser bare fremover hyre kriminelle mennesker til at stjæle alle mulige dokumenter eller fotografere ulovligt på folks private ejendom. Hvorefter mediecheferne uden risiko for straf efter straffeloven kan gå ud i samfundet og krænke enkeltpersoner og virksomheder med en journalistisk dagsorden efter forgodtbefindende, og det er ganske enkelt uholdbart for borgernes retssikkerhed.

Naturligvis skal brud på dyreværnsloven frem i offentligheden, hvis man virkelig mener, at der er tale om alvorlige sager. Men så må det gøres på klassisk journalistisk vis, hvor man researcher grundigt inden for lovens rammer ved at hente sit kildemateriale på lovlig vis, og ikke gennem en aktivistisk politisk organisation som Anima, der prøver at skabe en bestemt politisk dagsorden ved at fremskaffe deres indsamlede dokumentation på kriminel vis.

Adam Dyrvig Tatt, du erkender oven i købet i din kommentar, at en af folkene hos Operation X-redaktionen var med på en af optagelserne, hvor aktivisterne bryder ulovligt ind på minkfarmernes private ejendom. Dermed overtræder I straffeloven. Men du og dine kollegaer mener tilsyneladende, at når det tjener et særligt formål gælder straffelovgivningen ikke for journalister og ansvarshavende redaktører, hvorefter I naturligvis skal være straffrie i ytringsfrihedens navn.

Niks, den går ikke.

Ja, Adam Dyrvig Tatt, I har taget ukritisk mod optagelserne fra de kriminelle aktivister fra Anima, for hvis I virkelig ville have lavet en seriøs dokumentarudsendelse om problemerne, havde man givet Dansk Pelsdyravlerforening og deres minkavlere større mulighed for at forsvare sig, i stedet for ensidigt at stemple en hel branche, der hvert år tjener fire milliarder eksportkroner hjem til Danmark gennem avl af 500.000 mink.

I stedet står den talentløse Morten ”Karl Smart” Spigelhauer og stikker en mikrofon op i snotten på en minkavler, der naturligvis bliver rystet over at blive foreholdt optagelser fra sin private ejendom, som man er kommet i besiddelse af gennem ulovlig indtrængen på hans minkfarm. Få dage efter jubler Ekstra Bladet over, at netop de har frembragt den situation, at minkavlerformanden forlader sin post, så udsendelsens formål stinker af ”historien for historiens skyld”, uden at sagen overhovedet sættes i fair kontekst og proportioner.

Aktivisterne hos Anima skriger lige nu af grin.

Det ville være nok så interessant, hvis medierne beskæftigede sig med Verdens reelle problemer, – som f.eks. hvad der kan gøres for, at millionvis af børn må gå sultne i seng om aftenen. – Men de er selvfølgelig også kun mennesker.

Adam fra Operation X redaktionen skriver:

“Journalister må aldrig være part i en sag. Der må ikke herske tvivl om, at journalister aldrig arbejder sammen med eksempelvis politi.”

Og det vil jeg for så vidt give redaktionen helt ret i. Problemet med denne sag er, at det samme gælder for en part i en sag. Men her arbejder journalisterne jo tæt sammen med Anima, som har bekæmpet Pelsavlerne i årevis.

Og så knækkede min film!

Hos Anima er der meget aktive medlemmer, som har fængselsdomme for at lukke mink ud. I udsendelsen lægger i Thorbjørn Schiønning ordene i munden og for ham til at sige, at det er noget Anima har lagt bag sig, og at de ikke længere er aktive i Anima.

Men kære redaktion. Det er de!

Jan Mølskov Justesen med en dom på 1 år og 9 måneder nu optræder for Anima som Jan Sorgenfri: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1122359.ece – en historie skrevet af de danske dyreværnsorganisationers DOSO’s næstformand, Sanne Rosbøg, der er uvildig journalist på Ekstra Bladet.

Operations X bliver konstant ved med at vaske hænder ved at fortælle historien om, at Anima er kommet til TV2 med nogle billeder, som redaktionen derpå har vurderet og besluttet at lave en udsendelse over.

Omvendt siger direktøren for Bastard Film, Miki Mistrati – nu ansat på Ekstra Bladet – at det var ham, der havde bestilt Anima til at tage billederne fra den 13. august til den 13. september.

Vil det sige, at direktøren for det selskab TV2 har til at producere programmet bare handler på egen hånd uden at informere TV2, der skal betale regningen?

Han fortæller, han allerede før den 13. august har orkestreret det hele, og så kommer Anima til jer efter optagelserne er afsluttede – helt præcis 6 uger før et program skal løbe hen over skærmen med årets scoop? Vil det sige, at i slet ikke vidste hvad direktøren i betalte for at lave jeres program gik rundt og lavede?

Og for lige selv at sikre jer, at der kom billeder i kassen og alt bare var i orden, så hoppede i selv med ind over hegnet?

Nu er det jo ikke sådan, at jeg kan opsige min licens til TV2. Derfor har TV2 en særlig pligt til at holde sin sti ren over for seerne.

I den her sag stemmer fakta bare ikke eller også lyver en af parterne. Ellers stemmer det ganske enkelt ikke.

Det er mærkværdigt, at I ikke kan redegøre for programmets tilblivelse på en sådan facon, at det er troværdig og umuligt for en lægmand som mig, der bare har fulgt sagen tæt i pressen, at gennemhulle jeres forklaring.

Det er utroværdigt og skræmmende.

Eller er sandheden måske, at hvis der ikke bliver rejst politisager på baggrund af Animas billedmateriale, for ligger der 34 bagvaskelsessager og venter. Pelsavlerne vil formentlig kunne rippe TV2 helt uden store juridiske problemer.

Og jeg er helt enig med Lilleør: Det her handler ikke om statshemmeligheder eller noget andet højttravende. Det handler om dyr, der lider lige nu og her, og det gør i ikke noget ved.

Fogedretten besluttede, at der ikke skulle ske indskrænkning i TV2 ytringsfrihed, men fogedretten sagde intet om, at det er lovligt at lade ofre ligge lidende i bure eller midt på landevejen, bare fordi man vil time offentliggørelsen til det tidspunkt, som passer bedst ind i ens eget forretningskoncept.

Det er moralsk spørgsmål – og det er der Lilleør løfter det hen.

Bemærkninger,først til N.MADSEN tak for Din enighed, også jeg spørger dog om det kun er nogle dyrs velfærd der skal ses på og ikke andres, som fx tremmekalve og burhøns—man
kan få den tanke at der er kræmmermentalitet
og politisk spekulation indblandet ..

CARSTEN HOLBECK
Når man ikke bekymrer sig om et lille dyr som en mink–tror Du så at man er i stand til at
se alvorligt på mennesker og deres vilkår ? Dyrene fungerer som–”generalprøve”.

KARSTEN AAEN–Mink er ikke så nødvendige som svin åbenbart er–men de behandles jo ilde,
har Du besøgt en svinefarm–prøv–og Du dropper
flæskesteg…

DAVID CROCKET
Jeg kunne være så dristig at sige til Dig at
Du måske har skubbet pelshuen ned over øjnene–
men dersom Du arbejder med fremstilling af medicin–så ved Du godt at der fx i Sverig
i højere grad bruges væv til forsøg–samt at
merdicin ikke virker på samme måde på dyr som på
mennesker–dyreforsøg er kapitalens forsøg på
at berolige køberne !

KARINA CHRISTENSEN
TAK–you made my day–Du har skreve et ærligt
og helt relevant indlæg.

Og så har DR til morgen berettet om at socialdemokrater har fundet at Aminas film afslørede at der heller ikke var orden i det
miljømæssige med afledning af Gylle–fedt og tak
til DR 2 og Amina.
Handling giver forvandling. mvh.

Problemet er i sidste ende en ineffektiv fødevarestyrelse og fødevarekontrol, som ikke evner at udføre den opgave de er sat til, nemlig at føre kontrol med fødevarer og levende dyr.

Det har de til fulde bevist med de seneste afsløringer af fusk og svindel med datomærkninger, gammelt kød, fusk med fedtprocenter og meget andet og som præmie får de involverede samtidig uddelt en elite-smiley-velbekomme siger jeg.

Jeg synes det er helt på sin plads, når pelsavlere og andet “godtfolk” bliver afsløret i deres svinske metoder at behandle levende dyr på, samt fusk og svindel med fødevarer.

At Flora Danica

Nej, man kan ikke slutte 1 til 1 fra dyr til menneske. Det vil gå for langt at redegøre for udvikling af medicin i detaljer, men groft sagt sker der flg:
Test for aktivitet i simpelt system, f.eks. celler eller isolerede proteiner
Bekræftelse af aktivitet i en ønkset dyremodel, gerne to
Test af toksitet og bivirkninger i minimum to dyremodeller, typisk en gnaver og en ikke-gnaver. Dette er et større studie, og tager lang tid, i det man også ser efter langstid effekter så som cancer
Test på lille gruppe af raske forsøgspersoner
Test på en lille gruppe patienter for at se om der er aktivitet i mennesker og hvilken dosis der skal anvendes i næste studie
Test på en stor patientgruppe lang tids effekt og bivirkninger.

Se, det er ikke noget jeg eller andre firmaer har fundet på, men krav fra sundhedsmyndighederne i bl.a. EU og USA (EMEA og FDA). Derudover er der lovgivning der tilsiger at man skal bestræbe sig på at minimere brugen af forsøgsdyr. Så hvorledes svenkserne helt generelt taget fra oven studerer “mere på væv” skal jeg ikke kunne sige. Det er muligt der er forskergrupper der tilstræber dette, og det vil da også være at foretrække, da det er billigere og man undgår at bruge forsøgsdyr. Faktisk gør man meget for at begrænse brugen af forsøgsdyr og for at de skal lide mindst muligt og have et godt liv indtil de skal bruges. Man er dog endnu ikke på et niveau hvor brugen af forsøgsdyr kan undgåes.

Det er simpelthen en gang vrøvl fra ende til anden, hvordan kan du overhovedet kalde dig præst, det er ikke nok at læse til det hvis ens hjerte ikke er med.
Overhovedet ingen kan med god samvittighed iføre sig pels, det er dyremishandling og mord af et levende væsen og dets livsoplevelse og kun for profit. Så alle forfængelige tobenet egoistiske væsener kan vise sig frem og sige, se jeg har råd til at tage pelsen fra et levende væsen, i min jagt på status og forbrugsbegær.
Dette har intet med kristen bevidsthed at gøre, at kalde sig kristen er ikke det samme som at være det.

Derudover hvis de havde udleveret materialet før udsendelsen var færdig, havde det ikke fået den fokus og sat den debat i gang som det har gjort.
Og som medfører at det bliver flere end de 40 der bliver meldt på sigt.

Dyremishandling foregår stadig og at kalde og næsten fremstille organisation Copenhagen Fur som helte og at de udførte en heltgerning er direkte kynisk. Det handler om profit, de havde ikke andet valg end at melde kollegaerne.
I samme åndedrag må man tænke på optagelsen senere på aften, i dokummentaren om den kvindelige kok og hendes researce af pelsindustrien. Der udtaler en fra lageret at han er da ligeglad med hvilke land pelsen kommer fra det er farven der tæller, trods alle der har sat sig lidt ind i tingene kender til mishandlingen af dyr fra de andre lande.

Sikke meget vrøvl som bobler frem i bloggen og kommentarerne.
TV2 har da pligt til at dække de vigtige emner og lave tv, når de får meget vigtigt materiale i hænderne. TV2 skal vurdere ægtheden og troværdigheden men det har de vel også gjort. Jeg så i programmet at to farmere direkte indrømmer, at det er deres mink og ræve på videoen, så på den måde har TV2 gjort hjemmearbejdet. At KOPFUR så nægter at udtale sig på vegne avlerne, der overtræder loven, kan da ikke komme TV2 til skade. Så vidt jeg kan læse er materialet for længst hos politiet og avlerne fik jo selv besked hurtigt i oktober, at der var problemer. Håber Lilleørs samvittighed fryser under stinkpelsen. Skyd efter de avlere, som er grådige og er ligeglade med dyrene – og det sikkert langtfra alle der har minkavl! – og efter embedsmænd som ikke holder øje – og beskyt journalisterne, der sikrer ytringsfrihed og information til os alle sammen. :)

@Henrik Jørgensen http://www.pelsinfo.dk/kampagnesejre.htm

Det er ikke alle der er af de opfattelse

Gud, hvor er i sjove her på avisen. At i med Kathrine Lilleør i spidsen generelt synes at det er i orden stadig at lufte jeres minkpelse? Så i ikke udsendelse? Hvis ikke Anima eller andre personer begår ulovligheder for at vise hvad der foregår, tror i så at det skulle komme frem. Det er naturligvis beklageligt at TV2 var så længe om at vise det, at minkfarmerne nåede at blive advaret, og kunne fjerne de værste beviser så Politiet kun har sendt 3 minkavlere i retten. Det er dog stadig næsten 10% af de undersøgte farme. Men Kathrines Lilleørs kommentar om at TV2 er kyniske fordi de har ladet minkene lide i nogle uger er lidt latterlig. Minkene har lidt her i landet i årevis og kommer til at gøre det indtil minkfarme bliver forbudt Danmark.

TV2, SE&HØR, og Slamtidende med den lille chefredaktør har ikke PLIGT til at KONSTRUERE “vigtige” historier.

Vil de noget i det offentlige rum, må det være på baggrund af dygtigt gennemført journalistik.

Og ikke bestilte, gennemgådende, billeder af 3 mink, som angiveligt har skader.

Eller en Bendtner der “Drak for 20.000,-kr”, -baseret på det pure opspind, hvor journalisten ikke var tilstede, -og de skriver dælme ovenikøbet; billederne er fra tidligere lejligheder! Altså igen: Løgn fra ende til anden.

Efter min opfattelse bør disse fjollerøve straffes for atføre folk bag lyset.

Hver 5. barn udsættes for vold i hjemmet, står der i pressen i disse dage.

Hvis mink ikke har fine leve forhold er skindets værdi 0. Altså underskud!
Ejeren vil garantrisset passe dem efter alle kunstens regler.

Er det udefrakommende, der laver chikane og lemlæstelse på dyrene?
Det er før sket, at nogen har lukket mink ud af burene.

Du må da være ør i hovedet fru Lilleør!
Kan du virkelig ikke se, at dette overhovedet ikke handler om TV2, Anima eller Copenhagen Fur? Det fremgår da temmelig tydeligt af programmet, at der er tale om voldsom dyremishandling og Morten Spiegelhauer får jo direkte at vide af Thorbjørn fra Anima, at på den farm hvor de filmer sammen, der har minkene gået nu i ihvertfald 4 uger med de slemme sår.
Hvad vil du have at TV2 skal gøre? Politianmelde, det ved du vel lige så godt som andre, at det sker der intet ved.
Det handler heller ikke om frikadeller eller andre produktionsdyr, men det er en letkøbt løsning at blande ind her!
Pels klær kun én og det er den som er født med den!
Desuden var det vældigt oplysende at se programmet senere samme aften om kokken og pelsen,hun kommer også frem til den eneste logiske løsning….no fur!
Desuden har jeg svært ved argumentet du fremsætter i starten af dit indlæg. Næst efter mishandling af mennesker….ved du hvad, det gør ikke mindre ondt at blive mishandlet fordi man er et dyr. Dyrene er nødt til at stole på, at vi mennesker kan opføre os ordentligt og det er der tilsyneladende og desværre en del der har ret svært med, især når man kan tjene mange penge.

Kom lige til at sidde og læse alle indlæggene. Hvor er der dog mange der har travlt med at forbande Anima langt væk og beskylde dem for dette og hint og TV2 med, det er da helt utroligt. Derudover er det interessant at læse hvor mange mennesker der mener at de er højt hævet over dyrene og at det er iorden at bruge/misbruge dyr til alt især hvis det kan gavne ens børn?
Tænk hvis vi alle kunne koncentrere os om at trække i samme retning både for os selv og for dyrene, så kunne vi sikkert udrydde både krig og mishandling af dyr og mennesker!

@Anne Giehm

Hvis vi ikke længere skulle bruge dyr (medicin, mad, nydelse som kæledyr etc.), men ‘behandle dyr som mennesker’ ville mennesker i den grad komme til at lide. Utallige mennesker ville dø og utallige menneskers livskvalitet ville falde drastisk.

Fik det set dette underholdende program om Animas venner i PETA?

http://www.youtube.com/watch?v=NAt1z_TgPQ4
(del 1 af 4)

som du sår skal du høste

som du behandler dyrene skal du selv behandles

Rigtig god journalistik fra TV2´s side havde måske været at finde ud af at 3 af Anima´s grundlæggere tidligere er dømt for brandstiftelse og hærværk mod minkfarme i DK. Det ville da havde været et okay fact at præsentere nydelige CBS-studerende Thorbjørn Schønning for, da han med store blå øjne stod og forsikrede om at Anima da aldrig kunne finde på at lave hærværk, og det ikke var godt at lukke mink ud i den danske natur.
Troværdigheden i at bede en rabiat gruppe som Anima om at skaffe dokumentation for dyremishandling vil svare til at bede Osama Bin Laden lave en dokumentar om den amerikanske hær – og så i øvrigt blåstemple at han bryder ind i Pentagon med det formål

@Anne Giehm
SFI ønsker at være kendt for; faglighed, uafhængighed, troværdighed og anvendelighed. Mender du oprigtigt at EB eller Spigelhauers journalistiske niveau i forbindelse med hele anti-pels historien kan betegnes sådan?

Det er klart vigtigere at gå dyrenes ærne end en erhvervsproduktions branche med profit for øje, som grundet deres opbevaring i små bure af både mink og endnu værre ræve er meddelagtig og skyld i mishandling af dyr der burde gå frit i det fri. Og ikke være degraderer som pels på egoistiske forfængelige kvinder og mænd i deres bedøvelse af inteligens i jagt på status og præstice

Adam Dyrvig Tatt skriver:

“Jeg svarer gerne på flere spørgsmål”

Så gerne. Start venligst med spørgmål dags dato kl. 13.26 (ovenfor).

Adam Dyrvig Tatt skriver:

“Det skal i øvrigt siges, at vi har hundredvis af billeder af skadede mink [...] men lad mig bare sige, at hvis du endelig skal have en indikation på, hvordan det står til, så prøv at regne det ud for 1456 farme i Danmark.”

Ja, det kunne være rigtigt interessant at få svar på. Det kom I jo ikke rigtigt ind på i jeres dokumentar. Hvordan står det egentligt til? Hvor mange dyr drejer dig sig om i procenter af den samlede produktion?

Du skriver at I har hundredevis af billeder af mink med sår og skrammer. Lad os sige at I har billeder af i alt 300 mink og at ingen af disse er under behandling – at billederne altså ikke er taget fra de behandlingsafsnit som branchen oplyser er lovpligtige på alle farme. Den samlede bestand på de 34 farme er efter sigende 500.000. Lad os også sige at de 34 farme er tilfældigt udvalgte og repræsentative for hele branchen og altså ikke et selektiv udpluk af brådne kar. Hvad kan man i så fald med disse antagelser og med jeres ‘dokumentation’ sige om den generelle situation på de 1456 farme, du selv omtaler? At tilskadekomne og ubehandlede mink udgør hele 0,6 promille af den samlede danske minkproduktion? At seks ud af 10.000 dyr har bidsår eller andre skader? Eller hvad er det, Adam Dyrvig Tatt, at du gerne vil have os til at regne ud om de 1456 farme?

Det var ikke nogle kønne billeder der blev vist.Hvis de er troværdige,hvad der jo ikke er til at vide endnu, bør der selvfølgelig straffes for det. I min verden, er man uskyldig, indtil det modsatte er bevist.
Der er brådne kar inden for alle erhverv,også minkavlere. Det er vel ikke fair, at sige det gælder et helt erhverv,når man reelt ikke ved det.Der er sikkert også dem der driver deres farme, som man bør, ifølge div. bekendtgørelser.
Har de fortjent denne behandling, der grænser sig til had…
Har man, et andet syn på dyr, når man er født og opvokset på landet. Det tror jeg. Man kan godt holde af sine dyr, selv om man er bevidst om, at de må dø en dag.De skal bare behandles ordentligt så længe de lever. Det virker lidt skræmmende med den menneskeliggørelse af dyr. Hvor mange finder det naturligt at give sin hund trøje og bukser på, for ikke at tale dyre smykker med ædelstene…

Karina Christensen:

“Jeg kan dog acceptere eskimoernes brug af skind, i det iskolde nord, men de dræber for at overleve. De anvender ALT på det dyr de skyder, og de skyder kun det NØDVENDIGE. For dem er det ren overlevelse, og når de har spist op, syns jeg det er ok at de også bruger skindene til at holde sig varme.”

Ja, med den begrundelse (“de dræber for at overleve”) ville du jo også kunne acceptere drab på levende mennesker og kanibalisme af samme.

Det er dog nok de færreste af os, der ville finde det ok. Vi har derimod ikke noget mod drab på dyr og brug af samme til de formål, vi måtte finde formålstjenelige, hvad enten det er som føde, beklædning, fremstilling af medicin eller anden brugbar substans.

Vi anser nemlig ikke dyr for at være menneskelige væsner med menneskelige følelser og menneskeligt intellekt, hvilket der heller ikke er noget som helst, der tyder på, at de er i besiddelse af.

Dyr ved således næppe, at de skal dø, og de føler derfor næppe nogen angst herfor. Dyr dræber ikke sig selv, men de dræber andre dyr – undertiden også deres artsfæller – men de har næppe nogen form dårlig samvittighed herover eller medlidenhed med de dræbte. Heller ikke har de medlidenhed med andre dyr, der lider (har smerter?), og de er tilsyneladende heller ikke i stand til at erkende noget sådant.

Rovdyr – herunder mink og ræve – dræber andre dyr for at overleve, men de dræber også slet og ret for sjov, i en blodrus eller pr. instinkt, hvis de får muligheden for det. En ræv i hønsegård tager således ikke nødvendigvis blot en enkelt høne og stikker af med den, men kan godt finde på at slagte hele hønsegården, hvis den kan slippe af sted med det. Det samme gælder også for mår og ildere og formentlig også mink – dine og Anima’s små søde kræ.

Så enkelt er det, og det ved alle os, der er vokset op på landet og kender naturens vilde dyr, som de faktisk er, og ikke som moderne bymennesker, der kun kender dyrene fra Disney-og tegnefilm, tror de er.

Det enkelte dyr har som individ ingen som helst berettigelse eller værdi i sig selv – kun som art til opretholdelse af en form for balance i naturen og som føde og anden gavn for mennesker, som der så smukt og rigtigt står i allerede Det Gamle Testamentes Første Mosebog:

Derpå sagde Gud: “Lad os gøre mennesker i vort billede, så de ligner os, til at HERSKE over havets fisk og himmelens fugle, kvæget og alle vildtlevende dyr på Jorden og alt kryb, der kryber på Jorden!”

Så enkelt er det! – Og det havde allerede mennesker, der levede for tusinder af år indset, mens vore dages tuttenutte-mennesker – der tror, at mad og andre produkter i butikernes fyldte kølediske og bugnende hylder kommer ud af den blå luft eller burde gøre – mener, at mennesker og dyr er LIGEVÆRDIGE skabninger med samme intelektuelle og følelsesmæssige egenskaber og derfor skal eller bør behandles ens.

Men det er en helt igennem primitiv opfattelse, der udelukkende beror på en manglende evne eller vilje til at erkende og forstå den verden og virkelighed, vi nu engang lever i.

Det er en hel ny udvikling, at man bruger de autonome til at lave tv. Næste gang de smadrer København, står operation X/TV2 med videooptagelser optaget af de autonome, der forklarer, hvordan de erhvervdrivende fortjente at få deres forretninger smadret, da de er nogle kapitalistiske svin.

Så kan det være, der kommer til at ligge ungdomshuse på et hvert gadehjørne, fordi de autonome er jo ifølge tv2 nogle troværdige mennesker.

Anima/autonome er jo godt i gang med at ødelægge dansk landbrug. Det næste bliver danske grisebesætninger, hvor de begår indbrud og får lov til at iscenesætte deres version af virkeligheden og får lov til at smitte alle husdyr i hele landbruget. Det er skræmmende, at tv kan nå et sådant lavpunkt, men det er jo den virkelighed, vi lever i.

Hvis vi stadig skal kunne sige, at det er et retssamfund, vi lever i, skal det have strafferetlige konsekvenser, at opfordre autonome til at bryde ind på andres ejendom, og journalisten skal ikke have beføjelser til at begå indbrud, da disse metoder kan ødelægge demokratiet på ganske kort tid. Hvis disse metoder accepteres, får vi et samfund, hvor vi ikke kan stole på det vi ser i nyhedsudsendelser, da optagelserne er lavet af autonome/kriminelle, som iscenesætter den virkelighed, der fremmer deres mission.

Desværre er det jo ikke første gang, vi ser myndighederne lade stå til og dermed tillade lovovertrædelser og overgreb. Det synes at være VKO `s fornemmeste formål, men det er måske derfor, at Lilleør angriber TV2 fremfor sine gode fæller på den yderste højrefløj.

Hvis ikke TV2 havde gjort som de gjorde, ville mink-mishandlingen ikke være blevet afsløret. Selv at kunne viderebringe skandalen var TV2s pris for sfsløringen. En vare har altid en pris; noget for noget…

Men hvis TV2 har lyst, kan de jo blot genbruge Fjoghs gamle standardafvisning: Der er intet at komme efter! Og nu må vi se at komme videre…

Det kunne være interessant at vide, hvad du mener om minkavl, buræg og naturens tilstand i Danmark i almindelighed, Lilleør.

Det er sjældent man hører en præst på din fløj ytre sig om dette.

ATT Davy Crocket
Tak for Din redegørelse–men jeg tror -at de folk som udfører eksperimenter med dyr er blever kolde, uden empati, for de henter deres gage ved deres klamme arbejde.
TV har vist reportge fra Panum og man så Beagle-hunde lide, helt rædsomt–det sker for at berolige købere af medicinen.Falsk er det.

ATT PETER HANSEN
Anima kæmper for levende skabningers velfærd,
trist hvis vi er blevet så sløve i forbrugerræset at nogle ikke kan forstå at der er forskel på at tildele Søren Pind en på skrinet og gøre det samme ved et lille dyr.
Og de skrammer Pinds bil måtte få når han har fået af kæppen bliver jo godtgjort af forsikringen.
Men dette er intet forsvar for gadens parlament.

PETER PLYS
Også undertegnede er fra landet–men Du kan tro
det er til at få øje på forråelsen–fx på et gods hvor det tidligere stod køer som kom ud på græs om sommeren—står der nu svin bag sorte
ruder,de kan ikke stå på deres tynde ben p.g. af fedme og må losses væk–jeg skal gerne give
dig en adresse hvis Du tør tage ned og se sådanne kloge dyr i øjnene—-

LIBERTY FRIHED
Det forekommer–som har Du tingsliggjort dyr og tror at kun røde misundelsessocialister kan
fare frem og råbe om mishandling af dyr–sådan
er der kun nogle overspændte liberalister der
mener !

ANNE GLEHM.
Bravo, det er brave ord Du kommer med, usenti-
mentale og fulde af sand empati.

Den glade springfyr–Clement, vor tids Otto Leis
ner gik så lavt i aftes på DR-2 som til at tage
kegler på de arme mink–og de tilstedeværende
forhærdede tidselgemytter, så stive som torne
og støtter brølede fyren efter munden…ja.
Hvad skal man sige….

Jeg ved skam udmærket godt, hvordan det går for sig på svinefarme; derfor undgår jeg også svinekød – når jeg kan.

Men at ‘mink ikke er nær så nødvendige som svin’ er et pseudo-argument, mener jeg. Og handler såmænd udelukkende om, at folk ud fra en moralsk betragtning ikke bryder sig om at andre folk går i mink-pels, sikkert fordi den koster mange penge, og således har et vist præg af luksus over sig, mink-pelsen altså.

Mht. optagelserne har Presse-nævmet i flere kendelser udtalt at ‘skulte optagelser bør først finde sted, når alle andre muligheder en udtømte’ eller noget lignende. Her går man direkte efter skjulte optagelser af forholdene på mink-farmene; ja Miki Mistrati (tidl. direktør på Bastard Film, som også tilfældig-vis lige har lavet udsendelsen til TV2?) har åbenbart selv sat Anima i gang med at lave de skjulte optagelser; ulovligt er de også lavet.

Miki Mistrati fra EB har således opfordret andre til at begå ulovlighede, det troede jeg faktisk ikke man måtte? – ej heller som journalist?

Dyr, også produktionsdyr, skal selvfølgelig behandles godt og ordentligt, mink også. Men hvad er det lige, der gør mere uegnede til at være i bur og opstaldet end f.eks. svin, høns eller køer?

Mht. programmet om Kokken og Pelsen (omhandlende en canadisk kok som tog verden rundt for at lære noget pels=fur), fik vi igen lige den forkerte historie om grønlands-sæler, som bliver dræbt med køller (eller deres babyer gør det). Den person, hun snakkede med på KOPFUR, var en totalt idiot (eller også var han bare fremstillet sådan?)

Og så undrer det mig, at hun, kokken, mener at fælder er den bedste måde at fange bævere på?
Bevisligt er det, at dyret lider i op til flere dage, inden det dør; dør af sult og udmattelse gør det; kæmper for at komme fri af den ‘klap-fælde’ det er gået i, gør det.

For igen at komme ind på på KOPFUR må det stå klart, at hvis pels-branchen skal overleve må de sortere deres pelse (dyr) i oprindelses-land, og om det fanget i naturen, eller opvokset i bure, som f.eks. mink.

Og mink der bliver lukket ud i naturen, f.eks. omkring Vadehavet, tager altså fugle, og deres æg. Et rovdyr er det nemlig – som skrevet ovenfor også.

Meget godt kan man sige om Disney; men mon ikke Disney også har bidraget til at vi ej længere kan se, at dyr er dyr – og at mennesker er mennesker. Og ati tillægger dyr nogle menneskelige egenskaber, som de aldeles ikke har. Dyr har instinkter; og dem skal de selvfølgelig have opfyldt, også i fangenskab.

Mink, svin, køer, får og høns bør have mulighed for at få deres instinkter tilgodset i fangenskab; svin har det ikke, køer har det ikke, høns har det ej heller. Mink?

Tjah. måske. Men hvad er det ved mink, der gør, at kun de skal have deres ‘frihed’ eller mulighed for at få deres instinkter opfyldt? Ingenting, vil jeg mene – intet andet end ens moralskhed over at se dyre i bur eller i at man mener, at mink er unødig luksus.

Uanset hvordan i vender og drejer det er det levende væsner og et brud på buddet du må ikke slå ihjel og du skal elske din næste som dig selv.
Kald jer kristne en gang til og jeg råber hykler højere

Karsten Aaen
Du spørger hvorfor andre dyr ikke skal reddes som nu minkene–det skal de da også–eet sted
skal der jo begyndes–og tror Du at een eneste mink havde været i focus–dersom Anima og TV-2 ikke havde foranstaltet den happening ?

Tak til Robert S.

Du er en skandale for din stand – føj!

Robert S og Flora Danica Møller som åbentbart er medlemmer af Anima/autonome.

Personligt vil jeg kalde jer fanatister, hvor den øverste etage ikke fungerer mere.

Sørgeligt at man er nået til det punkt, hvor man ikke mere må slå dyr ihjel for at spise dem, da mennesket har gjort det siden de første gang satte deres ben på jorden. Ligeledes har undersøgelser vist, at hvis man kun spiser grønsager får man vitaminmangel, hvilket kan være skadeligt for små børn.

I må som fanatister leve i en verden, hvor i foragter næsten alle, da størstedelen af befolkningen i Danmark spiser kød.

Jeg håber personligt i kommer ind at ruske tremmer, før i får ødelagt hele dansk landbrug med jeres fanatisme.

Jeg kan da kun undre mig over, at mink- og ræveavlere kan have nogen økonomisk interesse i at fodre på syge og skambidte dyr i længere tid, da deres skind måske under alle omstændigheder er værdiløse, så derfor vil de fleste vel ret hurtigt aflive sådanne dyr.

Når der så alligevel i enkelte tilfælde er fundet kritable forhold og syge dyr, er det jo ikke nødvendigvis udtryk for, at dyrene ikke i almindelighed har forhold, der opfylder lovens krav.

Der avles årligt 17 millioner ming, hvoraf man så har fundet 34 kritisable tilfælde. Det må vel alt andet lige vel være en uendelig lille fejlpromille.

Om det er dyreetisk at holde dyr under forhold, der har meget lidt at gøre med, hvordan dyrene ville leve i den frie natur, er så en anden snak, men her må man prøve på ikke at tillægge dyrene nogle menneskelige følelser, som de ikke har. Selvom de har vilde dyrs instinkter, så er de jo født og opvokset i deres bure, og har aldrig kendt andet, hvorfor det er lidt svært at påstå, at de lider under et savn af deres ‘naturlige’ levevis.

Det kan altid diskuteres om det er rimeligt at opfostre og dræbe dyr alene for at tilfredsstille menneskers forfængelighed, og her mener jeg NEJ.

I det hele taget mener jeg vi skal tage hele vores forbrug af dyr op til kritisk debat, ikke mindst i en tid, hvor planetens klima og overforbrug af ressourcer er til diskussion.

Der er jo noget paradoksalt i, at vi i et land som Danmark med 5,5 mio. mennesker opdrætter omkring 20 mio. husdyr, der udleder enorme mængder metangas, der forurener meget mere end co2.

Og helt ærligt, der er ingen ernæringsmæssig grund til, at vi dagligt spiser 200-300 gram kød.

Etik og god moral bliver kun forbedret når andre kigger en i kortene, og det er nu her sket, og om branchen vil og kan forbedre sig er et personligt spørgsmål, men min påstand er stadig, det er bedre at være Mink i bur end at være fabriksarbejder, og bo i København.

Det er skræmmende at se, at så mange herinde ligestiller dyr og mennesker.

Taler om “det 6. bud” og om kristendom.

Mener I det virkelig alvorligt?

En af kommentarerne herinde (Johannes Wachtmann)slår fast, at enhver mus er vigtigere end et menneske.

Hvis en mink løber ud foran din bil og der på fortovet går et barn. Bør man så undvige minken ved at tromle barnet ned?

Anima mener, at det er slaveri at holde dyr i fangenskab. At det er mord at spise dem.

Det er jo sindssygt. (og det har i hvert fald intet med kristendom at skaffe)

Men vi lever heldigvis i et samfund, hvor der er plads til alt fra fjollede tegninger til sindssyge holdninger.

Derfor respekterer jeg også, på trods af den åbenlyse gakfaktor, at visse mennesker har den holdning, at dyr også er en slags mennesker.

Jeg har dog meget svært ved at respektere et nyhedsmedie, der tilsyneladende ukritisk viderebringer materiale produceret af en gruppe, der fanatisk arbejder for at fremme denne holdning.

tv2 hævder, at de ikke har været ukritiske, men jeg savner at høre hvori det kritiske består.

Eller i det mindste at operationx-programmet, giver en ordentlig præsentation af Anima, og den overordnede debat om dyrerettigheder.

Jeg ville ønske, at journalister satte sandheden før seertal.

tv2 skal afdække sandheden – men helst hele sandheden!

Til Peter Hansen
Sober tone tak ! Du mener at nogle skulle ind og ruske tremmer–men dog, måske er der mange flere som burde prøve at sidde på den slags tremmer som mink,høns,grise og kalve udsættes for.

Martin Petersen
Dit spørgsmål kan besvares med et stort JA.
Dyrene er vore medskabninger og de skal behandles ordentligt, præcis som det eventuelle
SKAFFEDYR nogle har , bør vises respekt….

Karin Bennedsen
Tak for relevante oplysninger.

Kære Finn Bjerrehave
–som anfører at det er bedre at være mink i bur end fabriksarbejder og bo i København…
Begge tilfælde lyder afskrækkende…der er blot den forskel–at en fabriksarbejder trods alt selv har foretaget et valg.

Hvad skete der med forslaget om Dyrepoliti?

@ Lotte Jensen
Du stiller et relevant spørgsmål–hvad blev der af et dyrepoliti ?
Det må Du nok sige–i flere andre lande som i
fk UK og i USA er man langt fremme med den slags,hvem og hvad der blokerer her i landet for den slags kan have mange årsager–måske noget med ikke at træde kræmmere over tæerne ?

Stod jeg overfor at skulle vælge min næste vinterfrakke ville jeg til hver en tid vælge en fremstillet af et ægte naturprodukt som mink er, frem for en fremstillet af fx. Polyester hvor man risikere at få eksem, udslæt og det som er værre.
Det samme gælder mit møblement, her vil jeg også til hver en tid foretrække naturskind fremfor syntetiske materialer.
Sådan har menneskeheden gjort gennem alle tider som en integreret del af en helt naturlig livscyklus.

Lone Hansen
Dette blot for at fortælle at min “pels” har
kostet kr 98 i Netto–den er nydelig,varm og
den går fint med smart tilbehør–og den har
nu på tredie år ikke givet hverken allergi
“eller det der er værre ” hvad der så menes med det.
Mon ikke Du skulle overveje at udskifte Dine
kolde,meget kolde lædermøbler med en dejlig
sofa af stof fra Ikea til kr 4000, den er også
dejlig varm og mine hunde elsker at tumle i den.

ja, tænk at en god borgerlig kanal i den grad skulle stikke sine egne

det må være svært at sluge

Skriv en kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites