Boykot Lauritz.com
190 kommentarerLauritz.com tør ikke sælge en Kurt Westergaard akvarel. Med muslimer, bomber og turbaner? Nej. En abstrakt sag, som Westergaard havde doneret til Lauritz.com-auktion til fordel for Haiti. Tillykke til haitianerne med at auktionshuset gerne vil hjælpe med at genopbygge deres land, de kan have brug for det. Men at auktionshuset samtidig bidrager til at erodere fundamentet for det danske demokrati, er i sandhed hyklerisk skamløshed af dimensioner. Westergaard siger selv, at han føler sig stigmatiseret. Selvfølgelig. Men det er ikke kun ham, men vores allesammens frihed det forskrækkede auktionshus hamrer søm igennem.
Heldigvis kunne det synes som om, at Westergaard vil blive løftet af den krog, han så længe har hængt helt alene i. Efter Sudan angreb Susanne Biers film er det gået op for flere i det kunstneriske miljø, at det ikke handler om et for-og-imod-Muhammed-tegninger. Således har Per Fly netop sagt til Politiken ”at man kan ikke reagere med angst”. Fly er ved at forberede to film om krigen i Afghanistan sammen med Ole Christan Madsen. På spørgsmålet om de ikke har fået betænkeligheder ovenpå reaktionerne på det sudanske regimes vrede på Biers film, svarer Fly:
”Overhovedet ikke. Jeg har set klipningen af Susannes film, og der er ikke fugls føde på den sudanske kritik. Jo mere uhyrlig sådan en reaktion er, jo mere er vi nødt til at lave disse film. Det dur ikke, hvis al sandfærdighed og lødighed forsvinder, og den der angst kan man ikke reagere på, for så kan man ikke leve”.
Lauritz.com bør man lære sig den udtalelse udenad. Hvis man altså tør. Og kan. For når man er bange, kan man ikke altid tænke klart. Direktør for det rædselsslagne auktionshus Mette Sundstrøm udtaler således, at man trods alt er en privat firma, og man vil gerne passe på sine medarbejdere. ”Vi har lov at have vores holdninger, og vi ønsker ikke at deltage i en religiøs og kulturel debat”. Og så tilføjer hun Gud-hjælpe-os: ”Vi er velreflekterede, og vi vil have lov at tage denne beslutning”.
Udtalelsen taler for sig selv. Kierkegaard siger et sted: ”De, der dør af skræk skal begraves i en rendesten”. Problemet er bare, at dér ender vi alle, hvis for mange af os overgiver os til den samme velartikulerede frygt, som Sundstrøm formulerer.
”Velreflekteret” kalder hun sin beslutning. Hvad med at reflektere lidt over Fly-ordene ”den der angst kan man ikke reagere på, for så kan man ikke leve”. Imens hun tænker over det, kan vi andre finde Westergaards tegninger i Galleri Draupner i Silkeborg, hvor man er så velreflekteret, at man ikke vil stigmatisere kunstnere, der er så rigeligt forfulgt i forvejen.
Boykot Lauritz.com. Det vil ikke være så svært. Vareudvalget er alligevel begrænset. Ikke af kvalitetshensyn men af skamløs frygt.
190 kommentarer RSS feed
-Hvorfor afholder Berlingske ikke bare selv en online auktion for KW’s akvarel??
Det er simpelt og ligetil. Thøger Seidenfaden trådte i karakter med Jægerbogen, men hvilken “karakter” har Lisbeth Knudsen med Kurt Westergaards akvareller??
PS. jeg vil da gerne afgive et bud på KW’s tegninger her på Berlingske hvis altså Berlingske selv har større nosser end Lauritz,. Det er bare at komme igang Berlingske, hvad venter i “moralens vogtere” på???
-Hvis Berlingske ikke tør så tør jeg. Sig blot til, så sætter jeg en online auktion op. No problem. Der er masser af alternativer så hvad med at træde i karakter for en gangs skyld??
Jeg kan have en auktionsside klar i løbet af et par timer, med paypal og hele molevitten, så hvis i er friske og hvis du mener noget med det så lad os da få skudt det billede af så vi kan hjælpe ofrene i Haiti..
Man kan vel ikke forvente mere af et auktionshus, når rolle modellerne på Christiansborg alle ligger under for samme frygt for at diskutere økonomisk politik og tage det ansvar som er blevet dem pålagt.
Lauritz.com er jo flere gange afsløret som et lettere skummelt firma og man kan vel ikke forvente at finde rygrad her – mens at de 179 rolle modeller i folketinget ikke selv udviser den ringeste rygrad i havd der burde være landets fornemmeste hverv.
-Med mindre at i selv vil “begraves i en rendesten”,,, alså…
@ Lilleør
Forstår godt din pointe, men måske skyder du alligevel gråspurve med brintbomber her?
En del af hele problemet omkring intergration er vel, at alle konstant afkræves at tage meget principielle standpunkter, også i ligegyldige småsager som denne. Bashir i Khartoum ville kunne genkende teknikken.
Skal vi nu ikke liiiige spise oblater til?
Skal den holdning være den danskes form for næstekærlig?
I mine øjne gør Lauritz.com det eneste rigtige og så endda af hensyn til deres medarbejdere.
Det er hyggeligt at denne falske forestilling om ytringsfrihed skal stå i vejen for katestrofehjælp. Hvad er Danmark dog ved at blive for et land.
Var det ikke mere et gode for ytringsfriheden for ikke at tale om forsamlingsfriheden at få en kritisk gennemgang af terrorlovene og ophævelse af Lømmelpakken.
Det er et frit land vi lever i, hvis man som privat firma ikke ønsker at have noget med Kurt Westergaard at gøre, så er man i sig gode ret til at beslutte dette. Heldigvis er der mange andre firmaer der gerne vil handle med Kurt Westergaard.
Om bloggeren fremover vil benytte sig af Lauritz.com er hindes eget valg, men at opfordre til en generel boykot at Lauritz.com viser at hun ikke sig tankegang ikke er langt fra de islamistiske mørkemænd hun forsøger at bekæmpe. Der er ikke “en rigtig” måde at leve på, lad være med at trække jeres moral ned over hoved på os andre.
JP bragte muhammedtegningerne,, Politiken bragte jægerbogen,, EkstraBladet tør hvor andre tier, BT får cavlingpriser, og Berlingske,,,,
Sameh Niazy
I år var det nu DRs Orientering på P1, der fik Cavlingprisen for Jesper Tynells afsløringer af Hjort Frederiksen. Disse afsløringer om urigtige oplysninger til Folketinget osv får dog ingen konsekvens for Hjort Frederiksen snare det modsatte, da Løkke Rasmussen forfremmede han til Finansminister.
@Sameh
Nu er Katrine Lilleør’s skriverier på denne blog jo ikke nødvendigvis udtryk for Berlingske holdninger.
Kære Lilleør.
Beklager, men du er alt for sent ude. 84% af befolkninen er bange for genoptrykningen af manden med bomben i turbanen. Tegningen, der hver dag beskiver situationen 100% knivskarp. Den er verdens mest realistiske tegning. Maden i børneinstitutioner er uden svinekød. Osv., osv. Du meldte dig ud af trykkefrihedsselskabet. Hvad enten du piber eller synger, så tages der unødige hensyn hvert eneste øjeblik døgnet rundt. Det ved befolkningen, fordi der underliggende er masser af mennesker der er i daglig kontakt med problemerne, uden de kan give deres iagttagelser ord på. Hvis de gør, så bryder helvede løs. For at få fred lidt endnu, så må vi afholde os fra, bøje nakken for, tie stille med, lade som om, se den anden vej…. Løbet er kørt..De griner af os. Nul respekt for os. De har fået os lige derhen hvor de ønskede os. Amen.
selvfølgelig er DF kulturkrigerne skuffede når folk ikke har lyst til at deltage i krigen. Lilleør har løsningen: brug Blacklisting og boycott mod dem – det vil lære dem hvor magten i samfundet ligger.
Hvornår holder I meningsdanner op med, at nedgøre andre trosretninger? Hvis det nu var jødedommen eller kristdommen der blev udsat for den form for hezt. Hvad så?
Muslimmer er efterhånden blevet en ligeværdig del af det danske samfund, og det bliver I meningsdanner nød til at acpeterer.
Jeg blev meget harm da Kurt Thorsen for den del år siden tilsvinder en kristusfiguren med en p…. Føj
T. Sørensen
Skal ytringsfriheden ikke gå den anden vej eller er det kun DF støtter der har den?
Fx er det i mine øjne et gode. at daginstitutioner i samarbejde med forældrebestyrelsen selv bestemmer om de ønsker svinekød på deres institution. Husk man undlader at spise svinekød af mange grunde – fx frygt for penicillin rester, fedme osv……
DEN GRIMME ÆLLING
For et par hundreder år siden var min tip, tip, tip oldefader redaktør på Berlingske Tidende. Ja faktisk er han en slags grundlægger af avisen. Mendel Levin Nathanson var en fantastisk herre, intelligent, dygtig og en meget central skikkelse i den danske guldalder. Ja, der hænger et billede af Eckersberg på nationalmuseet som hedder “Den Nathansonske familie”. Guldalderens mæcen.
Der var bare et enkelt lille aber dabei med Nathanson. Han brød sig ikke om H.C. Andersen. H.C. Andersen var også sådan en irriterende fyr, som hele tiden mente at hans talent krævede en ekstra opmærksomhed, og det uden en fin titel! Min forfader reagerede prompte på denne imposante herre, og udelukkede ham konsekvent fra Berlingske Tidendes spalter, ja i det hele taget var man ikke glad for den iltre herre med de internationale ambitioner. Ikke i andedammen!!!
Måske er det karma. For nu er Nathansons arving i samme situation som H.C. Andersen. I dag er det den unge Trier som ingen kan lide. Han puster sig op, siger mange. Tænk, han kalder sig platonisk filosof, det er alligevel for meget! Nej han kan ikke få spalteplads i Berlingske Tidende. Næh, han må vente, er holdningen. Alt imens snakker den unge Trier om Kejserens nye klær (Islam) og mener at han er den grimme ælling. Det er en svær problemstilling.
Så skete det desværre at flere betydende meningsdannere i Berlingske regi kom til at angribe Trier i et interview. De havde sikkert ikke lige opdaget at det var Trier der havde lavet det. Men de var godt knotne over at ham der blev interviewet (Hedegaard) ikke accepterede at kejseren ikke har noget tøj på (Islam). Det på trods af at Hedegaard faktisk havde brugt meget tid på at sætte sig ind i sagen, og de ikke vidste noget om det. Men, sådanne bagateller betyder ikke noget i andedammen. Og så fik han en over nakken, for det havde han da fortjent – ikke!!
Så fandt ællingerne ud af, at Hedegaard desværre havde ret, og så ville de ikke snakke så meget mere om det. Og ville de give Trier spalteplads, da de nu uretmæssigt havde forsøgt at dukke hans interview, NEJ! Hvorfor skulle de dog det. Trier er jo som bekendt bare fyldt med fup, han ved kun begrænset, og de ved jo meget bedre – eller hvordan var det nu?
Men som bekendt er interviewet jo ikke interessant ved det der bliver SVARET. Det har man kværnet rundt i, men det der bliver SPURGT OM. Det er interessant, for det afslører en virkelighed vi bør forholde os til i næstekærlighedens lys.
Nå, men jeg har skrevet en forklaring på mit motiv for at stille spørgsmålet omkring de stakkels piger. Men det måtte kun komme i Berlingske Tidende i mikroform, helt præcist 1000 anslag, ca. en tredjedel af den nedenstående tekst. Det synes jeg var useriøst.
Så derfor, kære læser, får du nu teksten ubeskåret.
YTRINGSFRIHEDEN
Sandheden er ilde hørt, det er ganske vist. Jeg foretog inerviewet med Hr. Lars Hedegaard, som nu efterhånden er nået det meste af verden rundt. Nu også til USA, hvor den kendte blogger Charles Johnson er blevet involveret. Reelt kan man sige, at jeg stod for halvdelen af interviewet da jeg planlagde det og eksekverede det. Det var mig der spurgte hvorfor vi ikke forholder os til den overrepræsentation af muslimer der begår voldtægt. En simpel sandhed man kan dokumentere ved at slå op i aviserne. Laver man en gennemgang af f.eks. det sidste års aviser, dokumenteres det klart hvor mange overfald er har været begået af muslimer. Så har man et validt empirisk materiale at dokumentere påstanden på. Da avisartikler er et anererkendt videnskabelig dokumentationsmateriale, så er påstanden videnskabeligt underbygget. Ja, faktisk burde det være angribernes opgave at dokumentere at muslimerne ikke voldtager ekstra meget. Beviserne er helt klart på min side.
Når det så er sagt, så kan man spørge sig selv hvorfor i alverden jeg lavede interviewet? Hvorfor brugte jeg en uge på at forberede mig? Læste Hr. Lars Hedegaards bog fra ende til anden? Var det fordi jeg ville opfordre til had? Var det fordi jeg ville skubbe krigen med muslimerne nærmere? Eller er jeg bare en af de der irriterende tidligere marxister, nu neo con, der laver ballade?
Lad mig forklare mit motiv med interviewet.
Trykkefriheden, eller ytringsfriheden er blevet diskuteret op og ned af stolper. Mange mener at Hr. Lars Hedegaard ikke kæmper for ytringsfriheden men udelukkede imod Islam.
For at føre denne argumentation til ende bliver man nødt til at forholde sig til hvad ytringsfrihedens funktion og ide er.
Lad os kigge på princippet ud fra et idehistorisk perspektiv.
Den sidste store frontkæmper for ytringsfriheden i Danmark var, efter min mening, den kulturradikale Poul Henningsen, eller PH som han også blev kaldt. Det karakteristiske for PH var hans evne til at søge sandheden i den situation han stod i, og bekæmpe den offentlige mening hvis han syntes at den var forkert. Han er kendt for at sige “Rend mig i den offentlige mening!”. Et af de bedste eksempler på PH’s metode var hans stærke afstandstagen til nazismen, som kostede ham hans ansættelse på Politiken. Og hans stærke kritik imod den behandling de tyske flygtninge modtog af den danske stat efter krigen. I begge tilfælde gik han imod den offentlige mening.
Hans arbejde var stærkt inspireret af Georg Brandes, som ligesom PH gik imod strømmen, og i øvrigt også derfor var stærkt upopulær, og stadig er det.
Georg Brandes var igen inspireret af Kirkegaard og Voltaire. Begge filosoffer som i deres tid gik imod strømmen og søgte det gode. Kirkegaard gjorde det i et endeligt opgør i bladet “Öieblikket”. Et opgør med den statslige kirke, et opgør som nogen mener brændte det sidste lys ud i Kirkegaard. Voltaire var også en forfulgt mand, der med humoren udfordrede den offentlige mening.
Fælles for Kirkegaard og Voltaire var deres fascination af en meget central klassisk skikkelse ved navn Sokrates. Så for at forstå ytringsfriheden må man forsøge at sætte sig lidt ind i hvad denne filosofiske superstar egentlig var for en størrelse.
Vi ved ikke det store om Sokrates. Den primære kilde til Sokrates tanker er Platons skrifter. Der er få andre kilder til Sokrates liv, men den primære opfattelse af Sokrates får vi igennem Platons lille dialog “Apologien”, et skrift som indeholder en forsvarstale Sokrates holdt i en dramatisk rettergang imod ham. Sokrates beskriver her sine argumenter for sine handlinger. Tvistet ved hele historien er, at Sokrates sandsynligvis var leder af den spartanske koalition imod Athen, samtidig med at han var athensk borger. Han var altså, reelt, en form for forrædder imod det athenske demokrati. Sparta var et kongedømme.
Men alligevel kæmpede han altså for noget, og hvad var det? Ja, som han sagde. Jeg er en den bi der sidder på den ædle ganger som Athen er. Athen som er ledende indenfor filosofi og kultur. Hvis ikke jeg sidder der, så vil denne smukke by fare til himmels og brænde op i hybris. Han får altså igennem sine skarpe spørgsmål Athen til at forholde sig til sandheden, og tvinger dermed Athen til at holde sig ved jorden.
Det er det ytringsfriheden reelt skal bruges til, til at give plads til de sokratiske spørgsmål, som reelt trækker sandheden frem. Det var derfor jeg spurgte om hvorfor vi tillader muslimske drenge at voldtage, det var det sværeste sokratiske spørgsmål at stille i dag. Og siden må man vel også sige, at den ædle ganger som Danmark er har slået sig en del i tøjret. Men hvis ikke jeg stillede det spørgsmål, så ville det måske aldrig blive stillet, og samfundet var fortsat i en retning som ingen ville være glade for, hverken muslimer, danskere, jøder, kristne eller andre.
Og lad mig lige understrege hvem der i sidste ende vinder mest ved denne diskussion. Det gør pigerne, deres tarv er reelt den vigtigste i denne sag. Det var for deres skyld, at jeg stillede spørgsmålet.
@ Jørgen Mogensen
“Hvornår holder I meningsdanner op med, at nedgøre andre trosretninger?”
Når muslimerne holder op med at myrde tilfældige uskyldige under dække af deres djævleideologi.
Ikke før.
@ T. Sørensen
Det kunne jo også tænkes at en meget stor del af de 84% af befolkningen bare ikke orker at se de fortærskede tegninger i endnu en avis.
Personligt har jeg det sådan at jeg er ved at brække mig over dem.
Der er vist kogt suppe nok på lige netop DEN sten.
Måske man skulle finde en ny sten at koge suppe på.
Katrine, du har fuldstændig ret. Lauritz.com er en skændsel!
@ Dorte Sørensen
Det er netop det med retten til selv at bestemme der er problemet, det er jo det daginstitutionerne mm. ikke tør, derfor undlader de svinekød, ikke af sundhedsmæssige årsager…..
Jens Clausen
Hvor ved du ,at daginstitutionerne ikke fravælger svinekød af sundhedsårsager. Hvorfor skal islamkortet altid trækker og hvorfor denne ulidelige skræmmekampagne. Var det ikke bedre at koncentrer sig om at få Danmark op at stå igen efter at regeringen og DF har forvandlet et overskud på knapt 100 mia. kr. til et underskud på knapt 100 mia. kr. Ret flot klaret og kan med rette kaldes en Danmarksrekord.
Man skal respektere at Lauritz.com har en holdning, siger deres direktør…..
Så må Lauritz.com også respektere at andre med en holdning de tør stå ved, forsøger at boykotte en virksomhed, som går ekstramisternes ærinde.
@ Dorte Sørensen
Martin Ehlers, Langenæsstiens børnehaves bestyrelse, udtaler til Jyllands Posten 14/1 at man har fjernet svinekødet fra menuen primært for at være sikker på at ingen muslimer får serveret dette. Han er dog så large at han tillader børnene at selv medbringe frikadeller og leverpostejmadder i deres madpakker. Så må vi håbe at børnehaven ikke modtager en bombetrussel p.g.a. dette mandsmod…..
Bent Byskov
Er en boykot ikke samme metode som mørkemændene bruger og er det ikke netop at gå terroristernes ærinde. Ligeledes hjælper det heller ikke katastrofe offer i Haiti. Derudover er terrorlovene og Lømmelpakken en større trussel mod ytringsfriheden, var det ikke her vi skal begynde i stedet for at overfalde et privat firma, der bare vil hjælpe Haiti.
Jeg er helt enig med dig, Katrine. Boykot Lauritz.com. Og Per Flys udsagn glæder mig, jeg ser frem til at se hans kommende film – de seneste var supergode.
Fremadrettet må vi fravælge Lauritz.com til sådanne opgaver, når de helt åbenlyst ikke magter opgaven.
Skal Kurt virkelig stigmatiseres på grund af den ene Muhammedsatiretegning, som for øvrigt ramte plet og er et godt eksempel på den danske/europæiske satiregenre? Svaret er nej. Bliv ved med at tegne, Kurt.
Hvad med Jens-Jørgen Thorsen eller Wilhelm Freddie? Tør “moralens vogtere” hos Lauritz.com mon sælge værker af dem – til fordel for Haiti?
Boykot Lauritz.com
lauritz.com er et fyord helt på linie med islam.
Lad os boykotte Katrine Lilleør når hun er fremme i det offentlige rum. Nåh ja det er allerede sket i de Kirker hun prædiker i, så det er bare her på bladet. Men der er jo altid nogle folk som elsker alt hvad dette menneske udgyder. Men der også folk der stemmer på Søren Krarup, var I ikke i familie i 2.
Helt enig med Lilleør. Jeg så lige et interview med den rystende svage direktør for Lauritz.com som bestemt ikke på overbevisende måde kunne redegøre for firmaets beslutning! Boykot Lauritz.com! Vi ser for tiden så mange eksempler på at de primitive mørkemænds trusler virker og at folk ikke tør gøre/sige de ting som de gjorde for blot 10 år siden! Det er en glidebane som skal stoppes. Forfattere som udøver selvcensur, børneinstitutioner i Århus som ikke vil servere svindekød, politikere som skal have politibeskyttelse og firmaer som ikke tør forsvare almindelige demokratiske rettigheder som ytringsfrihed! Vi undervurderede nazismen i trediverne og vi skal ikke en gang til undervurdere en ligeså barbarisk ideologi som islam!
Katrine Lilleør
Lige en lille ting til..
Du skriver:
“Lauritz.com tør ikke sælge en Kurt Westergaard akvarel. Med muslimer, bomber og turbaner?…”
For din egen lødigheds skyld, og for at signalere at du har en vilje til at nuancere tingene…-Kunne du så ikke overveje at skrive
“Lauritz.com tør ikke sælge en Kurt Westergaard akvarel. Med ISLAMISTER, bomber og turbaner?..”
Kurt Westergaard er jo cool nok, og han har ret til at kritisere radikal militant islamisme.. Men når du samt andre lutheranske præster konsekvent skriver “muslimer” hvor ordet burde have været islamister synes jeg at i taber en relativ fornuftig sag på gulvet. Vil du ikke bare overveje at tage min kritik alvorligt. Det kunne fremme den offentlige debat væsentligt hvis meningsdannere i det mindste fremstod som lødige og vidende.
Niazy rules! (For en gangs skyld…)
Jens Clausen
Jamen det er jo fint ,at børnehavens bestyrelse er enige om at fjerne svinekødet. Hvorfor skal de ikke have lov til det. I mine øjne er det netop sådan beslutninger alle bestyrelser burde tage stilling til og ikke bare få et diktat fra oven og en straf ved et lavere økonomisk grundlag. hvis de ikke retter ind efter DF og regeringens diktater.
Jeg synes regeringen skulle lade være at kaste med sten i ytringsfrihedens navn, når man tænker på det glashus de sidder i. De ligger på knæ for diktatoriske og censurerende kinesiske regering, udelukkende af økonomiske årsager. Så kan Lauritz.com vel også selv vælge, hvad de vil sælge og lægge navn til?
I øvrigt synes jeg Kurt Westergaard burde stikke en finger i jorden, og spørge sig selv om, hvor meget det her handler om ham selv, og hvor meget det handler om Haiti?
Jeg er glad for at samlige politikere fra Pia Kjærsgård til Villy Søvndal tager afstand fra Lauritz-coms’s handlemåde. Både DF og SF har således tilbudt at sælge akvarellen, som går til fordel for Haitis ofre, via deres hjemmeside! Sådan! Og så er der kun de sædvanlige samfundsnassere fra Enhedslisten som intet forkert kan se ved Lauritz.com’s handlemåde, men disse tossede gammelkommunister støttede jo også i sin tid diktatorer som Mao, Stalin, Lenin, Castro m.fl. og har nu fundet en ny totalitær ideologi, islam, som de kan associere sig med!
Og hvad saa med Lars Lökke, om jeg maa spörge. Jeg mener, nu hvor vi er i gang, skal vi saa ikke ogsaa boykotte ham, efter at han ikke ville mödes med Dalai Lama*..
TSK, TSK! Det har det med meget, meget hurtigt at blive meget, meget trængt i den meget, meget lille andedam…Lilleöre.
*Et boykot af Lars Lökke ville paa sigt sikkert ogsaa sætte en stopper for al den ævl og kævl om ytringsfriheden og i stedet rette friheds-debatten ind mod det emne, som den pt. BURDE dreje sig om, – problemet vedrörende den ny lovgivgivning mht. forsamlingsfrihed.
Ytringsfrihed under ansvar?
Jeg støtter Lauritz.com af følgende grunde:
Kurt har lavet nogle ganske begavede karikaturer, som i et tolerant, demokratisk samfund med stærkt ‘sekulære’ tendenser bliver opfattede harmløse sjove og rammende.
Men når det går op for Andedammen, at der findes andre opfattelser og følelser forbundet med religion, som gør disse tegninger til krænkelse af religiøse følelser, bliver der ikke korrekt taget hånd om sagen.
Danmark holder nemlig fast ved, at man har ret til at tegne hvad som helst i et demokratisk samfund, hvor der er ytringsfrihed.
det er jeg enig i, men kommer man usigtet til at krænke andres værdier, burde man kunne sige undskyld og udvide sin horisont/ sine muligheder for optimalt og under ansvar kunne benytte sig af sin ytringsfrihed. det hedder evnen til at kunne relatere sig på ny til sin omverden- på en sober måde.
da det ikke helt sker, kommer både Kurt og Danmark til at fremstå som symbol på krænkelse af andres tro og overbevisning, og trusler og had på et internationalt plan bliver rette både mod Kurt og Danmark og vores land bliver den mest foretrukne ’skydeskive’ for ekstremister.
Ukontrollerbar had og trusler gør os naturligvis bange for de konsekvenser, vi kunne have undgået. samtidig inspirerer en sag, som sådan mange af os til at være mere betænksomme og agere mere som en verdensborgere. derfor har jeg fuld forståelse og respekt for, at Lauritz.com tager sine forbehold og jeg tror virkelig på, at de har reflekteret over deres beslutning.
dem der så hævder, at ved at vise betænksomhed, går man ekstremisternes ærinde, har stadig ikke indset, at de leger med ilden og med deres egen og deres medborgeres sikkerhed. De har også et indsnævret syn, som ikke tillader, at høste moralen af tidligere fejltagelser. De burde virkelig tænke termen, ‘ytringsfrihed’, men under ansvar.
jeg synes Kurt som kunstner, bliver uretfærdigvis stemplet og terroriseret grundet at sagen ikke korrekt var blevet håndteret på det politiske og diplomatiske plan.
Respekt for Lauritz.com. Øv, hvor jeg hader politisk korrekthed. Nu skal al Kurts lortekunst udstilles over hele landet for ellers er det vel selvcensur? Hvad med at hænge noget op på Christiansborg eller hos Kronprinsen?
Det er så trist at skulle overvære den danske naivitet strække sig fra Kurt Westergaard over statsministeren til TV2. Naivitet som er en uvidenhed om islamisternes reaktionsmønstre, og en angst for at skulle ændre den meget indgroede danske navlebeskuende sofa mentalitet, som koster vores land dyrt i kroner og i anseelse. Danskere er noget af det mest slappe og usikre folkefærd der findes. Og vi er så vanvittigt dygtige og har som mange ‘rigtige’ værdier i vores samfund, så det er så trist at se det ødelagt af angst for ingenting. Angst opstået af uvidenhed. Angst opstået af manglende selvtillid. Minioritetsmentalitet. Vi er ikke stolte. Totalt manglende realitetssans og situationsfornemmelse. Og Lauritz.com er i sin fulde ret til at afvise Kurt’s akvarel, og Carina K. og Lars Løkke er totalt grænseoverskridende og lømmelagtige i deres direkte kritik af Lauritz.com. TV2 følger pænt trop med en studievært som bryder alle regler for neutralitet i landsdækkende tv ved åbenlyst at vise sin holdning. Megadårlig journalistik. Det er forfærdeligt.
Jeg mener også, principielt, at vi bør bøje nakken og undskylde at landet Danmark, i det hele taget eksisterer.
Øhh, Gabrielle Sommer.
Har du hørt om Oplysningstiden, Søren Kierkegaard og Ludvig Holberg?
Hvis vi ikke i 2010 må stille kritiske spørgsmålstegn til livets forhold og samfundsforhold – hvor er vi så henne?
Jeg er stolt af, at vores lille nation har fostret folk som Kierkegaard, Holberg, Wilhelm Freddie og Jens-Jørgen Thorsen. Hvad med den Dave Allen, som med sine shows udfordrede specielt den kristne religion.
Vi lever i et videnssamfund, så jeg mener, at vi i høj grad har en moralsk forpligtelse til at sætte spørgsmålstegn ved en så umoralsk og kvindeundertrykkende retning, som den sharia står for.
Men tilbage på sporet. Kurts seneste Haiti-akvarel er IKKE en satiretegning, derfor er Lauritz.com’s optræden pinlig.
Politkerne skal overhovedet ikke blande sig i hvad et prvat firma vil sælge eller ikke sælge. Og da slet ikke når den aktuelle auktion er arrangeret af et andet privat firma.
Hurra for Lauritz.com hvis de modstår politikernes pres. Det er på tide at nogen fortæller dem på borgen at der er grænser for hvad de skal blande sig i.
For lige for øjeblikket eksistere den grænse ikke. Intet for småt eller uvedkomment tila t et par politikere ikke kan få 2 minutter i spotlight over det.
@ Peter Hjort. Dit indlæg fik mig til attænke paa Olesen & Olesen og deres sang “Anonyme Melankolikere (Som folk er flest”)
En assurandør i forsikringsselskabet Tryghed & Tristesse
ses til afdansningsballet i selskab med en eks-prinsesse
En anonym melankoliker og en skabspessimist
De bærer i smug et savn som var det en last eller en brist
De er som folk er flest
De er som folk er flest
Departementschef i Ministeriet til Afvikling af Melankoli
spiller hovedrollen i Hamlet i forsamlingshuset når han har fri
En anonym melankoliker blandt andre lyssky elementer
Frivillige ofre for velfærd – kunder og klienter
De er som folk er flest
De er som folk er flest
og måske allermest
ligesom du og jeg
og måske allermest mig
De er som folk er flest
Anonyme melankolikere og en enkelt anfægtet ateist
Døddrukne danskere og en afdanket optimist
Et folk af garvede tvivlere i et evigt efterår
Et broderskab af dukkede nakker, en broget flok vemodige får
Vi er som folk er flest
Vi er som folk er flest
og måske allermest
du og jeg
og måske allermest mig
Vi er som folk er flest
Ligesom Arla og pumpe-Due har Lauritz.com da ret til at vælge hvad de vil sælge og hvornår.
Lad denne sag ligge.
Og som i alle sådanne sager har kunder og forretningsforbindelser lov at tænke sit og vælge. Så gør dog det!
Og Marianne Mandoe, nej ikke hurra for du hurraer fordi en anden mening blev trynet, dels af frygt, dels af rigtige meninger og dels af økonomisk reason. Du er i den sag mere forkastelig og mentalt foramet en nogen af de andre aktører. Jeg vil tro vi finder dig ved sidelinien og applaudere hvis en kamphund fra en nynazist flænser en gammel kone der er borgelig. En medløber uden etik, m.a.o.
Westergaard er blevet et politisk ikon!
Lilleør og DF markedsføre islam og muslim,som
“Politisk angst” eller negativ symbolpolitik.
Nej fra: Lauritz.com -er også markedsføring!
Vi er mætte af denne religion,når vores hverdag
fyldes med islam fra morgen til aften.
Vi er IKKE angste eller lider af berøring med
fremmede, men vi er blevet overfølsomme,og
trætte af burka,knive og symbolpolitik.
Der er ingen forskel mellem Lauritz.com og de nazistiske medloebere og vaernemagere under Besaettelsen! Tyndt!
Gud hvor er jeg træt at Lilleør og Nationalsocialistiske Politikere!
BOYKOT Lilleør og Co.!!!!
Vi må ikke være så bange. Det er ødelæggende. Og selv om vi måske ikke behøver at male fanden på væggen – så mener jeg reelt, at der er rigtig meget på spil. Det ville være så let at sige, at dette her må den enkelte selv afgøre – og selvfølge må hvert enkelt menneske det. Men vi bliver nødt til at blive gjort opmærksom på, hvad der reelt er på spil – når vi begynder at trække os. Når vi trækker i land. Vi mister en del af os selv – den frie og åbne kultur som vi alle er en del af. Islamisterne er et fåtal – og alligevel er vi ved at give dem langt mere magt, end de fortjener. Nej, vi må ikke blive bange. Vi må ranke rygge – og støtte ytringsfriheden – helt og aldeles.
Tom B
Jeg vil nu heller vælge at se Lauritx.com som et firma der tør sige fra over for Hitlers propaganda over for jøderne. Det er sørgeligt at Danmark er kommet så langt ud så vor statsminister nu fordømmer et privat firmas beslutninger om hvad de vælger at ville sælge. Man kan også sige at det er tragikomisk, at Danmarks liberale parti nu vil blande sig i hvad et privat firma vil sælge.
Både Lars Løkke, Villy Søvndal og Pia Kjærsgård har taget kraftig afstand fra Lauritz.com’s feje handlemåde. Danskerne er nogle kujoner. Vores civil courage er på størrelse med vores land – altså ikke ret stort. Det så vi under 2. verdenskrig hvor vi også bøjede nakken. Vi er inde på en farlig glidebane hvor kunstnere udøver selvcensur, århusianske børneinstitutioner forbyder svinekød, politikere skal have politbeskyttelse og hvor firmaer og private lader sig intimidere! I trediverne undervurderede vi nazismen og er ved at undervurdere en ligeså barbarisk ideologi som Islam! Hvis vi ikke tør sige fra så går der ikke mange år før at alle kvinder i Danmark går med burka og mændene skal ligge med røven i vejret 5 gange om dagen. Den eneste fordel er i givet fald så at manden med koranens velsignelse må have flere koner!
Årh Kristian Andersen, du bliver da også så let og hurtigt træt. ;-D
Men godt du vælger at holde en pause, det lysner.
Der er så mange der fejlagtigt tror, at Terroristerne har vundet, hvis vi ikke genoptrykker KW’s tegning til evig tid, snakker om Muslimer ved enhver given lejlighed, indfører stengere love, indfører overvågning på hvert et gadehjørne, laver lømmelpakker og Terrorlovgivning osv. osv.
Det er noget utopisk sludder!
Terroristerne har netop vundet idet vores Regering indfører den ene stramning af vores love samt minimerer vores FRIHED!! Se det er jo netop det terroristerne ønsker. Det er jo netop deres POLITIK, at indskrænke menneskers FRIHED! Så når vores Regering og mennesker som Lilleør tordner frem i offentloigheden med deres agendaer så er det i virkeligheden dem der sørger for, at terroristernes terror vinder!
Den sande kamp IMOD terrorisme og stenaldermentalitet ligger i, at BEVARE vores FRIHED og DEMOKRATI. Ikke at indskænke og frihedsberøve danskerne disse grundlovssikrede rettigheder!
Tak til Lauritz.com for at gøre hvad det passer dem uden at ligge under for Nationalsocialisternes Korstog! Lauritz.com er de sande frihedskæmpere i disse “Stenalder” tider!
Jeg har altid undret mig over at flertallet af den tyske befolkning fulgte Hitler. Men efter skræmmekampagner mod islam er jeg begyndt at forstå hvad der skete i Tyskland i 1930érne.
Der er en grund til at TV2 News kaldes TV2 Fox News – de er altid på regeringens side.
@ Thomas Rasmussen
Glem nu ikke at der følger svigermødre med..
Ellers har du fuldstændig ret!
@ Kristian Andersen
Lauritz.com gør jo netop ikke vad der passer dem. De vil da med garanti hellere sælge tegningerne og tjene penge samt få positiv omtale, men de tør bare ikke…
Er det bedre at ligge under for Islam?
Og stenalder-Kristian Andersen, jeg replicerer i samme stil som dig, galpe galpe galpe, galpe galpe galpe. :D
HURRA FOR YTRINGSFRIHEDEN!
som jeg hver gang hylder med dette symbol:
*~@>:>{#}}
Jonas Gee
19. januar 2010 kl. 15:00
Og stenalder-Kristian Andersen, jeg replicerer i samme stil som dig, galpe galpe galpe, galpe galpe galpe. :D
–
Hvor ville du få meger respekt hvis du evnede at debatere sagligt!
-Måske er det historien om de mange træer som skygger for skoven.
Se Jer omkring.Islam er blevet center for stort set al debat.
Hvorfor?
Hvor mange akvareller og lign. har Kurt Westergaard mon tidligere doneret til velgørende formål? Nu skal han ikke overspille martyrrollen.
Og vi andre tilkalder Bombemarie for en plastikpose med gymnastiktøj.
Hvem er så mest syg…
Nu skal vi også have kropsvisitation på skolerne.
De kan da undlade at sælge, hvad de ikke vil sælge. Hvorfor skal jeg blande mig i det ?
Det næste bliver vel, at Lilleør skal bestemme, hvad forfatterne skal skrive, hvad sangerne skal synge eller hvad barnet skal hedde.
Thomas Rasmussen.
Djanuar dis-øf og et svin på det danske flag kl. 14.34. Ævl.
Okker gokker osteklokker…
Vanskeligt at tage ytringsfriheden seriøst med den slags udskejelser.
Og en narcissist er en person som kan lide vintergækker. Gæk-gæk gæk og sandheden blev væk.
SIKKE DOG EN MEDIE-LUDER!!!
Faktum er at feje Lauritz.com ikke vil sælge en ganske uskyldig og ikke-provokerende akvarel til fordel for ofrene for Haiti! Man gør det alene med den begrundelse at det er en bestemt kunstner som har lavet den! Det er fejhed! Kunstnere har i århundreder bl.a. levet af at provokere, men det lader til at være et overstået stadium! Alle de samfundsundergravende kujoner går efter manden istedet for efter bolden. Heldigvis har flere andre auktionsfirmaer, bl.a. Bruun Rasmussen tilbudt at sælge den pågældende akvarel! Også godt at fremtrædende politikere fra begge fløje har taget afstand fra Lauritz.com! I sidste ende er det vores demokrati som står på spil – men det er samfundsnasserne fra Enhedslisten jo ligeglade med!
SÅ KAN BERLINGSKE TIDENDE SIMPELTHEN IKKE SYNKE LAVERE:
Dette er et citat fra lederen i Berlingske Tidende den 19. januar dette år.
” Heri ligger auktionsfirmaets virkelige forbrydelse. ”
Hvad i alverden bilder I jer ind – sikke en gang FASCISTISK SVINERE.
Jeg mindes Pizza-Åge, der ikke ville servere for tyskerne. Han mistede sit levebrød og kom i fængsel. Lauritz.com og frisøren, der nu nægter at klippe Westergård, opfører sig da ikke anderledes end Pizza-Åge. I nazi-tiden blev kunstneren Noldes værker puttet i kategorien “entartete Kunst”. Det ser ud, som opfører Lauritz.com som nazisterne: Erklærer en kunstner for “entartete”. Boycut dem og kræv at de elektroniske licensfinancierede og delvist licensfinancierede TV-kanaler boycutter Lauritz.com. ALDRIG mere nationalsocialistisk opførsel i Danmark. Aldrig mere Lauritz.com.
Ytringsfrihed og intelligens, kontra forretningsverden, vil aldrig mødes, kun i byretten, så lad forretning og misforståelse blive på hver sin hylde , og livet går videre. Taiwan og Tibet var jo heller ikke med til COP 15 , og ingen turde i ytringsfrihedens navn spørge Kina om hvorfor.Mammon vil altid blive svaret, for uden Mammon, kan vi ikke betale i Netto, og det hele vil blive som i Haiti. Tak for ansvar.Finn Bjerrehave Vig
Vi har her at tale om en person der er overvåget 24 timer i døgnet af PET, som for nylig har været udsat for et attentat og som i den grad tiltrækker sig opmærksomhed herhjemme.
Jeg kan godt forstå at Lauritz.com ikke vil stå model til det mediecirkus og den ballade, der følger med. Egentlig synes det er udtryk for dårlig dømmekraft fra Kurt Westergaards side at donere noget til et godt formål, når han godt ved at det vil tage unødig opmærksom fra den egentlige sag. Han kunne blot have udfyldt et girokort ligesom alle andre.
Hvis DF og regeringen virkeligt ville ytringsfriheden, forsamlingsfriheden mv. det godt så tog de terrorlovene op til en kritisk revision samt de ophævede Lømmelpakken, men det nægter de, så deres megen snak om ytringsfrihed og befolkningens andre frihedsrettigheder kan ikke tages alvorligt. Hvornår holder dette hykleri dog op, så vi igen får et frit og åbent samfund igen.
Folk her på siden er jo skidebange og bøjer nakken. Altså har de gale islamisters trusler og politik virket. Hvor meget vil I bøje nakken? Er I kujoner komplet ligeglade med jeres frihedsrettigheder? Istedet for at bebrejde en ganske almindelig tegner som blot har lavet nogle satiriske tegninger og provokeret lidt som kunstnere nu engang skal – og altid har gjort, så burde I bebrejde kilden til jeres angst – altså de islamister som truer til højre og til venstre! Det er da godt at et bredt spektrum af partierne i Folketinget tager afstand fra Lauritz.com’s feje handling. I Jyllandsposten kan man i dag læse at Brun Rasmussen gerne vil sælge Westergårds helt uskyldige akvareller!
Kathrine Lilleør,
100% Hørt!
Ethvert knæfald for islamisternes trussel-offer-kultur er ét knæfald for meget. Vi er nødt til som samfundsborgere og vælgere at reagere kraftigt på enhver tendens hen imod tilstande, der bliver en parodi på de radikales, Enhedslistens og Socialistisk Folkepartis hensynsforkvaklede multikulturalisme, hvor hensynet til islams rigide og skallesmækkende mimoser går forud for vore egne værdier. En multikultural parodi hvor eksempelvis islamkritiske ytringer gøres til racisme og hvor harmløs leverpostej diskret er fjernet fra menuen i børnehaven og hvor juletraditioner i skolen er et overgreb på ikke-kristne (læs: muslimer) – alt sammen i tolerancens hellige navn, for ikke at krænke og genere og ikke mindst: for en sikkerheds skyld.
@ Sameh Niazy
“Lauritz.com tør ikke sælge en Kurt Westergaard akvarel. Med ISLAMISTER, bomber og turbaner?..”
Hvorfor udskifte muslimer med islamister når der ingen forskel er?
Alle, som går ind for Muhammeds fantasier er islamister, da de køber hele pakken.
En ganske forudsigelig blog fra DF-opkomlingen Lillerør. Det er nu et gammelkendt faktum, at Lillerør ikke kan tænke selv, men må tage alle hendes holdninger fra DF-partiprogram.
Så Lillerør, hvordan hænger det lige sammen i din begrænsede demokratiske forståelse, at personer eller virksomheder skal pålægges handlinger?? Du viser tydeligt i din blog, at du går ind for fascisme og diktatur – alle der ikke støtter op om DF kultur kamp, skal pr automatik boykottes. Boykot du bare, Lauritz har allerede fået en ekstra kunde: mig!
Michael Petersen,
Du må forklare hvordan en opfordring til boycut af Lauritz.com kan være udemokratisk. Meget grimt kan man sige om Poul Nyrup – blandt andet om hans regerings katastrofalt naive udlændingepolitik – men var Nyrup anti-demokrat i din meget begrænsede optik, fordi han i sin tid opfordrede folk til at boykotte fransk vin?
Kathrine Lillør opfører sig som den muslimske verden, med at boykot dem man ikke kan lide, ej heller gå i daialog ønsker hun, stiller man hende spørgsmål til hendes nytårsprædiken, bliver man betragter som ubehagelig, og skal vise hende respekt ved ikke at henvende sig. Jeg ville foreslå at hun selv skulle vise andre respekt, også dem der ikke har hendes holdninger og meninger.
Forestil jer en mor, der en aften var kommet kørende ganske reglementeret i højre side af vejbanen og havde mødt en modkørende lastbil, der var kommet over i den forkerte side af vejen. Forestil jer så den samme mor udstøde eder og forbandelser (det er fan…. MIN vejbane,- væk din bandit) og håndhæve sin ret til vejbanen,- (for netop det har ingen jo anfægtet) hvorved hun selv og de to børn på bagsædet gik til i et sammenstød. Ville Lilleør, Niels B og Co så juble over kvinden, der i den grad havde stået på sin ret (man hører næsten Foghs “og betalt den yderste pris”) eller ville de begræde, at hun ikke, af hensyn til børnene, lavede en lille undvigningsmanøvre, der bragte børnene og hende selv sikkert videre??
# Marianne Dagmar Nicopia
19. januar 2010 kl. 17:49
Kathrine Lillør opfører sig som den muslimske verden, med at boykot dem man ikke kan lide, ej heller gå i daialog ønsker hun, stiller man hende spørgsmål til hendes nytårsprædiken, bliver man betragter som ubehagelig, og skal vise hende respekt ved ikke at henvende sig. Jeg ville foreslå at hun selv skulle vise andre respekt, også dem der ikke har hendes holdninger og meninger.
–
Lilleør og hendes ven Søren Pind ønsker ikke dialog med andre end dem der er enige med dem. Dem som stiller sig kritisk overfor deres holdninger bliver bedt om, at censurere deres ytringsfrihed (sjovt ikke) eller endnu værre, bliver slette og endda blokeret for at deltage i debatterne.
Når man så klager til Berlingske over en sådan UDEMOKRATISK censur så er Berlingske gangske tavs!
Lilleør -du har så evigt RET!!!
Pen og papir har aldrig været livsfarligt, før vanvittige påførte disse remedier deres tvangstanker -lad dem have deres tvangstanker, og os andre vores demokrati -med pen og papir!
Jens A
Det er ikke udemokratisk at bruge sin ret til at boykotte. Derimod er det en temmelig udemokratisk holdning at ville blæse til kamp, ikke mod dem man decideret er imod, men imod dem der ikke er imod dem man er imod. Men det er jo en typisk Bush/Rowe-manøvre, som DF (og Lillerør – same/same) så eklatant har taget til sig. Manøvren har dog ikke rødder i vores stolte demokratiske debattradition, men kan snarere spores tilbage noget der rimer på fascisme.
Michael Petersen
Du mener i din rimsmedie islamisme?
Mette Rode Sundstrøm, direktør for Lauritz: »Typisk takker vi nej, hvis en vare har et stærkt politisk eller religiøst budskab, som vi enten bare ikke kan tilslutte os, eller som vi mener kan virke unødigt stødende, eller som vi vurderer igangsætter en debat, vi ikke personligt ønsker at være meningsdanner i«
Så fat det dog Lilerør. De ønsker ikke at være med i din og DF’s debat/felttog mod Islam. Men I vil jo tvinge dem ind i debaten, med både boykot og hvad ved jeg. Hvad med Deres demokratiske ret til at sige “nej tak”. Den ser I jo stort på – underlig form for frihed som I advokerer for. Jeg skal ikke nyde noget af den.
Michael Petersen
Godt det ikke var din type der eksisterede, da nazismen bankede på døren. Ego fjols!
Per Petersen
Haha. Godwin’s lov ser aldrig ud til at fejle, og heller ikke denne gang takket være dig. Men ellers et fantastisk indlæg fra din side – velfurmuleret, gennemtænkt og velargumenteret. Men “Ego fjols”??
Dagens spørgsmål kan koges ned til om private virksomheder skal tillades den autonomi, der ligger i at virksomheder selv kan bestemme, hvilke varer og tjenesteydelser, som de skal lægge navn til.
Det overraskende svar på dette spørgsmål er ifølge teologen Katrine Lilleør: Nej,
selvfølgelig må de ikke undlade at vælge at associere deres brand med en terrorforfulgt bladtegner.
Lauritz.com har ikke bedt om være af en del af den konflikt, som Kurt Westergaard (og JP) uafviseligt er en central del af.
Der er heller ikke lagt skjul på, at det netop er frygten for at blive et potentielt terrormål, der har været afgørende for Lauritz.com.
Men hvorfor ikke bare trække på skuldrene. Der er mange, der er interesserede i Kurt Westergaards streger (bl.a. på grund af muhammedtegningen), så fordi én virksomhed ikke ønsker at tage chancen, skal der jo nok være en anden, der ser mulighed for at tjene nogle penge.
Katrine, måske Kurt kan få lov til at udstille sine akvareller i din præstebolig. Var det ikke noget for dig, nu hvor din holdning er så stærk i forhold til Lauritz.com?
Og Tempelridderen Jens A. stod ved Wiens porte. Næh, det var hans tip-tip. Idag står han så med hageremmen spændt bed Kongeåen eller lidt længere nede for at bevogte 30 millioner grise om året eller er det Joakims kartofler, som blivere kastreret uden bedøvelse øh grisene altså.
Og så beder han om at forklare, hvorfor boycut af Lauritz kom er udemokratisk.
Jamen, det må være dagens største eksempel på at opfordre til spild.
Er der noget, som hedder Teopat.
Hvorfor skal statsministeren, eller nogen anden på Christiansborg, blande sig i hvad Lauritz sælger? Folk taler om selvcensur som om det var noget særligt i forbindelse med denne tegning, men er det virkeligt det? Det fleste mennesker undlader vel også at sige, at rockere er dumme, hvis de står bag en i et supermarked. Faktisk er selvcensur meget udbredt. Vi siger heller ikke til folk at de lugter – selvom det er sandt – fordi vi som regel ikke vil støde deres følelser. Den slags selvcensur kalder vi opdragelse. På samme måde kunne man spørge sig selv, om der er nogen grund til at blive ved med at publicere disse billeder når vi ved det fornærmer en masse mennesker. Selvom man har ytringsfrihed behøver man ikke at praktisere den. På samme måde som man ikke behøver sige at rockere er dumme eller at en person lugter. Under alle omstændigheder er det ikke noget en statsminister skal blande sig i.
Michael Petersen
Hvis der her er noget, som Lilleør må fatte, må det også gælde formændene for samtlige partier samt kunstnere som Bjørn Nørgaard og Jens Galschiøt. Jeg tror, at du og andre Westergaard-hadere, som endda i den her situation opfører jer som Karen Thisted og uden skam i livet sparker på en, der ligger ned, skal til at fatte, at vi netop ikke skal give efter for islamister.
Der er ingen som anfægter Lauritz.com’s ret til at handle som de gør. Vi bruger såmænd bare vores ytringsfrihed til fortælle hvad vi mener om denne feje handling. Hvad er der i vejen med forbrugerboykot? Det har da været brugt i mange tilfælde! Iøvrigt har både Helle Thorning, Villy Søvndal, Lars Løkke og Pia Kjærsgård i dag udtrykt skuffelse over Lauritz.com’s handling, så det er kun de sædvanlige gammelkommunister og samfundsnassere fra Enhedslisten som traditionen tro bakker op om islam, istedet for at bakke op om en dansk kunstner som vil hjælpe befolkningen på Haiti ved at sælge en uskyldig akvarel! Iøvrigt er det beskæmmende at se hvor mange kujoner der er på denne debatside, som er ligeglade med demokrati og ytringsfrihed og som hellere bøjer nakken!
..hvis vi skulle boycotte alt det som den kære Lilleør ikke kan lide, ja så bliver det sgu svært at leve..
Henrik Jørgensen
“Lauritz.com har ikke bedt om være af en del af den konflikt, som Kurt Westergaard (og JP) uafviseligt er en central del af.”
Kurt Westergaard har netop vist situationsfornemmelse ved at male en akvarel, som ikke er politisk. Sig mig en ting! Er manden spedalsk ?? Har du ingen skam i livet ?
Hej Katrine!
Er Du egentlig for eller imod Islam?
Hvis Du er for,vil Jeg gerne vide hvorfor.Er Du imod,hvorfor bruger Du så ikke Din platform i kirken til at vise at Du ikke frygter Islam?
“Indre svinehund” bruges normalt over for DF. Jeg synes, dette begreb er velanbragt på de personer, som hetzer mod Kurt Westergaard. Oven i købet lige efter et mordforsøg på ham.
@ Steffen Nielsen
KW har ikke min respekt. Det er MIN ret og ytringsfriheds-ret at mene at han er et racistisk kvaj der selv er skyld i sine egne ulykker!
Steffen Nielsen
Hvor har du dog fra, at jeg skulle hade Kurt Westergaard?? Det var da noget af en injuriernede beskyldning at komme med, og som desuden ligger lang fra virkeligheden. I virkelighedens verden er jeg fuldstændig indifferent når det kommer til Kurt Westergaard. Derimod beskæmmes jeg når 3. parter skal påtvinges handlinger de ikke ønsker at tage, bare fordi andre mener at det er i en hellig sags tjeneste. En boykot af Lauritz minder uhyggelig meget om den boykot der ramte Danmark under tegning-krisen – og er det modsatte af ytringsfrihed. I Lilerørs optik, skal Lauritz rammes på tegnebogen indtil de retter ind efter hendes og DF meninger. Jeg siger bare, at Lauritz er i Deres gode ret til at sige, at det ikke er Deres kamp – og de skal ikke tvinges ind i kampen gennem en boykot, thi det er for udemokratisk
Laurits.com er blevet sat til at administrere indsamlingen via auktion for TV2, dermed holder sammenligningen ikke. Peter Viskinge boykotter nu Laurits.coms auktion på baggrund af deres behandling af Kurt Westergaard. Jeg vil da håbe, at andre følger trop. Dog vil jeg samtidig håbe, at det samme beløb alligevel ender i Haiti. Men Laurits.com har netop forplumret ideen med indsamlingen ved at politisere på denne måde.
Kristian Andersen
I den her tilfælde vil jeg udøve selvcensur og lade være med at sige min mening om dine udgydelser.
Minder lidt om mobning og afpresning. Du, Kathrine Lilleør, skal da absolut ikke tvinge Lauritz.com til noget som helst. De bestemmer suverænt selv hvad de vil og ikke vil sælge, så drop lige den dér bedrevidende retorik (“når du ikke vil som jeg vil have det, så er det fordi du er bange”-ish).
Tosser som dig Steffen Nielsen er der masser af. Tag du til et DF Landsmøde. Der vil du givet vis finde masser af meningsfæller. Peter Viskinge er en kendt DF sympatisør og hvad han mener er jeg hamrende ligeglad med!
Boykot Lilleørs prædikener!
Kristian Andersen
“Boykot Lilleørs prædikener!” Hørt, og jeg er enig, men det er sgu svært at boykotte noget, men aldrig havde tænkt at benytte sig af til at begynde med :(
Synes ikke westergaard og den dertil hørende problematik bør blandes ind i indsamlingen til Haiti og at auktionshuset er i sin gode ret til at fravælge hans tilbud.
Al den hype omkring det valg er en gang pudsen glorie, i de varme trykke stuer!
Nu må det her gallimattias stoppe!
Lauritz.com har gratis sørget for at 600.000 kroner kan sendes til Haiti, men fordi de ikke vil bøje sig i støvet for Kurt Westergaard, så skal de boykottes?
Besked til alle gallerier, medier, auktionshuse som er uheldige at modtage materiale fra Westergaard: I har bare at trykke/sælge/viderebringe det, for ellers er det et “angreb på ytringsfriheden.”
Lauritz.com fortjener ros for at stå vagt om deres ansattes sikkerhed og ikke bøje sig for den usmagelige og populistiske kampagne hvor man (mis)bruger ytringsfriheden som led i en eller anden politisk agenda!
sjovt… tilbage i 2005 afviste Fogh Rasmussen et møde med et antal ambassadører med henvisning til at regeringen ikke kan blande sig i, hvad en avis må trykke. Fair nok. Derimod kan regeringen åbenbart godt i dag blande sig i, hvad et auktionshus skal eller ikke skal sælge.
tja, man har åbenbart en holdning til man får en ny.
Michael Petersen,
Jeg giver ikke noget for dit demokratiske sindelag. Der er næppe noget galdeangreb fra din mund – rettet mod dine politiske modstandere – hvor du undlader at bruge fascist-stemplet og nazist-kortet.
En opfordring til boykot af et auktionsfirma, der optræder fejt, umoralsk og stigmatiserende over for en tegner, der er truet på sit liv af antidemokratiske galninge er ikke bare demokratisk legitimt men også moralsk rigtigt.
http://www.facebook.com/group.php?gid=430164135322&ref=nf
Hvis du støtter ytringsfriheden så meld dig ind i denne facebook gruppe.
http://www.facebook.com/group.php?gid=430164135322&ref=nf
Man skal vælge sine kampe med omhu, jeg mener at denne kamp er værd at gå ind i.
VÆRN OM YTRINGSFRIHEDEN!
Jens A
“Der er næppe noget galdeangreb fra din mund – rettet mod dine politiske modstandere – hvor du undlader at bruge fascist-stemplet og nazist-kortet”
Jeg har på intet tidspunkt stemplet nogen som nazist, da jeg synes at henvisning til nazisme i en debat generelt er latterligt. Mit råd til dig: lær at læse.
Da jeg i et tidligere indlæg nævnte fascismen, var det i forbindelse med Lillerørs ynede debat form Dem/Os. Dem/os argumenter er en central del af den fascistiske ideologi, hvorfor at benævnelsen havde sin berettigelse i den sammenhæng. Mit råd til dig: sæt dig ind i de politiske ideologier
“Man skal vælge sine kampe med omhu, jeg mener at denne kamp er værd at gå ind i.
VÆRN OM YTRINGSFRIHEDEN!”
Og den vil du så forsvare for nogen ved at knægte den for andre????? For det er jo det, du gør…
Så er vi tilbage ved AFR og Bush´s “dem og os”. Se rundt i verden og bemærk, at det har stort set INTET godt skabt. Verden er ikke, uagtet nogen gerne vil have det, udelukkende sort eller hvid. Der er ganske pragtfulde nuancer midt imellem, hvis blot øjnene vil se dem!
Hvad de på Laurits Com gør eller tænker, må de selv om, men når de fremturer i medierne, og gør en dyd af, knæfaldende holdninger overfor terorrisme, provokerer de unødvendigt en stillingtagen til deres firma frem. Det bliver lidt for spændende at høre om disse holdninger betaler sig. Forhåbentlig vil ønskerne om boykot kunne mærkes.
“Boykot Lauritz.com. Det vil ikke være så svært. Vareudvalget er alligevel begrænset. Ikke af kvalitetshensyn men af skamløs frygt” – JA! Og hurra for Bruun Rasmussen, hvis det står til troende, at DE ikke på samme skændige vis bøjer nakken!
Så øjnede Bruun Rasmussen lige en mulighed for gratis profilering og taletid i TV. Godt set, men kvalmende at svøbe det ind i modeordet “ytringsfrihed” som er ret til at ytre sig, ikke pligt til at videreformidle andres ytringer!
Støt op om Lauritz.com. Deres værdier og deres ansattes sikkerhed er ikke til salg for politisk korrekthed og modeord.
Michael Petersen,
Mit råd til dig er mindre brug af dem-og-os-retorik, når du påstår, at du er så meget imod den form for retorik. Dem-og-os-retorik a la:
“Men det er jo en typisk Bush/Rowe-manøvre, som DF (og Lillerør – same/same) så eklatant har taget til sig…”
På den anden side: Hvad skulle lille du så stille op? Argumentere sagligt magter du tydeligvis ikke.
Jens A
Åh, ak. At påpege at Lillerør benytter sig af dem og os retorik, er blot en konstatering og ikke et dem og os argument i sig selv. Men jeg kan forstå, at du har svært ved at forstå…
Michael Petersen,
Aha! Så når du bruger primitiv ”dem-og-os-retorik” så er det bare “konstateringer”.
Jeg konstaterer så – uden at ”bruge-dem-og-os” – at du forholder dig til ytringsfriheden som en formørket muslimsk fundamentalist.
Historien gentager sig–den tredje “isme” er ved
at kue, præcis som tilfældet har været ved de to tidligere.
Snart får vi teater,kunst og aviscensur der skal
frem med den sorte pen og strege,hvad der ikke måtte behage imamer.
Forresten er der vist allerede sorte streger over ting som fx Gudhjem i koranskolebøger…..
Seneste nyt er dette–at den kvindelige,tyrkiske
frisør som Kurt Westergaard plejede at gå hos
–nu har frabedt sig hans besøg…
Hvad bliver det næste ?
Aldrig kan et folk forgå, som ikke selv det vil…ja,det er ved at være ved den tid ,hvor der bør tages ord og citater frem fra perioden,
hvor vore forfædre stod sammen mod overmagten
under Anden Verdenskrig….
Zeki Laurent Sadic
Selfølgelig støtter du op om Lauritz.com
Dem der ikke holder sig tilbage for at aktionere nazisymboler væk.
ja ja vis mig dine venner…..
Steffen Nielsen .
Der er jo ikke tale om Westergård hadere Steffen Nielsen.
Der er atle om, at Vk0 fanatikere på den mest totalitære måde søger at holde gryden i kog.
Man/vi/de/damemennesket på Laurits er trætte af dettte selvcentrede pis – PIS.
´Hvad har I tænkt Jer. Er målet at udsætte Westergård for endnu flere farer, så Paven kan udnævne ham som helgen/martyr.
Føj for en klam.
Løkke er åbenbart på denne vogn. Man skal ikke bede mog/statsminister eller ej – om at holde kæft og rette ind.
I hvert fald ikke på den galaj.
Han er ikke min statsminister, når hans væsentligste udmærkelser er at udplyndre de fattige, føre krig i Afghanistan og lave endnu flere helt unødvendige forbud i en (ha-ha) ren spøgelsesjagt.
Kom til at tænke på Belfegor under Louvre. Han var dog virkelig sammenlignet med Holger danske støbt i beton i en helt anden kælder.
Måske skulle man lave en statue af Pia Kjærsgård med røven opaf og sætte en ballon i. Så kunne man i det mindste få ensmule nytte af den sure gang røg hun udstøder. Det var måske noget at lave en lov om, for ganske mange af den slags gør ikke megen nytte ud over det.
Zeki Laurent Sadic
Var Deres ord tidligere her på snoren mon en jobansøgting til Lauritz ?
Jens A
Jeg har lidt svært ved at følge din logik her. Hvordan er det lige, at jeg forholder mig til ytringsfriheden som en “formørket muslimsk fundamentalist”? Jeg har aldrig sagt/ment, at KW ikke var/er i sin gode ret til at tegne de tegninger han har lyst til, uden dermed at blive retsforfulgt. Jeg har alene påpeget, at det også er Lauritz grundlæggende ret at takke nej til at blive sat i forbindelse med KW og de ytringer han er fremkommet med – uden at vi dermed skal gå rundt og boykotte, samt fjendtliggøre dem. At Lauritz ikke ønsker/deler de samme holdninger som KW, betyder altså ikke, at de dermed er “muslimske fundamentalister”. Hvis det er en lignende holdning formørkede muslimske fundamentalister har til ytringsfriheden, forstår jeg ikke al polemiken. Gør du?
Kristian Andersen
De opfordrer til at boycotte Lilleørs prædikener
–tja, hvis De kom til en af disse vedkommende
prædikener–kunne det jo ende som –spildte
Guds ord på Balle-Lars.
Ja for jeg er heldivis ateist Flora! Men nu tænkte jeg jo nærmere på hendes heldigvis sjældne prædikener på TV!
Jens Holm,
Du har et perverteret forhold til ytringsfriheden – du bytter konsekvent om på ret og uret. Westergaard kan ikke bebrejdes, at virkeligheden er, som den er – at der er fanatiske terrorister, der slår ihjel i islams navn. Og under alle omstændigheder er det det demokratiske samfunds pligt at forsvare Kurt Westergaard imod overgreb fra de terrorister der – både før og efter karikaturtegningen med Muhammed med bombe i turbanen – beviser at Kurt Westergaard havde og har en ubekvem pointe.
Anja Jensen
Spar dig!… og se om du kan finde ud af at svare på dette meget konkrete spørgsmål:
Ytringsfrihed er retten til at ytre sig, ikke pligt til at videreformidle andres ytringer.
Er du uenig eller enig i dette udsagn?
Thomas Rasmussen (19-1 kl 13.12.)
Helt enig.
Nogle på vestrefløjen har erstattet Marx med
Mohammed.
Den arabiske skribent Hanah Ziadeh har år tilbage udtalt–at venstrefløjen har ledt efter
nogen de kunne vie deres sjæl til, og det har de fundet i “de undertrykte” muslimer.
Michael Petersen,
Når der er tale om vold og trusler som dem der rettes mod Westergaard fra fanatiske muslimers side, så bør demokratisk sindede enkeltpersoner og firmaer selvfølgelig ikke stigmatisere manden sådan som auktionshuset gør. Juridisk er der næppe noget at komme efter, men det er umoralsk og et knæfald for terroristerne at medvirke til at spedalsk-stemple manden.
Jeg tror jeg vil give Lilleør ret i at boykot er en rimelig sanktion imod den slags kujoner. Nu har købmænd jo aldrig haft ry for at være modige når det kunne koste noget, men dette her skraber bunden. Jeg vil personligt aldrig handle i den butik sålænge de har den holdning og den latterlige idiot af en direktør. Firmaets forklaring på hvorfor de ikke vil sælge KW’s værk er kvalmefremkaldende.
flora møller
Nogle på vestrefløjen har erstattet Marx med
Mohammed.
–
Nogen på Højrefløjen har erstattet “anstændig” med Nazist!
Kristian Andersen,
Hvor mange gange har du så trukket dit lille fedtede og slidte nazi-kort i dag, Kristian??
Jens A hvor mange gange har du glemt din lykkepille i denne uge?
Kristian Andersen,
Lykkepiller mig!? Tyv tror åbenbart at hver mand stjæler.
Kristian Andersen .
Dit xxx Nogle på venstreføjen har erstattet Marx med Muhammed xxx
Socialister er de mest sekulære, der findes.
Det er de elendiges vilkår, der står i højsædet, så her gælder det også muslimer.
Det skrev jeg også til dig i forgårs – evt. sidste uge.
Du kan læse Kristian Ah. Du kan skrive Kristian Ah.
Men det er vel så det…
Man kan så ellers mene, hvad man vil om socialismens lyksaligheder, hvad man vil; men Du lyver helt åbenlyst.
Og hvad var begrundelsen for, at denne afart fik så stor udbredelse og stadig har Kr. Ah. – i sine moderate form for det meste ganske vist.
Nogle af deres tanker kan jeg godt gå ind for, nemlig forsøget på at lave et klasseløst samfund. For mig betyder det, at det skal være muligt for alle at tage en uddannelse og få hjælp nok til det til gavn for både sig selv og som gode skatteborgere. Dette inkludere acceptable boliger i tilstrækkelig mængde i studie-tiden.
Så man kunne jo bare give de unge ungdomsboliger nok, så slap man for alt bøvlet. Ikke en gang Ritt Bjerregård kunne komme igennem med det, men mødt massiv obstruktion, ja boycut af alle muligheder.
Dedt rigtigt syge er så, at man idag står med en masse tomme boliger fra diverse bygherrs krak efter at have nasset på samfundet på klods i hele groteske mængder.
[...] akvarel til Haiti, screenshot fra TV, Alle elsker Kurt, undtagen Lauritz. Boykot Lauritz.com.Har fået Kurt Westergaard flip, jeg elsker den mand! [...]
Kære Kathrine
Mon ikke Sundstrøm lever op til den gamle græske definition af ordet IDIOT?
“Idiot is derived from the Greek idiotes, which originally referred to a person who did not participate in the political or public life of the polis, or Greek city-state–in other words, someone who lived an individual life, unconcerned with larger affairs. Apparently, the Greeks looked back at the classical era as a golden age in which people were involved in civic affairs, and they viewed the development of the individual as decadent.”
Jens A
“…men det er umoralsk og et knæfald for terroristerne at medvirke til at spedalsk-stemple manden”
Det er netop her, at du tager fejl. Det er hverken umoralsk eller et knæfald for terrorister, at Lauritz benytter Deres demokratiske ret til at sige nej tak. Det er derimod ganske umoralsk og et knæfald for terrorisme, at forsøge at fratage Lauritz denne ret gennem bl.a. gennem boykot og utilstedelig politisk pres.
KW er selvforskyldt i at være “stemplet”. Da han begik tegningerne, begik han også et politisk statement. Det er der så nogen der ikke vil sættes i forbindelse med, og det er det KW må lære at leve med. Man må stå til ansvar for ens ytringer, og ens ytringer og handlinger kan have/har konsekvenser. Sådan må det nødvendigvis være. Dermed ikke sagt at de mordforsøg der er begået er acceptable konsekvenser, det er det IKKE, men at visse personer eller sammenarbejdspartnere ikke vil associeres med KW’s politiske statement er fuldstændig aceptabelt.
Jeg hører til dem, der syntes de mohammedtegninger var en fejltagelse og ugennemtænkt. Men retten til at offentliggøre dem, anfægter jeg ikke!! Jeg synes også, at Kurt Westergaard skal have beskyttelse mod nogle få rabiate, syge terrorister.
Der er en tendens til herinde at håne den mening, jeg har, hvilket jeg synes er antiytringsvenligt. I virkeligheden er det en anden form for ytringscensur, der foregår her.
En tendens, der er fremkommet godt hjulpet på vej af en regering, der selv håner anderledes tænkende = venstreorienterede. Regeringen har selv en rem af huden!!!
Lauritz.com og deres ynkelige direktør sætter en ny nedre standard for hvor svinsk man kan behandle sin næste. Det svarer fuldstændigt til at se den anden vej og nægte hjælp til et trafik- eller voldsoffer. Man kunne jo teoretisk set blive blandet ind i noget som kunne skade en selv. De ængstelige ansatte i firmaet burde finde sig et andet arbejde.
Jeg vil give fanden i Islamisters sarte fölelser (som kun er lögn og latin)!
Der findes ikke nogle sarte fölelser, når de udöver terror gerninger!
Lilleör’s opfordring til boykot af “Laurit.com, er abselut relevant, da vi ved at ramme dem på pengepungen, måske kan få pustet lidt mod ind i deres beslutnings overvejelser!
I övrigt burde det väre god latin, for alle Danskere, at boykotte alt hvad der stötter Islamister!
Var der ikke en presiden der sagde: “Det eneste vi skal väre angst for, er angsten selv”?
M.v.h.
Carl-Erik Pedersen
“Lilleör’s opfordring til boykot af “Laurit.com, er absolut relevant, da vi ved at ramme dem på pengepungen, måske kan få pustet lidt mod ind i deres beslutnings overvejelser!” Nå, så du vil påtvinge andre dine meninger. Hvem er du nu ellers der også gør det? Nå ja, rabiate “islamister”. Godt gået Carl – dejlig at du så overbevisnede bekender kulør.
Lauritz støtter ikke islamister, men det gør du jo så åbenbart. Er det dig vi skal boykotte? Jeg er frisk, men hvad er det jeg skal boykotte?
Frank Hansen
“Det svarer fuldstændigt til at se den anden vej og nægte hjælp til et trafik- eller voldsoffer” Næ, det gør det ikke. Lauritz har ikke sagt eller ment at KW ikke skal have beskyttelse. Det svarer nærmere til ikke, i sympati, at smide sig ud foran den næste bil, for på den måde at dele smerterne med trafikofret.
Asger Trier Engberg:
“Laver man en gennemgang af f.eks. det sidste års aviser, dokumenteres det klart hvor mange overfald er har været begået af muslimer. Så har man et validt empirisk materiale at dokumentere påstanden på. Da avisartikler er et anererkendt videnskabelig dokumentationsmateriale, så er påstanden videnskabeligt underbygget. ”
Nu er det jo ikke nogen hemmelighed at muslimer/indvandrere er overrepræsenteret i fængslerne og hos domstolene.
Soørgsmålet er hvofor? Nogen vil sige det skyldes deres kultur andre at indvandrere tilhører samfundets mest resourcesvage grupper og derfor naturligt og i tråd med historien også er overrepæsenteret i de kriminelle statistisker.
Nogen har sikkert en helt tredje koknlusion på de kriminelle statistikker.
hvis Laurizt.com har et godt tilbud så er de fleste danskere så pragmatisk anlagt at de såmænd nok skal handle der alligevel boykot eller ej.
Desuden er det ikke samfundet eller folketingsmedlemmer der driver en privat virksomhed men ejerne.
Hvis de mener at det er bedre at skabe lidt ro om Westergård i steddet for at grave dybere grøfter så har de vel lov til det og det tager de så konsekvensen af, hvilket jeg syntes er yderst sympatisk og frygt er ikke en del af min hverdag hvis nogle skulle mene det.
[...] Farlig Romance, som anmeldes på Sappho, Kathrine Lilleør opfordrer til boycot af lauritz.com på blog på Berlingske. Noget der kan varme der hvor andre svigter fatalt i kampen for ytringsfriheden, ingen nævnt og [...]
Michael Petersen.
Jeg har ingen ambitioner om, at påtvinge andre min mening; Men vil da gerne väre dem lidt behjälpelig med, at träffe de rette dipositioner.
Så derfor anseer jeg, at et ökonomisk pres vil väre den helt rette medicin, til at blive helbredt for angst neuroser.
M.v.h.
Nu brækker jeg mig snart! At ville bestemme hvad private firmaer skal købe eller sælge er da rendyrket kommunisme! Hvad sker der dog i vores lille land? Har alle smidt hjernen i omklædningsrummet eller hvad? Lad nu andre mennesker have deres meninger, overbevisninger og tro i fred, og så brug for pokker kræfterne på de reelle samfundsproblemer. Guderne skal vide, at vi har nok af dem i øjeblikket, men hvad gør vi? Jo, vi diskuterer stolpe op og stolpe ned om ikke-eksisterende burkaproblemer, påtvungne madpakkeordninger og talentløse satiretegnere! Hvorherrebevares!!
Kære Bloggere
Alle I, som spilder tid på (jeg selv inkl.)”Medie-Prædikantens” offersted.
Lad dog være med at spilde tid på indlæg, som kun gavner den monterede blondine.
Hun følger alligevel bare markedet.
Ligesom jeg synes, at regeringens terrorpakker i en vis grad er noget hø og at sikkerhedsforanstaltningerne i f.eks. lufthavnene i nogle tilfælde er hysteriske skinmaøvrer, synes jeg også, at Lauritz.com beslutning om at udelukke Kurt Westergaard er besynderlig. Især når begrundelsen drejer sig sikkerhed. Jeg vil til enhver tid påstå, at det er 1.000.000 gange farligere for Laurtitz.com’s medarbejdere at cykle igennem myldertidstrafikken til og fra arbejde. Lauritz.com muligvis en juridisk ret til at udelukke Kurt Westergaard, men der er på vej ud i en gråzone, der har toner af diskrimminering.
Det besynderlige er dog, at de mest indædte modtstandre af regeringens terrorpakker også er dem, der har størst forståelse for Lauritz.com’s beslutning. Et eller andet sted tror jeg, at det hænger sammen med, at de simpelthen ikke kan sympatisere med Kurt Westergaard og ønsker ham hen, hvor peberet gror. Ellers kan jeg ikke rigitg få det til at hænge sammen. Lige så besynderligt er det, at de personer, der ser terrorister overalt, ikke har bare lidt forståelse for at en privat virksomhed også tager sine hysteriske forholdsregler. Det virker lidt som begge parter bøjer ideologierne til fordel for dem, som man har sympati for.
til Marianne Mandoe
Som talt ud af mit hjerte, og hvis nogen skal bestemme over Lauritz, må de købe forretningen for at opnå den indflydelse de mener sig berettiget til. Supplerende: Lad os lege med tanken om at Lauritz blev udsat for trusler om terror, er det så underforstået i statsministerens kritik, at han vil sætte politiet til at overvåge medarbejdere såvel som virksomhed, og dermed benytte en masse ressourcer på det ????
Gu skal Laurits ej boykottes.
Kurt Westergaard er en gammel tosse, der åbenbart elsker at provokere, ude i ekstremerne.
Jeg kan ikke rigtigt forestå, hvorfor vi skal hylde ham!.
Han vidste godt at muslimer ikke må tegne profeten muhammed, hvorfor så genere muslimerne ved at gøre det.
Jeg syntes at ytringsfriheden, bliver taget som gidsel. Altså man gør noget komplet åndssvagt, og gemmer sig bag ytringsfriheden bagefter.
“Ytringsfriheden er truet!” Bombastisk fastslås udsagnet igen, igen og…”Kunstnere udøver selvcensur”..og…”truet af mørkemænd”..og..og…
Læs lige strengen her igennem. Hvem kan ikke komme frem med synspunkter og meninger? Læs ethvert dansk medies strenge om muslimer/islamister – de er stort set alle de mest kommenterede(??).
Enhver kan frit, efter egen evne, oprette hjemmesider, debatfora o.lign, som det passer en. Mulighederne er mangfoldige. Så kom bare igang. Og Lilleør, Kierkegaard: Den, der dør af skræk skal begraves i rendestenen.
Manden er jo ikke just kendt som fortaler for demokratiet, så hvorfor “pynte” sig med disse fjer?
@Lilleør
Jeg vil bare lige gøre opmærksom på, at Lauritz.com er også omfattet af ytringsfriheden. Endnu er der ingen love, der tvinger folk til at sælge noget, der er imod deres forretnings etiske principper. Skal vi ikke holde fast i det?
Det kan ikke være rigtigt, at Vestergaards religionsfornedrende karikatur skal ophøjes til urørlig fanebærer for ytringsfrihedenu til al evighed. Det er der andre bidrag i verdenshistorien – og også i danmarkshistorien – der fortjener meget, meget mere. Alene derfor vil jeg starte med at kigge på Lauritz.com, næste gang jeg vil købe kunst, hvis du vil boycotte. Så går det lige op.
Venlig hilsen
Morten
@ Kristian Andersen
Desværre er jeg bange for at dette vil blive slettet, idet jeg har erfaret at Kathrine Lilleør ikke bryder sig om ros–men forsøget voves alligevel…
Angående fruens prædikener–den før åbningen af Folketinget var vedkommende og flot.
Den til jul ligeledes–og bemærk at Lilleør
taler uden manuskript og står op uden at have noget at holde sig til.
At den dame så tilmed er skøn at skue gør da vel ikke noget.
Nu kommer den frem med nazisme–ved Du hvad, det rører ikke mange, det var et kort man trak i firserne. Det har totalt udspillet sin betydning.
Socialisme–tja–nogle hvævder at det er ord
for nederlag, misundelse og uvidenhed (sagt bl.
a. af Churchill) men ham kan Du vel også give
en gang Jantesovs.
Keep smiling .
Zeki Laurent Sadic
“Ytringsfrihed er retten til at ytre sig, ikke pligt til at videreformidle andres ytringer.
Er du uenig eller enig i dette udsagn?”
Hvorfor formidler koranen så Muhammeds ytringer ?
Nej jeg er ikke enig med dig.
Bare det at læse en avis eller se TVA er videreformidling andres ytringer !
Du har naturligvis ret Frank Hansen.
Selvfølgelig skal man sælge kalv som flæsk og dyr vin dertil.
” O tempora, o mores” lat. Hvilke tider, hvilke sæder – udbrud af Cicero i Første Catilinariske Tale, 63 f.v.t.
1. En præst opfordrer til boykot, en mild form for terror!
2. En morder i Fremmed Legionen, udvist fra Danmark for bestandig og gennemsyret af patologisk had for sine medmennesker, udlader sit galde i alle Berlingskes blogge.
3. En massage klinik medarbejder, feltmadras for Zionisterne, skriver indlæg i bloggen på Hebraisk med ringeagt til andre mennesker.
4. En Zionist misbruger det Danske samfunds demokratiske love til at udføre provokerende Zionistisk propaganda, som er i strid med Blasfemi paragraffen og andre love, med intensionen kun for at aflede vreden ved de af Zionisterne forurettede folkeslag.
5. En flok galninge inspireret fra religiøse doktriner, udføre bestialske handlinger over for uskyldige mennesker.
O temps! Suspends ton vol.
Og hvad er så lige dit bidrag D.H. ?
Kim Olsen
21. januar 2010 kl. 16:42
Mit bidrag er at tilføre debatten et ”digt” for dagens Danmark.
For øvrigt tilslutter jeg mig 100 % til indlægget fra et menneske med begge ben på jorden, nemlig
J P
19. januar 2010 kl. 20:15
Venlig hilsen
D.H.
wahabi Hemmingsen
Hvad med om du krængede underlæben op over hovedet og sank engang!
helt ærlig kan jeg ikke forstå hvorfor Lilleør skal bestemme hvad Lauritz.com sælger – det er sgu deres egen sag. Der er da masser af andre der heller ikke sælger Westergaards billeder – skal vi så også boykotte dem?
Boykot Lilleør – hun er bare endnu en fundamentalist bare af den kristne slags!
J Christensen
Jeg kan da kun konstatere at du er en nyttig idiot.
I want to let all Denmarkers know how deeply i am glad how Politiken has been supportive to the small “uncle” nation Iceland in north.
On times like this its crusial to have friends like Politiken that supports our tiny nation against the big bullie nations that try to step on us.
And im hoping alot of tourists will come next summer to Iceland after all these advertisements hehe that we had, actually im hoping that the big volcano: Hekla will explode… that would help getting “positive” news (advertisements) for my little project that im starting.
Im starting a litttle hiking company: http://www.icenature.com if you are interested…. http://www.icenature.com
Greetings from Iceland.
P.S. “aunts” nation as well.
P.P.s. Support Haiiti !
Anja Jensen
Kan det virkelig være rigtigt at du kun har nedladende ord til overs for alle dine medmennesker?
Er det kun din verdens anskuelse som er den rigtige og alle andre mennesker er dumme?
Har du aldrig overvejet at konsultere en psykolog i første omgang? Da jeg er ateist, vil jeg ikke
anbefale dig at anmode Lilleør til at udføre dæmon uddrivelses ritualet på dig, som andre personer siger at det er anbefalelses værdig.
Individer af din slags, som kun kan kommentere med en eller to irrelevante indlærte fraser med tvivlsom oprindelse, burde afholde sig for at deltage i debatter.
Hvis du beslutter at deltage i en fodbold kamp, skal du lære at går efter bolden og ikke efter manden! Du kan risikere at din modspiller gengælder dine handlinger!
Tilbage til emnet!
Zionisternes aktiviteter foregår ikke kun i Israel. Lilleør går i Zionisternes spor med hendes forslag om at boykotte Laurits.com. Har disse Zionister ikke påført nok af ubehagelige slag mod det Danske samfund? De mest aktuelle og katastrofale ugerninger for Danmark er Blekingegaden bandens forbrydelser samt Kurt Westergaards og Flemming Roses karikatur tegninger.
Zionisternes forbrydelser mod det palæstinensiske folk var årsagen for tilblivelsen af Blekingegade banden.
Zionisternes aktiviteter i Danmark er årsagen til af Flemming Rose, som debattør i bloggene ved Berlingske oplyser, er af Jødisk afstamning og sandsynligvis sympatisør for Zionismen, misbrugte sin arbejdsplads, Jyllands Posten, for at udføre i ”ytringsfrihedens navn” og i mod Blasfemi paragraffen i den Danske lovgivning, en umoralsk og uetisk provokation af den muslimske verden.
Det er nytte løst konstant at klamre sig ved at påstå at vi har ytringsfrihed. Det har vi og ingen kan fratage det fra os! Fordi vi har ytringsfrihed er det ikke ensbetydende med at vi skal glemme vores Etik og Moral. Ytringsfriheden er fuldkommen når disse tre komponenter er i balance med hinanden. ( En slags samfunds ”homeostase”)
Der vil altid være nogle enkelte individer som går provokatørernes vej, men de er ikke repræsentanter for det Danske samfund. Jeg vil samtidig appellere til disse radikaliserede muslimske terrorister, at overveje kraftig om nu deres handlinger er i overensstemmelse med deres religiøse baggrunds viden. Jyllands Posten er en decentral styret virksomhed. Virksomheden kan ikke gøres ansvarlig for enkelte ansattes udskejelser. Virksomhedens forsikrings police burde betale omkostningerne til beskyttelse af K.W. og F.L. og ikke det Danske samfund.
Statsministerens udtalelser og Lilleørs forslag til boykot af Lauritz.com er utvivlsom samfunds undergravende ytringer, da de forsøger at legitimere en letsindig forsegelse, mindst strafbart m.h.t. Blasfemi paragraffen, ved at beskytte det under ytringsfriheden paraply. Det Danske samfund må ikke udvise solidaritet med mennesker som af forskellige grunde og irrelevante til det Danske samfund, har begået strafbare handlinger. (Med mindre de er medlemmer i partiet Venstre)
Statsministeren må ikke fremføre ytringer som har til formål at belære virksomhederne hvem de skal have som samarbejds partnere. Han må derimod koncentrere sig til at give troværdige argumenter for sine handlinger med relation til de private hospitaler i Danmark.
Lauritz.com`s repræsentant, Mette Sundstrøm, har givet en nødvendig og tilstrækkelig moralsk, etisk og kompetent begrundelse for deres beslutning. Demagogiske argumentationer fra indflydelsesrige personer som kun har til mål at fremkalde flok mentalitets reaktioner og masse hysteri er uønskelig for det Danske samfund.
D.H.
PS Blasfemi paragraffen
”140. Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i landet lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. ”
Hvorfor kan K.W. og andre , der har noget at saelge, ikke bare drope det der ulaekre muslimske censurfirma Lauritzen.com og saelge hos nogen andre.
Ioevrigt bekraefter forloebet ogsaa af denne happening, at det er paa hoeje tid , at man her i Danmark paent og humant
vender boetten af primitiv muhammedansk indvandring til primitiv muhammedansk udvandring.
Quousque tandem abutere, D.H., patientia nostra?
Bjarke Hansen
Din citerede Ciceros sætning er adækvat til at vi Danskere som ikke søger konfrontations vejen, men derimod appellere til loven, etikken og moralen, at anvende for den rabiate lille gruppe at Danskere, som undergraver det Danske samfunds fundament og navigere i retning til afgrunden. En passende supplerende bemærkning i forlængelse af Ciceros sætning vil være:
Quæ medicamenta non sanant, ea ferrum sanat. Quæ ferrum non sanat, ea ignis sanat. Quæ vero ignis non sanat, ea insanabilia existimare oportet.
Ut sementem feceris, ita metes!
D.H.
PS Lad dog være med at læse mine indlæg, hvis ikke din tålmodighed kan klare det!
@ Don Hemmingsen
Hvis du citerer Hippokrates, så gør det i det mindste korrekt, og på græsk, hvis det ikke er for megen ulejlighed.
Jeg forstår dig derhen, at du anser dig selv for værende udenfor therapeutisk rækkevidde.
Det er også min opfattelse. Psykoser kan behandles, dumhed ikke.
I øvrigt må jeg give Lilleør uret. Det må være op til enhver, hvor megen fare man udsætter sig selv, og især sine medarbejdere for.
Et firma kan per definition ikke udvise fejhed.
Det er en egeskab reserveret for individer.
Bjarke Hansen
Jeg bemærker at din kompetence samt habilitet som til mig værdig debattør er : Docta ignorantia.
Jeg ønsker ikke at oversætte betydningen for ovenstående sætning , da det ikke er min intension at ydmyge dig mere end du selv gør med dine subjektive og udokumenterede, usammenhængende og en pseudolog værdige påstande.
Vær venlig og forsøg at mod argumentere min påstand, hvis du kan, ellers vask din mund med brun sæbe og luk den for altid!
Sit terra tibi levis
D.H.
PS Du har ret i at ”Docta ignorantia” er uhelbredelig og er årsagen til at dine kommentarer om andre debattørers indlæg kan blive klassificeret som: ”Margaritas ante porcos”
@ Don Hemmingensen
Du har jo ret, der kan ikke rettes nogensomhelst bebrejdelse mod Lauritz.com, fordi de ikke vil risikere, at en fornærmet islamist styrter ind i deres lokaler og begynder at hugge vildt om sig, som de har for vane, når det gælder Westergaard.
Forsåvidt angår dit latinske citat, skulle det vel rettere have været singularis, forsåvidt at du er det eneste af slagsen på denne blog!
@Don Hemmingsen
Hvis du ikke holder din mund, skal jeg profecto slå dig med bogen i panden.
Bjarke Hansen
Jeg er profecto glad for at du vil bruge bogen frem for øksen. Mange tak for din ”empati” for mig.
Din ønske handling burde være en slags katalysator og en innovations ide til de rabiate radikaliserede muslimske terroristers fremtidige våben valg ved deres angreb på vesterlændinge.
De relevante Danske myndigheder har ikke undersøgt det virkelige motiv til offentliggørelsen af disse kontroversielle karikatur tegninger. Mit ønske er at læse meninger fra bedre vidende vedrørende motivet for offentliggørelsen af tegningerne. Er der sandsynlighed for at det har været en latent Zionistisk misbrug af den Danske demokratiske system, eller hvad? Jeg har ingen aversion for Jøder, men den Zionistiske bevægelses propaganda er ikke ”min kop te”.
Memento vivere
D.H.
Salve Don
Det var et citat, kan du gætte fra hvem?
Du synes fixeret på zionistisk misbrug af det danske system, er det den eneste -isme, som du har aversion imod?
Man bør nok prøve at udvise forståelse for, at Danmark er en del af en international globaliseret verden, hvor informationer, herunder avisartikler, udveksles med lynets hast via internettet. Uanset om vi bryder os om det eller ej er der lande i verden, og specielt i den muslimske del af verden, som har valgt at bygge deres stater og lovgivning op omkring religion via en særlig fortolkning af sharia. Den muslimske verden rummer trods alt 1/5 af jordens befolkning, hvoraf en stor del er fattige mennesker, som lever under fattigdomsgrænsen, og oplever helt andre problemer i hverdagen end dem vi kender fra et moderne velfærdssamfund som det danske. Mange af landene, især i den arabiske verden, er ikke demokratier i vestlig forstand. Hvis Danmark, som et lille land, med kun 5,5 mio. indbyggere, vælger at gøre sig til “spydspids i demokratiets navn” for at forsvare nogle tegninger, som mange mennesker i disse lande betragtes som stærkt blasfemiske, kan dette nemt få den stik modsatte effekt, og blive opfattet, som et angreb mod deres kultur, end det vi egentlig ønsker, nemlig en fredelig demokratisk udvikling i disse lande. Tingene tager tid, og jeg er fuldstændig enig med Anders Samuelsens synspunkt om, at det er udtryk for “kvalmende politisk korrekthed”, når politikere og præster m fl på den måde stiller sig op og har en mening om, hvor modige andre mennesker skal være. Jeg mener, at Muhammedsagen og de omhandlede tegninger har medført stor skade for hele Danmark. Hvorfor skal alle danskere være med til at “slå ring om” og beskytte Kurt Westergaard, når man mener, at hans tegninger og optræden i den grad har skadet Danmarks renomé i en stor del af verden? Tegneren også selv har et vist medansvar for sin egen sikkerhed, f.eks. ved en mere anonym fremtoning istedet for at udstille sig selv, rejse rundt og holde foredrag osv.Jeg tænker dels på de mennesker, som har mistet livet, som følge af Muhammedsagen, og dels de danskere, som efterfølgende har mistet deres jobs pga et stort fald i eksporten, især indenfor mejerisektoren til en lang række af de muslimske lande. Jeg har vanskeligt ved at forstå, hvorfor tegneren fra politisk hold i Danmark nærmest skal gøres til en slags nationalhelt, som en beskytter af demokratiet og ytringsfriheden. Hvis dette er måden Danmark fremover ønsker at føre udenrigspolitik på forudser jeg langt større problemer i fremtiden.
Virksomheder, der virker, og bor i Danmark, har selvfölgelig en moralsk forpligtigselse, til at stötte det samfund, de er en del af, og nyder godt af!
Disse virksomheder skal ikke begynde at afvise kunder som Kurt Westergård, med udsagn om politiske/religiöse stillingstagende; men betjene alle Danske borgere!
Hvis de ikke önsker dette, er et boykot helt rimeligt!
Det Danske samfunds handelsesvirksomheder, skal ikke tillade sig, at udelukke kunder i Danmark hvis de önsker, at väre virsomhed i Danmark!
M.v.h.
@Carl-Erik Petersen,
Man skal da ikke fra politisk hold i Danmark begynde at diktere private virksomheder, hvordan man skal drive sin forretning under dække af ytringsfrihed. Der er skam mange danskere, som mener at Muhammedsagen og de omhandlede tegninger har medført stor skade for hele Danmark, og at ytringsfrihed, som så mange andre friheder, er frihed under ansvar og ikke nødvendigvis en ret til at håne og nedgøre et stort antal menneskers religiøse føleleser. Navnet Kurt Westergaard er uløseligt forbundet med den stigmatiserede Muhammedtegning, som udløste et voldsomt raseri mod Danmark i store dele af den muslimske verden, som trods alt rummer 1/5 del af jordens befolkning.
Desuden eksistere blasfemi paragraffen allerede i den danske straffelov
”140. Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i landet lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. ”
Jimmy Flindt.
De sårbare religiöse fölelser, du taler om, er ikke eksisterende; men blev brugt som et påskud, for at få rav i gaden, både i Danmark og udland. meget kärkommen i udlandet, hvor man önskede at fjerne focus, fra diktaturer!
Man obseverer ikke samme sarte fölelser når der begåes terrorrisme, mod intetanene uskyldige mennesker!
Derfor duer dit argument ikke.
M.v.h.
@Carl-Erik Petersen,
Selvfølgelig duer mit argument. Jeg mener, at vi har ytringsfrihed i Danmark, men dette er da som med så mange andre friheder, en frihed under ansvar, hvor man bør udvise en vis form for respekt, når man behandler omtålelige emner, så som religion. Jeg tror, at det gælder for langt de fleste mennesker, kunstnere m fl anlægger en vis form for selvcensur i deres virke hver dag uden at vi egentlig tænker nærmere over det. Dette gælder da også for private mennesker. Hvis jeg i et ophidset øjeblik mener, at min nabo er en “dum skid” og vil udtrykke dette på ved at hænge en plakat op med teksten eller en karikatur af naboen på min husgavl eller garageporten i ytringsfrihedens navn, må jeg påregne at få problemer med flere af beboerne på vejen, eller hvis jeg sidder på et værtshus eller restaurant og begynder at fyre sjofle bemærkninger af eller laver tegninger, (som jeg måske selv synes er ret så uskyldige og sjove) af bartenderen, tjeneren eller nogle af de øvrige gæster i ytringsfrihedens navn og så bartenderen eller tjeneren nægter at servere for mig og måske vælger at bortvise mig fra restauranten eller værtshuset, kan jeg vel ikke med politiets hjælp tvinge værtshuset eller restauranten til at servere for mig i ytringsfrihedens navn. Det samme gælder formentlig også, hvis bladtegnere eller andre begyndte at karikere dronning Margrethe eller Jesus Kristus uden tøj på kroppen i meget intime situationer.
Jeg tror langt de fleste mennesker hver dag pålægger sig en vis form for selvcensur både i privatlivet og i deres professionelle arbejdsliv.
Jeg tror det er tvingende nødvendigt at mennesker i et moderne velfærdssamfund udviser en vis form for tolerance og gensidig respekt.
Jeg tør næste ikke tænke på, hvordan et samfund kan udvikle sig, hvis alle frit fra leveren begyndte at udtrykke de mest intime tanker i ytringsfrihedens navn til deres medmennesker på gaden eller på arbejdspladsen for den sags skyld.
Jeg mener desuden, at tegneren også selv har et vist medansvar for sin egen sikkerhed, f.eks. ved en mere anonym fremtoning istedet for at udstille sig selv, rejse rundt og holde foredrag osv. Efter attentatforsøget mod Kurt Westergaard har man nu bestemt, at tegneren skal have personlig beskyttelse døgnet rundt, selvom de indførte sikkerhedsforanstaltninger fungerede efter hensigten. Politiet nåede da frem inden 3 minutter og anholdt attantatmanden. Dette vil naturligvis øge politiet og PET’s udgifter. Ressourcerne kunne måske have været anvendt mere hensigtsmæssigt, hvis intentionen havde været at redde danske menneskeliv, f.eks. indenfor politi, trafiksikkerhed, sundhesvæsen mv. Lad mig blot minde om, at man nu er begyndt at fyre et stort antal syge- og plejepersonale, fordi hospitalerne ikke kan holde budgettet. Jeg mener stadig ikke det bør være i hele det danske samfunds interesse at beskytte Kurt Westergaard uanset prisen for andre danskere, og jeg mener i allerhøjeste grad, der udvises følelser, når der begåes terrorisme mod intetanende uskyldige mennesker. Jeg mener faktisk, at dette er en af hovedårsagerne til, at vi nu har danske soldater, som hver dag risiskerer livet, for at bekæmpe terrorister i Afghanistan. Det er min helt klare opfattelse, at risikoen for de danske soldaters liv i Afghanistan ikke mindskes ved at nogle i forholdsvis “trygge” omgivelser i Danmark fortsat ønsker at holde liv i Muhammedkrisen.
Når en virksomhed i Danmark,(Lauritz.com) udförer “mobning”, mod en Dansk statsborger, ved at nägte, at handle med ham, grundet politiske/religiöse begreber, burde myndighederne tage virksomhedens tilladelse til at virke i Danmark, op til fornyet overvejelse!
Hvad vil i sige hvis jeres muslimske grönthandler nägter at sälge til jer fordi i er kristne?
M.v.h.
@Carl-Erik Pedersen,
Der er helt klare regler for at drive privat virksomhed i Danmark under forskellige ejerformer, men den du ønsker er ikke en af dem. Argumentationen fra Laurits.com var heller ikke den du nævner, men hensynet til deres medarbejderes sikkerhed. At indføre sådanne regler, som du mener bør være vil formentlig føre til et helt uset lovkompleks, som måske i sidste ende ville ende med et overvågningssamfund a la det tidligere DDR. Der er andre trossamfund i Danmark, som f.eks. Scientology, som har opkøbt hoteller, men du kan jo prøve at undersøge om det er muligt kan leje et hotelværelse hos dem, hvis du ikke er medlem af bevægelsen. Du kan jo også prøve om du som dansk statsborger kan chartre dig ind på et af Mærsk skibe, der har gæstesaloner ombord, hvis du ønsker en skibsrejse sydpå eller en tur med kongeskibet måske. Dit sidstnævnte spørgsmål er pure hypotetisk. Jeg har aldrig hørt om en muslimsk grønthandler i Danmark, som har nægtet at sælge nogen noget, fordi man er kristen. Hvis dette skulle være tilfældet ville jeg da blot finde et andet sted at købe frugt og grønt. Der er da et stort udbud af grønthandlere i Danmark. Det var i hvertfald ikke noget jeg ville gøre et stort nummer ud af, og begynde at involvere både politi og retsvæsen, og hereftre søge opbakning hos hele den danske befolkning for med det sigte at få den omhandlede grønthandler udvist af landet for krænkelse af mine religiøse følelser.
Jimmy Flindt.
Mobning er et begreb, som vi ikke tolererer i Danmark!
Kurt Westergård, har väret politi anmeldt, for hvad du beskylder ham for; men blevet frikendt!
Der findes ikke nogen Dansk virsomhed, der med loven i hånden kan nägte, at handle med Kurt Westergård!
Derfor er det betimeligt, at indrage virksomhedens tilladelser til at bedrive handel i Danmark!
Börn der mobber andre börn i skolen bliver også bortvist fra skolen!
M.v.h.
@Carl-Erik Petersen.
Jeg beskylder ikke Kurt Westergaard for noget. Tegneren har brugt sin ytringsfrihed til en tegning, som af mange muslimer opfattes, som stærkt blasfemisk. Men jeg mener ikke, at beskyttelse af bladtegneren bør være i hele det danske samfunds interesse. Som tidligere nævnt mener jeg, at tegneren også selv har et vist medansvar for sin egen sikkerhed, f.eks. ved en mere anonym fremtoning istedet for at udstille sig selv, rejse rundt og holde foredrag osv. Så vidt jeg har forstået skal der nu afsættes 20 PET agenter til at give tegneren fuld beskyttelse døgnet rundt, selvom de indførte sikkerhedsforanstaltninger fungerede efter hensigten. Politiet nåede frem inden 3 minutter og anholdt attantatmanden. Jeg mener, at ressourcerne for 20 PET agenter måske kunne være bedre brugt til at løse andre alvorlige lovovertrædelser i Danmark, som eksempelvis at fange morderen af den kun 20 årige kvinde, som blev koldblodig blev dræbt nytårsnat i en kælder i Herning, hvor der stadig går en morder rundt på fri fod. Hun mistede livet. Kurt Westergaard lever stadig, og tak for det. Jeg mener ikke, at det er ligegyldigt, hvordan man bruger de offentlige ressourcer indenfor politi og retsvæsen i Danmark.
Hvis Kurt Westergaard føler sig krænket af Lauritz.com dispositioner kan han jo anlægge sag mod firmaet ved domstolene, men igen det det jo ikke noget reelt problem. Hans billede er jo allerede blevet solgt af et andet firma.
På samme måde kan du mene, at det er betimeligt at inddrage virksomhedens tilladelse til at bedrive handel i Danmark, men så bør du nok vælge at engagere dig i politik og på demokratisk vis få indført den fornødne lovgivning med et politisk flertal i folketinget. For som lovgivningen er nu er det ikke muligt fra politisk hold i Danmark at diktere private virksomheder, hvordan man skal drive sin forretning og hvem man skal eller ikke må handle med. Men jeg tror ikke helt du forstår kompleksiteten i en sådan lovgivning og hvilke konsekvenser en sådan lovgivning kan have på sigt. Børn, der mobber andre børn i skolen bliver ikke altid bortvist. Der er mange grader af mobning, som kan blive forskelligt opfattet afhægig af øjnene som ser.
Bjarke Hansen
23. januar 2010 kl. 23:30
Citat fra dig:
”Salve Don
Det var et citat, kan du gætte fra hvem?”
Ja, det kan jeg. Dette religiøse citat er udladt fra Salve regina, optakt til en af de ældste Maria-hymner, måske skrevet af Hermannus Contraktus (d.1054). Jeg er ateist, men på grund af min akademiske baggrund med speciale indenfor anvendt videnskab, er spørgsmålet ikke fjernt fra min profession. Min professions motto er : ” Your wish is my command, Master!”
Næste citat fra dig:
“Du synes fixeret på zionistisk misbrug af det danske system, er det den eneste -isme, som du har aversion imod?”
Nej , der er en stribe af dem, men de ekstrem graverende er : Egoisme, Fascisme, Nazisme og Fanatisme. Zionismens inspirations kilder er Fascisme og Nazisme. Det fremgår at nogle Jøder aldrig har lært betydningen af den lat. Sætning : ”Historia est magistra vitæ”. En Zionistisk repræsentant skriver en trussel med sine fulde fem i Berlingskes blogge, rettet til hele verdens befolkninger, med den Lat. Sætning : ” Via prudens non contraventum mingit”. Er disse Zionister gået fra deres forstand med deres megalomane attitude? De har sikkert tilhængere blandt kulturdele, intellektuelle og mentalt lavt rangerende individer, men der er mange flere som ikke sympatisere med dem.
Mit ideologisk ståsted er den Materialistiske filosofi kombineret med den Holistiske filosofi, som efter min mening er et supplement til den Materialistiske filosofi. Den Idealistiske filosofi er ideologien til de feudale og kapitalistiske samfunds systemer, der har fundament i Guds ide, som det primær i verdens skabelse.
I modsætning til den Idealistiske filosofi, har den materialistiske filosofi sin fundament i materien (stoffet) som det primær i universet og defineres med: ”Materien er en samtidig manifestation af massen og energien i gennem tiden og rummet, den kan ændre sin form og egenskaber men er givet en gang uden grænser og til evighed. ”Amen!”
Jeg håber, på trods af ”Nihil vulgo incertius”, at du kan blive stimuleret til at går videre med min , ”måske kedelige” , beretning til dig.
Memento vivere, Goethe
D.H.
PS ”Salvo errore et omissione”
Jimmy Flindt
Jeg har med opmærksomhed læst dine indlæg og beundrer din enorme tålmodighed, som bekræfter det Danske samfunds sande væsen. Jeg er 100 % enig med din argumentation og dine holdninger.
Det Danske samfund er på verdens plan klassificeret som et samfund med højt kulturel og intellektuelt niveau.
Det Danske samfund er altid forberedt på at hjælpe mennesker i nød og aldrig vælger konfrontationsvejen, men derimod diplomatiets vej ved konflikt forhandlinger.
En beklagelig undtagelse var Anders F. Rasmussens håndtering af problemet med karikatur tegningerne, som med efterfølgende efterrationalisering alligevel valgte diplomatiets vej på en af de muslimske TV stationer. Det ville aldrig have endt så galt, hvis han eller de skyldige, benyttede sig af ”Perle moderens” opfindsomhed ved at konvertere sandheden til en uskyldig hvid løgn. De skulle har påstået at tegningerne illustrerede en rabiat Imam og ikke Muhammed. Det er jo de Imamer som nu til dags agitere til terrorisme.
Venlig hilsen
D.H.
PS ”Mennesket er det, som dets relationer er” og af den grund opstod ordsproget:
” Mod tåber kæmper selv guderne forgæves”
Jimmy Flindt.
Det er myndighederne der udsteder näringsbrev (tilladelser) for virksomheder, og hvad myndigheder udsteder, kan myndigheder også indrage, uden store problemer!
Men til videre vil det höjst sandsynligt väre effektivt nok, med et folkelig boykot, af Lauritz.com, som så nok finder på en undskyldning, for sin fejltagelse, og begrunder med en eller anden medarbejder havde fået noget galt i halsen.
Tak for diskussionen!
M.v.h.
@Carl-Erik Petersen,
Det er vist mange år siden, at systemet med næringsbreve (tilladelser) til at drive virksomhed blev nedlagt i Danmark, netop for at undgå sager om politisk indblanding og nepotisme fra politikere i lokalsamfundet.
Jeg mener, at man ifølge lovgivningen idag har pligt til at lade sig registrere hos skattemyndinghederne, hvis man driver erhvervsmæssig momspligtig virksomhed i Danmark efter nærmere kriterier for om omsætningsstørrelse og et formål om at tilsikre økonomisk gevinst. Så det er ikke længere, så simpelt at myndighederne i dag blot kan lukke en virksomhed i Danmark ved at inddrage et næringsbrev.
@ DH
“Hvis du ikke holder din mund, skal jeg profecto slå dig med bogen i panden.”
Dette citat er fra Erasmus Montanus. Du minder mig af en eller anden grund om ham.
“Salve” er latin for “vær hilset, og anvendes i utallige sammenhænge.
Når du kommer med latinske citater, så forsøg dog at citere korrekt. Vir og ikke via. etc.
Vi har eftehånden forstået, at du har en bog med latinske citater, men forsøg veligst, at ovesætte ti ldansk, hvis du kan!
“Min professions motto er : ” Your wish is my command, Master!””
Er det virkeligt sådan, at du er en ånd i en flaske eller lampe?
De er elllers sjældne nu til dags.
Eller er du en discipel af den bekendte tyske filosof Rudolf Franz Ferdinand Höss, som vi har så meget at takke for.
I øvrigt må jeg gentage, at vi er enige i at være uenige med Lilleør i hendes opfordring.
Nu er tegningen i mellemtiden blevet solgt med et stort udbytte for de jordskælvsramte, og det ville vel ikke være sket uden den megen palaver om sagen.
Jimmy Flindt.
Ja, men så ophäver man moms registreringen!
Men jeg er sikker på at folkelig boykot räkker!
Kan du huske, at for mange år siden ville Shell skrotte en olieplatform i Nord Atlanten; men folkelig indignation, og boykot fik dem på andre tanker?
Jeg har väret moms registreret i Danmark, og dengang (79-80) var det ved toldväsnet!
M.v.h.
Salve Bjarke !
V.v. at læse dit indlæg med spørgsmålet om citatet. Jeg fornemmer at du nyder vinen, som muligvis er årsagen til din forvirring.
Da du i alle dine indlæg spiller fodbold ved at går efter manden og ikke efter bolden, vil jeg fremtiden springe dine kommentarer over. Jeg har overvurderet din indsigt i Latinske bevingede sætninger. Jeg har ingen sympati til Jante lovens jurister, da jeg er imun for det!
Tak for det indtil nu og farvel med dig!
Memento vivere
D.H.
@Carl-Erik Pedersen,
Det med at ophæve en momsregistrering er ikke noget skattemyndighederne blot kan gøre efter for godt befindende. Det kræver lovhjemmel, hvis kriterierne for momsregistrering er tilstede iht momsloven. Jeg mener det kræver en dom ved domstolene, hvor en person er fradømmes retten til at drive virksomhed for at skattemyndighederne kan tvangsafmelde, og sådan bør det vel egentlig også være. Ellers ville skattemyndighederne få en enorm magt i det danske samfund, som kunne være vanskelig både at administrere og kontrollere. Jeg kan godt huske sagen med Shell, som for mange år siden ville skrotte en olieplatform “Brent Spar” i Nord Atlanten”. Der var også megen folkelig debat dengang, og der var faktisk mange som mente, at den af Shell valgte løsning ved at bøje sig for presset med at slæbe boreplatformen i land, hvor den blev “skåret” op i mindre dele før den blev skrottet i virkeligheden var meget mere belastende for miljøet end hvis de havde valgt at dumpe den i Nordatlanten. Jeg selv kender ikke det rigtige svar, men måske der er en pointe i at olieplatformen kunne have dannet et “kunstigt” rev på havbunden til gavn for fisk og skaldyr. Man oplever ofte, at skibsvrag danner “kunstige” rev på havbundet, hvor fisk og andre havdyr nyder beskyttelse.
Tankevækkende at Kathrine Lilleør med sin blog her kommer med sine uforgribelige meninger, men på intet tidspunkt kommenterer de mange kommentarer der angriber hendes synspunkter i denne sag.
Vi lever i et frit land, og jeg kan ikke blive forarget over at et firma siger nej tak til at sælge en bestemt vare. Uanset konteksten, her hr. Kurt Westergaard. Her er et auktionshus, der dagligt siger nej tak til de varer der falbydes til salg. Og respekt til direktøren, Mette Rode Sundstrøm og hendes kommentar til et NEJ TAK en indkommen vare. Typisk takker vi nej, hvis en vare har et stærkt politisk eller religiøst budskab, som vi enten bare ikke kan tilslutte os, eller som vi mener kan virke unødigt stødende, eller som vi vurderer igangsætter en debat, vi ikke personligt ønsker at være meningsdanner i«
@Kathrine Lilleør,
Da der vel stadig er både ytrings- og næringsret for alle virksomheder i Danmark, uanset om de hedder Jyllandsposten eller Lauritz.com, er det problematisk, at mens Fogh selv stærkt presset under Muhammed-krisen undlod offentlig at kritisere Jylandsposten for dens forsætlige misbrug at ytringsfriheden, så føler kulturministeren sig nu kaldet i en situation uden noget pres til offentligt at kritisere Lauritz.com, fordi dette firma udviser en holdning i konflikt med regeringens værdipolitik. På jævnt dansk hedder en sådan adfærd at rette bager for smed, og det er ingen regering værdig, hvad farve den end har.
Hvis en muslimsk tegner i Politiken søgte at stigmatisere vores kristne kultur ved at fremstille den korsfæstede jesus med en sort SS-kasket på hovedet, ville kulturministeren så også føle sig kaldet til offentligt at kritisere det lille, vestjydske galleri, som p.g.a. den følgende reaktion fra det ganske, danske kristne samfund ikke længere turde have den muslimske tegners akvareller hængende på sine vægge af hensyn til sine mange gode danske, kriste kunder?
Sagen er jo, at den danske stat i princippet på samme måde som Iran er bygget op omkring en bestemt religion, nemlig den Lutherske kirke, og denne opbygning er såmend på samme måde som shariaen i de kalifatiske samfund grundlovs-fæstet. Så når kulturministeren rykker ud til forsvar for ytringsfriheden, er det baseret på en relativ tolkning af ytringsfrihed, og derfor kun et forsvar for kristen ytringsfrihed. For en regering som dagligt påpeger den nødvendige tilpasning til en globaliseret verden, er kulturministerens politiske pression af Laurtiz.com derfor ikke kun klam i Anders Samuelsen’sk forstand, men også udenfor al sund fornuft i et globaliseringspolitisk perspektiv.
@ D.H.
“1. En præst opfordrer til boykot, en mild form for terror!
2. En morder i Fremmed Legionen, udvist fra Danmark for bestandig og gennemsyret af patologisk had for sine medmennesker, udlader sit galde i alle Berlingskes blogge.
3. En massage klinik medarbejder, feltmadras for Zionisterne, skriver indlæg i bloggen på Hebraisk med ringeagt til andre mennesker.
4. En Zionist misbruger det Danske samfunds demokratiske love til at udføre provokerende Zionistisk propaganda, som er i strid med Blasfemi paragraffen og andre love, med intensionen kun for at aflede vreden ved de af Zionisterne forurettede folkeslag.
5. En flok galninge inspireret fra religiøse doktriner, udføre bestialske handlinger over for uskyldige mennesker.”
Hvem gaar efter manden og ikke bolden?
In adismisio comcoctem sed semper iarum vivere non possemus !
Bjarke Hansen
En tillægs kommentar:
Når jeg læser dine indlæg de giver mig association til Per Degn.
D.H.
@D.H.
Svagt Don, svagt!
Men i det mindste ingen latin.
I øvrigt mener jeg, at det kunne, være interessant, at vide, hvad Lilleør ikke har købt hos Lauritz i den senere tid. Det ville give opfordringen langt mere vægt.
….Det er jo ufatteligt…Hvis en virksomhed nægter at acceptere medarbejdere med tørklæder, så er alle enige i, at det er op til virksomheden selv at fastsætte beklædningsreglement… Hvorfor h…… kan en virksomhed så ikke selv bestemme, hvem den vil handle med? Prøv nu at være konsekvente i jeres holdninger.
Man kunne faktisk mene om Lauritz.com at de reelt blot er kommet med en ytring (om ikke at ville foretage en aktiv handling, de selvsagt hverken er juridisk eller moralsk forpligtet til)…. Er de ikke i deres gode ret til det? Eller gælder ytringsfriheden ikke for dem?.
Der er altså en afsinding mængde inkonsekvens her på bloggen….OGSÅ hos Lilleør.
Skriv en kommentar