« Lilleør

Industriens miljøministre

36 kommentarer

Regeringen mangler en minister. For hvis regeringens miljøministre er vinmølleindustriens ministre, og dermed støttehjul for erhvervs- og økonomiministeren, så mangler vi en minister, der tager sig af naturen. Argumentet om, at vindmøller også passer på naturen er en utidig blonde, der ikke kan dække over, det ublufærdige faktum, at hensynet til eksisterende natur ikke er øverst miljøministrenes dagsorden. Det er industrien for vindmøller. Det er højt spil fra en miljøminister. Indsatsen er 1500 hektar skov, der ikke lige kommer tilbage. Vi taler testcenter. Syv giga-vindmøller, som hver er op til 250 meter høje. Syv Babelstårne, som skal udnytte blæsten, og vinde energi. Bare som test. Ikke sådan for alvor. En eksperimentel legeplads for vindmølleindustrien.

Og det er alvorligt, forstår man. Hvis industrien ikke får sit testcenter, så rykker man til udlandet. Såedes kom adm. Direktør i vindmølleindustrien Jan Hylleberg med følgende trussel på vegne af Siemens og Vestas:

”Hvis danske politikere spænder ben for det planlagte center i Østerild Klitplnatage vil industrien være nødt til at finde alternativer, hvilket også kan være i udlandet.”

Vindmølle testcentret skal vedtages af Folketinget i dag, torsdag. Det ligner ikke et bredt flertal. Dansk Folkeparti er stadig kritisk. Kun de to regeringspartier er positive. Især både den tidligere og den nuværende miljøminister.

De er i forlængelse af hinanden enige om at forslå, at 1500 hektar fredsskov ved Østerild og Hjardemål Plantager skal fældes, så vinden rigtig kan få fat. Vindmølleindustrien havde godt nok ønsket sig en anden placering. Hvis de, der har forstand på vind selv skulle bestemme, ville de hellere have haft deres vindmøller på Kallesmærsk Hede. Dér står ikke så meget som en busk i vejen for syv store vindmøller, men til gengæld ligger Forsvaret og øver sig, og de vil nødig slippe deres øvelsesterræn. Det forstår man godt. Men man forstår også, at vindmølleindustrien har en del at skulle have sagt i miljøministeriet. Nok til, at to miljøministre nu har suppleret hinanden i at fortie, at vindmølleindustrien selv kunne have ønsket det anderledes. Østerild og Hjardemål Plantager er ikke de bedst egnede til en vindmøllepark, men hvis bare det går hurtigt, så har vindmøllefolket takket ja og droppet såvel. Og det forstår man også godt.

Hvad er en anelse sværere at forstå er, hvordan man kan være miljøminister og gå ind for, at 1500 hektar bevaringsværdig skov fældes, når der er så meget åbent land i Danmark. Dertil kommer, at fredsskoven ved i de to plantager ikke bare er skov, men er beskrevet som et ”særligt bevaringsværdigt landskabs- og naturområde”. Østerild Klitplantage blev anlagt i årene 1889-1940 for at standse sandflugten. Plantagen ligger på det stykke land, der adskiller det øverste venstre hjørne af Limfjorden fra Vesterhavet. En halv snes kilometer nordøst for Thisted og med lige så langt til Bulbjerg ude ved Vesterhavet. Den nordlige del af plantagen når frem til Hjardemål Plantage, der i sin yderste ende næsten har forbindelse til Danmarks første nationale naturpark. I den sydlige ende når Østerild Klitplantage til fuglereservatet Vejlerne. På den smalle landtange mellem Limfjorden og Vesterhavet er der mere natur end industri; flere træer og dyr, end mennesker. Om lidt vil der, hvis det står til to miljøministre lagt i forlængelse af hinanden, være mere vindmølle end natur.

Man ved aldrig, hvad man tester sig frem til. Man risikerer at det viser sig, at der ikke er noget at komme efter. At vindmøller i almindelighed viser sig for dyre i etablering, endnu dyrere i drift, svært placérbare. At vindmøller slet ikke er konkurrence-dygtig energi. Ingen ved det. Det vi imidlertid ved med sikkerhed er, at to miljøministre har været villige til at ofre 1500 hektar fredsskov, selvom de er alene om at mene, at det er det eneste rigtige.

36 kommentarer RSS feed

Det er meget præcist beskrevet.

“Det vi imidlertid ved med sikkerhed er, at to miljøministre har været villige til at ofre 1500 hektar fredsskov”

Af naturmæssige hensyn er det skov bevaringsværdigt, og af industrielle hensyn er svaret ‘nej’. Hvad er miljøministeriets opgave som landets myndighed?

vh

Godt skrevet Kathrine Lilleør! Hvad med alle dyrene i plantagen. Mon ministeren har samvittighed til selv at gå forrest i masakren og dræbe dem? For det bliver en ren masakre. Vi har en regering, der allerede er filmatiseret i filmen Avatar – og Venstre og Konservative er ikke filmens “blå” på Pandora! Hvordan skal Danmark i øvrigt nogensinde fremover kunne gå i rette med de nationer, der fælder deres regnskov for at skaffe landbrugsland til deres sultne befolkning, når vi selv fælder masser af skov (3,5 mio. træer) på dyrenes bekostning, hvor der reelt er mulighed for at anvende allerede blotlagte arealer lidt længere syd på i Jylland? Jeg har talt med en del gamle super-venstre-folk i Vestjylland, hvor jeg kommer fra, og denne skovmasakre er den begrundelse, de giver for ikke at ville stemme på Venstre næste gang vi skal til valg. Intet under, at Venstre hænger lavt i meningsmålingerne – og med den hårdhed statsministeren lægger for dagen og den teenage-frække mine ministeren sætter op, når hun udtaler, at “hun har endnu ikke hørt bedre bud end Østerild” – åbenbart ifølge Lilleør en direkte løgnehistorie – så fortjener Venstre at blive sendt ud ved næste valg – og med dem Dansk Folkeparti. De to partier kan se frem til en ørkenvandring på flere årtier. Helt så galt går det nok ikke De Konservative, der med lidt snilde kan få Helle T. og Margrete Vestager med på en SKR-regering.

Det er ikke nemt, når natur og grøn energi støder sammen.
Jeg kommer til at tænke på den gamle maskinstormer; Niels Hausgaards ”hilsen fra os” om placering af atomkraft.
Er det virkeligt ikke muligt at finde noget fladt intetsigende land i lille Danmark, der er velegnet til et sådant testcenter? – landskabet omkring motorvejene vest for København er dødens pølse, hvorfor ikke dér? Men så føler udkants-Danmark sig måske forbigået?

Jeg erklærer mig enig i Katrine Lilleørs betragtninger. Det er besynderlig og utilstedelig tendens vi har for tiden,hvor vi gerne vil bevise, at vi kan dekonstruere det vi har brugt mange år på at skabe – både i by og på land. Fredskoven er et glimrende eksempel. I København mener man, at i fremskridtes ånd kan tillade sig at flytte grave på Assistens Kirkegård for at give plads til Metroen. Hvad vil vi bevise og over for hvem? I 1800-tallet nedlagde man 1/3 af de danske gravhøje til fordel for landbruget, det kan vi vist blive enige om var lidt synd, men er det ikke samme ånd vi endnu ikke har sluppet. Vil man om 30 år måske ikke tænke: var det virkelig nødvendigt? Jeg kan ikke spå, men blot mene, at vi burde have en større respekt om det vi nu en gang har opbygget.

Det minder mig om, var det i 60′erne, da man nærmest rettede alle vandløb ud i Danmark – og så senere indså, hvor galt der var handlet!!

“For hvis regeringens miljøministre er vinmølleindustriens ministre…”

Jeg ville nu også foretrække, hvis de var vinDmølleindustriens ministre! :-)

Lad mig minde om Industriens hærgen:
Grundfoss forurenede og ødelagde Kærgård Klitplantage og for oprydningen betale skatteyderne betaler – for slet ikke at tale om naturen, der lider.
Cheminova (ejerkredsen består især af Århus Universitet) forurenede og ødelagde Agger Tange og for oprydningen betaler skatteyderne – for slet ikke at tale om naturen, der lider.
Skjern Å blev rettet ud og livet i åen blev ødelagt i okkergift. Skattyderne betalte for opretningen for slet ikke at tale om naturen, der led.
Man kan blive ved. Fælles for alt er dog, at der går årtier med at få skiftende regeringer til at slå igennem og få ansvaret for oprydning placeret og få de ansvarlige til lommerne.
Her er det en borgerlig regering, der vil ødelægge dyrelivet ved at fælde det største skovområde i danmarkshistorien. De skulle skamme sig – og det kommer de til i opposition!
Sådan går det når man stiller sig frækt an, Lille Karen – og det har du en tendens til. Først madpakkesocialisme, hvor du tordnede mod dem, der kunne lave sundere madpakker end kommunerne. Det MÅTTE de ikke. Nu vil du have dyrelivet ødelagt i Østerild. Du skulle skamme dig! Og kan du ikke selv forstå, at det her er galt, så kan vælgerne vise dig og regeringen det! Må vi snarest bede om nyvalg!

Karen Ellemann og direktøren for Skov- og Naturstyrelsen søger at sælge Østerild- og Hjardemål Klitplantager, med udsagn om at de er uden naturmæssig værdi og består af nåletræer. Det sidste er rigtigt og skyldes de vanskelige vækstforhold. Det første – med den manglende natur – er nok mere tvivlsom. Men døm selv. Se de to youtube videoer jeg har optaget i de to klitplantager:
http://www.youtube.com.
Dernæst søg på: kronvildt 1
som er fra Hjardemål Klitplantage,og
kronvildt 2
som er fra Østerild Klitplantage

Det er da unik natur i den forstand, at den slags oplevelser er meget sjældne i vort overurbaniserede samfund, og netop kun findes i de store sammenhængende klitplantager.

@ Ole V.

Grundfoss ødelagde Kærgaard Klitplantage, skriver du. Det passer ikke. Det var Grindsted Værket (Danisco??) der ødelagde klitplantagen. I øvrigt staves Grundfos med ét s. Ellers har du ret.

Der er hele tiden problemer med erhvervslivet. Virksomhederne sviner, larmer, fylder i landskabet og udnytter medarbejderne på det groveste med 37 timers arbejdsuge.
Heldigvis Har de efterhånden forstået budskabet. Flere og flere firmaer forlader Danmark, for i stedet at etablere arbejdspladserne i udlandet. Og via høj beskatning, ditto lønninger og stram lovgivning har vi efterhånden også fået stoppet udenlandske virksomheders uvane med at etablere sig i Danmark.
Fremtiden tegner sig således lys for danskerne. Miljøet lider ikke længere overlast og vi bliver alle sammen ansat i stat eller kommune – den bedste arbejdsplads der findes.

er meget interessant at se, hvordan politikerne snor sig i det spørgsmål. De er jo ikke imod skovrydninger, når der er penge i det.Det så vi jo med de 40 millioner, der fra EU blev brugt til at fjerne skov langs vestkysten,startende i Vendsyssel og sydpå.En lærd professor havde bildt dem ind, at klithede er noget helt fantastisk, og som det blev fremført som argument, så har man ikke sådan noget i Hamburg og omegn, så det skulle vi så passe på. Skov- og naturstyrelsen er helt konsekvente i sagen.Miljøministeren sagde i dag fra talerstolen, at Østerild er jo bare nogle 60-70 års graner, der er plantet engang.Det bliver så “naturgenopretning”, når skidtet fældes.I det ministerium hader man skov, da det kun giver udgifter. Når den er væk, har man fred. Undtagen på Sjælland ,forståes! Der går den ikke. Men som en lokal skovrider sagde til mig i forbindelse med, at man fældede det halve af skovarealet i Råbjerg klitplantage syd for Skagen for de omtalte Eu-penge, så er det alletiders ide. Jo, først plantede man som beskæftigelsesarbejde skoven med ekstra penge. Så fældede man den for Eu-penge.Altså fik man penge 2 gange! Kassetænkning og intet andet.Det er ingen tilfældighed, at de skove og naturområder, som vi i dag betragter som nationale perler, er skabt af private med perspektiv på tilværelsen. Når man er så vild med Østerild, er det naturligvis fordi, man kan støtte mølleindustrien via billige arealer(statsskov) uden at få ballade med EU, men det skal man nok ikke bore i fra folketingets side, da flertallet vil have de møller.Spændende bliver det at se, om de indflydelsesrige medborgere overvejende fra andre dele af landet, der i tide har fået en billig lystejendom i nærheden af møllefeltet , får held til at stoppe projektet.Der er en del skjulte dagsordner i det her spil.Mvh

Det er fuldstændig rigtigt “Industriens miljøministre”. Danmark har ikke haft en miljøminister i de sidste 9 år!

[...] Miljøminister Karen Ellemann gik idag alene til Folketinget med sit lovforslag – hun gik også alene hjem, men med lektier for. Herunder TV2 Nyhederne fra igår aftes (derudover er der et godt blog-indlæg “Industriens miljøministre” i Berlingske) [...]

Normalt finder jeg Kathrine Lilleørs bemærkninger friske og fornyende, men at helliggøre et forblæst sandområde i Nordjylland er latterligt. Godt nok er området fredet, men hvad skulle det ellers være….. Et test center for vindmølle industrien som formodentligt vil være en bærende kraft for Dansk industri i de kommende 10 år, er en oplagt mulighed. Jeg tror iøvrigt at fugle kronhjorte, klokkefrøer og hvad der ellers lever af kryb og kravl vil hygge sige lige godt, om der er møller eller ej. Kan I alle huske hvad de “nyttige Idioter” sagde om den faste storebælts forbindelse ??.

Peter Dreyer

Hvad med en mølle i din eller hr. og fru hansens baghave, man kan jo hygge sig lige godt, om der er møller eller ej. Fint nok med en bærende kraft for Dansk industri i de kommende 10 år, men man kan vel vælge et areal med lidt større omhu. At gå ind for rydningen af en fredskov burde ikke være noget en miljøminister beskæftiger sig med.

Nu er der jo ikke tale om unik naturskov oppe i Østerild plantage, men om en plantet kultur. Det er nok også begrænset hvor store ændringer der reelt kommer i faunaen deroppe.
Men derfor skal man alligevel sørge for at prioritere skoven/naturen lige højt, vindmølle testcenter eller ej.
Løsningen må være at sørge for der etableres ekstra ny skov andetsteds. Men det ønsker man af en eller anden grund ikke, måske fordi man i virkeligheden ikke tillægger det særlig stor værdi.

Hvis skovlovens beskyttelse af skov i medfør ef fredskovsbestemmelserne, kun skulle gælde for unik naturskov, var det ikke mange ha den beskyttede. Normalt er fredskovsbestemmelsen tæt på at være absolut, men her kan man fælde 1200 ha ovenikøbet sammenhængende storskov. For Claus Felbys skyld vil jeg gentage konklusionen i FAO`s rapport:
Plantation forests established centuries ago to stabilize sand dunes in Denmark now contain abundant biological diversity.
Dertil et par hundrede krondyr, måske 100 dådyr og et stort antal rådyr? Man må være ærlig og fortælle hvad de naturmæssige omkostninger er.Wilhjelm-udvalget konkluderede i sin tid, at den største mangel ved dansk natur, var store sammenhængende natuarealer.

Så man deadline på DR2 igår, kunne man se en miljøminister, som flere gange proklamerede at man havde “screenet” landet på kryds og tværs for at finde den helt rigtige placering til testcentret. Den formulering fik hun sparket ind flere gange i løbet af udsendelsen. Og det lød virkelig som om der lå et massivt stykke arbejde bagved denne screening. Ja, faktisk mindede det mig om dengang min datter var lille og fik til opgave at rydde sit værelse op. Og når der blev spurgt ind til opgavens løsning, fik man at vide at der var anvendt timevis på den såkaldte oprydning.
Sandheden om den såkaldte screening, som ligger til grund for lovforslaget om placering i Østerild klitplantage, er ifølge Danmarks Naturfredningsforening usædvanlig dårligt udført. Mange af de områder, som man har screenet har været fredede områder og 14 ud af de 17 screenede områder har været statsejede skov- og naturområder, på trods af at mere end 90 % af landets arealer er privatejede arealer.

Det er jo beskæmmende, at en miljøminister vil lægge navn til den præsenterede “løsning” og med ovenstående in mente, må man sige at kriteriet med at finde den bedste placering helt sikkert ikke har stået øverst på listen, hvis den overhovedet har været på.

Karen Ellemann, du burde skamme dig!

Til Peter Dreyer og alle Karen Ellemanns andre nyttige idioter (inklusive miljøødelæggelsesministerns selv) er der kun at sige, at de åbenbart må være stenbros-kløbenhavnere eller nogen, der ikke har fået den helt optimale biologi- og historieundervisning i underskolen. Det er da korrekt, at der ikke er tale om hundredårige bøge- eller egetræer – 1. fordi skoven ikke er planter før senere og 2. fordi jorden er meget mager og der derfor aldrig vil være basis for, at træerne bliver så gamle som i eksempelvis Gribskov og Dyrehaven. Grunden til, at skoven blev plantet var, at stoppe sandflugt, der var ved at ødelægge hele Nord- og Nordvestjylland – blandt andet fordi den oprindelige vegetation var blevet fjernet (skovet) – så hvor langt vil miljøødelæggelsesministeren tilbage for at kunne tale om oprindelig natur. Måske var plantningen af skov også “naturgenopretning” men i hvert fald “ørkenstandsning”. Uanset hvad – så ændrer det hele ikke på, at miljøødelæggelsesministeren nu vil dræbe en masse dyr, der lever i den for hende at se nytteløse skov. Hun skulle skamme sig og jeg håber at hun og regeringen ryger ud ved næste valg. Det er nu næsten lykkedes hende at få Venstres tilslutning ned på samme niveau som under hendes Far (HAHA). Nå, vi får se. Jeg har i hvert fald stemt borgerligt for sidste gang.

Jeg tror, at det var Jesper Klein, som havde et godt forsag, dengang vi herhjemme diskuterede, om vi skulle indføre atomkraftværker.

Vi skulle stemme om det. Hvis et flertal gik ind for a-kraft, så skulle værket placeres i den kommune med flest ja-stemmer.

Hej Lilleør: Er du konservativ og er dette et forsøg på at skille K ud fra V?
Hvis det er tilfældet hilser jeg de nye toner velkommen!!

Ole W – 23.4. – 8:08

Netop – og lyt til de lokale folk, der dér har forstand på tingene – og ikke i den forstand ‘kun’ har pekuniære interesser – omend spørgsmål omkring energi etc. da er vigtige – men der må være, og er det allerede sikkert, andre erfaringer/muligheder, der kan gøre sig gældende.

Der findes anden skov end øernes lyse bøgelunde og Dyrehavens ege! Men det synes vanskeligt at forstå.
For nu to gange miljøets ministre.
At den rå kapital, i skikkelse af Siemens og Vestas, ikke har set eller fatter værdien af naturen. Det er vel knap så uforståeligt.
Og hvad angår den “lovede” rejsning af skov til erstatning for den tabte, vil den i bedste fald kunne nydes af dyr og mennesker om henved hundrede år.
Men hvad blev der så af stilheden og mørket?
De runger begge, vel deponeret, i lukket land, hvor der var plads. I Ellemanns og Poulsens hoveder.

Borgerlig liberalalliance med Anders Samuelsen og Simon Emil giver sammen med Dansk Folkeparti udtryk for, at de er imod den hensynsløse skov- og dyremassakre, miljøødelæggelsesministeren vil gennemføre. Men tro mig, de har ikke reel vilje og mod til at stemme imod forslaget. Det vil med garanti vise sig, når det kommer til en afstemning, at begge partier er så følgagtige, at de finder en begrundelse for at stemme for. Og mon Socialdemokratiet og SF også bare “buldrer” lidt for et syns skyld? Der er vist ikke tvivl om, at Folketinget vil beslutte, at dyrene skal dræbes – Hvis de stemmer for det, må vi så bede om, at ingen af dem nogensinde åbner munden igen overfor regnskovsrydning i fattige lande, for så er de verdenshistoriens største hyklere. Jeg går meget ind for vedvarende energi og vindmølleindustriens forbliven i Danmark. Det er fedt, synes jeg – men ikke på skovens og dyrenes bekostning. Danmark er dækket af 60% agerjord og 12% skov – og nu skal 3,5 mio. træer fældes og en masse dyr – der er kommet for skade at bo i en skov, som ministerens argumenterer med kun er 60-70 år gammel – dræbes (ja, så latterlig sølle er hendes argumentation), selvom der er arealer andet steds, der kan opkøbes til formålet. Der kan bruges penge på så meget andet, så kan der helt sikkert også findes penge til den nødvendige ekspropiration af andet allerede ryddet jord.

Lad os håbe, at ministeren har is i maven, tænker sig om – og ikke bare nu-ogher- ikke tør andet end at være følgagtig overfor diverse oplysninger.

Der skal tænkes både bredt og langsigtet her!

Helt igennem relevant indlæg.
Noget tyder på at det forties–at det vist i virkeligheden er tyskerne som skal have oprettet det omtalte test-center–men DK er måske blevet Region-Nord ?

pinligt er det at se og høre på fortalerne for
den massakre der planeres oprettet ved at fjerne
de mange træer og ødelægge naturen.
Årsagen må være hensyn til de industrifolk som
står bag og som er faste stemmer på de partier
som disse industrifolk forventes at stemme på.

Dersom alternativet er udlandet–jamen så lad det store Tyskland selv give plads til deres
uduelige møller.

Det pinlige er også at EL-afgiften sættes op,
vel p.g. af møllehalløjet–og det vender i høj grad den tunge ende nedaf–folk kan have et forbrug på kr 300 og så lægges der kr 1000 på
i såkaldt grønne afgifter. Hvor er S-SF og Ein-heitzlisten ?
lykke Fris var så sent som dd ude at tale
meget hurtigt og meget ivrigt for den gang møl-lehalløj.
Hvor synd at provinsmentaliteten har sejret ved
ikke at vise interesse for den atomkraft landet forlængst burde have haft.

Hvordan kan det være det er så let at få gennemført en ekspropiration af landbrugsjord når der skal bygges motorvej, men når der skal opføres et testcenter for vindmøller kan man kun se fredskov som en mulighed?

Vindmøller er en pestilens for sjælen…. evig uro og bevægelse. Vindmøller skal placeres, hvor øjet ikke kan skue dem. Naturen er vores kilde til fred og ro og nydelse af skønhed. Træer er vidunderlige…

En vindmølle er ligeså grim for syn og sjæl som en elmast…. en vindmølle kan levere strøm, men skal aldrig…. aldrig ses..

Den beskæmmende sandhed er, at Østerild blev valgt efter en politisk studehandel. Vindindustrien skriver 21. august 2009 en mail til miljøministeriet, at man godt vil gå med til Østerild (som ikke var vindindustriens foretrukne placering), forudsat at regeringen lover, at lovforslaget vedtages inden sommerferien 2010. Mailen er fremkommet efter begæring om aktindsigt. Derfor har det hårdnakket heddet Østerild og Østerild siden. Alle alternativer er blevet fejet af bordet og alle kriterier er blevet tilpasset Østerild.

S. Larsen(22. april 2010 kl. 16:53),

Du rammer hovedet på sømmet.

Flertallet af os er efterhånden fremmedgjort over for det faktum, at det er os, der er afhængige af industrien, ikke omvendt.

Det ville være en rigtig god ting for DK at få en SF eller S miljøminister efter et valg!

Vindmølleindustrien skal holde op med deres pjat. At true befolkningen og politikkerne, som over en lang årrække har bidraget til at industrien er blevet til det den er i dag, må siges at være helt ude af trit med virkeligheden.

Vindmølleindustrien skal naturligvis have et eller flere testcentre osv.
MEN det skal naturligvis ske i harmoni med samfundet´s mange andre interesser. Herunder borgernes.

Vi kan sagtens løse de her problemstillinger. Det første vi skal starte med er vel at ville løse problemerne. AL energien bruges pt. på det modsatte.

Vi har låst sindene, vi skal have –

Nej Nej Nej !!!

Det hedder: Kunne vi ikke gøre sådan og sådan

Løsningerne vi har set indtil nu bærer i den grad præg af vanetænkning. Måske skulle Miljøministeren indkalde folk med gode idéer, som denne tidligere har gjort i forbindelse med andre problemstillinger indenfor vindmølleindustrien og andet.

Luk døren op, så findes der måske nogle rigtig gode idéer til alletiders løsninger.

Løsninger vindmølleindustrien ikke selv havde tænkt på.( Husk man kan altid finde inspiration)

Lad os nu bevare overblikket og finde de bedste løsninger.

Innovationen er som bekendt fremkommet af historien, så lad os nu åbne sindet, i stedet for at kaste mudder på hinanden.

Mvh.

Thomas

Det er ikke kun tale, som dagens leder Stormen om vindmøller antyder det, om 100 eller 1500 ha. skov i Østerild. Om bare syv vindmøller.
Der er tale om det største indgreb nogensinde mod natur i Danmark, om en naturkanon som slagtes i miljøets navn, om lukkethed i den demokratisk proces, om sjusk og uærlighed, om en vindmøllindustri – Siemens og Vestas med direktør Jan Hylleberg i spidsen – som glædeligt offrer natur og mennesket på griskhedens alteret.Det er tale om magtens arrogance.
Historien vil også huske hvordan en håndfuld mennesker – tak til Landsforening for et Bedre Miljø! – startede modstandskampen – David mod Goliath – godt hjulpet af natur- og miljøorganisationer.
Der burde annonceres i samtlige landes aviser efter en ledig stilling som miljøminister, hvor kravene ville være modenhed, ansvarsbevidsthed, ærlighed og ikke mindst klogskab.

Nu håber jeg, at alle de kloge hoveder i folketinget, regeringen, skov- og naturstyrelsen og i mølleindustrien får tid til at læse kroniken i JP i dag. Den er skrevet af formanden for Skovrådet ved Københavns Universitet,Niels Elers Koch,og siger med al ønskelig tydelighed, hvad jeg også skrev i mit indlæg i denne debat, at regeringen ikke prioriterer skov ret højt.Det er så ynkeligt at se, hvorledes politikernes fine ord dementeres af virkeligheden rundt om i landet.
Når det er sagt, så er det mig ubegribeligt, at politikerne kan gå ind for, at vi skal have flere mastodontvindmøller, når man stadig ikke har løst problemet med lagringen af el, og at prisen på en kwt vil stige til 1 krone fra ca 68 øre, hvis Dong får held til at påtvinge os en ny vindmøllepark på Anholt. Det er ejerne, der tjener kassen sammen med staten, hver gang en mølle rejses. og forbrugerne har kun ulemper.Havde det ikke været for nordmændene og svenskerne, som vi kan bytte el med, når de mangler vand, havde det set skidt ud.Så havde vi måttet sælge al overskudsstrømmen til 25 øre pr.kwt.Det er nogle dyre arbejdspladser, der er i vindmølleindustrien.Mvh

Kathrine Lilleør har ikke ret i, at to miljøministre er de eneste, der vil placere 7 store vindmøller i Østerild. Sandheden er, at lokalbefolkningen bakker op om beslutningen. Op til sidste kommunalvalg stillede en protestbevægelse op med det ene programpunkt, at man ville modarbejde vindmøllerne. Protestbevægelsen fik 67 stemmer. Derefter vedtog et enigt byråd, at møllerne skulle opføres. Der skal fældes en del træer i plantagen, som altså ikke svarer til den brasilianske regnskov. Vindmøller er dansk erhvervslivs største succes og et af de få områder, hvor Danmark er dominerende på verdensplan. Der er ikke bare tale om “vindmølle-industrien”, men om muligheden for en fantastisk indtjening til den danske velfærdsstat. Vindmøller er fascinerende og et smukt syn i landskabet. Lad os glæde os over, at den jyske vestkyst ikke er blevet plastret til med hoteller, som ellers kunne tiltrække tyske turister. Og lad os så se lidt positivt på vindmøllerne, som signalerer grøn energi. Det er jo ikke et atomkraftværk, man vil bygge.

Skriv en kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites