Flygtninge lig atomaffald
30 kommentarerEr det i orden at sammenligne flygtninge med atomaffald? I disse Lars Hedegaard-tider, hvor begavede mennesker i fuldt alvor mener, at vi skal afskaffe racismeparagraffen, er det et relevant spørgsmål, om flygtninge og atomaffald uden videre kan sammenlignes. Det gjorde en professor i statskundskab fra Aalborg Universitet Henning Sørensen i torsdags her i Berlingske. Artiklen handlede om, hvorvidt staten kan diktere, at bestemte kommuner skal modtage Risøs atomaffald. Professoren foretog derpå følgende sammenligning:
”Hvis kommunerne ikke vil tage imod affaldet, så må statsmagten diktere, hvem der skal have det. Det er præcis samme scenarie, som da visse kommuner for nogle år siden ikke ville tage imod flygtninge. Men man prøver jo på god dansk manér til det sidste at forhandle sig til et resultat. Hvis det ikke lykkes, så må og kan staten påtvinge kommunerne til at tage imod affaldet”.
En ualmindelig ubehagelig sammenligning. Og så oven i købet den 5. maj på 66-årsdagen for Befrielsen, hvor vi netop fejrede, at vi herefter ikke længere skulle opleve, at mennesker med bestemt etnisk eller religiøs baggrund skulle behandles som affald. Enhver kan forstå, at det er selve princippet i, at statsmagten kan pålægge kommunerne visse opgaver mod kommunernes ønske, professoren taler om, men enhver kan også se, at den direkte sammenkædning af flygtninge og atomaffald er usædvanlig grov.
Nu har jeg ikke tænkt mig at indstævne Professor Henning Sørensen for en domstol for at få ham dømt efter racismeparagraffen, for han vil nok klare frisag, fordi han taler om magtfordelingen mellem stat og kommune. Alligevel er racismeparagraffen det rækværk, som enhver offentlig ytring om andres tro, race og køn, læner sig op ad. Professorens udtalelse er lodret uheldig, og i fremtiden vil han formentlig passe mere på alene af den grund, at han ikke vil bryde sig om at få en stævning. Den ventil vil flere nu afskaffe i lyset af retssagen mod Lars Hedegaard, der generaliserede langt ud over kanten, da han talte om, hvad muslimske mænd gør ved deres kvindelige famliemedlemmer.
Jeg fatter ikke denne ytringsfriheds-fundamentalisme. Der er intet mindre end ondskab til forskel på, om man kritiserer en religion eller politisk ideologi – eller om man går efter enkelte mennesker og befolkningsgrupper på grund af deres race, tro eller køn. Flygtninge er således rigtig virkelige mennesker, der ikke bør opleve i et civiliseret vestligt land, at de uden videre kan sammenlignes med atomaffald. Muslimske mænd er også elskelige fædre, onkler og brødre, der ikke alle uden videre voldtager deres søstre, døtre og niecer.
Naturligvis skal det være strafbart at komme med så grove generaliseringer overfor andre mennesker i det offentlige rum. Alt andet er et overgreb i forhold til Menneskerettighederne. Og ligegyldighed overfor vores historie. – Aldrig mere en 9. april.
30 kommentarer RSS feed
Nej, statsmagten kan ikke “diktere” noget her i verdens ældste kongedømme, til verdens bedst oplyste mennesker, med hævdvunden tradition for selvstyre. Det kan måske gå i Sverige og Tyskland, men er dømt til at mislykkes her. Det var det som den af dårligt integrerede sønderjyder undfangede og i Græstrup opvoksede, lavstammede Lars Bilag forsøgte i sygehussagen, og det var det samme som den ligeledes i kongerigets største provins opvoksede og medlem af et politisk dynasti, Karen Kharabian, nu “Ellemann” (“Jensen er smidt væk fordi det ikke er fint nok) forsøgte med et test-center i nok et af kongerigets skønneste stykker natur, med andrig tilknytning til den mest succesfulde kultureksport som nogensinde er udgået fra vore strande, nemlig koloniseringen af England, da det romerske imperium brød sammen, noget som skabte verdens mest formidable civilisation. Men her er der tale om outsidere (Ellemændene stammer fra Tyskland) som aldrig er blevet ordentligt integrerede i de bærende, og vigtigste, kulturlag, men i den sjællandske non-kultur.
Og jeg vil helt klart opfordre de berørte kommuner til at sende affaldet tilbage til Roskilde, hvor det er produceret, eller endnu bedre: Få en aftale i stand med Sverige eller Finland om opbevaring. eftersom disse lande producerer affald i hundredfold større mængder, så skulle det være en smal sag at sikre sig en “deal” dér – men lad nu være med fra begyndelsen at have den store tegnebog fremme og give indtryk af at man vil betale alt for meget for det, FOR DET VIL VI HELLER IKKE.
Igen en gang forløjet generalisering af indvandrere/flygtninge.
Det er en grov hån mod indvandrere at beskrive dem over en kam. Alle andre end lige netop muhamedanere, kommer her for at leve, arbejde og bidrage til vores samfund.
Lad mig minde om de vietnamesiske bådflygtninge, som vi tog alt for få af. De har aldrig voldt ekstraordinære problemer ud over det forventelige og som der også er med etniske danskere generelt.
Det er jo fuldkommen vanvittigt og skørt og direkte forløjet at sammenligne muhamedanere med f.eks. vestlige og asiatiske indvandrere.
Muhamedanerne vil iflg. koranen omstyrte og gribe den resterende verden også Danmark og gøre det hele til et stort kalifat. Det er ikke noget jeg griber ud af den blå luft. Det står sgu direkte i deres hæslige lærebog.
I det daglige ser vi også, hvorledes der alle vegne er problemer med disse selvovervurderende muhamedanere, både internationelt og nationalt i div. ghettoer. Jeg behøver næppe at beskrive yderligere.
I stedet for at være naiv halalhippie, burde du hellere tage og forholde dig til virkeligheden, i stedet for at spille den totalt misforståede skolefrøkenrolle, over for os andre, som lever i den virkelige verden.
@Knud Madsen
Pas nu på at du ikke kløjes i dit had til muslimer!
Jeg går ud fra, at det er muslimer, du taler om, selv om du udviser stor uvidenhed ved at benytte udtrykket muhammedanere.
“Naturligvis skal det være strafbart at komme med så grove generaliseringer overfor andre mennesker i det offentlige rum. Alt andet er et overgreb i forhold til Menneskerettighederne.”
Hvorfor bør man ikke bare vende den anden kind til og tilgive det ?
Det er altså ikke os alle der tror på frelsen via en kærlighedsudslettende retfærdig jordisk straffedomstol…
Ja det gælder om at belægge sine ord -
ikke mindst for en PRÆST.
Hvad er en PRÆST´ fornemste opgave fru Lilleør ????
BÆRE VED TIL DET ULMENDE BÅL???????
Der er ingen danskere – der betragter mennesker som
affald – så stop nu den – sammenligning.
Hvor er det dog letkøbt – for at tjene et par kroner – på et blog indlæg.
Har en Præst ikke andet at foretage sig- end “STØVE” de værste udtalelser op og udgyde – sin foragelse.
Men uanset hvor meget fru Lilleør – lefler for muhammeddanerne – eller frekventerer frisøren i Istedgade -
konverterer de ikke til den kristne tro.
Så skønne spildte kræfter – tag ud og hils på SOGNEBØRNENE.
Denne klumme stinker langt væk af simpel politisk korrekthed, uden substans og proportioner i forhold til emnet, når sognepræst Kathrine Lilleør i ramme alvor revser en professor i statskundskab fra Aalborg Universitet for nærmest at være racist, fordi han sammenligner atomaffald og flygtninge i forbindelse med statens mulige beslutningsprocesser over for kommunerne.
Professor Henning Sørensen har jo ret.
Hvis de udvalgte kommuner ikke vil modtage atomaffaldet kan statsmagten diktere, hvem der skal modtage det, og sådan bliver det helt sikkert også, fordi ingen af landets 98 kommuner frivilligt ønsker at blive losseplads for nukleart affald. Nøjagtigt som man for nogle år siden dikterede Gentofte Kommune og andre, at man nu skulle tage imod et bestemt antal flygtninge, fordi de længe havde strittet imod at tage deres andel af de mange flygtninge, der har fået asyl i Danmark.
Jeg er fuldstændig ude af stand til at se logikken i Kathrine Lilleørs kritik af professor Henning Sørensen al den stund, at manden ikke på noget tidspunkt sammenligner flygtninge med atomaffald i negativ forstand, men udelukkende gør opmærksom på statens mulighed for, at gennemtvinge en beslutning på tværs af kommunernes ønske. Han kunne sikkert godt have fundet andre eksempler på sammenligninger. Men denne er anstændig nok – og uden nogen som helst undertone af racisme eller generalisering.
Kathrine Lilleørs sammenligning med besættelsen den 9. april 1940 og befrielsen den 5. maj 1945 er ganske enkelt patetisk ævl, der også er helt ude af proportioner, for der under ingen omstændigheder tale om ”grove generaliseringer over for andre mennesker i det offentlige rum” fra professorens side. Tværtimod dæmoniserer og stigmatiserer sognepræsten professor Henning Sørensen som værende racistisk – men til hans store held vil Kathrine Lilleør ikke besvære sig med at politianmelde ham.
Hvor er professoren dog en heldig mand.
Tænk – selveste Kathrine Lilleør ikke vil anmelde ham.
Men så må Zenia Stampe jo tage fat.
Den radikale politiker har en direkte linje til Politigården.
Spørg bare tidligere drabschef Ove Dahl …
- Jeg fatter ikke denne ”ytrings-fundamentalisme”, skriver Kathrine Lilleør i sin klumme, og beskylder professoren for ondskab og generalisering af en bestemt befolkningsgruppe på grund af hans nøgterne sammenligning. Lilleørs manglende proportionssans fortæller desværre, at sognepræsten nu er blevet eksklusivt medlem af den ulidelige sekt af selvudråbte humanister i Danmark, som vitterligt tror de er meget bedre mennesker end alle os andre, og at vi læsere slet ikke selv kan bedømme indholdet og meningen i professorens artikel.
”Naturligvis skal det være strafbart at komme med så grove generaliseringer overfor andre mennesker i det offentlige rum. Alt andet er et overgreb i forhold til Menneskerettighederne. Og ligegyldighed overfor vores historie. Aldrig mere en 9. april”, skriver Kathrine Lilleør i slutningen af sin klumme.
Men når en fremtrædende avis som dagbladet Politiken i februar sidste år kommer med en stor overskrift på forsiden ”Danskerne er vilde med kokain”, hvor man på groveste vis generaliser alle etniske danskere som værende kokainvrag, ja, så hører man ikke bare èt kritisk ord fra Kathrine Lilleør eller andre fremtrædende samfundsdebattører om racisme eller diskrimination imod den etniske befolkning. Også selvom Politikens usmagelige generalisering virkelig krænkede mange danskere, som aldrig kunne drømme om at ”sniffe” coke op i næsen fra en ulækker og modbydelig ukrudtsplante i Sydamerika.
”Ligegyldighed over for vores historie”.
”Aldrig mere en 9. april”.
Nej, nu må du holde op, Kathrine Lilleør.
Ellers er du færdig som en troværdig debattør …
Lilleør skriver at hun ikke vil melde Professor Henning Sørensen “for at få ham dømt efter racismeparagraffen, for han vil nok klare frisag”.
Det er jeg nu ikke så sikker på, at han ville. Der er nemlig stadig denne udbredte inkonsistens, hvor ytringer som kan være kritiske overfor enten indvandrere eller muslimer, bliver set på med større alvor end tilsvarende ytringer rettet mod andre befolkningsgrupper.
Ytringer som Lilleørs “Aldrig mere en 9. april” er f.eks. meget almindelige – oftest bliver det dog sat lidt mere på spidsen, så folk der f.eks. går ind for at begrænse indvandringen til Danmark helt åbent og konkret sammenlignes med nazister. Jeg kan ikke se, hvorfor det skulle være bedre end at komme med affalds-analogier…
Og så kan man tilføje at frygten for atomaffaldet er ubegrundet. Til forskel fra f.eks. vindmøller.
Hvis det koster 1,5 mia. kr at deponere affaldet herhjemme, så prøv lige at undersøge hvad det koster at sende til Tyskland. Kan ikke lade være at tænke på hvor meget affald Barsebäck-værket vil give, når det en dag skal skæres op og stykkerne deponeres. Men guess what! de rationelle svenskere (eller de rationelle tyskere når Brockdorff (undskyld Brockdorff – kunne ikke lade være) eller hvad de hedder og de andre værker skal skal skrottes) er ikke så dumme at begynde at skære det op! De lader værkerne stå i nogle hundrede år. Hvorfor har Roskildienserne været så dumme at begynde at skære det op? Jeg kan huske jeg undrede mig dengang i 90′erne hvor de begyndte at tale om det, og forskningsminister Birthe Weiss som den største selvfølgelighed gav sit tilsagn hertil. Sådan er disse politiker-snuder, uvidende, uoplyste. Men det var før internettet. Nu har de mulighed for at tage imod råd fra den suveræne og oplyuste befolkning. Derfor spørger jeg: “Hvorfor har man skrottet reaktoren, i stedet for at lade den stå og “klinge af”. Når en gang Tyskland (eller sverige) beslutter sig for at skære en af deres reaktorer op DA er at lille Danmark med sin mikro-raktor skal sende en forspørgsel om vi ikke kan få lov at få vores affald med.
Det var noget svineri med storebæltsfærgerne, fyldt med asbest, som blev skåret op af fattige indere på en strand. Og nu nævnte jeg Tyskland og sverige, som det kunne sendes til. Men hvorfor ikke Rusland eller Polen? Dér rækker DKK langt, og du kan være fuldstændig sure på at det vil blive langt under 1,5 mia – OG i tilgift får vi det væk og ud af landet, fordi det er en meget sensitiv sag herhjemme, hvor rigtig mange mennesker er imod A-kraft, og de fleste er enige om at det fuldstændig idiotisk hvis Thise skulle ende med at få det. Jeg kender udtrykket Radio-host (altså en værtpå en radio) Men radio-ost vil ikke være noe hyggelig. Jeg ved godt at ost skal være aktive hvis de skal være gode, men…..det er alligevel for langt ude, og blæiver svært at sælge.
Ordene fra sognepræst Kathrine Lilleør om ”aldrig mere en 9. april 1940” er grov historisk politisering af denne berømte sætning, fordi den efter befrielsen den 5. maj 1945 udelukkende var møntet på det politiske og folkelige ønske om, at vi danskere aldrig nogensinde mere ville rendes militært over ende af nogen som helst fremmed nations militære styrker, som det var tilfældet den 9. april 1940 med det nazistiske Tyskland.
Sætningen ”aldrig mere en 9. april 1940” var efter 2. verdenskrig katalysator for opbygningen af et stærkt nationalt mobiliseringsforsvar – baseret på værnepligt for alle mænd – og et betydeligt Hjemmeværn overalt i landet, som i tilfælde af et militært angreb fra de kommunistiske lande med Sovjetunionen og Østtyskland samt Polen i spidsen, kunne forsvare vores fædrene jord på bedste vis, indtil de øvrige NATO-lande med amerikanerne og englænderne kom os til hjælp.
I denne klumme bliver ordene ”aldrig mere en 9. april 1940” brugt i et uanstændigt sammenhæng af Kathrine Lilleør mod en professor i statskundskab fra Aalborg, der nu skal brændemærkes af en statsbetalt teolog som racist, fordi han taler om magtfordelingen imellem stat og kommune, hvor staten kan gribe ind, hvis kommunerne ikke vil hjælpe med at tage imod atomaffald – eller de af statsmagten anerkendte flygtninge.
Nej, fru Lilleør, din klumme er helt ude af proportioner.
Oh, jeg havde lige et af mine inspirerende øjeblikke. Jeg tænkte: Hvorfor skal reaktoren væk fra Risø? Fordi roskildienserne og dem fra Veddlev og Himmelev gerne vil foretage søndagspromenaden i vished for at “alt dette stads er fjernet”.
Mit tip er at et sted i Sdr. Jylland bliver valgt, fordi Thise-mejeriprodukter er helligt for de offentligt finansierede freaks som befolker miljøministeriet og får tiden til at gå med at lave figurer af papirklips, eller er så listige at bruge den interne telefonlinje til at ringe til kollegaen og sige: Hvis du kommer herned til kaffe, kommer jeg op til dig i eftermiddag
Vi har intet at bruge velfærdsflygtninge til, hvorimod velfærdsflygtninge har noget at bruge Danmark til, nemmelig offentlig forsørgelse. ! de rejser gladeligt den halve jord rundt for at stikke snablen i de offentlige åbne kasser.
Hvis blot en påstand siges tit nok, ender alle med at tro på det. Uden at kræve dokumentation eller reflektere lidt over, om påstanden virklig holder. Man kan også undlade at reflektion over, hvordan det mon er endt sådan. Derfor overlever disse påstande på en udbredt tomgangstænkning. Her er nogle af dem:
1: “Vi kommer til at mangle højtuddanede arbejdskraft, hvis vi ikke åbner mere op for indvandring”, lyder papegøjekoret.
Jaså? Hvad er egentlig baggrunden for, at vi, med et af verdens dyreste uddannelsessystemer, ikke selv kan uddanne tilnærmelsesvis nok af kandidater og forskere? Mon ikke det var dét, vi skulle se på, istedet for at symptombehandle ved masseimport af højtuddannede? Har de fattige lande ikke bedre brug for deres kvikke hoveder, istedet for denne brain drain, som de politisk korrekte Radikale er så varme fortalere for?
Skyldes manglen på danske kandidater, at alt for mange bliver kanaliseret over i brødløse humaniststudier som sociologi, etnologi,antropologi lingvistik, litteraturvidenskab – you name it, uden chance for ansættelse i det private erhvervsliv, eller uden en uddannelse, der kan bruges til forskning, som giver os brød på fremtidens spisebord? Hvorfor er der en evig klagesang om alle de humanister, der ikke kan få arbejde, med begrundelsen at “erhvervlivet ikke kender, deres fantastiske kvalifikationer”. Det kunne jo også være fordi, erhvervslivet ikke har brug, for deres “kvalifikationer” Var det ikke her,vi burde sætte ind, istedet for den evige snak om kanidatimport?
2: “Dansk erhvervsliv vrager de udenlandske kandidater, så staklerne går arbejdsløse i flere år”
De omtalte og i medierne, meget eksponerede “kandidater” kommer som regel fra Pakistan eller andre muslimske lande. Kunne det tænkes, at hunden ligger begravet i, at deres uddannelse derfra, simpelthen er for ringe til at vi kan bruge dem? Hvorfor har ingeniørforeningen ikke forlængst været ude og råbe og skrige, hvis der virkelig var så mange af deres kvalificerede ingeniører, der lå og kørte taxa? Lugter det ikke lidt?
“Vi står overfor en katatsrofal mangel på arbejdskraft – send flere tyrkere, irakere og palæstinensere”
Et kig i krystalkuglen, vidner ikke om den mindste mangel på arebjdskraft.Ihvert ikke den manuelle aVerden er skabt under pres. I 200.000 år gik vi rundt som jægere, og ændrede først levevis, da klima og befolkningstilvækst tvang os til det. Men så gik det også stærkt med at omstille til landbrug. Ligesom det nu vil gå stærkt med at omstille til robotter, når vi mangler folk:
- De fleste rengøringsjob forsvinder til fordel for robotrengøring.
- Chaufførjob forsvinder, da biler, lastbiler og tog, om få årtier kan styres mere sikkert af robotter end mennesker.
- Rigtig mange job i sundhedssektoren forsvinder. Rutineopgaver, som bad og personlig pleje af ældre og handicappede, kan overtaves af robotter. en sygeplejerske kan sidde på sit kontor og, via computer “besøge” lige så mange ældre i hjemmeplejen, som der nu skal 10 sygeplerske til at udføre.
- Alle job som kasseassistenter i supermarkederne forsvinder.
Hvad er det egentlig vi vil sætte alle de importerede mennesker til, udenover at skabe uoverstigelige kulturkløfter, og dermed uløselelige problemer? (Det kan selvfølgelig skabes endnu flere pædagogjob i den i forvejen svulmende integrationsindustri , samt udvide godhedsinstrustrien )
Selvom Kina har kørt med en etbarnspolitik, der har æren for 700 millioner færre kinesere, er det ikke tegn på, at Kinas kultur er i krise, eller er et land, der er ved at gå nedenom og hjem. Det er ikke antallet af individer i et land og en kultur, der afgør kulturens styrke. Det er viljen til at bevare sin kultur og egenart, der er det afgørende. Dén vilje har menneskeimportørerne, og en stor del af befolkningen ikke.rbejdskraft! Det bliver robotter og IT-teknologi, der kommer til at forsørge “ædrebyrden” og os der følger efter dem.
JA — Du har ret ! flygtninge er at betragte som atom affald.
99,9 % af verdens flygtninge er velstandsflygtninge,klimaflygtninge , økonomiske pirater eller hvad man nu kunne få lyst til at kalde dem , som vil udsuge vores samfund, som allerede nu er et forfejlet multietnisk muslimsk samfund, kaldet Danmarkistan.
Ja — Marianne Jelved og resten af Hallaltilhængerne har jo IKKE været det helt store aktiv for Danmark. Ja, faktisk mener jeg at hun for Danmark har været hvad Tjernobyl var for Rusland, hvad A-bomben var for Hiroshima, og hvad den nuværende nedsmeltnings-katastrofe er for Tokyo og resten af Japan.
Lilleøre ville måske hjælpe til ,med at importere endnu flere af den 80 millioner store fattige befolkningstilvækst som verden vokser med hvert år , de fleste bliver født , uden hensyntagen til om de kan forsørges af forældrene eller af samfundet.
Herlige og gode indlæg, Margrethe Rasmussen og Fie Jensen.
Vi har i hvert fald på ingen måde brug for at importere flere muhamedanere. Dem har vi allerede alt, alt for mange af.
Jeg har ofte spurgt til, hvor mange fattigdomsflygtninge/muhamedanere vi kan overkomme at brødføde.
Er det 10.000 eller 100.000 eller 500.000 eller 1 mio eller endnu flere om året vi skal tage imod jvf. Lilleøre og andre naive halalhippier og tossehoveders beregninger?????????????????
Hvorfor får jeg aldrig nogen sinde et svar på det simple spørgsmål???
Jeg får det nok heller ikke denne gang, idet disse politisk korrekte tosser ikke aner en hujende fis om, hvad den type indvandring betyder. De sidder med deres gode, fede offentlige jobs og mener sig berettiget til at pålægge skaffedyrene endnu større byrder og samtidig håne de selvsamme skaffedyr, hvis de ytrer sig det mindste imod dette glade, sindssyge vanvid.
magrethe rasmussen
______________________
flot – kan ikke beskrves bedre – et rent 13 tal!
Sammenligningen handler i virkeligheden ikke om atomaffald og flygtninge og dermed lighedstegn imellem disse to “onder”. Mere om statens ret til at diktere kommunerne.
Flygtninge i Danmark er ikke generelt et “onde”. Tværtimod. Se på de mange aktive og velfungerende asiatiske flygtninge og deres efterkommere og tidligere tyske, polske og ungarske. Så kom de velfungerende chilenere, som mere eller mindre alle vendte tilbage til Chile, da muligheden var der. Og dem der blev er gode borgere i vort samfund.
Nej, det er risikoen ved visse flygtningegrupper, som kan sammenlignes med affald. Langsigtet affald, som så i overført betydning gøres til atomaffald.
Med få undtagelser har Danmark nemlig ikke fået noget som helst godt ud af de mange muslimsk formørkede arabiske invandrere. Intet. Kun til brug for den kriminelle, voldelige og kvindeundertrykkende statistik har de bidraget – og som sagt med få undtagelser.
Så sammenligningen er egentlig ikke helt tosset. Så er spørgsmålet bare, hvad vi helst vil have mere af?
@ Lilleør!
Det var vist noget af en overfortolkning af professoren, du der bedrev, men overdrivelse fremmer forståelsen. Jeg finder, at du bør give professoren en undskyldning, for den drejning du har givet hans udtalelser. Du har ovenikøbet den frejdighed(frækhed), at sige at han nok passer bedre på i fremtiden, hvordan han udtrykker sig. Nu er du for alvor, selv ude på et alvorligt skråplan. Jeg er skuffet over dit knæfald. Du stiller selv et stort spørgsmål til din egen dømmekrat, med det angreb du fører mod professoren. Med venlig hilsen.
Man skulle tro du i det mindste kendte så meget til d.9 april at du ikke selv ville begive dig ud i gerningen “man binder os på mund og hånd”
Du er ude hvor du slet slet ikke kan bunde med din lettere skjulte trussel:
“og i fremtiden vil han formentlig passe mere på alene af den grund, at han ikke vil bryde sig om at få en stævning”
Men mennesker som dig skal aldrig igen have held til at indføre censur ved hjælp af et magtapparat.
Det var heldigvis en del af læren ved 9. april at lukker man munden på folk så har de det med at slå igen og lukke munden på den anden.
Så du vil formentlig passe bedre på i fremtiden, alene af den grund, at du ikke vil bryde dig om tilstandende og følgerne af et nyt 9. april.
Komisk at damen skriver: Aldrig mere en 9. april. Har hun ikke opdaget at en ny besættelse er i gang, og at det nu er den 9. april hver dag året rundt, “takket være” de radikale pladderhumanister.
Bor ikke langt fra en Ghetto.
Vil gerne bytte med et atom affalds depot.
Hvad har “aldrig mere en 9.april” med flygtninge i dagens Danmark at gøre?!?
Vi har hverken brug for atomaffald eller flygtninge i vores baghaver, så spar blot på de kristelige hentydninger!!!
Det er netop pga kirkens anti-danske indstilling, at vi er mange, som ikke længere finder de næstekærlige handlinger i biblen aktuelle!
Næsten kan ALDRIG være ALLE denne klodes mennesker, men netop vores NÆRE næster!!!
BESAT IGEN?
Frihedskampens sidste vidner taler ud.
Stor muslimsk demostration i London:
Islam vil erobre Rom.
Jesus er Allahs slave.
Dette er nok den sidste bog, hvori vidner fra krigenog deltagere i frihedskampen når at komme orde.
Bogen går videre end andre bøger om frihedskampen.
Modstansfolk fortæller her om fortiden, men giver
også et bud på fortiden.
Deltagerne i modstandskampen var dem, som klart
erkendte datidens fejl. De så, hvor andre var blinde.
Også idag udfordres vort land. Parallellerne er klare. Har vi virkelig nødig at blive advaret,
mens tid er? Hvad sker der , hvis vore ledere sover
igen? Faren bagatelliseres og forties som dengang.
Hvorfor lærer politikerne ikke af deres fejl?
Vi underlægger os tvungen og frivillig censur.
Mange har ment, at vi aldrig ville blive besat igen.
Tager de fejl?
Er vi herrer i eget hus endnu?
Kan historien gentage sig?
Der skulle stå fremtiden.
Vi skal forebygge krige.
Vi er godtroende på en skadelig måde. Det drejer sig om at forebygge krige. Et uhyggeligt eksempel var den engelske udenrigsminister Chamberlain, der var blind
overfor truslen fra nazismen, og ved konstant at
give efter for Hitlers og nazisternes krav har man haft et medansvar for udviklingen og krigen.
Sådan er det også i dag, der vender det blinde øje til og har et medansvar. De, som lukker øjenene, er
medansvarlige for udviklingen. De vil helst ikke vide om islams aggressive koloniseringspolitik.
Det er ligesom nazisterne, der ville have ny jord mod øst til nykoloniseering. “Blut und Boden”
Det er også det, somdet drjer sig om i dag:
islam krav om jord.
Ved at slå til over for denne trusel, fremmer man
den negative udvikling. Det er ligesom før Anden
Verdenskrig, hvor de ansvarlige sagde: “Vi venter
lige og ser tiden an.” Det sger de også nu.
Heldigvis havde jeg en historiekyndig far, der talte meget om første Verdenskrig og om de danske, som var tvunget til at kæmpe på tysk side dengang. Jeg havde altså en vis ballast med hjemmefra.
I dag er der unge, der end ikke kender sangen “I Danmark er jeg født” og ikke kende danmarkshistorien.
De er lette ofre for demagogi. Hvis man intet ved
om historien, besættelsen og vor egen kultur, er man et let bytte i den nuværende situation vedr. fremmedintoget i Danmark.
Da mange af os erfarne indfødte gik i skole, kaldte man tilhængerne af Muhameds lære for muhamedanere. I alle tilgængelige atlas var områder af verdensdelene markeret med en eller anden farve, angivende at folk der var muhamedanere. Hvad er der galt i, at man bruger sin skolelærdom? Joh, siger de korrekte, islams troende foretrækker at blive benævnt muslimer. Det er trods ihærdig søgen ikke lykkedes mig at få en fornuftig forklaring på hvorfor. Ejheller hvad dette ord betyder.
Måske en teologisk expert kunne oplyse?
Skyldes den smukke sjælehyrdes tydelige favorisering af islam, at dette er den korrekte holdning dikteret af visse biskopper? Eller? Det har jo ellers været nævnt tidligere i sjælehyrdens egne indlæg her i avisen, at hun ikke ligefrem fravælger mænd der er omskåret.
Muhammed skabte en overtro, der hedder UNDERKASTELSE/ISLAM – det sidste på arabisk. Den handler både om overtro og en “helliggjort” samfundsmodel og menneskeopfattelse fra oldtiden. Kvinder regnes for avlsdyr og mennesker med anden overtro skal slås ihjel. Hvor den vestlige kultur har udviklet sig på baggrund af kristen-overtroens kærligheds-gud, har vesten opnået en kultur, der er muhammedanerne langt overlegen.
Tag skriftsproget: Kan du læse arabisk, kan du læse Muhammeds egne ord. Den arabiske verden er blevet sat i stå på grund af fortsat dum og aggressiv overtro og lider fortsat under underkastelses-syndromet. Allah-overtroen er forfærdelig og ødelæggende for den islamiske moral og samfundsudvikling. Hvordan har europæerne været i stand til at tolelerere, at de kom her og prædikede deres åbenlyse foragt for os og sekulære, moderne samfund – og med deres fortvivlede for søg på at terrorisere vore frie sekulære demokratiske samfund tilbage til oldtiden? Vi gider ikke se på dumme muslimske tørklæder og dumme muslimske mænds kalotter, der vidner om en formørket totalitær overtro. – Hvor er jeg træt af overtro/religion! Kristendom, jødedom og islam er overtro – den sidste den værste form for overtro. Pak.
Det er da fejhed uden lige, at skjule sig bag jura for nogle ytringer. Hvis man mener det Lars hedegaard siger er løgn må man vel modsige ham på det grundlag, og ikke stævne ham for retten. Det drejer sig om at uredigeret filmet interview, som Lars Hedegaard fremsagde At katrine lilløre i forhold til den etik som islam skaber for kvinder tilgengæld helt og aldeles lyver en fejhedsmoral frem, kan der føres et stærkts bevis på lige fra Catrine Mulligan og Sarah Azimi til hirsi Ali og Wafa Sultan, og alle de nadre ofre som islam skaber omkring sig. At katrine Lilleøre helt afstumpet ingorere det faktum, og sammenligner de udtalelser med racisme må skyldes den fejhedsmoral som skaber rådenskab im hjælpen til disse kvinder og til at befri muhammedanerne for Deres afstumpede religion, hviklet enhver kristen præst burde gøre.
“Muslimske mænd er også elskelige fædre, onkler og brødre…”
Er de det? I så fald har de ikke taget den klassiske muslimske drenge/mande-opdragelse til sig.
Som i korthed går ud på, at en mand har ret til at slå sin kone, at brødre, fætre og onkler kaster et Stasi-overvågningsnet over alle kvindelige familiemedlemmer, som er overvåget af familie døgnet rundt.
Hvordan det, under skarp bevogtning af familie, alligevel lykkes for pigerne at slippe af med mødommen – og det gør det, for rekonstruktion af bristede mødomme er en stor forretning i de muslimske lande – ja, det er lidt af et mysterium.
Kunne det tænkes, at Hedegaard har ret – it runs in the family?
Kunne det tænkes, at de forulempede muslimske pigers eneste støtte og fortaler i Danmark, Lars Hedegaard, forulempes af det politisk korrekte Danmark (incl. fru Lilleør), for man ikke vil høre sandheden?
I høj grad…
PS.
Atomkraft, ja tak.
Flygtninge – der for > 90 % vedkommende ikke er forfulgt af andet end fattigdom og følgerne af Muhammeds lære, og derfor er ude af stand til at tilpasse sig et frit, vestligt samfund – nej tak…
Skriv en kommentar