Luk nu de kirker
206 kommentarerHvor ingen er, kommer ingen til. 35 ud af Københavns 70 kirker bør lukkes siger Torben Larsen budgetformand i Københavns Stift. Modigt sagt. For modig er man, når man siger det, alle ved er rigtigt, men ingen tør sige. Det er ikke mærkeligt, at der skal lukkes kirker. Det mærkelige er, at det er så svært at indse, for de, der kommer i de store tomme rum.
Hvordan kan man stille sig tilfreds med at være 20, når der er plads til 200? Hvordan kan man holde til at fortsætte søndag efter søndag med at tænde lys, forberede musik og prædiken, og så kommer der kun et par stykker? Hvis man er heldig. Eller en del flere, hvis der er dåb. De gider så til gengæld ikke rigtig være der. I bedste fald er de stille, og lader sig trykke ned i sædet af fodslæbende salmer og ritualer, de ikke forbinder noget med. Men man behøver ikke at være kirkefremmed for at blive rundtosset af et for stort ilt-indtag, fordi salmerne var så lange og langsomme, så hjernen blev luftig af al den sang. Prædikenen var enten sådan, at man godt forstod, at der ikke sad flere, eller også var det synd, at så få hørte den. Rigtig mange gudstjenester er præget er en mærkværdig mangel på præcision og nærvær, der synes at udgå fra en ulmende desperation over, at man nu igen har gjort klar til 100, men der kom kun ti. Det kan få enhver til ikke at gøre sig alt for megen umage, for det er for smerteligt, at stå dér med alle sine talenter i frit fald. Så hellere slaske af sted med højre hånd i lommen og forsøge at lade som om, at man er da heldigvis ligeglad med, at man ikke bliver budt op.
Folkekirken er blevet en bænkevarmer, der ikke længere gider gå til bal. Man vil hellere blive derhjemme og lade være med at tage telefonen. Men der er ingen vej uden om. Torben Larsens markante udmeldinger er et wake-up-call, som de københavnske menighedsråd ikke kan sidde overhørig. I en tid, hvor ingen vil indrømme nederlag, er det selvfølgelig svært, at det ikke gik. Menighedsrådsmedlemmer lægger mange frivillige arbejdstimer i kirkearbejdet, og det er ikke rart, at det viden om bliver kendt, at ens lokale kirke ikke kunne samle folk. Men tag nu alligevel et rask tag om nælden. Også selvom så mange andre menighedsråd ikke gør det. For mere uværdigt end at erkende en fiasko er det at være blandt dem, der betaler personale for søndag efter søndag at tænde lys, som kun kalkmalerierne ser.
Hvorfor er kirkerne tomme? Svaret er ligeså fromt, som det er sandt: Man har glemt Kristus. Man har ikke formået at forbinde mennesker, som kun hans ord kan forbinde. ”Kirke” betyder fællesskab. En tom kirke er derfor ingen kirke. Kirkens fællesskab er det fællesskab der opstår, når man søndag efter søndag mødes om ord og salmer, der trøster, men trøster dobbelt, når man mærker, at der er andre, der også finder håb her.
Det kan synes tungt at lukke en kirke, men det er kun trist lige indtil, at man ser, at ved at lukke åbner man et nyt kapitel i Folkekirkens historie. Tiden er til store gudstjenester og store menigheder. Hvor der kommer nogle, kommer der flere. Enhver kan alene med sig selv have brug for at høre, at ”Gud er lys og der er intet mørke i ham.” – men skønnest er det at høre det sammen med mange, mange andre.
206 kommentarer RSS feed
Tillad mig et kætterisk spørgsmål: Kunne det tænkes, at det er kirken, der for længe siden har glemt Kristus, fordi kirken altid har været mere interesseret i kirken end i Kristus?
På grund af den kulturhistoriske værdi bør man bevare kirkerne efter min mening. Kirkerne er ofte meget smukke både i det ydre og det indre. Derfor bør man heller ikke ændre på indretningen, men gerne også anvende de eksisterende rum til andre formål som koncerter, foredrag, forfatteraftener mv.
Men hvorfor kommer så få i kirken? På den ene side skulle man tro, at netop et ugenligt ritual, der taler både til hjerne og hjerte, burde være, hvad moderne, småstressede mennesker har brug for. Et fast holdepunkt i en turbulent verden.
Men der er også en tendens i retning af, at alt skal være mere personligt. Moderne mennesker er opdraget til selv at tage stilling, selv at have indflydelse på og præge omgivelserne. Mange præster beklager sig over holdningen: jeg har min egen tro. Vi ønsker selv at mærke efter og selv at tænke og føle os frem til en religiøs overbevisning (eller hvordan man nu når frem til den). En færdig pakkeløsning accepterer vi ikke. Derfor er der behov for, at kirken på det indholdsmæssige bliver mere tolerant og virker som facilitator for at almindelige mennesker kan nå frem til deres egen fortolkning af de store religiøse spørgsmål. Hvis man formår det, kan formentlig tiltrække mange flere deltagere i det kirkelige liv.
Muhamedaniseringen af Danmark.
Ligesom Arbeiderpartiets i Norge.
Folk betaler kirkeskat, en procentdel af deres indkomst, der rigeligt financierer alt personalet i alle kirkerne.
Folk skal kunne GÅ ned i deres landsbys kirke og kirkegård og tale med præsten. Etc.
Stop den muslimiseringstrend, som den nye kirkeminister – en udlænding – er sat på ministerposten til at gøre og straks er gået i gang med i turbofart.
Tja, det virker jo som om, at en del af folkekirkens præster har givet op – desværre. Måske skulle de glemme deres privat politiske interesser og mere koncentrere sig om lokal missionering og udbredelsen af de simple kristne lærdomme og værdier, som alle har så stærkt brug for.
Endnu mere end før har danskerne brug for at søge tilbage til de kernesunde kristne lærdomme, der jo i virkeligheden handler om, hvordan mennesker skal behandle hinanden. Desværre er markedsføringen af begrebet “synd” blevet tolket som noget restriktivt for mennesker – selvom det lige præcist er det modsatte. Den fejlagtige restriktive opfattelse har gjort, at mange har taget afstand fra den kristne levevis.
At følge Jesu Kristi lærdomme giver imidlertid en stor frihed til den enkelte, hvor det enkelte menneskes liv forbedres, idet man lærer at vise kærlighed til hinanden. Man lærer at undgå stolthed, had og udnyttelse af andre mennesker til egen fordel. Simple ting, men af stor betydning for alles velbefindende.
Hvem skal forsvare de kristne værdier, hvis præsterne giver op. En rigtig kirke kører i flerholds skift og transmitterer gudstjenesterne videre i lokalnet osv. og sender missionærer ud i lokalområdet. Lad være med at give op og behold kirkerne.
Bibelens beretning om Jesus Kristus er sandfærdig og lærdommene kan give den mest betydningsfulde hjælp i et menneskes liv.
Claus Christensen, 4. februar 2012 kl. 09:20
Man behøver ikke, at være tilstede for at være med.
Mærkeligt er det også at Guds (tomme) huse ikke kan åbne dørene i de værste frostdage i vintre som denne for de hjemløse der ligger på gaderne og lider i kulden. De Københavnske herberger er overfyldte i disse strenge frostdage og kirkernes døre er lukkede.
Skam få menighedsrådene, som er dem der står med nøglerne til de opvarmede tomme kirker.
Der gives ingen undskyldninger for dem.
Debatten rejses for at manipulere sig frem til muhamedanernes taktiske erobring af Danmark.
Feje det danske Danmark af bordet.
Det er gjort i lang tid, på alle niveauer, det accellererer dag for dag, og nu er det kulmineret med en udenlandsk kirkeminister, fra et fjernt land, hvor 100 mio er muhamedanere, er blevet sat ind til at sørge for dødsstødet.
Argumentet om antallet af tilhører fra menigheden i folkekirkerne, når præsten prædiker, er demagogisk og irrelvant og manipulerende.
Og tjerner kun et formål: At fjerne folkekirken for at muhamedanisere Sognene.
Hvis muhamdanpolitikerens manipulation skulle lyde som et argument, skal Folketinget lukkes p.g.a. for lille antal borgere, der sidder på tilhørerpladserne i Folketinget.
Stop nu for pokker det muhamedanerkup, der er igang fra alle sider.
Når muhamedanerne er flest, bestemmer de – ALT.
Det er demokratiets svaghed.
Demokratiet kan i kraft af sit flertal afskaffe sig selv.
Hvordan skal det blive anderles med en stor flok præster der hellere vil være politikere end præster. Nu har vi så fået en “kirkeminister” der er så inkluderende at man snart ikke ved hvor kirken selv står. Vi helt almindelige medlemmer af folkekirken ved ikke om vi skal le eller græde. Løsriv kirken fra staten. Menighederne ansætter deres egen præst og betaler selv præstens løn. Så garanterer jeg for, så ophører alt sværmeriet for alle andre religioner og fokus er tilbage på vores kristendom. Med garanti. Så kommer der igen en menighed i kirken. Til glæde for menighed og de præster, som der vil være plads til. De øvrige præster må søge “embeder”, som politikere eller konvertere til islam.
suste bonnen, 4. februar 2012 kl. 09:37
Kirker er ikke opvarmede i løbet af ugen.
Der startes opvarmning umiddelbart før en kirkelig begivenhed. Få timer før.
Det er jo, dyr, medlemsbetalt opvarmning.
@suste bonnen. Du er nok inde på noget af det rigtige. Hvis kirkens budskab ikke kun var teori, men at man faktisk gjorde noget for de fattige og udstødte, så ville flere formentlig se mere mening med det.
T. Sørensen, 4. februar 2012 kl. 09:55
Det kunne se sådan ud teoretisk.
Men det er lige omvendt reelt.
Grundlovens § 4 og § 67 og § 69.
Nemlig at Folkekirken ER den grundlovssikrede moral.
At de fra den danske folkekirkes afvigende religioner, skal ordnes særskilt ved lov.
Det er lige præcist DET Grundlovens statskirke beskytter os imod, altså, så vi ikke kan løbes over ende af muhamedanernes religion, der jo består i at skal destruere os.
Den ihærdige plædering for at adskille “Kirken”, altså Folkekirken fra staten, er jo netop muhamedanernes erobringstaktik.
Claus Christensen, 4. februar 2012 kl. 10:00
Fattige og udstødte? Det bestemmer medlemmerne. Dvs deres repræsentanter i menighedsrådene.
Og det er medlemmerne sandsynligvis ganske enige i.
De omhandlende udlændinge er kriminelt trængt ulovligt ind i landet. Altså en slags indbrudstyve, hjemmerøvere i landet.
Giver du “din” indbrudstyv i dit eget hjem varme og seng og husly?
Eller ringer du til politiet?
Åbn kirkerne for de hjemløse, alternativet er vinterdøden i det offentlige rum.
Vi samler altid penge ind til Afrika, men aldrig til trængende i danmark, selv Grønland hvor de små bliver lagt sultne i seng, er uden for vores interesse, måske fordi Afrika med 1 milliard befolkning, kan opsuge alle midlerne altid lyder mere eksotisk.
Hvordan vi kan i kærlighedens navn, nægte hjælp til de synlige, og i stedet fodre de velmenende org. til hjælp i Afrika, bliver omdrejningspunktet for denne henvendelse.
Hjælp de hjemløse.Finn Bjerrehave Vig
Jenni C
Du tager simpelthen førstepladsen i vrøvl. Debatten handler om at lukke kirker fordi de ikke bliver brugt og du får det vent til at det er muhameddanernes skyld og at alle hjemløse er hjemmerøvere og indbrudstyve, iflg. dig er det vel osse deres skyld at vejret er så koldt som det er. Jenni må jeg foreslå at du taler med en psykiater eller psykolog for der er noget rivende ravende galt.
Det kunne måske også tænkes, at de mange kirker er bygget i en tid, hvor den sociale kontrol trak mange i kirke selv om de egentlig ikke havde lyst til det – man blev simpelthen negativt bemærket, hvis ikke man blev set i kirken om søndagen. Den nye, friere tid samt storbyens anonymisering har fjernet denne effekt, hvorfor vi nu får afsløret kirkens reelle opbakning.
Måske fordi børn fra starten af, ikke er velkommen i kirken.
Det slog mig, da min datter var ganske lille, og senere da hun blev tumling, at hun ikke var velkommen i de fleste kirker, hun var ikke stille og andægtig, som det blev forventet i en kirke, og hun var derfor ikke velkommen.
Vi fandt så heldigvis en kirke, der kunne rumme andet end “de hellige”, der havde en ide om andægtighed var en homogen størrelse – Stefanskirken på Nørrebro.
Måske er det ikke kun befolkningen, der ikke “gider” kirken – måske gider kirken ikke befolkningen.
Hvad København og antallet af kirker angår, må jeg indrømme det er en anelse ekstremt – vi kunne nok godt nøjes med hver anden.
Jenni c, dit forhold til ‘muhamedanerne’ er stærkt bekymrende. Jeg synes, at du skal opsøge hjælp og få snakket om ‘muhamedanerne’. Du tillægger ‘muhamedanerne’ al skyld. Jeg kan ikke se, hvordan ‘muhamedanerne’ spiller ind her? For mig at se, så er det her et tydeligt bevis på, at den danske befolkning ikke er så religiøse og troende, som man en gang har været.
Wake up and smell the coffee
Jeg forventer da, at Brorsonskirken bliver åbnet for hjemløse og udstødte. Ligeledes må man da forvente horder af frivillige der laver suppe og hygger om gæsterne…. Nåh nej, den slags medmenneskelighed er vist kun forbeholdt lovligt udviste asylansøgere? Eller hvad?
Finn Bjerrehave, 4. februar 2012 kl. 10:22
Kirkerne er ikke opvarmet.
De hjemløse, det omhandler er kriminelle.
Det er politiets enbedsområde.
Altså anholde dem og anbringe dem i detentionen natten over og sende dem hjem dagen efter.
Katja Petersen,
Det var dejligt at høre, at du fandt en kirke som kan rumme lille Sofie Amalie eller Alma Petrine. Sidegevinsten er så at andre kan benytte kirkerummet til fordybelse uden latte-dunst og klovnerier fra prinserne og prinsesserne i midtergangen og foran alteret:)
Jeg har været i mange kirker hvor børn har deltaget, og så længe det foregår under hensynstagen til de øvrige kirkegængere, har det aldrig været noget problem – måske er det derfor du har haft nogle dårlige oplevelser?
Kirkerne skal kun være åbne der hvor der er et behov for det og hvor folk møder op og der er et foreningsliv. Hvad koster det ikke at have alle de tomme kirke stående til ingen verdens nytte.
Det er ikke kun forfrosne hjemløse, der har behov for kirkeligt hjælpearbejde. Der er et kæmpeproblem i de mange ensomme ældre og andre grupper, som har brug for at blive hjulpet ud af de negative cirkler, de mere eller mindre er fanget i. Der gøres sikkert meget rundt omkring i sognene, men der er så rigeligt behov for at gøre mere, selvom det sikkert er vanskeligt at gøre noget konkret ved problemet. Med hensyn til Jennis “muhamedanere” er der vist ikke belæg i de hellige skrifter for at udelukke medborgere fra kirkens hjælp, blot fordi de tillader sig at komme fra et andet geografisk område, hvor man opdrages med en anden religion.
Kasper Sørensen, 4. februar 2012 kl. 10:39
Muhamedaneres lære er ikke lovlig, så de kan have foreninger eller trossamfund i Danmark.
Det er bekymrende, at du ikke er klar over det.
Muhamedanismens lære er i strid med Danmarks riges Grundlov, § 67. Jævnfør straffeloven.
Mere end Ku Klux Klans ville være, hvis Ku Klux Klan prøvede at trænge ind i Danmark.
Brorsonskirken traf en beslutning efter en flok irakiske asylansøgere besatte kirken… du kan være enig eller uenig i beslutningen, men lige præcis denne kirke, blev presset til at træffe en beslutning – og da Brorsonskirken er en ungdoms og missions kirke, kunne man forestille sig, den er knap så Xenofobisk som visse elementer i befolkningen.
(kirken sender missionærer ud i verden, og har boliger, den kan stille til rådighed for missionærer, der kommer på besøg i DK)
Kim Olsen
Sålænge børn kun kan ses og ikke høres, så er de velkomne i din slags kirke! Lad alle børn komme til mig giver ingen mening i din kirke, det er måske derfor der ingen der gider folkekirken mere! Folkekirken dør med den næste generation, hvis man ikke gør noget. Se på Karlslunde Strandkirke, her er en kirke der kan rumme alle, børn, unge samt ældre har en fremtid sammen i denne kirke. Karlslunde Strandkirke giver en fremtid til den kirkegænger og kirken bliver brugt hele ugen.
Michael Larsen, 4. februar 2012 kl. 10:47
De personligt tilmeldte folkekirkemedlemmer betaler ca 1 % af deres indkomst pr år til deres sogns folkekirke.
Hvis indkomsten er 400 000 om året, er betalingen til sognets folkekirke altså 4000 kr/ pr år.
Det er da et ret flot kontingent.
Ca det samme – eller mere – end folk betaler til fagforeningen.
Kim Olsen
Opdrager skam mit barn.
Mener du så også den fulde hjemløse, der sidder og synger henne i hjørnet skal udelukkes fra folkekirken?… han genere jo også resten af de – lad og sige 10 personer – der ønsker en kirke kun for dem.
Jenni C
Nu tror jeg ikke du er expert på ret meget og slet ikke Grundloven. Tror du ikke at “muhameddanerne” havde været fjernet hvis din fortolkning havde været den rigtige. Men hvorfor gå ind i dit syge tankespin – bloggen handlede om lukning af folkekirke og ikke dine syge tanker
Jenni C
Hvad er du vil fortælle mig med dine udregninger?
Katja Petersen, 4. februar 2012 kl. 10:55
Der var også noget ulovligt før Brorsonskirken.
Unge lømler, der blev holdt skjult af en blakket præst, hvis kone, Heidi Hansen, er om muligt endnu mere blakket.
Jeg så i en opfølgende artikel, at de drenge, der blev gemt ulovlig i kirken, begår kriminalitet i Danmark.
De der præster vækker mindelser om en forbryderrede, a´la ham bagmanden i Oliver Twist, der organiserede børnenes forbrydelser for ham så han fik profitten.
Michael Larsen, 4. februar 2012 kl. 10:59
Læs din Grundlov.
Og vid, at muhamedanere har IKKE lovligt trossamfund i Danmark – og kan ikke få det.
Når du læser, at deres muhamedanervielser, som foretages i Danmark, har ingen gyldighed, er det grunden.
De eksisterer ikke lovligt i Danmark.
De kan ikke få lovlig forening i Danmark – og har det da heller ikke.
Fordi deres lære er en lang række overtrædelser af den danske straffelov.
Eklatant bestialsk.
Så derfor.
Og pris dig lykkelig for det.
Kære Kathrine
Jeg er meget enig i dine iagttagelser. Det underlige og paradoksale er, at der faktisk er mere brug for en kirke i dag end der nogensinde har været. Netop fællesskabet, som store dele af befolkningen kun oplever gennem deres arbejde, eller hvis de ikke har arbejde, ofte for en stor del kun gennem elektroniske medier, er en væsentlig faktor. I den virtuelle verden kan man få venner i stribevis, ofte stikker det bare ikke så dybt. Vores familiemønster er i kraftigt opbrud, vore åndelige tilgang til livet er næsten ikke eksisterende. Ja enig, den eneste institution som det ofte populært hedder, der kan give eller genskabe denne fællesskabs følelse som ikke er virtuel, er kirken og den har vi så i fællesskab stemt ud.
Debatten om at tage folkekirker ud af drift er slet ikke ny. I Danmark har vi blot en ordning, hvor det er op til de valgte menighedsråd at tage initiativet. Så selv om vi har 200 sogne med under 100 indbyggere, så er det vanskeligt at tage kirken ud af drift. I byerne bor der slet ikke så mange mennesker, som da de blev bygget i f. eks. København. Det vil være sund fornuft at tage kirker ud af brug, men det kræver modige og realistiske menighedsråd. Jeg var med til at Sjælør Kirke blev taget ud og solgt i 2007. Så kom bare i gang.
Skrevet af Michael Larsen, 4. februar 2012 kl. 11:02
Hvad jeg vil med mine udregninger?
Tjoh udlændingen, der er fra et land, hvor der er ca 100 mio muhamedanere, og som hele tiden har været vild med at omgås muhamedanerunge og lave en stormoske i hjertet – monumentet, der markerer erobringen af landet, erobringen af vores kristne lands hovedstad, som hende tyrkeren har indtage Vores Højborg til muhamedanernes erobsringsfest,
Prisen for hver folkekirkes drift er jo frem som problemet.
Taktisk, som erobrene i den trojanske hest:
Lukke kirker p.g.a. af menighedernes økonomi.
Vil lukke det halve af kirkerne.
Taler om 50 000 medlemmer nu pr kirke, skal lukke det halve af kirkerne, så det bliver 100 000 medlemmer pr kirke.
Nå, men lad os tage de 50 000 medlemmer, som hævdes nu pr folkekirke.
50 000 skatteydere, der hver betaler ca 1 % af deres indtægt til Folkekirken via selvangivelsen,
Skal vi sige, at det er fra 5 mio kr til 40 mio kr om året, alt efter om vi regner med indtægtsgrundlaget pr person er
200 000 kr pr år(bistandshjælp)
eller en lav mellemindkomst på
400 000 kr/ år
Gange 50 000 er det 5 mio kr.
Gange 400 000 er det 40 mio kr. / år.
Skal vi vædde på, at præsten, inklusive varme i kirken, ikke koster hverken 5 mio eller 40 mio.
Og det er jo netop udgiften, der bruges nu til at manipulere til at få lukket Danmarks kirker.
Så derfor,Michael Larsen, nævner jeg muhamedanerpolitikerens argument er – ja – manipulation.
What else did you expect from an intruder.
Finn Erik Larsen, 4. februar 2012 kl. 11:27
Kom bare igang, siger du.
Er det fordi du har meget, meget travlt med at få 4 koner og tæske dem, og slå dem og døtre og svigerdøtre og ikke-muhamedanere ihjel og få koran og sharia i stedet for Grundlov, lov og moral.
Koranen
2:228) Kvinder har med ret og rimelighed krav på det samme, som de er forpligtet til, men mændene står et trin over dem.
3:12) Sig til dem, der er vantro: ”I vil blive besejret og ført til Helvede i samlet flok!” Hvilket ulykkeligt hvilested!
4:11) Gud pålægger jer for jeres børn: Et af hankøn skal have samme lod som to af hunkøn.
4:15) Hvis nogle af jeres kvinder begår utugt, lad da fire blandt jer vidne mod dem! Hvis de vil vidne, hold da kvinderne indendørs, indtil døden kalder dem bort, eller Gud viser dem en udvej.
4:34) Mænd står over kvinder, fordi Gud har givet nogle fortrin frem for andre, og fordi de har givet ud af deres ejendom. De kvinder, der handler ret, er lydige og vogter det skjulte, fordi Gud vogter det. De, fra hvem I frygter genstridighed, skal I formane, lade alene i sengen og slå. Hvis de så adlyder jer, skal I ikke foretage jer mere imod dem. Gud er ophøjet og stor.
4:74) Lad dem, der vil sælge det jordiske liv for det hinsidige, kæmpe for Guds sag! Den, der kæmper for Guds sag, vil Vi give en vældig løn, uanset om han bliver dræbt, eller om han sejrer.
5:51) I, der tror! Tag jer ikke jøder eller kristne til venner! De er hinandens venner indbyrdes. Den af jer, der slutter venskab med dem, bliver én af dem. Gud retleder ikke de folk, der handler uret.
8:12) Jeg vil sætte en skræk i livet på dem, der er vantro. Hug dem over nakken! Hug dem over hver en finger!
8:58) Hvis du frygter troløshed fra et folk, så bryd dit ord til dem, lige for lige. Gud elsker ikke de troløse.
9:5) Når de fredhellige måneder er omme, skal I dræbe dem, der sætter andre ved Guds side, hvor som helst I finder dem! I skal pågribe dem, belejre dem, og ligge på lur efter dem i hvert et baghold!
9:23) I, der tror! Tag ikke jeres fædre og brødre til venner, hvis de foretrækker vantro frem for troen!
9:29) Bekæmp dem, som ikke tror på Gud og den yderste dag, og som ikke forbyder, hvad Gud og Hans udsending forbyder; og blandt dem, der har fået Skriften, skal I bekæmpe dem, der ikke bekender sig til den sande religion, indtil de kuet er rede til at betale skat.
9:39) Hvis I ikke rykker ud, vil Han tildele jer en pinefuld straf og erstatte jer med et andet folk.
9:61) (…) men de, der krænker Guds udsending, har en pinefuld straf i vente.
9:73) Profet! Bekæmp de vantro og hyklerne! Vær skånselsløs mod dem. Deres herberg bliver Helvede. Hvilket ondt endeligt!
9:111) Gud har købt de troendes liv og ejendom af dem mod, at de vil få Haven: De skal kæmpe for Guds sag, dræbe og selv blive dræbt (…)
9:123) I, der tror! Bekæmp dem af de vantro, der er i nærheden af jer! Lad dem finde jer skånselsløse! I skal vide, at Gud er med de gudfrygtige!
22:19-22) Til dem, der er vantro, vil der blive skåret klæder af ild. Skoldende hedt vand skal gydes over deres hoveder, så deres indvolde og hud smelter. Krumstave af jern venter dem. Hver gang de i deres elendighed ønsker at komme ud af den, bliver de bragt tilbage dertil: ”Smag flammernes straf!”
29:64) Dette jordiske liv er kun adspredelse og tidsfordriv. Den hinsidige bolig er livet.
33:26) Han fik dem af skriftens folk, der havde bistået dem, til at komme ned fra deres befæstede stillinger og satte dem en skræk i livet, idet I dræbte en del og tog en del til fange.
33:36) Når Gud og Hans udsending har truffet beslutning om en sag, tilkommer det ingen troende mand eller kvinde frit at vælge i deres sag.
33:50-52) Profet! Vi gør dine hustruer tilladte for dig, dem, som du har givet deres løn, de slavinder, som Gud har givet dig som bytte, de døtre af din onkel og tante på fædrene side og de døtre af din onkel og tante på mødrene side, som udvandrede med dig, samt enhver troende kvinde, hvis hun skænker sig selv til profeten, og profeten ønsker at gifte sig med hende. Dette gælder specielt for dig og ikke for de andre troende. Vi ved, hvad vi har pålagt dem angående deres hustruer og slavinder – for at du kan være frit stillet. Gud er tilgivende og barmhjertig.
Du kan holde, hvem af dem du vil, hen og kalde, hvem du vil, til dig, og hvis du så begærer en af dem, som du har sendt bort, begår du ingen overtrædelse derved. Således vil de snarest være glade og ikke bedrøvede, tilfredse med, hvad du giver dem. Gud ved, hvad I gemmer i hjertet. Gud er vidende og langmodig.
Det er dig ikke tilladt at tage andre kvinder herudover og heller ikke, at du skifter nogle af dine hustruer ud med dem, selvom deres skønhed behager dig, bortset fra slavinder. Gud holder øje med alt.
33:53) Hvis I vil bede kvinderne om noget, så bed dem om det fra den anden side af et forhæng.
33:60) Hvis hyklerne og de, der bærer sygdom i hjertet, og de, der spreder rygter i Medina, ikke holder inde, så vil Vi pudse dig på dem! Så vil de kun være dine naboer dér en kort tid endnu.
33:66) På den dag, hvor deres ansigt vendes rundt i Ilden. De siger: ”Gid vi havde adlydt Gud og adlydt Udsendingen!”
34:2) Hvis en kvinde og en mand bedriver utugt, skal I give dem hundrede piskeslag hver.
47:4) Når I møder dem, der er vantro, så giv dem hug over halsen! Når I så har slået dem ned, stram da lænkerne, indtil krigen lægger sine byrder, med henblik enten på benådning eller på løskøbelse bagefter. De, der bliver dræbt for Guds sag, deres handlinger vil Han ikke lade gå tabt.
57:11) Hvem vil give Gud et smukt lån, så Han vil betale ham det mangefold tilbage? Han har en gavmild løn i vente.
58:4-5) I skal tro på Gud og Hans udsending. Dette er Guds bud. De vantro har en pinefuld straf i vente.
De, der sætter sig op imod Gud og Hans udsending, bliver kuet, ligesom de, der var før dem, blev kuet.
58:8-9) Har du ikke set dem, der har fået forbud mod at føre fortrolige samtaler indbyrdes, men som alligevel gør, hvad de har fået forbud mod, og i synd og overtrædelse og oprørskhed mod Udsendingen fører fortrolige samtaler? (…) De fortjener ikke bedre end Helvede, hvori de skal brænde. Hvilket ulykkeligt endeligt!
60:1) I, der tror! Hvis I er draget ud for at kæmpe for Min sag og i ønsket om at være Mig til behag, så skal I ikke tage Mine og jeres fjender til venner, som I tilbyder kærlighed!
60:11) Hvis nogle af jeres hustruer går over til de vantro, og I derpå foretager et hævntogt, så giv dem, hvis hustruer er gået bort, en andel svarende til deres udgifter.
61:6) Da Jesus, Marias søn, sagde: ”Israels børn! Jeg er Guds udsending til jer, kommet for at bekræfte det, der var før mig, Toraen, og for at bringe det gode budskab om en udsending, der kommer efter mig, hvis navn skal være højt lovprist.”
65:8) Hvor mangen en by trodsede ikke sin Herres og hans udsendinges befaling! Så drog Vi den eftertrykkeligt til regnskab og gav den en frygtelig straf.
66:1) Profet! Hvorfor forbyder du dig selv, hvad Gud har tilladt dig, i ønsket om at gøre dine hustruer tilpas?
66:5) Måske ville hans Herre, hvis han skilte sig fra jer, give ham hustruer i stedet, der var bedre end jer: Kvinder, der havde overgivet sig til Gud, troende, ydmyge, bodfærdige, tjenende og andægtige; såvel tidligere gifte kvinder som jomfruer.
69:44-46) Havde han udspredt løse rygter om Os, så ville vi have grebet ham med den højre og skåret hans pulsåre over (…)
111:1-5) Måtte Abu Lahabs hænder forgå! Måtte han forgå! Hans ejendom og det, som han har erhvervet sig, nytter ham intet. Han skal brænde i en flammende ild, og hans hustru, som brændebærerske, om hendes hals er der et reb af palmefibre.
Manu Sareen var hindu nu er han kristen.
De fleste menigheder er på ca. 1000 medlemmer.
De fleste kirker ligger altså ude på landet.
Vi må have Jenni C. som kirkeminister nå nej hun er jo udenlandsdansker.
Finn Erik Larsen, 4. februar 2012 kl. 11:27, skrev:
I byerne bor der slet ikke så mange mennesker, som da de blev bygget i f. eks. København
Påstår du, at der ikke bor så mange i København nu, som da kirkerne i København blev bygget.
????
Den lader vi lige stå et øjeblik.
Der bor formentlig flere i København nu, end der boede i hele landet, da Københavns kirker blev bygget.
Hvorfor har du dog så travlt med at få dig 4 koner, etc, etc.
Hvis der lukkes kirker, skal motorveje, der ikke benyttes af ret mange bilister, også lukkes af med nogle kilometer hist og pist…
Tak for ordene Kathrine. Kan næsten ikke siges klarere. Måske dog af Jesus selv, hvor han siger: “En mand havde et figentræ, som var plantet i hans vingård, og han kom og ledte efter frugt på det, men fandt ingen. v7 Han sagde da til gartneren: I tre år er jeg nu kommet og har ledt efter frugt på dette figentræ uden at finde nogen. Hug det om! Hvorfor skal det stå og tage plads op til ingen nytte? v8 Men han svarede: Herre, lad det stå et år til, så skal jeg få gravet omkring det og givet det gødning. v9 Måske bærer det så frugt næste år. Hvis ikke, kan du hugge det om.« (Lukas 13, v6)
Mange danske kirker har henstået “ufrugtbare” i rigtig mange år. Årsagerne kan være mange, men een som jeg ser som værende alvorlig, er det som jeg oplvere gang på gang når jeg er til gudstjeneste i de danske kirker: præster som er så vældigt uinspirerende, prædikener uden liv, formidling uden indlevelse. Jeg har i de sidste tyve år næsten hver søndag formiddag turet rundt i Københavnsområdet og på det øvrige Sjælland i håbet om at finde præster der har noget på hjerte, præster der tør sætte deres person og tro på spil i formidlingen, præster med en inderlighed man kan mærke. Men desværre, i langt de fleste tilfælde oplever jeg prædikener, hvor dagens budskab tomt og uinspirerende blot oplæses monotont op prædikestolen højt hævet over menigheden. Det er som om dagens præstestands retoriske og formidlingsmæssige evner er milevidt fra det som moderne mennesker naturligt forventer. Heldigvis er der undtagelser. Jeg oplever lykkestunder når jeg kommer til gudstjenester, hvor præsten formår at hæve sig over “leverpostejs-niveauet” og enkelte gange oplever jeg tjenester hvor prædikeren rør mig dybt i sjælen og hvor dagens ord virkelig sætter sig og giver eftertanker længe efter søndagen. De findes altså, disse rigtig gode formidlere af Guds ord. Og disse præster evner at fylde kirkerne. Men hvor er I dog sørgerligt få Kathrine.
Kærlig hilsen
Arne Jacobsen
Søren Vendelboe, 4. februar 2012 kl. 11:50
Sagde du ca 1000? Pr kirke. Så skulle der ligge 2-3 i små landsbyer? Hm.
1000 er ca som en praktiserende læges konsult.
Det betaler staten ham omkring 600 000 kr for om året.
Altså, for at have ca dem – teoretisk – på en liste.
Hvis han tager telefonen eller ser dem, koster det honnorarer i det vandkølede kasseapparats størrelse.
Og er det ikke pudsigt, at som skatteyder kan man slet ikke blive fri for at betale til disse ‘huse’, selvom man kun bruger privat forsikring – eller slet ikke bruger nogen.
Skil kirke fra stat og lad de overtroende melde sig ind på ny – så kan de dele udgifterne – og prioritere hvilke kirker der skal forblive åbne.
jenni c du er i kategori med Breivik, og det er du formentlig stolt over.
Ved en hurtig gennemlæsning af diverse kommentarer, kan jeg konstatere at de mest troende kan overføres direkte fra de lukkede kirke til psykiatrien.
Tommy Petersen
griner… det kommer vist an på hvilken tro du refererer til
Kirke betyder ikke fællesskab, men er afledt af græsk kyrios = Herre
m.v.h.
Ib
Tag eks. Lolland og falster 87000 indbygger.
109 kirker altså 798 personer pr. kirke.
Så er der jo også folk der ikke er medlem af folkekirken så måske ca. 700 pr. kirke.
Nogle af vore kirker kunne bruges som fantastiske koncertsteder, som f.eks. St. Lukes i London: http://youtu.be/lbN7TE5kZAE
Tommy Petersen, 4. februar 2012 kl. 12:08
Folk betaler allerede ca 1 % af deres indkomst. Helt frivilligt.
Hvis de ikke vil melder de sig ud.
Staten har fæstet en Folkekirke i Grundlovens retningslinje for Danmark moral – sådan sikret landets moral specifikt og demokratiets sikkerhed – og i Grundloven er skrevet flere paragraffer, der nemlig beskytter den danske Stat imod uhensigtsmæssig indtrængen af danmarkstidige ideologier.
Demokrati er jo sårbart for indtrængen udefra.
Læs din Grundlov.
De, der skrev den, var fornuftige. De kendte muhamedanernes ulovlige, morderiske lære imod netop os, og havde set den udført i muhamedanernes erobring af Spanien og 600 årige besættelse.
Overhold Grundloven.
Søren Vendelboe, 4. februar 2012 kl. 12:19
Og hvad er problemet?
Vil du rive kirkerne ned og grave de døde op fra kirkegården?
Tinne D, 4. februar 2012 kl. 12:10
Har du taget mål til din burka?
Jenni c
Griner… efter dine udtalelser, kan jeg godt forstå DK har en stats-religion – er sikker på, den er til for at beskytte den sagesløse befolkning mod pervertering af religion, og derfra sørge for, hele befolkningen ikke bliver rendt over ende af fx faderhuset.
Har sjældent stødt på en “tyrkertro” magen til din… du er helt speciel i forhold til de fleste andre mennesker.
Jenni C, må jeg foreslå dig at konsultere din bibel det sted, hvor Paulus siger, at kvinder skal tie i forsamlinger
Jenni C
Frivilligt medlemskab er ikke rigtigt. Man kan melde sig delvist ud og slippe for den lokale kirkeskat, men statens udgifter på anslået lidt under en mia. skal man stadig betale – uanset om man syntes at genopstandelse, helvede og en jord skabt på 7 dage er noget man finder fornuftigt og værd at bygge på.
Nu er det jo implicit i denne diskussion at der muligvis skal en grundlovsændring til, så det kan ikke være et argument at du er stærkt autoritetstro.
For mig er det ikke et problem betaler min kirkeskat.
Men så holder dine beregninger ikke vand.
Måske du kan blive kirkeminister hvis du droppe dit skattely.
PS. betaler du selv kirkeskat.
Et lille Kierkegaard-citat:
Loven for Guds Fjernelse (og denne Historie er saa ?sthedens Historie) er saa den: Alt hvad der styrker Tilsyneladelsen, fjerner Gud. Den Gang der ingen Kirker vare, men de faae ?stne samledes som Flygtninge og Forfulgte i Katakomber: da var Gud nærmere ved Virkeligheden. Saa kom der Kirker, saa mange Kirker, saa store, pragtfulde Kirker: i samme Grad fjernes Gud. Thi Gud[s] Nærhed forholder sig omvendt til Phænomenet, og denne Stigen (Kirker, mange Kirker, pragtfulde Kirker) er en Voxen i Retning af Tilsyneladelsen.
Journalen NB32 – 132
Søren Geckler, 4. februar 2012 kl. 12:47
Nej, det må du ikke.
For den danske Folkekirkes regler er de 10 bud ( de 7 )
Det, som hele vores Vestlige lov og moral er formuleret på.
Diverse anekdoter i det gamle testamente er ikke den danske folkekirkes reference.
Folkekirken er den reformerte efter Luther, med det nye testamente og Jesus, som hovedfigur.
Grundlovens § 4 Den Danske Folkekirke er den evangelisk-lutherske.
Jeg er helt enig med dig Katrine. Luk halvdelen af de københavnske kirker. Over 50% af københavner er ikke medlemmer af folkekirken. Og antallet af udmeldelser stiger år for år.
Til Jenni C. vil jeg sige, at det er ikke fordi halvdelen af befolkningen er muslimer. Indvandrere og deres efterkommere omfatter 15,4% af befolkningen i byen og tæller også mange nordiske og EU borgere. Folk som mig, der er herboende englænder.
Jeg savner forøvrigt en kasse/rubrik på Berlingske Tidendes debatsider hvor det er muligt at klage over upassende kommentarer. Jeg mener ikke at der er rimeligt, at Jenni C. nærmest dagligt afsporer debatter med sine ofte irrelevante og altid racistiske bemærkninger.
Søren Vendelboe, 4. februar 2012 kl. 12:56
Hvilket skattely?
Jeg betaler skat – muligvis mere end dig. Ihvertfald mere, end jeg skal.
Gør du det?
Jenni C
Har du fået solstik? Skal vi få en ambulance ud til dig? Den er da hel gal med dig.
Vedr.: kirkeskat så skal du framelde dig den, det har jeg gjort.
Jenni C, hvorfor har du ikke anlagt en sag mod staten for at have godkendt trossamfund? Familiestyrelsen har godkendt 23 Islamiske og islam-inspirerede trossamfund og menigheder, så iflg. dig og din juridske evner har de overtrådt Grundloven – ved du hvad Jenni C, jeg tror mere på Familiestyrelsens evner end dine, sorry.
Katrin Mason, 4. februar 2012 kl. 13:08
Jamen, det er jo flot,- som vi ser det alt for meget i Danmark – at udlændinge, som du siger, at du er fra england, rejser ind i Danmark, og straks vil bestemme over danskerne i Danmark.
Du vil have lukket munden på danskerne om deres eget land. Det skriver du, englænder, helt klart her på en dansk avis.
En udenlændings censur på en danske i en dansk avis.
Flot.
For så står det klart i neonrør, hvad udlændinge selv synes, at de kan tillade sig imod danskere i Danmark.
Hvorfor tog du mon til Danmark fra England?
Der er INTET racistisk i det, jeg skriver. INTET.
Jeg kommenterer indlæg og faktuel adfærd, der er beskrevet i offentligheden.
Jeg kender ikke racerne bag adfærden.
Michael Larsen, 4. februar 2012 kl. 13:16
Staten har IKKE godkendt trossamfund for muhamedanere.
Noget sådant skal gøres af Folketinget, da det er en Grundlov beslutning, ligesom nationalitet er.
Kun folketinget kan tage beslutningen.
At en sindsforvirret, inkompetent, kortordame i et administrativt kontor, – der også exellerer i at kaste børn i armene på børnekrænkere og børnenes mors morder – , påstås, at have skrevet noget ulovligt samfundsnedbrydende vås om muhamedanere, bliver det ikke lovligt af.
Ikke en millimeter.
Hvad skal jeg lægge sag an om?
Muhammedanere HAR jo ikke lovligt trossamfund i Danmark og kan IKKE få det.
Koranens lære er overtrædelser af dansk Grundlov og straffelov.
Og er altså faktuelt heller ikke lovligt tilladt i Danmark.
Jenni C
Her er et link til en artikel du måske skulle læse.
http://www.b.dk/viden/forskere-kaeder-lav-iq-sammen-med-racisme
Jenni C
Du er ikke af denne verden Jenni, du er ikke andet end en sindsforvirret dame der ikke aner hvad der er op eller ned. Du er en troll Jenni.
Man har fradrag for alle de indbetalingerne der bliver indbetalt til disse foreninger, da de er godkendte trossamfund. De er godkendt af familiestyrelsen, ikke af en sindsforvirret og inkompetent kontordame, men af familiestyrelsen. Du er et sølle og hadefuldt menneske Jenni C og din computer skulle tages fra dig og så skulle du lave nogle fornuftige ting – pedigrør måske
God ide´at lukke nogle kirker. Men selv om vi ikke er troende kan vi vel godt føle næstekærlighed?
Hver aften går folk i seng og trækker dynen op over ørene, måske sætter vi også lidt varme på radiatoren. Om morgenen drikker vi kaffe og ryger 2 politisk ukorrekte cigaretter. Nogle af disse mmennesker skal på mandag beslutte 2 ting: 1. skal mennesker der er hjemløse sove udendørs i 15 graders kulde uanset om de er udlændinge eller ej. 2.De skal beslutte hvordan Danmark behandler de absolut dårligst stillede i det danske samfund.
Så jo spar nogle kirker og red nogle hjemmeløse indenfor i varmen. Tænk at dø af kulde i Danmark pga. falligdom.
mvh frederik bjerre
Jenni C – jeg synes du er helt forkert på den. Det er ikke p.gr. af muslimerne i Danmark, at de danske kirker står tomme, men fordi den danske folkekirke og dens præster ikke har formået at følge med udviklingen. Sjældent formår præsterne at prædike på en sådan måde, at de fanger menigheden og får dem til at lytte – prædikenerne er kedelige og har sjældent et indhold menigheden kan forholde sig til og forbinde til deres dagligdag, for ikke at tale om salmerne, som tit ikke er de bedste til fællessang – mere til et gab.
PS – At du nævner den nye kirkeminister som udlænding finder jeg direkte frækt.
Måske står kirkerne dér, hvor Jesus stod med jødedommen.
Og i øvrig et rigtigt fint indspark fra Suste Bonnen.
@ Frederik Bjerre.
Hvem er de dårligst stillede i danmark,??? er de fleste såkaldte hjemløse ikke alle øst indvandrere eller andre udenlandske lykkeriddere, muslimer, velfærdsindvandrere ,små eller stor svindlere, betlere og økonomiske pirater.
Disse personer skal ikke hjælpes på dansk grund, for de kunne bare været blevet hjemme, der er milliarder af fattige mennesker i verden, skulle alle disse mennesker bo i danske kirker,???
hvor sindsygt. !!!
Så skulle vi jo til at bygge tusindvis af NYE kirker.
Der er plads til danske hjemløse på de dertil indrettede danske herberger.
frederik Bjerre, 4. februar 2012 kl. 13:57
De ulovlige udlændinge er ikke det danske samfund.
Ulovlige udlændinge skal ikke være i Danmark og dø af kulde.
De skal hjem og blive hjemme.
Det blev skrevet:
“… må jeg foreslå at du taler med en psykiater eller psykolog for der er noget rivende ravende galt.”
og
“… du er i kategori med Breivik, og det er du formentlig stolt over.”
Hovedet på sømmet. Det er bare at spole tilbage og læse hvad bemeldte person skrev i forbindelse med massemordet i Norge. Der blev ikke ladt megen tvivl tilbage om hvor sympatien ligger.
Udlændinge må ikke rejse ind i Danmark og være der uden hjemmel.
Dvs gyldigt visum.
Hvis det er EU borgere:
Uden visum. Men EU-borgere må højst opholde sig 3 måneder i det andet EU-land. På alle måder selvfinancieret.
Vil en EU-europæer opholde sig mere end 3 måneder i et andet EU-land, skal h’n søge om opholdstilladelse, og for at få den, skal h’n bevise, at have bolig [dokumentere med kontrakt og attest for tilmeldt folkeregister og attest fra udlejeren, at det er korrekt.] og have penge med hjemmefra, der er tilstrækkelige til at klare sig i den tid, opholdet skal vare, der søges tilladelse til.
Rumænere må slet ikke rejse ind i Spanien.
Det har EU slået fast.
Hvorfor nøjes med at lukke et par kirker? En bestemt gruppe i den danske befolkning bestående af lige dele selvopfattede elitister og tanketomme proletarer er jo opsat på at nedlægge alt dansk. Jeg foreslår, at de omsider får deres vilje. Så nedlægger vi kirken som institution, maler Jellingstenene til grus, brænder Grundtvigs samlede værker og glemmer al dansk kultur, som den er blevet registreret gennem de sidste 1000 år. Det er jo efterhånden blevet sådan, at man bliver udråbt til en satan, hvis man føler noget for sin slægt og sit land. Lad EU overtage hele skidtet og så lad os, som stadig er danske i hjertet få en lille landsby et sted, hvor vi til gengæld vil blive skånet for multikulturens kvælende greb. Så kan anarkister, ultraliberalister, og diverse former for socialister slå sig sammen i fælles had til os, som ud fra et ydmygt konservativt tankesæt ønsker at bevare en smule af det, som har formet os gennem de sidste 1000 år.
Dette med følelsen af fællesskab kan man finde andre steder end i en kirke. Mange mennesker er medlemmer af forskellige foreninger, klubber, m.m. – dvs. interessefællesskaber, hvor de så osse udvikler direkte venskaber, hvilket muligvis osse kan ske i en kirke. Nu er det dog nok de færreste danskere, der tror på nisser og alskens andre menneskeskabte myter, herunder gud og jesus, hvorimod mange mennesker tror på samværet mellem ligesindede – det være sig broderi, sløjd, modeljernbaner eller kajakroning, dragesejlads, banko eller litteratur. Blot for lige at nævne nogle alternativer til kirkens såkaldte fællesskab.
Nu har jeg, som absolut ikke-troende, for længst meldt mig ud af Folkekirken, hvor jeg aldrig kunne drømme om nogensinde at sætte mine ben – det siger mig absolut nul og nix, hvad der foregår der! Skulle jeg vælge at blive gift en dag – hvilket er yderst tvivlsomt – så bliver det på rådhuset eller slet ikke!
Kirkerne er ofte smukke bygninger, det vil jeg absolut medgive flere skribenter her i tråden, men fordi man lukker kirker, behøver de jo heller ikke blive revet ned – de kunne jo sælges til andre formål, hvor køber forpligter sig til at vedligeholde dem og give fri adgang for arkitekturinteresserede i visse tidsrum. Og prisen skulle så naturligvis modsvare kravene, så der er fornuft i købet for den nye ejer.
Samtidig vil jeg da lige slå til lyd for adskillelse af Stat og Kirke, da jeg er af den opfattelse, at Kirken må kunne klare sig selv ved medlemskab fra de, der er interesserede – og kan dette ikke lade sig gøre – altså at overleve – jamen, så er det bare ærgerligt, men beviser så blot tesen om, at religion ikke hører hjemme her i landet. I hvert fald ikke som skattebetalt institusion! Så må de, som tror på overtro oprette mindre frimenigheder o.lign., hvor de kan dyrke deres form for fællesskab på lige fod med andre foreninger og klubber.
Jenni, vil først og fremmest sige tusind tak. En ellers kedelig og kold lørdag eftermiddag blev varmt lidt op med et godt grin :-) … Er også sikker at du tænker ligesom mig: Tag lidt pis på dem der diskture her inde, så får vi det sjovt ;-) …. eller sådan håber jeg du tænker… For de argumenter du bruger er de samme som Anders Breivik brugte til at forsvare mordet på 77 mennesker, så enten har du bare en meget syg humor eller så er du bare meget syg….
Og Jenni, hvor i grundloven finder du et sted som siger at den Muslimske tro er ulovlig i DK? Her har du GRL’s kapitel VII – omhandlende kirken og religionsfrihed i DK. Vis mig gerne med gode saglige argumenter hvordan du resonere dig frem.
§ 66. Folkekirkens forfatning ordnes ved lov.
§ 67. Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.
§ 68. Ingen er pligtig at yde personlige bidrag til nogen anden gudsdyrkelse end den, som er hans egen.
§ 69. De fra folkekirken afvigende trossamfunds forhold ordnes nærmere ved lov.
§ 70. Ingen kan på grund af sin trosbekendelse eller afstamning berøves adgang til den fulde nydelse af borgerlige og politiske rettigheder eller unddrage sig opfyldelsen af nogen almindelig borgerpligt.
Og Jenni, I Norge siger de, aldrig mere 22 juli 2011 – Aldrig skal nogen som Breivik gøre sådan noget igen. En af måderne det skal sikres er at bringe folk som ham frem i lyset og lade dem sige deres meninger, for langt største delen af befolkningen kan se at hans argumenter er asociale, psykotiske og bare langt ude. Jenni, prøv at gå igennem alle indlæg i denne diskussion igennem, hvor mange støtter dig? Tror du at du overbeviser flere end du skubber fra dig?
@ jenni c, 4. februar 2012 kl. 10:40
Du fik så afsløret endnu en ting om dig selv:
Du kommer ikke i ret mange kirker.
Det er helt absurd,at mange i denne blok ønsker at ulovligt indvandrede udenlandske hjemløse skal fyldes ind i kirkerne.
Jeg kan blive så rasende mod al den ” udlændingehed “.
Var det ikke snart på tide at man tog en lille smule hensyn til danske fattige, og danskernes problemer ??? Og lavede en indsamling til dem ???.
DR`s indsamling til afrika er en hån mod danskerne,der trods alt licens financerer stationen, man hælder penge ud af vinduet ved at lave en indsamling ,der belønner fattige i afrika for at overbefolke verden .
Der bor allerde over 2 trediedele for mange mennesker på denne klode ,hvem er skyld i klimakatastrofer, ødelæggelse af natur og dyreliv + råvaremangel ?, det er de alt for mange mennesker.!
Af samme årsag bør man også stoppe al U-landshjælp, vi skal jo ud for at låne de 16 milliarder ,som er afsat til det.
Det er også en hån mod danskerne, at staten / nyhedsformidlingen udøver særhensyn til anderledes udenlandske troende ,for det meste muslimer.
De kan indordne sig eller land fly. !!!
Det er helt ok at DK går med i den nye finanspagt,om ikke andet så for at bremse en evt.gældssætning.
Men det er IKKE i orden at man evt. skal betale bøde til en lukket kasse ,som kun de lande som har euro ,har adgang til. !!!Igen en leflen for udlandet.
Det er hele tiden udlandet — udlandet — udlandet -udlændingene – udlændingene- udlændingene.
Menneskeretighederne- menneskerettighederne- menneskerettighederne .
Har danskerene snart nogen rettigheder ???
Hvis vi kan vende udviklingen, hvor tidligere udviklingshjælp har gjort større skade end gavn, er fremtiden måske lysere, men mange tvivler.
Hvorfor så stor focus på det oversøiske, når det indvortes trænger så meget, det er måske glæden ved den personlige udvikling, fremfor de nødlidende.
Grønland lider under afsoningsfaciliteter, fordi arbejdsløshed sætter sine grumme spor, og vi hører også de Grønlandske børn som lægges sultne i seng, men det er jo ikke så spændende som Afrika.
Vores hjemløse som behandles som Spedalske især udenlandske, dør i vinterkulden , fordi der ikke findes hjertevarme, men 67 millioner kroner til Afrika , så er vi igen et stolt folkefærd.
Det værste ved disse målløse indsamlinger stiller det samme spørgsmål, hvem tjener mest på det glemte projekt, og jeg betræder en usikker vej.
Tænk i den gode sags tjeneste vi valgte at indsamle eks. 20 millioner til 3 vindmøller, og målet blev nået, og vi senere på året blev præsenteret for disse 3 vindmøller, hvor der både var vind og glade modtagere, så ville måske jeg blive mere tilfreds, men jeg ønsker også Månen.
Hjælp Grønlands børn.
Finn Bjerrehave Vig.
Jenni C, det ville være en rigtig god idé at opsøge viden om det, du så skråsikkert vrøvler løs om. Det er i Det Ny Testamente, at Paulus skriver, at kvinder skal tie i forsamlinger. Han havde sikkert kællinger som dig i tankerne
Kirkerne er tomme, fordi folk ikke længere tror på det vås, der står i biblen. Så enkelt er det.
# jenni
hvorfor kæmper du? Virkeligheden er muligvis her:
http://www.youtube.com/watch?v=_kKkY5EpVpY
eller er det manipulation?
Gad vide om folk der “kigger” på disse sider ikke kan læse indenad? Der skrives jo om kirker i Købehvan. Mine to ældeste sønner er døbt i Absalons krike på Dybbølsgade på Vestrebro, Kbh. Den er hverken pæn eller historisk. Indenfor gåafstand findes en af de største kirker i Kbh: Mattæuskirken med plads til ca. 1000 mennesker. Hvis vi ser bort fra visse typers forsøg på at gøre et hvert emne til et spørgsmål om at smide folk med en anden hudfarve ud af landet – så er der vist ikke megen tvivl om at det sagtens kunne lukkes et stort antal kirker i Kbh. Uden at folk skulle går særligt langt eller ville komme til at sidde lårene af hinanden.
Mvh Morten
1. Skil stat og kirke. (Som de fleste civiliserede samfund.)
2. Lad de faa mennesker som stadig tror paa ,hvad der staar i biblen, betale for at vaere medlemmer.
3. Afskaf “kirkeministeriet”.
4. Luk/saelg/ejerlejligheder/ osv. de kirker der ikke kan betales af “medlemmerne”.
5. Laes Christopher Hitchens bog, “God is not great”.
#Søren Geckler. Det er et grimt sprog du bruger ( synes jeg). Er det nødvendigt? Glem Jenni! Jenni er urealistisk. Det som truer verden er jordens overbefolkning. I 1950 var vi 2,5 mia, I 2011 rundede vi 7 mia. I 2050 vil vi være 9 mia, og med nutidens befolkningsudvikling da 11 mia. Når vi er 9 mia kan vi ikke brødføde os selv. Når der ikke er nok til alle hvad sker der så? Kom med et bud.
Kig med her:
http://breathingearth.net/
Ja!Kathrine Lilleør. Enig. Luk ned hvad der er ren fornuft og det ved du mere om end vi andre! Tak
Til @Jenni: du har hele koblet i hælene – men du er da lidt sej!! Den der Breivik sammenligning møntet på dig mener jeg er dybt uanstændig. At “trække nazikortet” er da gift for enhver debat. Hav dog respekt for, at ikke alle er kisteglade for at få flere udemokratiske bistandsmodtagere ind i vores land. Men handlede det hele ikke i starten om overkapacitet i den danske folkekirke?
Luk nu de kirker?
Mener du virkelig det? skal vi så også lukke kongehuset og det kongelige teater, skal vi brænde vores nationale litteratur, skal vi ophæve vores identitet. Skal vi skære vores rødder over?
Jeg tror, at fru Lillelør er klog nok til at vide, at der er nogen, som vil nævne indvandrerne i denne blog, men hun bliver sikkert overrasket over hvor meget, det er blevet til.
Jenni, du vil kunne blive en rigtig god fortaler ud fra dine holdninger, og jeg er sikker på en masse vil klappe fordi du er velformuleret og kontant. Det er lidt på sådan et slags diktator/Johanne Smidt Nielsen niveau, hvor der er mange, som slet ikke vil kunne forstå, at du stort set er forkert på den hele vejen igennem, og tilmed også på almen viden, såsom hvad angår vores udmærket kirkeminister, der kom til Danmark fra Indien da han var spæd sammen med sine hinduistiske forældre, og at han altid har betalt kirkeskat, selvom han en gang var ved ikke at gøre det pga. han var sur over noget så ”anti-muhamedansk” som, at homoseksuelle ikke må gifte sig i kirken.
Ligesom andre taler om her i bloggen, så er vi nogen, der ikke bryder sig om at lukke kirkerne pga. vores kultur. – Os der er det, behøver ikke at være religiøse, men blot ”kulturkristne”, ligesom Lis Egeholm, der er kåret som årets leder, har kaldt det for. Jeg er sikker på, at Kathrine Lilleør ikke synes, at vi skal rydde kirkerne og gravpladserne med bulldozere og lave legepladser i stedet… men hvordan gør man det så???
Ja, krisen kradser og så går alle i små sko. Lad os spare på alle de kirker, som jo alligevel aldrig bliver brugt. Vi kan fortsætte med hjemmeværn, kongehus, militær, parkeringsvagter, politi som alligevel aldrig er til stede. Lad os alle holde en kæmpe fest på Christiania, ryge et par ender, alle fra fremmede lande er inviteret og så i øvrigt halvere halvdelen af et folketing, som har vist sig uduelige gennem flere årtier. Vi kan spare milliarder og så endelig sætte skatten markant ned, da vi jo så ikke har noget at bruge den til. Hvorfor skal det være så svært?
Lisbeth Linder, 4. februar 2012 kl. 15:25
Det er ikke fordi, kirkerne står tomme, at der nu med den nye udenlandske kirkeminister, er optræk til at lukke dem.
Kirkerne har været næsten tomme, i de seneste 40 år, med et par stykker på bænkene, bortset fra juleaften, begravelser, barnedåb og bryllup.
Det er ikke noget nyt. Det er en bortforklaring.
Det handler om, at minimere kristensdommens kirker og parallelt dermed åbne moskeer. Fjerne de indfødte befolknings kultursymboler og de indvadrede erobrere trumfer med deres territoriesymbol.
Det er så tydeligt, at det ikke kan overses.
Og det siges og vises jo dagligt mere og mere.
Selv siger deb centrale ledelse, at de blot har brug for 10-15 år mere, så har de erobret Europa til koran og sharia.
Det foregår fuldstændig planlagt og organiseret.
Indspark fra ateisten; jeg sidder i guds eget land. Her har kirken fundet en central plads i alles hverdag, gennem nærvær og mangfoldighed. Hvorfor ikke kopiere de tiltag der her er lykkedes at holde kirken central og aktuel?
…og mit indlæg havde haft mere mening hvis min adresse i Oakland, California var synlig. :)
Poul Andersen, 4. februar 2012 kl. 19:50
Det er korrekt, at overbefolkningen er verdens store problem.
Sammensætningen af den er det største.
Muslims are taking over the world in an alarming rate.
Skriv teksten på youtube og se statistikken. Rædslerne.
Det er selvfølgeligt trist at kirkerne står tomme. Derimod må man vel være glad for at så mange støtter kirken økonomisk. Så årsagen er vel præsterne, hvis de gav valuta for pengene ville folk vel komme i kirken. Personlig har jeg lige meldt mig ud på grund af de mange præsters politiske tiltag i lang tid og manglende tro på gud. Herudover har vi fået en kirkeminister som forsøger at nedlægge kirken så hurtigt som muligt. Så jeg vil hellere økonomisk støtte den kirke frivilligt som jeg finder gør et godt arbejde. Hvorfor betale for en vare man er utilfreds med.
det ville da være det nemmeste bare at lukke kirkerne, men det løser jo ikke noget, så klager folk, og de få der rent faktisk vil bede, skal evt. langt. så hellere “skære ned på prædikerne” gøre det sådan og måske bruge kirkerne til noget andet, det måske kunne give lidt indkomst.
Hvis alle mennesker på jorden gav 1 krone – er der lige præcis penge nok til at folkekirken kan holde sig kørende i 1 år…
Sikke noget svineri og frås. Der er ikke meget næstekærlighed ved at brænde 7 mia. kr af om året foran næsen på psykisk syge, hjemløse og andre værdigt trængene.
Til Jenni C
Jeg må for det første tilstå at din juridiske ekspertise er ganske underholdende. Hvor har du lært den slags lommejura? Jeg tænker at det må være en kedelig tegneserie eller noget i den stil. Hvis du interesserer dig for juraens verden så vil jeg anbefale Københavns Universitet. Der kunne du få sat lidt orden på dine juridiske kompetencer.
Nok om det. Jeg kunne egentligt godt tænke mig at høre din mening omkring de mange korstoge som kristne udførte i mellemøsten igennem århundrede? Syntes du de var helt i orden når nu du udtaler at “muhamedanere” er sådan nogen slemme folk der bare lyster at dræbe alle andre end muslimer? Ved godt det ikke konkret har noget med artiklen at gøre men det var simpelthen et for fristende spørgsmål
Jamen dog – det går hurtigt nedad i den danske folkekirke. Så sent som i januar 2011 skrev Kathrine Lilleør ellers i sin blog under den for en folkekirkepræst lidt krigeriske overskrift “Ateister Go Home” følgende sejrsmelding:
“Danskerne søger tværtimod kirken mere, man holder af kirkerummet, af gudstjenesten, af den tyngde ritualet giver.”
Konklusionen må vel være at danskerne er nogle ukristeligt troløse sataner som man ikke kan regne med.
Må jeg foreslå at man adskiller kirke og stat og frigør præsterne fra statens tyngende åg. Lad i stedet præsterne – helt i fru Lilleørs liberale ånd, formoder jeg – konkurrere i lystig kappestrid om at tiltrække de troendes skarer. Herved vil antallet af kirker vi har brug for ganske automatisk automatisk – markedets usynlige hånd osv. – tilpasse sig antallet af troende der ønsker at bidrage til præsternes vellevned og kirkernes opretholdelse.
Religion er roden til alt ondt, så det er glædeligt, at langt de fleste danskere har indset det tåbelige i at tro på en usynlig ven i himlen. At det store flertal så stadig er villige til at betaler for, at de få salige har dyre klubhuse overalt i landet, kan jo kun undre.
Det er ikke moderne at tro på Jesus, og da ordet tales i kirkerne og i menighederne rundt om i landet, så taler udviklingen nok for sig selv.
Mennesker i nød skal aldrig afvises, uanset herkomst eller årsag, det er en direkte hån mod budskabet,ikke at hjælpe sin næste.
Ens næste er ikke nødvendigvis et menneske man kender, eller sætter pris på, det er blot et menneske, der trænges under en eller anden form.
Der varsles nye tider for kirkerne, ikke fordi der er kommet fremmede til dette land, den er for nem, men fordi mennesket svigter Gud, og i det svigt, ligger vores fremtid og ulmer.
Når julesalmerne bliver flækket midt igennem for at tækkes andre folkeslag, så er det ikke de andre der kræver, men os der svigter, bolde skal ikke nødvendigvis kastes videre.
Guds ord har ikke fylde i disse tider, derfor er dette land heller ikke lykkeligt, og derfor vil tiderne der kommer, også præges af den gudløshed, der har fået overtaget.
Lovløshed og ligegyldighed, fodrer det verdslige liv på en måde, så den snigende vane ikke opdages, før ulykkerne rammer ens egen krop og nærhed.
Kirkerne er Guds Hus, og bliver de ikke brugt til Hans ære, så kan det for så vidt være underordnet, hvad man så vælger at anvende dem til.
Dette land trænger til en opvågning, så det vi kalder vores, altså kultur, samt kristendommens grundvold, kan blive landet varemærke.
Det er ingen sag for den der tror, men hvis ikke mennesket søger Gud, så får mennesket det, verden giver, og det er det vi ser i samfundet i dag, lovløshedens smertefulde lænker.
Vores nye kirkeminister har mange jern i ilden, og ikke en af disse tiltag er til Guds ære, og det vil en dag kræve sin pris.
Jeg beklager dybt, at et utal af mine medmennesker, lever adskilt fra Guds nåde, fordi prisen for denne afstandstagen, er fortabelse.
Bed dog for dette land, og for de mennesker der bor i det, ikke for kirkernes skyld, men for Guds skyld, i bønnerne kvæles afguderne og synden, og i troen, frelses mennesket. Janne.
Rigtig mange gudstjenester er præget er en mærkværdig mangel på præcision og nærvær, der synes at udgå fra en ulmende desperation over, at man nu igen har gjort klar til 100, men der kom kun ti.
Manglen på engagement skyldes nok snarere at ingen af statsprædikanterne rent faktisk tror på Gud, endsige Biblen.
Efter min konfirmation gik jeg aldrig i kirke i Danmark. Efter jeg flyttede til USA, kom jeg i et stykke tid sammen med en pige som sang i to kor, det ene verdsligt, og det andet et kirke kor.
Der efter gik jeg i kirke en sjaelden gang, med forskellige tros retninger. Min nuvaerende kone er medlem af en Methodist kirke, og jeg deltager gerne i baade gudstjenester og de mange andre arrangementer der foregaar i den menighed.
Den foerste gang jeg gik i vores nuvaerende kirke var jeg maalloes. Med orgel, kor og solo stykker, var der naesten for meget ‘underholdning’. Men siden har jeg forstaaet, at det er en af de ting der mangler i den danske kirke. Simpelt sagt, saa skal der noget til at hive hussarerne ind.
Derefter skal der vaere arrangementer og begivenheder arrangeret af, og for, menigheden. Det skaber et aktivt kirke samfund, der stoetter alle medlemmer med langt mere end en praediken hver soendag.
Et exempel: I vores kirke har vi en gruppe paa 10-15 maend, som moedes en gang om maaneden og laver mad. De maaltider bliver saa fordelt til de aeldre og dem der af helbredsmaessige grunde har brug for lidt hjaelp.
Uden et levende kirke samfund, saa bliver kirken bare et stoevet relik hvor kun faa kommer. Det kraever en indsats at vende den situation. Men jeg kan absolut skrive under paa, at det er indsatsen vaerd.
“alle ved er rigtigt” – “alle” . . . er det Lilleør og budgetformanden !?
Uha Ole Andersen :) du er da farlig , er du gift med en muhamedadaner? ;)
På ham Jenni din GIGA blåsorte troll
At bruge penge på ph-lamper og mursten når mennesker lever i sult fattigdom og nød i en kummefryser på -20g celsius, fremstår måske som antipol mod hvad Jesus budskab egentligt var. Troen behøver ikke monumentale bygninger. Køb hellere en skål varm suppe til en frysende østeuropæer end endnu flere tomme mursten. I stedet for at bræge på prædikestolen, så gør ord til handling. Folkekirken er blevet et sove og spisekammer for teologistuderende. Måske folk ville lægge mærke til jer hvis I tog kampen op med “Læger uden grænser” “red barnet” “amnesty int.” etc…. Så ville I gøre en forskel. Et hoved uden en arm er en dårlig løsning!
Næh Åben kirkerne men smid præsterne ud.
Her og nu kunne man åbne kirkerne for de hjemløse, det har Karen Jespersen vel indflydelse på, så kan udlændinge også komme her.
Så er der ingen grænser for hvad disse kønne bygninger kan bruges til, vi kommer til at mangle fængsler til økonomiske forbrydere (skal naturligvis ikke være åbne)
Værre er det hvad skal vi bruge alle de overflødige præster til, etisk råd og tante Berlinske flyder jo over med dem, sende dem i krig nej den går ikke, nå et eller andet samfundsgavnligt kan de vel omskoles til.
Jeg er Dansker og har boet i USA i naesten 60 aar. Efter saa mange aar herovre er det noget vanskeligt for mig at udtrykke nojagtigt hvad jeg vil sige til den gode Lilleor. Defor vil jeg sige det folgende paa simpelt Engelsk:
It seems to me to be a total failure of the church in Denmark (and a few other places) that only so few are following the words of the Bible. Let me tell you what we do in our church.
First of all: churches are not churches, they are buildings, we, the congregation, are the church. The Christian Faith involves LOVE more than anything else . Love expressed and lived. Among our church members we have an immense satisfaction in being able to welcome anybody ‘into our church family’. We have divided the congregation up into smaller groups who meet every 14 days in a home of choice and discuss matters related to the Bible as well as it gives us an opportunity to get to know and also to help each other. And our pastor’s service every Sunday involves ‘the application of the Christian principles’ to our everyday situations, not any ‘canned’ sermons. Hence it is a constant education in the value(s) and rewards of a Christian life when following the Bible teachings.
Our church has established and funded churches in many countries in the world and it has all come out of the tithings we give the church. We are just a little church in a smaller city but we support it with our heart and in gratitude for what it gives us of a lifestyle, a lifestyle that is really the foundation of democracy.
We draw in the youth for music and choir to make up some of our programs; we collect foods and clothing for the needy; we provide speakers and leaders for adult programs covering marriage counseling, drug, alcohol, gambling, and sex addiction, and a few more activities. THIS is the result of the work our pastor and his staff. And we do not get a single dime from the state.
I believe that if any change to the better for my homeland churches can take place it will be by educating the pastors for them to give what the public seeks and have a need for rather than holding on to rituals of yesterday.
My church is Eugene Christian Fellowship. I further recommend that all pastors attend the worldwide conference that Wllowcreek Creek Church in Chicago holds every year across the globe.
Finally I can say to the pastors: “The ball is in your court. Nobody else is to blame because you have followed what the State has told you to preach rather than what Jesus told you”.
Stand up and make the right move, Lilleoer!
I’ll pray for you!
Adskil stat og religion. Lad tro være et personligt issue. Hvis ikke en kirke ikke bliver brugt, lad andre komme til der kan bringe aktivitet, liv og glæde uanset hvad det måtte være; det er jo vores fælleseje.
Utroligt alt i dette land bliver kikket efter i sømmene, men tomme kirke står bare og suger penge ud af kassen. Lav forsamlingshuse, restauranter, teatre, børnehaver, bibliotek, riv kirker ned gem musten og byggematerialer til brug andetsteds……. MEN GØR NOGET……..varme- og vedligeholdelsesregninger bare stiger, uden at der kan fejres en fællesværdi. Undertegnet er ikke medlem af folkekirken og skal nok selv betale for min begravelse.
Den Danske Folkekirke er en del af Det Danske Samfund , og skal dermed bevares i sin oprindelige form og gerning . Den moderne “ trend “ til at uvirkliggøre , og forsøge på at ændre den bestående kulturmæssige arv og gerning i Den Danske Folkekirke i Danmark skal bringes tilende .
Det er på tide at kirkens udøvere må klare sig selv.
Det er ikke rimeligt, at flertallet af befolkningen skal betale for et mindretal. Det er ikke godt nok, at melde sig ud af folkekirken, vi der gør det, kommer til at betale til kirken alligevel. Spørgsmålet om visse kirkers bevaringsværdighed er en anden sag. Selvfølgelig skal vi betale til bevarelsen af kirker, der er bevaringsværdige.
Kirkens har stadig magt. For eksempel er kirken fritaget for at respektere “Nej tak til reklamer”.
Den lokale sognepræst her i området, hvor jeg bor, mener ikke han behøver at bekymre sig om hans kirkes omfattende reklame uddeling. Men mener, at os, der er udmeldt af folkekirken, bare skal påtage os ulejligheden med at tømme vore postkasser for hans reklame. Mange ældre svagtgående mennesker har problemer med al den reklame.
Skal borgeren ansøge om navneforandring, skal ansøgningen ske til kirken. Ansøgning om navneforandring burde overflyttes til borgerservice. Borgerservice behandler ansøgning af kørekort fornyelse. Så den kan snildt overtage mere af slagsen.
Det var først og fremmest kirkens udøvere – de gejstlige – der gennem hele midalderen sørgede for at kvinder blev dømt som værende hekse og brændt levende på bålet. Andre religioner foretager lignende onde handlinger – i dag. Og så den måde, som religioner behandler dyr på. Da et politisk panel for år tilbage skulle tage stilling til religioners slagtemetoder, kunne vi bage3fter læse
Bent Leixners (er vistnok stavet forkert) kommentar, hans arrogante kommentering var; “Der er nogle, der tager mere hensyn til dyr end til mmennesker”.
-Skal vi lige fastslå med syv tommer søm; Dyrene skal behandles ordentligt.
Det er på tide, at få gjort op med kirkens anmasninger og dens forfordeling, forfordelingen, den er givet af politisk vej. Kirken er en forretning. Den må selv betale sine omkostninger. Det samme for alle andre trosretninger.
vh
E.S
hans øvlisen, 4. februar 2012 kl. 20:04
Tak for kommentaren. Ja, lemmingerne er efter mig. ;.)
‘For meget kapacitet’ er en bortforklaring, som invasionen og dens klakkører bruger til at illudere et argument.
Men som en ikke-lemming skriver ganske rigtigt, klartsynet:
Hvis der lukkes kirker, skal motorveje, der ikke benyttes af ret mange bilister, også lukkes af med nogle kilometer hist og pist…
Skrevet af Erik Palvig, 4. februar 2012 kl. 11:52
Kris Skov, 4. februar 2012 kl. 16:17
Det må vist blive et svar i flere tomos.
Først om, at muhamedanere ikke lovligt kan få lovligt anerkendt forening i Danmark – og heller ikke har det.
Kan du ikke læse dit eget citat af Grundloven?
Koranlæren er overtrædelse af den danske straffelov, og tilhængere kan derfor ikke lovligt samles i foreninger i Danmark.
Hvad folk kaster sig på knæ på bedetæppet i privatboligen hører til den gudsdyrkelse, som man har personlig ret til at te sig i privatlivets fred inde i sin egen bolig.
Er vi enige om, at koranlæren er afvigende fra Den danske Folkekirkes lære?
Så hvis du stadig fastholder din svada mod mig, så vis os da loven, der skal være, i henhold til Grundlovens § 69, som altså skal være vedtaget i Folketingetaf tilladelse til muhamedanerne at have forening. Loven, der specifikt regulerer om foreningen af korantilhængere, at foreningen skal være og kontrolleres etc.
!
Ejvind Sørensen, 5. februar 2012 kl. 09:42
Forfordeling?? Modsiger du altså dit eget indlæg i afslutningen?
Hvad er din mening så?
Efterhånden som islam kommer til på sædvanlig nævenyttig vis, at dominere i Europa, så vil Kirkerne sandsynligvis blive fyldt igen. Så i stedet for, at de Kristne til den tid skal samles i gymnastiksale og lignende, så er Kirkerne der endnu med de helt rigtige rammer, der emmer af 1000 års historie og gammel kultur.Man afskaffer jo heller ikke Folkeskolen fordi der en årgang ikke er så mange elever. Vi får i fremtiden brug for alle Kirkerne, – til det de er bygget til.
Hvorfor skal folkekirker bestå, hvis de ikke bliver brugt? Man lukker skoler for at spare penge, selvom der er skolepligt i Danmark. Jeg mener ikke der er kirkepligt, men jeg kan tage fejl.
Når jeg engang imellem forvilder mig ind i en Folkekirke, så bliver jeg bekræftiget i, hvorfor jeg valgte at melde mig ud af Folkekirken; musikken er fra det forige århundrede, sangen der synges er ikke til at forstå samt næsten umulig at synge med på, man skal rejse i et væk(tror det er for at holde forsamlingen vågen)en prædiken der ikke er til at finde hoved eller hale i, jo jeg er glad for at jeg meldte mig ud af den forening. 2,4% af danskerne går i kirke hver uge, 77,3% går aldrig eller sjældent i kirke, sådan har det været siden 70′erne, men det var vel også der hvor at “muhamedanerne” kom og overtog det kirkelige rum!
Der er altså nogen der har fået muslimer på hjernen.
Du har ret Michael Larsen. Hvad er grunden til det? Alle verdens religioner kan enes i respekt for hinanden. ISLAM, som er muslimernes fundament udnævner ikke- muslimer til at være ‘vantro’, og deres lære siger, at de skal konvertere til ISLAM, og at de som ikke vil – eller de muslimer, som frafalder ISLAM – skal dræbes. Sådan har jeg læst mig det til! Er det forkert?
Lad os nu faa religion privatiseret.
Brug overfloedige kirker til f:eks spillesteder for den forsoemte klassiske musik, saa de mange talentfulde konservatorie uddannede musikere, ikke skal noejes med kolde,grimme lokaler.
Ogsaa sports aktiviteter ville vaere fint.
Vi skal forhaabentlig ikke se nye tros/steder dukke op i stedet for kirkerne, her maa byggemyndighederne kraeve stor kontrol, saa vi ikke skal opleve nye taarne,minareter, klokke larm og raaben.
Michael Larsen, 5. februar 2012 kl. 10:27
Der er ikke skolepligt i Danmark.
Sæt dig ned og tænk dig om.
Niels Andersen, 5. februar 2012 kl. 10:20
Det har du nemlig fuldstændig ret i.
Og det er jo netop lige præcis derfor muhamenerbevægelsen er gået systematisk igang med at ekspropriere Folkekirkerne.
Skrevet af jenni c, 5. februar 2012 kl. 10:16
“Det må vist blive et svar i flere tomos.
Først om, at muhamedanere ikke lovligt kan få lovligt anerkendt forening i Danmark – og heller ikke har det.
Kan du ikke læse dit eget citat af Grundloven?
Koranlæren er overtrædelse af den danske straffelov, og tilhængere kan derfor ikke lovligt samles i foreninger i Danmark.
Hvad folk kaster sig på knæ på bedetæppet i privatboligen hører til den gudsdyrkelse, som man har personlig ret til at te sig i privatlivets fred inde i sin egen bolig.
Er vi enige om, at koranlæren er afvigende fra Den danske Folkekirkes lære?
Så hvis du stadig fastholder din svada mod mig, så vis os da loven, der skal være, i henhold til Grundlovens § 69, som altså skal være vedtaget i Folketingetaf tilladelse til muhamedanerne at have forening. Loven, der specifikt regulerer om foreningen af korantilhængere, at foreningen skal være og kontrolleres etc.
!”
Først vil jeg nævne 2 bøger som du burde læse således at din lommejura hæves til et lidt højere niveau. Første bog er Henrik Zahles ‘Dansk forfatningsret 3 – Menneskerettigheder”. Den anden bog er P. Andersens ‘Dansk forfatningsret, 1954″. Begge bøger er skrevet af Professorer i Jura ved Københavns Universitet.
Fra side 632 i P.Andersens bog kan citeres følgende “Gudsdyrkelsens frihed, som indførtes 1849, tilkommer >borgerneforene sig i samfund< indebærer såvel en særlig ret til foreningsdannelse som forsamlingsvirksomhed".
Som eksempel på en lov der indirekte anerkender andre trodssamfund kan nævnes ægteskabslovens § 16. "Kirkelig vielse kan finde sted:
1) inden for folkekirken, når en af parterne hører til denne,
2) inden for de anerkendte trossamfund, når en af parterne hører til vedkommende trossamfund,
3) inden for andre trossamfund, når en af parterne hører til vedkommende trossamfund, og trossamfundet har præster, som af kirkeministeren er bemyndiget til at foretage vielser."
Navnlig Ægteskabsloven regnes for indirekte at være en lov af den type som der omtales i Grundlovens § 69. Der blev aldrig direkte lavet en lov i forlængelse af § 69 fordi man gennem tiden har været uenige om hvem der skulle tage sig af et udkast til en sådan lov, og derfor er spørgsmålet også gået lidt i "glemmebogen". Men ægteskabsloven tager i hvert fald stilling til vielser inden for andre trossamfund og tillader dette, såfremt kirkeministeren har givet tilladelse hertil. Så på den måde har du en lov der indirekte følger op på grundlovens § 69 ved at regulere vielsesforholdet inden for anerkendte trossamfund.
Til info er der i dag ca 80 trossamfund der har vielsesbemyndigelse, jf. Zahles bog side 166.
@ Skrevet af Niels Andersen, 5. februar 2012 kl. 10:20
Det er faktisk, lige hvad jeg også regner med.
“Guderne skal vide vi har kaldt hinanden lidt af hvert
Med et temperament som dit og mit kan det nogen gange være svært.”
Ofte er jeg meget uenig med KL, men denne gang rammer hun lige i plet – alle som arbejder med kirkerne ved, at kirkelukning er uomgængeligt og at processen desværre går alt for langsomt. Storkøbenhavns sogne skal have mange kirker fortsat, men ud fra alle objektive kriterier må der gøres noget ved det. Mod og mands/kvinde hjerte kræves og så må der gøres noget ved det – en effektiv proces vil styrke folkekirkens image og der vil være respekt.
tiderne skifter – skrives der – NEJ
det gør tiderne ikke – det er menneskene der skifter holdninger -
7 ministre er IKKE medlem af FOLKEKIRKEN – Kirkeministeren er indvandrer – nu medlem af Folkekkirken – uden at være underlagt
religiøsitet -.I Folkekirken er alle velkomnne uden betingelser.
Islamiske Foreninger i Danmark – 5-600 hundrede
en anerkendt religion her i landet – desuagtet det er en ideologi.
Vore Krker mangler Præster – der gør Kirkerne til et sted -
hvor der rart – hyggeligt – varmt – med indfølingsevne for Kirkegængerne.
Sognepræsten kunne i sin blog her – beskrive – hvad hun gør
for sammenhængskraften – Kirken /Borgeren – sognebørnene -
beskriv hvilke tiltag hun er bannerfører for.
Vi skal ikke lukke Kirker I Danmark – men måske uskifte nogle Præster.
Jenni C. 5/2 11.52 det er noget af en påstand.
Du er da nød til bare at komme med bare et eksempel.
Ellers er du bare en demagon på din egen vendatta.
Luk de undergivende kirker, aviser, tv, landmænd, vindmøller, banker mm. og spar statskassen – og hold fingrene fra borgernes fridage og fritid.
Luk de underskudsgivende kirker, aviser, tv, landmænd, vindmøller, banker mm. og spar statskassen – og hold fingrene fra borgernes fridage og fritid.
Kære Præst
Hvad er det for noget vrøvl med at skulle lukke kirker. Hvis I fulgte Jesus sande lære, så er der ikke kirker nok. Hvis I lærte jeres flok at være deres broders vogter, være næstekærlige, og med at hjælpe hvor det er nødvendigt – så ville der være opgaver nok at tage fat på. Jesus lærte os at du skal ‘elske din næste’ det vil sige din nabo og her er der nok at tage fat på: over det halve af ægteskaberne lider og går opløsning til stor skade for børnene. Det ville være passende med en forstærket indsats her fremfor at bruge tid på det ugudelige med at vie de homoseksuelle.
Vi tillader at slå de små børn ihjel i moders skød (15000 om året) hvor kirken ikke rører en finger eller fordømmer dette selvom det er brud på det 7. bud. Her burde kirken træde til og hjælpe dem, der er blevet gravide til at gennemføre svangerskabet og med at bortadoptere børnene til nogle af de mange, der ønsker sig børn ( der er fem års ventetid på en adoption).
Det der foregår her på jorden er kampen mellem det gode og det onde, mellem lyset og mørket og det kom Jesus for at lære os at skelne imellem med ganske enkle midler, men præsterne har vanskeliggjort dette med deres tågede teologi-vrøvl som for eksempel, at vi er alle syndere, der kun kan frelses ved Guds nåde – nej, vi er Guds sønner og døtre, der er kommet her for at lære nogle vanskelige lektier og hertil har Gud givet os reinkarnation og karma, således som Jesus oprindelig lærte os, nemlig: at vi får mange chancer for at forbedre os til at gå i hans fodspor; så kristendommen er en vigtig kultur og vender vi Gud ryggen, så falder der brænde ned (naturkatastrofer mm).
Med kærlig hilsen Hans Perstrup
Søren Vendelboe, 5. februar 2012 kl. 13:01
Hvad var det, du ikke forstår?
Jesper Høegh, 5. februar 2012 kl. 13:01, skrev:
Islamiske Foreninger i Danmark – 5-600 hundrede
en anerkendt religion her i landet –
Nej, Jesper Hoegh. Det er de IKKE.
Og de kan ikke blive det.
Det er en skrøne, et sladder-bedrag.
Det er ikke muligt.
Grundloven er garant for det.
Og sådan er det da også.
Det findes ikke lovligt i Danmark.
Det er muligt at en led feltmadrasmokke har lavet noget falsk på et kontor, det skal striglen i såfald straffes for.
Det er IKKE lovligt.
Det ville ikke være første gang at kontormokker laver ulovligheder i offentlige kontorer.
Muhamedaneres koranlære kan ALDRIG blive godkendt i henhold til gældende lovgivning i Danmark.
Jvf. Den danske Grundlov og straffeloven.
Mikkel Buhl, 5. februar 2012 kl. 11:55
Hvem €¤#%&+$@$£€@& er Zahle.
Vielsesmyndighed?
Muhamedanerne har ikke vielsesmyndighed i Danmark.
Heller ikke nogensomhels anden registreringsmyndighed.
Muhamedanere har IKKE noget lovligt i Danmark.
Muhamedaneres børnehave’gifteceremonier’, som man indimellem hører om, har ingen gyldighed i Danmark. Nul! Cero.
Og det er ikke nok, at oplyse befolkningen om at de ikke har gyldighed.
Befolkningen skal vide helt tydeligt, at muhamedaneres lære er ulovlig i Danmark.
Og selvfølelig er den det. Den er jo strafbar.
Lars Sørensen sørensen, 5. februar 2012 kl. 04:37
Hvor ser du, at Ole Andersen er gift med en muhamedaner?
Jeg forstår udemærket,men du vil ikke svare.
Hvor er muhamenerdanerbevægelse ved at ekspropriere folkekirken.
Kom med noget konkret og ikke bare dine sædvanlige påstande.
Hvem er den muhamenerdanerbevægelse hvem er de mennesker Jenni C.
Jenni er en troll!
Skal lige rette, der er ikke skolepligt men undervisningspligt i Danmark
Det er også muslimernes skyld at det er så koldt i Danmark, de har stjålet varmeapparaterne, har de ikke Jenni?
vedr. indlæg fra Jenny :egoistisk og kynisk menneskesyn har aldrig bragt menneskeheden noget godt.Den er blevt brugt politisk i alle former, uden at bringe noget godt med sig. Ikke engang økonomisk. Dansk statsborger eller ej så opholder disse hjemløse sig i Danmark for tiden og jeg mener at Danmark skal vise menneskelighed og sørge for at ingen i Danmark skal fryse ihjel pga. fattigdom. Hurra for de kirker og andre der åbner deres døre. Som ateist er det med til at overbevise mig om at ikke alle kirker skal lukkes Et samfund kan bl.a. måles på hvordan de fattigste har det.
jenni c, 5. februar 2012 kl. 16:35
Henrik Zahle var som jeg ganske udemærkedet forklarede i mit indlæg professor i jura ved Københavns Universitet. Han er også tidligere højesteretsdommer. Jeg vælger at vægte hans bidrag til dansk forfatningsret højere end din lommejura.
Jeg syntes selv jeg gav en god forklaring på hvorfor andre trossamfund end folkekirken i Danmark er lovlige, heribland Islam, som jeg formoder er den trosretning du henviser til med din betegnelse “muhamedanere”.
Hvis du vil modbevise argumenterne i mit indlæg må du jo komme med noget mere konkret i stedet for bare blankt at afvise. Dine evner som debattør er jo mildest talt ikke eksisterende så længe du ikke formår at underbygge dine påstande med fakta. Få nu læst de 2 bøger jeg henviser til. De vil udvide din viden om dansk forfatningsret ganske betydeligt (og efter min mening tiltrængt). Selvom jeg tvivler så kunne det tænkes at du gik hen og blev en smulere mere tolerant og klogere :)
Mikkel Buhl, 5. februar 2012 kl. 18:23
Henrik Zahle var som jeg ganske udemærkedet forklarede i mit indlæg professor i jura ved Københavns Universitet. Han er også tidligere højesteretsdommer
Så kan det ‘næsten’ ikke blive værre.
Tjah måske lige bortset fra remsen af muligt lige’værdige’, bl.a:
Vagn Greve er også professor i noget jura og Eva Smith er.
Og Thomas Rørdam er højesteretsdommer.
Tjah, det er en køn forsamling.
Mikkel Buhl, 5. februar 2012 kl. 18:23
Hvorfor sætter du muhamedaner i ” ” ?
Paste fra Gyldendals store danske ordbog:
muhamedaner, (efter islams stifter Muhamed (ca. 572-632)), europæisk navn for tilhænger af islam; muslim.
Muhamedaneres lære er ikke lovlig i Danmark, da koranens §§ er i strid med dansk straffelov.
p.s. Det er ikke min skyld, at du indtil videre ikke er oplyst, Mikkel Buhl.
En skibsklokke holder trolde fra skib og sogn, men der er ingen morgensang og Domkirke i Rød Stue, kun supersygehuse, skolebio, gøgl og grønne koncerter.
i HAVE READ ALL THE RESPONSES SINCE MY FIRST RESPONSE ON fEB 10 AND I AM AMAZED OVER ALL THE NAVAL GAZING EVERYBODY IS SPENDING SO MUCH EFFORT ON. WHATEVER AND WHOEVER SHAPED THE PAST AND WHO SO EVER TODAY IS TRYING TO HOLD ON TO A ‘PERFOAMCE’ OF THE CHRISTIAN FAITH IS BOUND TO FAIL.
TRUE, IT IS NOW, TODAY, THAT THERE IS A PROBLEM WITH CLOSING OF CHURCHES. BUT IT IS TODAY THAT WE MUST TAKE THE FIRST STEPS TOWARDS SOLUTIONS. AN ATTITUDE CAN BE CHANGED INSTANTLY TO RESPOND TO THE NEEDS OF TODAY SO WHY ARE YOU/WE HESITATING.
TO INVOLVE OURSELVES IN DISCUSSIONS ABOUT HOMOSEXUALITY, MUSLEMS, ISLAMS, AND WHATEVER HAS NO PLACE IN DEALING WITH THE PROBLEMS ABOUT THE CHURCHES IN DENMARK.
FOLLOW WHAT JESUS TAUGHT US.
I SAY: SHUT UP TO ALL OF YOU WHO ARE TRYING TO DISECT IT ALL BUT INSTEAD READ THE BIBLE WITHOUT A PRESET MIND (INCLUDING EVERY PASTOR). THEN YOU WILL LEARN THAT JESUS DID NOT HAVE A KIRKEMINISTERIE TO TELL HIM WHAT AND WHEN TO DO WHAT HE DID.
jenni c, 5. februar 2012 kl. 19:20
De omtalte personer, modsat dig, forstår sig på dansk forfatningsret. Måske fordi de gav sig tid til at sætte sig ordentligt ind i juraen.
jenni c, 5. februar 2012 kl. 19:33
Jeg sætter det i gåseøjne fordi at muslimer ikke bruger betegnelsen om sig selv, og fordi ordet i mine øjne er ladet med negative værdier. Hvorfor ikke bare sige muslimer som alle andre?
Det er da lidt pudsig at der så ikke er nogen der sætter en stopper for muslimernes udøvelse af deres trosretning, hvis det som du siger, er i strid med den danske straffelov? Gør mig en tjeneste og find en dom i UfR som underbygger din påstand?
Indse nu bare at der er religionsfrihed i Danmark og af gode grunde. Folk må have lov til at tro på hvad de vil. Selv er jeg ateist og sætter pris på at jeg ikke bliver påtvunget folkekirkens lære.
Der bliver ikke mange københavnere i Paradis, når Tiden og Verden, som vi kender dem, engang er omme.
Det, og ikke de tomme kirker, er det egentlige problem. For de ugudelige københavnere, altså.
Alle andre kan jo for så vidt være ligeglade. Så bliver der så meget mere plads at boltre sig på i Paradiset. Eksempelvis for afrikanerne. Afrika er det sted på jorden, hvor kristendommen vokser mest for tiden.
Måske burde vi forsigtigt nedtage de københavnske kirker og genopføre dem i Afrika for de nye tiders udvalgte folk? Det ville være ulandshjælp med perspektiv, til en forandring.
En kirke er ikke blot mursten. Oprindelig var kirkerummet tænkt som et billede på Guds rige, på Paradiset. Dér kunne man søge ly for verdens ondskab, og dér fik man sig et hvil fra dagens dont.
Jeg synes ikke, at vi skal overlade forrige generationers storladne imitationer af det himmelske paradis til vore dages vrede ateister og socialister. De må hade Gud og hans engle på deres egne snævre matrikler.
Mikkel Buhl, 5. februar 2012 kl. 20:11
Det er med ordet ‘muslimer’ som med ordet ‘romaer’ og ordet ‘psykopat´ erstattes med nye ukendte ord, at formålet med det er, at det for en tid skal narre folk om, hvad det er, der tales om.
Det giver de pågældende personager et større råderum i et stykke tid.
Til folk vågner.
Jeg giver dig ret i, at det er ‘pudsigt’, endda uhensigtsmæssigt, at det ikke er gjort helt klart for befolkningen, at muhamedanismen ikke lovligt kan have trossamfund i Danmark.
Det ympes kun i småpip, som f.eks. at muhamedaner’præsters’ ‘vielser’ er ugyldige.
Må jeg have den frihed, at spørge dig om din interesse for at muhamedanisere Danmark?
Er du konvertit?
Eller er du født muhamedaner, der udnyttede den danske navnelove, som blev hastelavet for at arabere kunne tage danske navne og skifte dem så tit de vil?
jenni c, 5. februar 2012 kl. 21:28
Jeg er, som jeg også skrev, Ateist. Jeg tror på videnskab og sund fornuft. Men derfor kan jeg sagtens anerkende andre menneskers behov for religion, både islam og den danske folkekirke, eller for den sags skyld en helt tredje religion.
Min interesse i debatten var at gøre dig opmærksom på det forkerte i din juridiske metode og din opfattelse af dansk forfatningsret.
Jeg er skam pæredansk (i den forstand at mit efternavn ‘Buhl’ er almindeligt i Tyskland og jeg derfor nok langt ude stammer derfra).
Hvorfor tror du at jeg skulle forsøge på at “Muhamedanisere” Danmark? Og hvorfor er det at du frygter muslimer så meget? Er du da selv troende?
Ofc. er miss Jenni troende i det mindste på tjoki nokkerne i DF og alle deres sorte præster .
Fred være med jer !!, men kryds ikke min vej irl. for så vanker der håndmadder og go gammeldaws r..fuld . har børn og aldrig lagt hånd på dem , men de er sgu heller ike rabiate rasistiske som der der står for skud . B I O
Hvor I skal finde hjernen, Mikkel Buhl og Lars Sørensen sørensen, kan jeg desværre kun vejlede om ved information. Tænk. Tal med nogen, der kan tænke.
Grundloven og straffeloven
finder I på Folketingets retsinformation.
Koranen på dansk
Ellen Wulff: Koranen i ny dansk oversættelse. Udgivet november 2006. 1. udgave. 1. oplag. 544 sider. Indbundet. 399 kr. ISBN 87-91393-95-7.
Koranen
2:228) Kvinder har med ret og rimelighed krav på det samme, som de er forpligtet til, men mændene står et trin over dem.
3:12) Sig til dem, der er vantro: ”I vil blive besejret og ført til Helvede i samlet flok!” Hvilket ulykkeligt hvilested!
4:11) Gud pålægger jer for jeres børn: Et af hankøn skal have samme lod som to af hunkøn.
4:15) Hvis nogle af jeres kvinder begår utugt, lad da fire blandt jer vidne mod dem! Hvis de vil vidne, hold da kvinderne indendørs, indtil døden kalder dem bort, eller Gud viser dem en udvej.
4:34) Mænd står over kvinder, fordi Gud har givet nogle fortrin frem for andre, og fordi de har givet ud af deres ejendom. De kvinder, der handler ret, er lydige og vogter det skjulte, fordi Gud vogter det. De, fra hvem I frygter genstridighed, skal I formane, lade alene i sengen og slå. Hvis de så adlyder jer, skal I ikke foretage jer mere imod dem. Gud er ophøjet og stor.
4:74) Lad dem, der vil sælge det jordiske liv for det hinsidige, kæmpe for Guds sag! Den, der kæmper for Guds sag, vil Vi give en vældig løn, uanset om han bliver dræbt, eller om han sejrer.
5:51) I, der tror! Tag jer ikke jøder eller kristne til venner! De er hinandens venner indbyrdes. Den af jer, der slutter venskab med dem, bliver én af dem. Gud retleder ikke de folk, der handler uret.
8:12) Jeg vil sætte en skræk i livet på dem, der er vantro. Hug dem over nakken! Hug dem over hver en finger!
8:58) Hvis du frygter troløshed fra et folk, så bryd dit ord til dem, lige for lige. Gud elsker ikke de troløse.
9:5) Når de fredhellige måneder er omme, skal I dræbe dem, der sætter andre ved Guds side, hvor som helst I finder dem! I skal pågribe dem, belejre dem, og ligge på lur efter dem i hvert et baghold!
9:23) I, der tror! Tag ikke jeres fædre og brødre til venner, hvis de foretrækker vantro frem for troen!
9:29) Bekæmp dem, som ikke tror på Gud og den yderste dag, og som ikke forbyder, hvad Gud og Hans udsending forbyder; og blandt dem, der har fået Skriften, skal I bekæmpe dem, der ikke bekender sig til den sande religion, indtil de kuet er rede til at betale skat.
9:39) Hvis I ikke rykker ud, vil Han tildele jer en pinefuld straf og erstatte jer med et andet folk.
9:61) (…) men de, der krænker Guds udsending, har en pinefuld straf i vente.
9:73) Profet! Bekæmp de vantro og hyklerne! Vær skånselsløs mod dem. Deres herberg bliver Helvede. Hvilket ondt endeligt!
9:111) Gud har købt de troendes liv og ejendom af dem mod, at de vil få Haven: De skal kæmpe for Guds sag, dræbe og selv blive dræbt (…)
9:123) I, der tror! Bekæmp dem af de vantro, der er i nærheden af jer! Lad dem finde jer skånselsløse! I skal vide, at Gud er med de gudfrygtige!
22:19-22) Til dem, der er vantro, vil der blive skåret klæder af ild. Skoldende hedt vand skal gydes over deres hoveder, så deres indvolde og hud smelter. Krumstave af jern venter dem. Hver gang de i deres elendighed ønsker at komme ud af den, bliver de bragt tilbage dertil: ”Smag flammernes straf!”
29:64) Dette jordiske liv er kun adspredelse og tidsfordriv. Den hinsidige bolig er livet.
33:26) Han fik dem af skriftens folk, der havde bistået dem, til at komme ned fra deres befæstede stillinger og satte dem en skræk i livet, idet I dræbte en del og tog en del til fange.
33:36) Når Gud og Hans udsending har truffet beslutning om en sag, tilkommer det ingen troende mand eller kvinde frit at vælge i deres sag.
33:50-52) Profet! Vi gør dine hustruer tilladte for dig, dem, som du har givet deres løn, de slavinder, som Gud har givet dig som bytte, de døtre af din onkel og tante på fædrene side og de døtre af din onkel og tante på mødrene side, som udvandrede med dig, samt enhver troende kvinde, hvis hun skænker sig selv til profeten, og profeten ønsker at gifte sig med hende. Dette gælder specielt for dig og ikke for de andre troende. Vi ved, hvad vi har pålagt dem angående deres hustruer og slavinder – for at du kan være frit stillet. Gud er tilgivende og barmhjertig.
Du kan holde, hvem af dem du vil, hen og kalde, hvem du vil, til dig, og hvis du så begærer en af dem, som du har sendt bort, begår du ingen overtrædelse derved. Således vil de snarest være glade og ikke bedrøvede, tilfredse med, hvad du giver dem. Gud ved, hvad I gemmer i hjertet. Gud er vidende og langmodig.
Det er dig ikke tilladt at tage andre kvinder herudover og heller ikke, at du skifter nogle af dine hustruer ud med dem, selvom deres skønhed behager dig, bortset fra slavinder. Gud holder øje med alt.
33:53) Hvis I vil bede kvinderne om noget, så bed dem om det fra den anden side af et forhæng.
33:60) Hvis hyklerne og de, der bærer sygdom i hjertet, og de, der spreder rygter i Medina, ikke holder inde, så vil Vi pudse dig på dem! Så vil de kun være dine naboer dér en kort tid endnu.
33:66) På den dag, hvor deres ansigt vendes rundt i Ilden. De siger: ”Gid vi havde adlydt Gud og adlydt Udsendingen!”
34:2) Hvis en kvinde og en mand bedriver utugt, skal I give dem hundrede piskeslag hver.
47:4) Når I møder dem, der er vantro, så giv dem hug over halsen! Når I så har slået dem ned, stram da lænkerne, indtil krigen lægger sine byrder, med henblik enten på benådning eller på løskøbelse bagefter. De, der bliver dræbt for Guds sag, deres handlinger vil Han ikke lade gå tabt.
57:11) Hvem vil give Gud et smukt lån, så Han vil betale ham det mangefold tilbage? Han har en gavmild løn i vente.
58:4-5) I skal tro på Gud og Hans udsending. Dette er Guds bud. De vantro har en pinefuld straf i vente.
De, der sætter sig op imod Gud og Hans udsending, bliver kuet, ligesom de, der var før dem, blev kuet.
58:8-9) Har du ikke set dem, der har fået forbud mod at føre fortrolige samtaler indbyrdes, men som alligevel gør, hvad de har fået forbud mod, og i synd og overtrædelse og oprørskhed mod Udsendingen fører fortrolige samtaler? (…) De fortjener ikke bedre end Helvede, hvori de skal brænde. Hvilket ulykkeligt endeligt!
60:1) I, der tror! Hvis I er draget ud for at kæmpe for Min sag og i ønsket om at være Mig til behag, så skal I ikke tage Mine og jeres fjender til venner, som I tilbyder kærlighed!
60:11) Hvis nogle af jeres hustruer går over til de vantro, og I derpå foretager et hævntogt, så giv dem, hvis hustruer er gået bort, en andel svarende til deres udgifter.
61:6) Da Jesus, Marias søn, sagde: ”Israels børn! Jeg er Guds udsending til jer, kommet for at bekræfte det, der var før mig, Toraen, og for at bringe det gode budskab om en udsending, der kommer efter mig, hvis navn skal være højt lovprist.”
65:8) Hvor mangen en by trodsede ikke sin Herres og hans udsendinges befaling! Så drog Vi den eftertrykkeligt til regnskab og gav den en frygtelig straf.
66:1) Profet! Hvorfor forbyder du dig selv, hvad Gud har tilladt dig, i ønsket om at gøre dine hustruer tilpas?
66:5) Måske ville hans Herre, hvis han skilte sig fra jer, give ham hustruer i stedet, der var bedre end jer: Kvinder, der havde overgivet sig til Gud, troende, ydmyge, bodfærdige, tjenende og andægtige; såvel tidligere gifte kvinder som jomfruer.
69:44-46) Havde han udspredt løse rygter om Os, så ville vi have grebet ham med den højre og skåret hans pulsåre over (…)
111:1-5) Måtte Abu Lahabs hænder forgå! Måtte han forgå! Hans ejendom og det, som han har erhvervet sig, nytter ham intet. Han skal brænde i en flammende ild, og hans hustru, som brændebærerske, om hendes hals er der et reb af palmefibre.
En Domkirke har et hospital med klosterhaver og skolebotaniske haver og den er en håndværker- og arkitektskole for bygning af kirkeskibe som høj- og musikskoler, se Jelling Kirke.
Et Stift har en gymnastik- og idrætshøjskole, en husholdningsskole, en sløjdhøjskole, et skoleskib som ungdomsskole og en Højskole for Unge Hjem.
Vandløb og Den jyske Højderyg adskiller Ribe og Haderslev Stift, hvor et skoleskib, en lærerhøjskole og et universitetshospital ligger bedst i Esbjerg og Flensborg.
Hvorfor kommer du ikke med svar nå du bliver bedt om det Jenni C.
Fordi din påstande er falske.
@Søren helt oprigtigt forventer du det?
Håber sgu bare den kære Jenni ikke arbejder/hjælper mennesker via et job, og da specielt børn og unge , kun lige forstille mig de stormtropper hun kunne hjernevasker der
Jenni du er en af dem der bare bliver væk fra mig irl. ok?
Kirkerne blev bygget for at folk kunne komme og høre biblens ord. Almindelige mennesker kunne hverken læse eller skrive dengang. Kirkerne skulle ligesom kroerne ligge i gåafstand, der var ingen busser. I dag kan de fleste både læse og skrive så vi har muligheden for selv at læse teksten.Formålet med kirkerne er blevet en succes da 80 % af befolkningen betaler kirkeskat. Vi er blevet kristnet.
@Lars Hareskov. – Et sogn har en forældreskole med skolebibliotek, avisstue og foreningsbibliotek med en sognebetjent som pedel og skolegårde med boldbaner, byggelegeplads, cykeltræningsbane og skøjtebane, se Torvet i Esbjerg med Kasket Karl. Ældresagen bruger bogbussen til udflugter i Skåne, Halland og Blekinge, Sydslesvig, Vendsyssel og Normandiet.
I øvrigt skulle Jesus have sagt “I skal ikke bygge templer for mig”
Enig i, at vi bør lukke mindst halvdelen af kirkerne.
Eller endnu bedre – adskille stat og kirke. Så kan de tilbageblivende, der mod betaling ønsker at benytte kirkens services, selv beslutte sig for, hvad kontingentet skal bruges til.
Søren Vendelboe, 6. februar 2012 kl. 07:43
Hvad bilder du dig ind!
Hvilke spørgsmål påstår du, at jeg ikke har besvaret.
Så længe kirken har medlemmer som vil betale det som det koster at vedligeholde vores kirker, forstår jeg ikke hvorfor nogle vil lukke dem. Kirkerne er som regel bevaringsværdig kulturhistorie. Dertil står kristendommen formentlig foran en renaissance, når trykket fra de muslimske horder får mange fra den oprindelige befolkning til at søge mod deres egen tro.
Mikkel Buhl, om din autoristestro på jurister.
Jurister lever af at have 2 modsatrettede opfattelser.
Professorer og juridiske bogskribenter skriver deres egen personlige holdning – dybtfarvet af vedkommendes egen interesse.
Jurister udtaler sig om deres egen interessevinkel. Det kan være direkte lovstridigt.
Du kan ikke regne med, at en jurists epistler eller undervisning er loven.
Det er kun hans egen – partiske – tilskårede, modellerede fortolkning, du bliver delagtiggjort i.
Jeg giver dig gerne eksempler.
Hvad jeg bilder mig ind,du er sgu ikke så lidt fræk Jenni Christensen.
nu er det 4 gang har jeg beder dig komme med noget konkret og ikke bare påstande.
LÆS 5 FEBRUAR 16:45 der er det skåret ud i pap så selv du burde forstå det.
Kan du nu tale pænt Søren. Det er det der kendetegner dannede mennesker. Så du ikke i TV da Bertel Haarder tabte besindelsen! Fy.
Jeg beklager Poul ja sgu er nu ikke så pænt undskylder endnu engang.
Så skam Bertel han er noget af en trold i en æske.
Ved siden af Bertel er jeg godt nok en amatør.
Jenni C forpester alle debatter om religion med sit bevidstløse ævl om, at eksistensen af islamiske trossamfund skulle være grundlovsstridig og en overtrædelse af straffeloven.
Grundlovens § 67 fastslår, at vi har religionsfrihed, men at denne frihed i lighed med alle andre friheder ikke er ubegrænset. Enhver borger har frihed til at forene sig i trossamfund og dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning. Begrænsningen er, at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.
Et trossamfund er også en forening og derfor omfattet af foreningsfriheden i Grundlovens § 78, stk. 1. Stiftelse af en forening kræver ikke godkendelse fra statslige myndigheder. Derudaf kan man slutte, at heller ikke trossamfund, der jo blot er foreninger med et særligt formål – gudsdyrkelse – kræver statslig godkendelse eller anerkendelse. Begrænsningen i foreningsfriheden må da også gælde for trossamfund, jfr. Grl. § 78, stk. 2: “Foreninger, der virker eller søger at opnå deres mål ved vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkene, bliver at opløse ved dom.” Procduren for opløsning af foreninger fremgår af stk. 3 – 5.
Religionsfriheden er således begrænset af de nævnte bestemmelser i Grundloven, og hverken den lovgivende eller den udøvende magt har siden vi fik Grundloven i 1849 fundet anledning eller begrundelse til at skride ind over for noget her i landet eksisterende trossamfund med et forbud.
Om en forening er et trossamfund eller f.eks. en politisk forening eller parti forholder staten sig ikke til med mindre det pågældende samfund søger anerkendelse som trossamfund, fordi det ønsker at få del i de fordele der følger med en formel godkendelse.
“Den ministerielle godkendelse af trossamfund drejer sig ikke om religionsfrihed. Der er ikke tale om vurdering af religioner, idet godkendelsen alene hviler på objektive kriterier. Udvalgets arbejde hviler på det forvaltningsretlige opfattelse, at den ministerielle godkendelse som et trossamfund (og dermed muligheden for meddelelse af vielsesbemyndigelse) udgør en uddelegering af den udøvende magt. Derfor forbeholder ministeriet sig retten til at skønne over, hvorvidt denne uddelegering sker på en forvaltningsretlig forsvarlig måde”, som det udtrykkes i de vejledende retningslinier udarbejdet af det Rådgivende Udvalg vedrørende Trossamfund (2011).
Der foregår således ikke i forbindelse med godkendelse af trossamfund en vurdering af, om dets troslærdommene måtte stride imod sædeligheden eller den offentlige orden.
Om et trossamfund strider mod lovgivningen afgøres af den dømmende magt og ikke af den lovgivende eller udøvende magt.
Dette er for så vidt analogt med hvad der gælder for politiske foreninger/partier, der ikke kræver forhåndsgodkendelse af deres partiprogram for at kunne deltage i valg, men alene skal opfylde et rent formelt krav om at dokumentere et vist antal stillere. Forskellen mellem religiøse samfund og politiske partier er dog den, at en en forening foreløbigt kan forbydes af regeringen eller et folketingsflertal, men at sagen derefter omgående skal indbringes for domstolene, der træffer den endelige afgørelse om betingelserne for opløsning er opfyldte. Bestemmelsen i Grl. § 78, Stk. 3., hvorefter: ”Ingen forening kan opløses ved en regeringsforanstaltning” altså af den udøvende magt, må også gælde trossamfund, der jo i forvaltningsretlig forstand er foreninger.
Ingen politisk forening/parti er blevet forbudt efter grundlovsbestemmelsen siden 1874 og intet trossamfund er blevet forbudt siden 1849, hvilket indikerer en meget liberal fortolkning af religionsfriheden og den politiske foreningsfrihed i den forfatningsretlige tradition.
Forsøg på at forbyde kommunistiske eller nazistiske partier er alle løbet ud i sandet, selv om det er evident, at DKPs partiprogram indeholdt en opfordring til en voldelig omstyrtning af samfundsmagten til fordel for proletariatets diktatur og DNSAPs partiprogram byggede på en racistisk raceideologi der fordrede forskelsbehandling på grundlaf af religiøs tro eller etnicitet og krævede demokratiet erstattet med en diktatorisk Førerstat.
Så selv om det kan dokumenteres, at islamiske trossamfunds hellige skrifter indeholder opfordringer til de troende om racistisk forskelsbehandling af kønnene og af troende og rettroende samt at gennemføre islamisk lov (sharia) til erstatning for demokratisk vedtagene love og derved indføre en eller anden for form religiøst styre eller teokrati, så er dette i sig selv ikke tilstrækkeligt til at kræve forbud mod islamiske trossamfund. Vi straffer ikke holdninger hvad enten de udspringer af religiøs eller politisk tro, men handlinger. Det ligge i begrebet åndsfrihed. Da diskussionen i befrielsessommeren 1945 rasede om at forbyde de to anti-demokratiske partier DNSAP og DKP afviste den forhenværende kommunistsympatisør Poul Henningsen med beundringsværdig klarhed denne indskrænkning i det politiske frihed og ligeværdighed, af rent principielle grunde: ”Demokratiet kan efter sin idé ikke stille nogen som helst betingelser for karakteren af den kritik , der rejses mod det.” Henningsens hovedsynspunkt er, at den politiske frihed må gælde ubtinget: ”Hvis vi ikke tror at folk som helhed vil vælge folkestyret med hvilken ret kan vi da pådutte dem det og endda kaldes os demokrater?”
Problemstillingen tydeliggøres af de bestræbelser især Dansk Folkeparti har udfoldet i Folketinget for at få nedlagt et foreløbigt forbud mod det pan islamistiske parti Hizb ut-Tahrir. Partiet anser sig selv for et politisk parti og ikke et trossamfun, men det afviser, til forskel fra DKP og det nazistiske parti, at deltage i den demokratiske proces og forsøge at gennemtvinge en samfundsændring ved demokratiske midler. Rigsadvokaten har to gange undersøgt om der efter hans vurdering er grundlag for et forbud efter Grl. § 78 og er begge gange nået til den konklusion, at et foreløbigt forbud som måtte blive nedlagt af regeringen eller et folketingsflertal vil blive underkendt af domstolene. Rigsadvokaten er nu i gang med sin tredje undersøgelse efter nogle provokerende udtalelser fra HuT, der kan tolkes som en opfordring om at begå drab på danske soldater i Afghanistan.
Begrundelsen for konklusionen i Rigsadvokatens Supplerende redegørelse om eventuel opløsning af Hizb-ut-Tahrir i henhold til grundlovens § 78 fra juni 2008 lyder:
”En sag om opløsning af en forening i medfør af grundlovens § 78 forudsætter, at anklagemyndigheden kan føre bevis for, at samtlige betingelser, som grundloven opstiller for, at en forening kan opløses, er opfyldt.
Det skal således bevises, at der foreligger en forening i grundlovens forstand, og at denne forening har et ulovligt formål eller virker ved ulovlige midler.
I forhold til Hizb-ut-Tahrir i Danmark må det efter Rigsadvokatens opfattelse lægges til grund, at der vil kunne føres det fornødne bevis for, at organisationen opfylder grundlovens betingelser for at kunne betegnes som en forening.
Derimod er der efter Rigsadvokatens opfattelse ikke grundlag for at antage, at der kan føres bevis for, at foreningen har et ulovligt formål.
Det erklærede formål for Hizb-ut-Tahrir er at etablere en kalifat-stat, idet foreningens aktuelle formål i Danmark dog efter det oplyste alene er at skabe en identitet, der sikrer muslimernes loyalitet overfor islam frem for en tilknytning som borger til en stat.
Det er efter gældende ret ikke ulovligt for en forening at have til formål at arbejde for en ordning, der – som tilfældet er med en kalifat-stat – er grundlæggende forskellig fra den gældende samfundsorden. Missionsvirksomhed med dette formål er ligeledes lovlig.
I lyset af de to straffedomme over Hizb-ut-Tahrirs talsmand har Rigsadvokaten overvejet, om foreningen herudover kan siges at have til formål ved vold eller andre ulovlige handlinger at bekæmpe personer med jødisk baggrund. Det er imidlertid Rigsadvokatens opfattelse, at der ikke er bevismæssigt grundlag for en sådan antagelse.
Rigsadvokaten har endvidere overvejet, om der er bevismæssigt grundlag for at antage, at Hizb-ut-Tahrir anvender ulovlige midler til opnåelse af sit formål. I den forbindelse har Rigsadvokaten inddraget såvel de to nævnte straffedomme som de øvrige oplysninger, der er tilvejebragt ved undersøgelsen.
Enkeltstående strafbare forhold begået i foreningsregi kan imidlertid ikke anses for at være tilstrækkelige til at anse en forening for at være ulovlig, og de to straffedomme giver derfor efter Rigsadvokatens opfattelse ikke grundlag for en forbudssag.”
I analogi med denne konklusion kan det derfor klart afvises, at islamiske trossamfund skulle kunne opløses eller nægtes ministeriel anerkendelse alene på grundlag af indholdet i deres religiøse grundskrifter. Der må ulovlige handlinger begået af muslimer tilhørende sådanne trossamfund til for at myndighederne kan blot så meget som overveje at skride ind med forbud eller tilbagekaldelse af anerkendelse. Det er end ikke tilstrækkeligt, at nogle få medlemmer af disse trossamfund begår vold eller forårsager forstyrrelse af den offentlige orden med henvisning til deres tro og dømmes derfor. For at et forbud kan komme på tale må der ske omfattende og systematisk udøvelse af vold og andre strafbare handlinger mod anderledes troende som bryder med begrænsningerne i religionsfriheden i Grl. § 68 og/eller begrænsningerne i foreningsfriheden i Grl. § 78.
Rent principielt er der ikke nogen tvingende grund til, at vi i et sekulært demokratisk samfund, skal have en særlig religionsfrihed. Rent principielt kunne vi blot lade den være en implicit konsekvens af ytringsfriheden, foreningsfriheden og forsamlingsfriheden. I og med at ytringsfriheden indebærer retten til at tage fejl, så indebærer den også retten til at være irrationel. Derfor giver ytringsfriheden udmærket plads til, at de religiøse kan ytre deres meninger og fremføre deres synspunkter. Samtidig med at de kan modsiges af andre, som er uenige med dem. Således behøver man ikke give religionsfriheden nogen særlig plads i forfatningen eller i menneskerettighederne; man kunne nøjes med at lade den være en del af den frihed, som vi i øvrigt hver især har til at kunne leve vort eget liv. Det er en mulig og rationel position.
Men det er ikke således, vi faktisk gør. I stedet tilskriver vi religionerne en særstilling. Den har fået en fremtrædende placering i alle forfatninger og menneskerettighedserklæringer. Det skyldes historiske forhold. Det er en konsekvens af den betydning, som religionen rent historisk har haft, og som den på forskellig vis stadig har. Så hvis vi ikke kun tager hnsyn til det rent principielle, men også til den historiske virkelighed, så er der ikke nogen grund til at tro, at vi kan udelade religionsfriheden som en særlig frihed med sin egen position i menneskerettighederne og nøjes med at lade den være en følge af andre rettigheder – specielt ytringsfriheden, foreningsfriheden og forsamlingsfriheden.
Samtidig med at vi gør det, er det dog vigtigt at holde hovedet koldt. Især er det vigtigt at forstå, at en demokratisk orden kun kan sikre religionsfrihed, såfremt borgerne reelt er i stand til at adskille deres politiske forpligtelse fra deres religiøse forpligtelse. Når demokratiet defineres som en rationel samfundsorden der bygger på et etisk og rationelt begrundet krav om politisk ligeværdighed, så kan sammenhængene analyseres i et dybere perspektiv.
Religionsfriheden indebærer, at man har ret til at bekende sig til en hvilken som helst religion, man vil, eller til ingen religion overhovedet. Og når man bekender sig til en religion, så indebærer det umiddelbart, at man underkaster sig denne religions særlige lovbud – for så vidt den har nogen. Friheden til ikke at bekende sig til en religion indbefatter altså friheden fra at være underkastet denne religions særlige lovbud. I og med at man får religionsfrihed for sig selv, skal man samtidig også anerkende, at andre får samme religionsfrihed – og at de altså har ret til ikke at være underkastet ens egen religions lovbud. Men det betyder at man kun anerkender andre personers religionsfrihed, hvis man også anerkender, at man i den demokratiske debat og politiske proces ikke bør bruge en henvisning til sin egen religion som begrundelse for, hvorledes man vil have, at de love, som skal gælde for alle uanset religion, skal være. Man kan simpelt hen ikke forsikre, at man anerkender de andres religionsfrihed, hvis man ikke samtidig forstår, at man argumenterer uden vægt for de andre, hvis man argumenterer ud fra sin personlige religiøse tro. Og at bruge argumenter, som man selv ved må være uden vægt for de andre, er irrationelt. Det er imod den demokratiske ligeværdigheds logik.
Den særlige religionsfrihed indebærer derfor, at den enkelte borger så vidt muligt bør adskille sin politiske forpligtelse (at stemme på en sådan måde, at demokratiet kan opretholde sig selv) fra sin religiøse forpligtelse. Kun således anerkender borgerne gensidigt hinandens religionsfrihed. Og kun således kan et demokratisk samfund som helhed sikre religionsfrihed. Det er et rent rationelt krav. Skal man have en særlig religionsfrihed, så følger rent logisk, at selv et demokratisk flertal bør undlade at bruge deres religiøse overbevisning som argument for, hvordan lovene skal være. For også et sådant flertal bryder mindretallets religionsfrihed, hvis det vil tvinge mindretallet ind under lovbud fra en religion, som det har frihed til ikke at bekende sig til.
Hvis man ikke forstår, at en særlig religionsfrihed implicerer, at man bø adskille religion og politik, så bliver en sådan særlig frihed farlig, for så betyder den i realiteten, at irrationaliteten får positiv særbehandling. Og at give irrationaliteten en positiv særbehandling i en rationel demokratisk samfundsorden er selvmodsigende – og dermed selv opløsende.
På samme måde er det farligt, hvis man tror, at religionsfrihed betyder, at religion kræver en særlig beskyttelse, og at der uden videre skal tages særligt hensyn til religiøse følelser – til forskel fra andre ideologier og de følelser der knytter sig til dem. Tværtimod så betyder religionsfrihed – konsekvent gennemtænkt – noget nær det modsatte. Det følger af, at vi alle skal anerkende, at andre har ganske den samme religionsfrihed som vi selv. Det vil sige, at man skal anerkende, at de har ret til at forkaste ens religion og til at udtrykke, at de forkaster den. Derfor kan man ikke med religionsfriheden i hånd kræve, at andre undlader at kalde ens religion tåbelig overtro, og at de undlader at vise, at de mener, at ens religiøse forbillede er en middelmådig og foragtelig charlatan. Ligegyldigt hvor meget det end krænker ens ”religiøse følelser”. Man kan kun kræv frihed til at tro, hvad man tror – og til at give udtryk for, at man tror det. Man kan ikke kræve, at andre undlader at krænke ens religiøse følelser; for så krænker man deres religions- og ytringsfrihed.
Ok var gået på weekend men Jan Aa. J.
lad os da skære det ud i pap ik
nazimen død nogle år siden
DKP død nogle år siden
muhammamadanerfrygten død om nogle år
DE KAN IKKE VÆLTE OS ELLER KINA ELLER SYDAMERIKA ELLER USA MED DERES SYGE GAMMELE VERDENSBILLED OG SYGE TRO SOM DEN ANDEN STOR SAND RELIGION !!!!
HMM VIRKLIGT VISIONÆRT OG FREMAD RETTET KONSTRUKTIVT OG INFORMATIVT INDLÆG NOT!!!!!!!!
STOP NU DET HAD OG ANGST VI SKAL NOK UDEN DET FÅ NOK AT SLÅSE OM IK ?
hvis vi ikke snart som mennesker har lært det efter kommunismen,nazismen Fascismen, kapitalismen(den Mr Greenspan gav løs efter pres fra samme u know $=familieejet valuta )
ja så må det være sådan , så lad os da gå ned med gulvkalv og quicklån anmas go weekenden trollerikker
Jan Aage Jeppesen, 6. februar 2012 kl. 14:31
Som sædvanlig en lang demagogisk fordrejning.
jenni c, 6. februar 2012 kl. 16:40
Som sædvanlig en kritik der ikke underbygges af så meget som ét eneste argument.
Men som jeg skrev – ytringsfrihed indeholder retten til at tage fejl og dermed også til at være irrationel.
Lars sørensen, 6. februar 2012 kl. 16:22
Man kan ikke sætte link her.
Hvis man kunne, ville jeg vise dig/jer hvor langt muhamedanerne er nået med at erobre Vesten.
Og rolige nu, I feltmadrasser. Det er muhamedaneres pligt. Det står i Koranen, guds egne love, at de skal. Ellers vanker der.
Og muhamedanerne er nået langt i erobringen, for som de selv siger: vi behøver ikke, at bruge våben i Europa. Demokratiet, som djævlen har givet Vesten er vores middel.
Vi erobrer Vesten med vores kvinders underliv.
Vi skal blot have 10-15 år mere. Når vi bliver flest, hersker vi og koranen og sharia bliver lov i Vesten.
I England var det hyppigst brugte drengenavn i 2010 Muhammed.
I 2010 var det i Oslo.
It´s time to wake up.
Jan Aage Jeppesen, 6. februar 2012 kl. 16:51
Når jeg har læst de første 2 linjer vås af dine kilometerindlæg, læser jeg såmænd ikke mere.
Mon andre gør?
Min analyse ovenfor skal ikke tolkes som en opfattelse af, at demokratiet slet intet kan eller skal gøre for at beskytte sig selv mod, at det undermineres indefra qua et voksende antal muslimer der føler sig mindre forpligtet på det demokratiet fordrer end på hvad deres religiøse tro fordrer.
Analysen siger blot, at demokratiet ikke kan redde sig selv ved at begrænse religionsfriheden og/eller foreningsfriheden og erklære islamiske trossamfund eller partier for ulovlige og opløse dem, sådan som situationen er p.t.
Der er intet i vejen for, at vi inden for demokratiets og grundlovens rammer kan mindske risikoen for samfundets islamisering og dannelsen af islamiske parallelsamfund der opløser sammenhængskraften og dermed mulighden for at opretholde en sekulær demokratisk samfundsorden.
Problemet kerne er, at islam kræver gennemført en specifik og altomfattende lovgivning som muslimer begrunder på sandheden af deres religiøse tro, samt at islam ikke skelner mellem religion og politik. Kristendommen pålægger ikke de troende at gennemføre religiøse love og den skelner netop imellem religion og politik. Jesu radikale etiske fordringer kan end ikke gøres til politik, mens Muhammads fordringer er skabt til at udgøre lovgivningen i et islamisk samfund.
Islam står således i et markant modsætningsforhold til et sekulært demokratisk samfund, mens kristendommen selv indefra åbner op for en udvikling hen imod en demokratisk orden.
Problemet med religionsfriheden i menneskerettighederne og i forfatningerne er en uudtalt antagelse af, at alle religioner lige let lader sig forene med en demokratisk orden. Det er en logisk fejl.
Demokratiet har nogle legitime midler det kan tage i anvendelse uden at indskrænke hverken religionsfriheden eller den politiske frihed for at opretholde sig selv i den nuværende situation.
Det kan qua fremmedlovgivningen begrænse muslimsk indvandring og begrænse kædeindvandring ved en generel 24-års regel og ved at stille andre generelle krav til indvandrere fra den tredje verden. Som f.eks. uddannelsesmæssige, sproglige og faglige kvalifikationskrav.
Et politisk flertal kan erklære, at Danmark ikke er et indvandrerland (det skete i 1973) og heller ikke skal være et multietnisk samfund.
Et folketingsflertal kan forhindre, at udlændinge eller nogle udlændinge tildeles dansk statsborgerskab, da ingen har et retskrav på dansk borgerskab ved naturalisation uanset hvilke krav de opfylder.
Problemet med sådanne forholdsregler er, at de kan være i konflikt med Danmarks internationale forpligtelser i henhold til forskellige konventioner, så som FNs og de Europæiske Menneskerettigheder, Lissabon Traktaten og EU-domstolens fortolkning af denne, der alle sætter grænser for vor nationale suverænitet og dermed vor selvbestemmelsesret. Men konventioner og traktater kan opsiges af et simpelt politisk flertal, så rent principielt er der intet der forhindrer, at vi kan styrke demokratiet mod undergravning fra islam – det er og bliver en politisk afvejning af fordele og ulemper som enhver af os må træffe, ud fra en vurdering af, hvor stor en trussel islam udgør for opretholdelsen af det sekulære demokrati. Og det er der som bekendt meget forskellige vurderinger af blandt vælgerne.
Som sædvanligt er det kilometerlange fordrejning når andre der er uenige med trollen, mens hendes egne kilometerlange skriblerier er den pureste sandhed. Ja Jenni du kan ikke se at du er en fantast, men du kører ikke på alle cylindere.
Jenni Christensen er et sygt menneske der sidder nede i sydspanien,brekvik er frihedskæmper skrev Jenni da det blev debateret.
Jeg spurgte Jenni betaler du kirkeskat “svar jeg betaler mere skat ind dig”
Desuden spurgt 4 gange hvor er muhamedanerbevægelsen ved at ekspropriere folkekirken og hvem er muhamedanerbevægelsen.”ingen svar,jo et hvad bilder du dig ind.”
Søren Vendelboe, 6. februar 2012 kl. 19:24
Som sædvanligt, lyver du om mig.
Hvorfor har du mon den maní.
ps. I andre. Tro ikke et ord af det.
Michael Larsen, 6. februar 2012 kl. 18:14
Hvad er dit problem.
Kan du ikke hurtigt nok få 4 koner og pakke dem ind i burkaer?
Resumé.
Grundlovens §§ 4 § 67 og § 69 er anført.
Og et udsnit af Koranparagraffer, der er de helt centrale i muhamedanismen og overtrædelser af dansk straffelov.
Muhamedanere har ikke lovligt godkendte lovlige foreninger i Danmark og kan ikke få det.
Naturligvis ikke.
Jeg har henvist til folketingets retsinformations hjemmeside, som man desværre ikke kan linke til her på Kathrines blog.
Det ville ellers kunne fremme informationsniveauet.
Der er ikke religionfrihed i Danmark.
Religioner, der ikke er Den Danske Folkekirke, skal igennem folketingets behandling som lovforslag og behandling og vedtagelse eller afslag.
Ligesom statsborgerskab og ekspropriation.
Luk dem bare, alle disse kirker,templer og muskeer, alle disse, store flotte og små, “LIV´s” værdiløsheder.
Luk dem alle, og lad “troen”, på “LIVET” få lov til at gro.
Lilleør – det er forkert at driftsøkonomisere antallet af kirker, som var det folkeskoler og daginstitutioner. Forkert, fordi der stadig er et latent behov for at søge hen til kirken, når det personligt, samfundsmæssigt eller naturmæssige falder samme for een.
Hvad angår kirkerne i de mindre landsbysamfund, ER skolen og Brugsen jo forlængst nedlagt, og der er ikke børn nok længere til at holde fodboldklubben i live. I disse tilfælde er kirken den sidste som den oprindelig var den første offentlige institution, som forbinder stat og landsbysamfund, og som stadig kan være et samlingsted for landsbyfælleskabet.
Endelig må det bemærkes, at selvom tendensen de sidste årtier har været en affolkning af vores landsbyer, vil denne tendens indenfor et årti begynde at vende. Dels fordi jord og vand er en forudsætning for at brødføde en stigende efterspørgsel efter fødevcarer på verdensplan, og dels fordi landbruget vil være det eneste erhverv som kan nyttiggøre de mange mennesker, som marginaliseres på overførselsindkomster i det øvrige samfund.
Kirkerne må derfor ikke kun vurderes efter den øjeblikkelige søndagsperformance, men også som beredskabsinstitutioner og sociale mødesteder.
Iøvrigt samarbejder vores præster på landet jo allerede om at holde deltidsåbent i hver op til 6 kirker, så det er jo længe siden, at der var gudstjeneste i hver kirke på landet hver søndag. Idag ofte kun hver 3die søndag, og er det egentligt for meget?
I stedet for at lukke nogle af vores kirker, burde vi derfor i stedet søge at åbne dem langt mere for andre aktiviter, så de blev kulturelle institutioner i bredere forstand efter “indsdækket virksomhedsprincip”. Omkring 1860-80 var kirkerne jo f.eks. en platform for andelsbevægelsen, som skabte en enorm vækst i vores land.
Vær dog ikke så undselige og defensive, for det er vi en alt for lille befolkning til at kunne overleve på.
Jenni c: “Der er ikke religionfrihed i Danmark.”
Jeg kender ikke andre end Jenni c, der hævder det synspunkt, men ånds- og religionsfriheden giver jo enhver lov til at tro hvad som helst eller fortolke gundloven efter for godt befindende.
Statsrtseksperter fortolker imidlertid tingene såldes:
“Der er religionsfrihed i Danmark. Det betyder, at borgerne har adgang til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning. Det er dog en betingelse, at der intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden, jf. grundlovens § 67.
Der er intet krav om, at den pågældende religion eller det pågældende samfund skal godkendes af staten. Trossamfund kan eksistere under den almindelige religions- og foreningsfrihed uden nogen form for offentlig registrering.
(Dermed bortfaldt jennis eneste argument: “Religioner, der ikke er Den Danske Folkekirke, skal igennem folketingets behandling som lovforslag og behandling og vedtagelse eller afslag.”).
Trossamfund i Danmark kan opdeles i tre grupper, som er underlagt hver deres retlige regulering:
- Folkekirken
- Anerkendte og godkendte trossamfund
- Øvrige trossamfund samt samfund med religiøst præg.
De anerkendte og godkendte trossamfund har en række rettigheder. Først og fremmest retten til at foretage vielser med borgerlig gyldighed efter ægteskabsloven, men også ret til opholdstilladelse for udenlandske forkyndere efter udlændingeloven. Endvidere gives i praksis også fradragsret for bidrag til trossamfundet efter ligningsloven og en række yderligere skattemæssige begunstigelser samt ret til at anlægge egne begravelsespladser efter begravelsesloven. Dog gives fradragsret for bidrag ikke kun til anerkendte og godkendte trossamfund, men også til såkaldte ”religiøse samfund” og almennyttige foreninger.
Indtil 1970 blev trossamfund anerkendt ved kongelig resolution. Fra 1970 er der sket godkendelse på grundlag af ægteskabslovens bestemmelser, hvorefter der kan ske kirkelig vielse inden for andre trossamfund. Rent praktisk forudsætter godkendelse af en præst, at det trossamfund, som præsten tilhører, først godkendes efter de retningslinjer, der følger af udvalgsbetænkningen om lovforslaget vedrørende ægteskabsloven. Ved regeringsomdannelsen den 23. november 2007 blev ansvaret for godkendelse af trossamfund flyttet fra Kirkeministeriet til Justitsministeriet, hvor disse sager varetages af Familiestyrelsen.
Ind i mellem hænder det, at forskellen mellem begreberne ”anerkendt” og ”godkendt” giver anledning til misforståelser. Forskellene er historisk betingede og reelt meget beskedne, idet det særligt for de anerkendte trossamfund gælder, at de får deres præster anerkendt ved kgl. resolution, kan navngive og døbe børn med borgerlig retsvirkning, fører egne kirkebøger (ministerialbøger) og kan udskrive attester herfra.
De øvrige rettigheder er som nævnt ovenfor de samme for godkendte og anerkendte trossamfund.
Disse mindre forskelle kan ikke tages som et udtryk for, at samfundet tillægger anerkendte og godkendte trossamfund forskellig status. Forskellene skyldes, at statens forhold til trossamfundene uden for folkekirken skal ses i en historisk kontekst. Anerkendelse af reformerte, katolske og mosaiske menigheder går således tilbage til Fredericia Stads privilegier af 1682.
Øvrige trossamfund samt samfund med religiøst præg omfatter dels trossamfund, som af forskellige grunde ikke har ønsket godkendelse, dels samfund, som ikke kan godkendes som egentlige trossamfund (livsanskuelsessamfund, filosofiske foreninger mv.). Disse eksisterer under den almindelige religions- og foreningsfrihed uden noget krav om offentlig registrering, men har heller ikke de ovennævnte rettigheder.”
(Citeret fra Kirkeministeriets hjemmeside).
Lilleør – jeg glemte i farten også kirkernes kulturhistoriske værdi, og dermed deres værdi for vores mange turister. Der er jo løbende året igennem turister som lægger vejen omkring vores kirker, fordi det er en af de eneste lokale sights. Skal de i stedet mødes af tilgitrede døre og vinduer, og skal vi så i stedet give offentlige tilskud til kultur- og fritidsorganisationer? Og vil turisterne i længden tage turen til et regnfuldt land med andre sights end løveparker. Måske de helst vil opleve og snakke med levende mennesker i en særegen dansk, kulturel kontekst lidt forskellig fra det vante derhjemme i søndre Tyskland, eller vel sagtens fremover sændre Kina.
Lilleør – til sidst den bemærkning, at hvor alle øvrige offentlige institutioner bliver fortsat mere centraliserede servicesteder for stadigt mere immobile specialister, så er vores folkepræster trods em mere moderat aflønning jo faktisk lige modsat de mest mobile tjenestemænd i kongeriget. Havde man budt medlemmerne af Danmarks Lærerforening af henlægge deres konfrontationstimer på skift på 6 forskellige landsbyskoler, havde flere skoler ligesom kirkerne været til at redde med et rimeligt fagudbud, men det havde udløst en mindre revolution i RV. Jeg tør næsten ikke at anføre, at en del sygehuse i udkantsdanmark på samme vis sagtens kunne have overlevet, hvis teams af læger m. følge havde aflagt regelmæssige besøg på disse udsteder, i stedet for at lade den ganske befolkning transportere i ambulance og helikopeter den modsatte vej ind til det centrale Storhospitaler.
Så vores folkekirkepræster er såmen driftsøkonomisk set de bedst organiserede offentlige ansatte her til lands.
Jeg forstår godt hvorfor Jenni c går fejl af Grundloven når hun skriver:
“Religioner, der ikke er Den Danske Folkekirke, skal igennem folketingets behandling som lovforslag og behandling og vedtagelse eller afslag.
Ligesom statsborgerskab og ekspropriation.”
Opponenten må have den opfattelse, at Grundlovens løfteparagraffer, som der er flere af, indebærer en pligt for lovgiver til at lovgive på et bestemt område. Det er imidlertid en fejlopfattelse. Løfteparagraffer udtrykker blot en opfordring til lovgiver, men ingen pligt. Regering eller folketingsflertallet bestemmer suverænt om de vil lovgive på et område omfattet af en løfteparagraf.
Det er sikkert løfteparagraffen i Grundlovens § 69 der forvirrer opponenten:
“De fra folkekirken afvigende trossamfunds forhold ordnes nærmere ved lov.”
Denne løfteparagraf har stået i grundlovene siden 1849 uden at lovgiverne har kunnet blive enige om en samlet lovgivning der regulerer retstilstanden for “fremmede” trossamfund.
Det samme gælder løfteparagraffen i Grl. § 66:
“Folkekirkens forfatning ordnes ved lov.”
Lovgiverne har aldrig kunnet blive enige om at skrive en “kirkeforfatning” for Folkekirken, men det indbærer ikke, at der hvert år skal lovgives om folkekirkens forhold, bortset fra gennem vedtagelse af Finansloven, hvor den største del af bevillingerne gives på finanslovens § 22 – Kirkeministeriet. Tilskuddet ydes på baggrund af Grundlovens § 4, som lyder: “Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes som sådan af staten.”
De fra Folkekirken afvigende trossamfund modtager ikke økonomiske tilskud fra staten og er derfor ikke optaget på nogen lov. Disse trossamfunds forhold reguleres ved delagation af den udøvende magt og gennem bestemmelser i ægteskabeloven, ligningsloven og udlændingeloven.
Et tredje eksempel på en løfteparagraf som ikke er opfyldt og som ingen betydning har for retsgyldigheden af, om der er grundlag for at rejse en forbudssag mod foreninger eller domstolenes mulighed for at afgøre sådanne sager er Grl. § 78, stk. 5: “Opløsningens retsvirkninger fastsættes nærmere ved lov.” Det betyder blot, at det er overladt til domstolene at bestemme hvilke retsvirkninger et foreningsforbud skal have.
Om der skal rejses sager mod “fremmede” trossamfund om deres opløsning eller frakendelse af en statslig anerkendelse beror på anklagemyndighedens vurdering, og i sidste instans på justitsministeren (regeringens eller folketingsflertallets) afgørelse, da ministeren er højeste anklagemyndighed i sådanne sager. Også i sådanne sager vil regeringen forinden indhente en vurdering fra Rigsadvokaten. Da der aldrig har været sager om opløsning af fremmede trossamfund, og ingen særskilte bestemmelser herom findes i Grundloven, vil jeg antage at bestemmelsen i Grundlovens § 78, stk. 2 – 4, også finder anvendelse her, da et trossamfund i forvaltningsretlig forstand også er en forening.
I den offentlige debat hævdes det ind imellem, at statens tilskud til folkekirken er i strid med Grundlovens § 68, som lyder: “Ingen er pligtig at yde personlige bidrag til nogen anden gudsdyrkelse end den, som er hans egen.”
De bevillinger, som staten giver på finansloven, kan imidlertid ikke betegnes som “personlige bidrag” fra de borgere, som betaler skat og afgifter til staten. Dette gælder såvel for statens bevillinger til folkekirken som statens bevillinger til alle andre formål. Statens tilskud til folkekirken er derfor ikke i strid med Grundlovens § 68.
Staten yder ikke tilskud til andre trossamfund. Andre trossamfund og deres medlemmer har derimod en mulighed for at opnå et “indirekte tilskud” fra staten. Det skyldes, at der i henhold til skattelovgivningen bl.a. er nogle muligheder for, at skatteydere kan trække bidrag til andre trossamfund fra på selvangivelsen. Derved kan man opnå en skattebesparelse på ca. 33 % af et bidrag til et trossamfund.
Der er ikke en tilsvarende fradragsret på selvangivelsen for kirkeskatten, som er folkekirkemedlemmernes medlemsbidrag til folkekirken.
han skrev: De anerkendte og godkendte trossamfund har en række rettigheder. Først og fremmest retten til at foretage vielser med borgerlig gyldighed efter ægteskabsloven
Og det har muhamedanere ikke.
P.s. Man kan generelt ikke regne med, hvad en kontordame skriver på en hjemmeside.
“Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes som sådan af staten.”
Understøtte i betydningen: Staten skal bakke op om, i alle offentlige institutioner og offentlige sammenhænge.
Som skoler, offentlige administrative myndigheder, retsvæsen, Folketing, etc.
Det er Folkekirken, hele landets moralkodeks og samværsnormer baseres på, som landets love bygger på. Skal bygge på. Det fremgår af § 4.
Det er ikke en ren økonomisk betydning.
Han skrev: Der er ikke en tilsvarende fradragsret på selvangivelsen for kirkeskatten, som er folkekirkemedlemmernes medlemsbidrag til folkekirken.
Du har vist været for længe i Sydspanien, så du ikke husker de danske selvangivelser.
Kirkeskatten er en skat, der står i øverste højre hjørnes rubrik, ligesom statsskatteprocent og kommuneskatteprocent. Da der var amter, tillige amtsskatteprocenten.
Ingen Skatter kan trækkes fra i Skat.
( De skal faktisk trækkes fra i følgende års skatteberegning, følge statsskatteloven )
Alle skattetrækprocenter, undtagen statsskatteprocenten, er forskellige fra kommune til kommune.
Kirkeskat er skat. Hvis den var medlemskontingent, ville beløbet være ens for alle.
Men det er en skatteprocent. Dvs alle betaler forskelligt.
Altså ikke et medlemsbidrag.
Han skrev: Det skyldes, at der i henhold til skattelovgivningen bl.a. er nogle muligheder for, at skatteydere kan trække bidrag til andre trossamfund fra på selvangivelsen.
Den § vil jeg gerne se, hvor det står konkretiseret.
Jørn Strand Nielsen, skrev Jeg tør næsten ikke at anføre, at en del sygehuse i udkantsdanmark på samme vis sagtens kunne have overlevet, hvis teams af læger m. følge havde aflagt regelmæssige besøg på disse udsteder, i stedet for at lade den ganske befolkning transportere i ambulance og helikopeter den modsatte vej ind til det centrale Storhospitaler.
Og det har de tjenestemandsansatte læger faktisk pligt til, at gøre tjeneste i hele Regionen, de er ansat i.
Mobilt skiftende alt efter regionens behov.
Jenni påstande mener hun ikke hun skal begunde.
Jenni er utroværdig.
Jenni er fuld af løgn.
I følge BT skriver Kristeligt Dagblad idag om kirkeskatten i København, at den lokale kirkeskat er 350 mio kr om året.
Men, at der ikke er regnskab om de mange penge. (!)
Ved at søge lidt på kirkeskat ser man at 83 % af befolkingen er medlem af Den danske Folkekirke og at den gennemsnitlige kirkeskat er 0.89 % af indkomsten.
Det er et gennemsnit. Jeg er bekendt med at nogle kommuner har en trækprocent over 1 %.
I folkens, der bor i Københavns kommune, hvor meget er trækprocenten i kirkeskat hos jer?
Hvem laver derpå regnstykket på basis af tallene, altså så vi får et indtryk af den københavnske befolknings skattepligtige indkomst?
Men under alle omstændigheder har vi fået et tal for kirkens direkte nettobeløb fra medlemmerne, der betyder, at 70 kirker nu har 350 mio kr, at gøre godt med.
Det er immervæk 5 millioner kr pr kirke.
Den lader vi lige stå et øjeblik.
Søren Vendelboe, har du kunne pludder og galde at bidrage med.
Var det fradrag for betalte skatter, du ikke kunne lide?
Statsskatteloven. (gældende)
§ 6
Ved Beregningen af den skattepligtige Indkomst bliver at fradrage:
(..)
d. de Beløb, som i det paagældende Aar er udredet i personlig paalignede Skatter, i Skatter og Afgifter paa fast Ejendom og Næring til Stat, Kommune og Kirke, i Tiende, Fæste- og Forpagtningsafgifter, Aftægtsydelser og lignende Byrder;
Jenni du må enten være skide fuld eller skæv.
Ellers må du have en kortslutning øverst oppe.
Q & A med jenni c, der citerer mig for følgende:
“De anerkendte og godkendte trossamfund har en række rettigheder. Først og fremmest retten til at foretage vielser med borgerlig gyldighed efter ægteskabsloven”
- hvorefter jenni konstaterer:
“Og det har muhamedanere ikke.
P.s. Man kan generelt ikke regne med, hvad en kontordame skriver på en hjemmeside.”
Selvfølgelig har “muhamedanere” (en ældre betegnelse for muslimer) ikke disse rettigheder generelt. Muslimer har kun rettighederne hvis de er del af eller opretter et trossamfund som opnår godkendelse af justitsministeren (tidligere kirkeministeren).
Man skal altid forholde sig kritisk til alle oplysninger på internettet og selv tjekke oplysningerne.
Det er nu ret nemt i dette tilfælde da retten til at foretage vielser for anerkendte trossamfund fremgår af ægteskabslovens § 16, stk. 1, nr. 2. Ægteskabslovens § 16 har denne ordlyd ifølge Retsinformation:
“§ 16. Kirkelig vielse kan finde sted:
1) inden for folkekirken, når en af parterne hører til denne,
2) inden for de anerkendte trossamfund, når en af parterne hører til vedkommende trossamfund,
3) inden for andre trossamfund, når en af parterne hører til vedkommende trossamfund, og trossamfundet har præster, som af kirkeministeren er bemyndiget til at foretage vielser.
Stk. 2. Kirkeministeren kan bestemme, at medlemmer af udenlandske evangelisk-lutherske trossamfund skal være ligestillede med folkekirkens medlemmer med hensyn til adgangen til kirkelig vielse.”
De øvrige fordele som anerkendte (og godkendte) trossamfund har er følgende:
Når et trossamfund i dag er blevet indstillet og dernæst godkendt som trossamfund af justitsministeren, er der herefter mulighed for at søge dels om vielsesbemyndigelse, dels om opnåelse af særlige skattemæssige fordele. Hvor det første bevilges af Justitsministeriet, bevilges det sidstnævnte af Skatteministeriet. Det er imidlertid ikke kun trossamfund godkendt af Justitsministeriet, som har mulighed for at opnå særlige skattemæssige fordele. Andre har også.
I Skatteministeriets retningslinjer for godkendelse hedder det, at en godkendelse kan blive tildelt en gruppe med status som forening, institution mv., hvis aktiviteter og formål kan betegnes som almennyttige eller velgørende, eller som trossamfund, hvis primære formål er gudsdyrkelse efter en nærmere udformet lære. Er der tvivlsspørgsmål i forhold til sidstnævnte mulighed, kan Skatteministeriet rådspørge sig med Justitsministeriet. I begge tilfælde vil en gruppe kunne modtage ”løbende ydelser” efter ligningslovens § 12, stk. 3. eller ligningslovens § 8A. En godkendelse efter § 12 betyder, at bidragsydere, der skriftligt forpligter sig til at yde et bidrag til et trossamfund i en periode på mindst ti år, kan fratrække disse bidrag på selvangivelsen. Bidraget må dog højest udgøre 15 % af yderens personlige indkomst.
Med en godkendelse efter § 8A opnås den skattemæssige fordel, at bidrag mellem 500 kr. og 14.500 kr. (2009 sats) kan fratrækkes på selvangivelsen. Religiøse grupper, som er berettiget til at modtage gaver efter § 8A og § 12, er også fritaget for boafgift jf. Boafgiftsloven § 3 stk. 1. Dermed kan arv modtages, uden at der skal betales boafgift. Udover skattefordelene kan religiøse grupper ansøge om tilskud fra Tips- og Lottomidlerne, såfremt de modtager personlige gaver i henhold til ligningslovens § 8 A.
Igennem flere år har Kirkeministeriet udtalt, at der juridisk ikke skulle gøres forskel på anerkendte og godkendte trossamfund. Ikke desto mindre har ikke alle godkendte trossamfund nødvendigvis været fritaget for at betale selskabsskat, som de anerkendte trossamfund var. I oktober 2008 blev der taget endnu et skridt i forhold til at udligne forskellen mellem anerkendte og godkendte trossamfund i Skatteministeriet, idet det her blev vedtaget, at trossamfund godkendt af Justitsministeriet ligesom de anerkendte trossamfund automatisk skulle fritages for at betale ejendomsskat. Selvom de anerkendte trossamfund alene stadig har visse rettigheder, som de godkendte ikke har, såsom at føre egne kirkebøger, er forskellen mellem de anerkendte og godkendte med denne afgørelse blevet yderligere minimeret.
Udover de nævnte rettigheder har et anerkendt eller godkendt trossamfund også en række muligheder og rettigheder på andre områder. Bl.a. kan opholdstilladelse gives på lempeligere vilkår til anerkendte eller godkendte trossamfunds religiøse specialister; såsom præster, munke og imamer. Ligeledes kan præster fra anerkendte eller godkendte trossamfund, på linje med advokater og læger, ifølge retsplejelovens § 170 ikke afkræves vidneforklaring. Desuden er det også muligt for godkendte trossamfund at få overladt enten en del af en folkekirkelig kirkegård til eget brug (ifølge begravelseslovens § 15) eller tilladelse til at oprette egen gravplads (ifølge begravelseslovens § 16, stk. 2). Senest har Forn Sidr, som blev godkendt som trossamfund af Kirkeministeriet i 2003, fået overdraget en del af Assistens Kirkegård i Odense. Som tilfældet var da gruppen fik sin godkendelse, oplevede også denne tildeling at få stor mediebevågenhed. Forn Sidrs gravplads blev formelt indviet d. 7. februar 2009.
Fra d. 6. august 2007 er det yderligere blevet muligt at søge om godkendelse som religiøst ordenssamfund – forstået som klosterordener. I januar 2009 fremgår det ikke af familiestyrelsens hjemmeside om sådanne godkendelser er blevet søgt eller bevilget.
Kirkeministeriet har i marts 2006 set på, om de anerkendte og godkendte trossamfund benytter sig af den mulighed, der er for at blive godkendt efter ligningslovens bestemmelser. Det viser sig, at relativt få islamiske menigheder synes at benytte sig af muligheden for fradragsret, hvorimod kristne trossamfund og menigheder samt trossamfund og menigheder, der er inspireret af kristendommen, i langt større omfang gør brug af muligheden.
Jenni c er også i tvivl om sammenhængen mellem kirkeskat og medlemsskab af Folkekirken:
“Kirkeskat er skat. Hvis den var medlemskontingent, ville beløbet være ens for alle.
Men det er en skatteprocent. Dvs alle betaler forskelligt.
Altså ikke et medlemsbidrag.”
Folkekirken finansieres bl.a. via kirkeskatter, der pålignes medlemmer af folkekirken og som opkræves af staten via skattemyndighederne. Den blev indført i 1920 efter at den hidtidige jordtiende var blevet afskaffet med tiendeafløsningen. Derudover modtager folkekirken årligt et bloktilskud fra den danske stat i henhold til Grundlovens §4. I den statslige administration varetager folkekirken civilregistrering i Danmark med undtagelse af Sønderjylland.
Kirkeskat er såldes det beløb, som folkekirkens medlemmer betaler til Folkekirken. Kirkeskatten er den moderne form for tidligere tiders tiende.
Man kan diskutere, om navnet “kirkeskat” er præcist.
På den ene side er beløbet reelt et medlemskontingent, fordi det kun betales af folkekirkens medlemmer.
På den anden side har kirkeskatten egenskaber, som er typiske for en skat og ikke for et medlemskontingent:
Den er ikke et fast beløb, men en procentsats af indkomsten, beregnet på ganske samme vilkår som andre personskatter.
Kirkeskatten opkræves af det danske skattevæsen.
Folkekirken betaler ikke direkte noget for skattevæsnets arbejde med at opkræve kirkeskat. Dette arbejde indgår i det komplicerede væv af gensidige ydelser mellem stat og kommuner på den ene side og folkekirken på den anden side.
Skatteprocenten varierer imellem 0,42 og 1,51 procent fra kommune til kommune.
Kirkeskatten beregnes efter fradrag af AM-bidrag, personfradrag, negativ kapitalindkomst og ligningsmæssige fradrag.
Man bliver medlem af folkekirken ved dåben. Nærmere bestemmelser omkring medlemskab og ophør af medlemskab af Folkekirken er reguleret efter “Bekendtgørelse om stiftelse og ophør af medlemskab af folkekirken fra 4 Februar 1992, i henhold til §4 i medlemsskabsloven fra 1991.
Udmeldelse af Folkekirken er ligeledes reguleret via medlemsloven fra 1991. Man kan udmelde sig ved skriftlig henvendelse til bopælssognet. Derudover bliver man udmeldt hvis man tilslutter sig et trossamfund udenfor Folkekirken. Desuden kan man ekskluderes fra folkekirken ved at stille sig uden for folkekirkens bekendelsesgrundlag.
Tingene var noget anderledes da jeg blev udmeldt af Folkekirken for næsten et halvt århundrede siden. Jeg henvendte mig til præsten i den kirke hvor jeg var døbt og forlangte at blive udmeldt. Udmeldelsen foregik ved at præsten bagpå min dåbsattest skrev: “Vedkommende er dags dato udmeldt af Folkekirken”. Derpå underskrift og kirkens stempel. Derefter sendte jeg en kopi af dåbsattesten til Skatteministeriet og anmodede om at ikke at blive opkrævet kirkeskat. Det har fungeret upåklageligt lige siden.
I dag er udmeldelse jo blevet noget lettere og formaliseret med en særlig blanket.
Bliv Jan Aage Jeppesens nabo i Almuñecar for halv pris.
Så kan I høre kilometerforedragene på terrassen. ;-)
Husk at indtage dem med et par kg salt. :-)
Fra Business: »Priserne er kommet meget langt ned. Siden toppen er der tale om prisfald et sted mellem 20 og 50 procent,« siger ejendomsmægler John Goth fra Costa Granada Home, som sælger boliger i området lige omkring den charmerende gamle bade- og kystby Almuñecar, der ligger godt 100 kilometer øst for Malaga.”
Lad os så lige slå fast igen-igen. For prins Knud.
[Er han mon senil]?
Muhamedanere har IKKE vielsesmyndighed i Danmark.
Jenni c har ret når det gælder fradragsret for kirkeskat ved beregning af den skattepligtige indkomst.
Det er derfor forkert når jeg skrev:
“Der er ikke en tilsvarende fradragsret på selvangivelsen for kirkeskatten, som er folkekirkemedlemmernes medlemsbidrag til folkekirken.”
Ifølge Skat udgør fradragsværdien for Arbejdsmarkedsbidrag, bundskat, topskat, sundhedsbidrag og kommune- og kirkeskat mellem 40,9% og 56,1%. Skatteværdien er beregnet i en gennemsnitskommune, der har en samlet kommunal skatteprocent på 25,7 pct. inkl. kirkeskat. Heraf udgør kirkeskatten 0,7 pct. i 2012.
Jenni c: “Muhamedanere har IKKE vielsesmyndighed i Danmark.”
Det er der vel heller ingen der har påstået. End ikke kristne der er medlem af folkekirken har vielsesmyndighed. ;-)
En gang til for Prisn Knud. Jenni c: “Muhamedanere har IKKE vielsesmyndighed i Danmark.”
Det er der vel heller ingen der har påstået. End ikke kristne der er medlem af folkekirken har vielsesmyndighed. ;-)
han skrev minsanten: Kirkeskatten er den moderne form for tidligere tiders tiende.
Vås. Sikke da noget gudsjammerligt vås.
Tiende var Skatten som Herremanden opkrævede af stavnsbondens eget udkomme. – Udoverat at stavnsbønder lavede alt arbejdet på Herremandens besiddelser.
Derfor gjorde stavnsbønderne oprør mod herremændene og Frihedsstøtten i København står som vartegn for stavnsbøndernes frigørelse fra Herremandens opkrævning af tiende.
Jan Aage Jeppesen, 7. februar 2012 kl. 10:11
Ork, jo. Borgmestre og viceborgmestre og -sekretærer i kommunen og dommere har skam vielsesmyndighed.
Igen forkert fra dig, altså.
De må blot ikke være muhamedanere, selvfølgelig.
For muhamedanerlæren er ulovlig i Danmark.
Som alle andre end Jenni ved, har Frihedsstøtten intet med afskaffelse af tiende at gøre. Frihedsstøtten blev rejst til minde om stavnsbåndets ophævelse ved landboreformerne fra 1788.
Tiende eksisterede helt frem til 1918 og blev således ikke afskaffet ved landboreformerne. En vis marginal sammenhæng er der dog, idet man som et led i Landboreformerne fra omkring 1750 og frem begyndte at interessere sig for at få gjort al tiendebetaling til faste afgifter for at give bønderne en større tilskyndelse til at øge udbyttet af deres brug.
Enden på dette blev, at det i 1810 bestemtes, at enhver tiendeyder kunne forlange sin tiendebetaling fastlagt én gang for alle af dertil indrettede kommissioner, og i 1852 blev en sådan ordning obligatorisk for alle.
Efter et forspil, hvor der blev åbnet op for frivillig afskaffelse af tiendebetaling mod betaling af et større engangsbeløb til tiendeejerne/-modtagerne, blev det i 1903 fastlagt ved lov om tvungen tiendeafløsning, hvorefter al tiendeydelse skulle afskaffes ved, at yderne én gang for alle betalte et beløb, der svarede til 25 gange værdien af den årligt ydede tiende. Selvom der blev oprettet et særligt finansieringsinstitut til at hjælpe med at klare dette, blev de sidste tiendeydelser først afskaffet i 1918.
- – -
Jenni c: “Borgmestre og viceborgmestre og -sekretærer i kommunen og dommere har skam vielsesmyndighed.”
Ja, og det har de uanset om de er kristne eller muslimer eller ateister eller noget helt fjerde. Det skyldes den religionsfrihed der blev grundlovsfæstet i 1849. Men nu gik diskussionen på hvilke trossamfund uden for folkekirken der havde vielsesmyndighed. Og det har flere islamiske trossamfund – nemlig de der er godkendte eller hvis imamer er godkendte til at forrette vielser.
Og videre:
“De må blot ikke være muhamedanere, selvfølgelig.
For muhamedanerlæren er ulovlig i Danmark.”
Det må være Danske Lov fra 1683 der tjener som dokumentation for påstanden:
“Munke, Jesuviter og deslige Papistiske Geistlige Personer maa under deris Livs Fortabelse ikke her i Kongens Riger og Lande lade sig finde, eller opholde. (DL 6-1-3 – i kapitlet “Om vildfarende Lære, Guds Bespottelse og Troldom).
Selv om islam eller Muhamedanerne (“Mahometistae”) ikke nævnes specifikt i Dansk Lov, så er islam i højeste grad en vildfaren lære, nemlig et kristent kætteri, som det fremgår af den første artikel i den augsburgske bekendelse fra 1530, der er et af Folkekirkens bekendelsesskrifter:
“De fordømmer alle kætterier, som er opkomne mod denne artikel, såsom manikæerne, der antog to grundvæsener, et godt og et ondt, ligeledes valentinianerne, arianerne, eunomianerne, muhamedanerne og alle deres lige.”
Så hvis Danske Lov stadig havde været gældende måtte muslimer slet ikke opholde sig her i landet, under trussel om dødsstraf, hvorfor spørgsmålet om udøvlse af deres kætterske afgudsdyrkelse slet ikke opstod.
Men desværre for Jenni så er den citerede bestemmelse i Danske Lov ikke længere gældende lov, mens andre bestemmelser stadig har en vis gyldighed.
Så vidt jeg ved er det heller ikke længere almindeligt, at præsterne i folkekirken fordømmer islam som et kristent kætteri. Den side af troen går man i dag let henover.
Til gengæld kan imamer med støtte i Koranen fordømme Bibelen som en forfalskning af den sande lære som er islam.
Sådan er der så meget. Jenni skal nok ikke regne med at få bestemmelsen i Danske Lov genindført, da religionsfriheden med den frie Grundlov i 1849 synes at være kommet for at blive. ;-)
Vi lader den lige stå:30 procent af kommentarene,kun vrøvlende påstande uden argument.
Tillykke til Jenni-muhamedaner mig her og der.
“De, der skrev den, var fornuftige. De kendte muhamedanernes ulovlige, morderiske lære imod netop os, og havde set den udført i muhamedanernes erobring af Spanien og 600 årige besættelse.”
Kære jenni de blev også kaldt for de 700 gyldne år….
Bjarke Mortensen, 8. februar 2012 kl. 15:58
For los moros, kan du formentlig kalde det gyldent.
Ikke for spanierne.
Hvad med Folkekirken? Den er udlevet. Dengang hele folket tilhørte samme konfession og den danske kirkeprovins omfattede Jylland til Eideren, Øerne og endda Rügen, samt det danske kærneland øst for Sundet, havde man biskopper i Slesvig, Ribe, Viborg, Århus og Børglum, samt i Odense, hvis dømme også var småøerne ved Fyn plus Lolland og Falster, og i Roskilde, med Møn og en tid Rügen, øst for Sundet var der ærkebispen i Lund, hvis bispedømme omfattede Skåne, Halland, Blekinge og Bornholm. Altså syv biskopper og en ærkebiskop.
I det sørgeligt reducerede Danmark, hvor mange af det oprindelige folk er lidet troende og hvor kirken er trængt af især islamiske invadører, holder vi os med den luxus at have ti folkekirkebiskopper. Hvis kirken er økonomisk truet, hvad så med at begynde at spare i toppen?
Og ude i sognene kunne man skabe tilhørere ved at skærpe grænsen til de vantro i stedet for at være “halalhippier”.
Da jeg for mange år siden forlod Folkekirken, var det fordi statspræsten i sognet i hvert fald åndeligt lå i med Moskvabevægelsen Kvinder for Fred og jeg var for dansk forsvar. Dengang var det det normalt, når et medlem af det frivillige forsvar ville træde ud, at den lokale chef udbad sig en begrundelse – vi lod ikke bare medlemmet forsvinde uden videre. Men statspræsten var lige glad, det blev en expeditionssag. Intet forsøg på at bevare sognebarnet -eller hvad et sådant nu kaldes.
Karl Eriksen, 8. februar 2012 kl. 21:26
Folkekirken er stadigvæk danskernes helt unikke samlingspunkt.
83 % af Danmarks totalbefolkning er betalende medlem.
Det betyder ca 90 % af danskerne.
Og det er 4.565 000 danskere.
Dertil kommer de ikke-betalende, der kommer i Folkekirken og bruger dem, kirkerne og kirkegårdene.
De 2300 kirker ialt, vi har.
Dvs 1849 danske indbyggere til 1 kirke.
Er der flere end 1849 siddepladser i en kirke??
Det er ganske givet flere medlemmer nu og i fremtiden end, der var i 1849, da der var tilsvarende 2300 kirker.
Skal vi gætte, at der nu er dobbelt så mange folkekirkemedlemmer, som dengang?
Vi I nu presse dem sammen på halvt så meget plads?
Det var en overbevisende mængde kommentarer. Hvis man selv sorterer det fra, som både er tydeligt vrøvl, og det man ikke selv bryder sig om, er der også utrolig megen ‘viden’ fremført. Udmærket at kende synspunkterne. (Kopieret til et worddokument fylder bloggen 35 sider med minitekst). Mange flere burde læse bloggen- og forstå ‘hvad der står’. Uden at sammenligne i øvrigt: Hvis man ikke læser Billed Bladet kan man ikke snakke med, for så ved man ikke hvad der tales om. Husk at Billed Bladet optager hovedparten af Danmarks befolkning. Bare se hos dame- og herrefrisører, i hospitalernes venteværelser, hos tandlægerne etc. Derimod er der der´ intet om overbefolkning, demografiske trusler, Dansk økonomi (mangel på samme), EU, Videnskab. Fortsæt gerne. Tak til bl.a. Jenni, som både har stor viden, holdninger og sine meningers mod. Bare vore politikere ville udvise samme mod. Og så til sidst: Hold fingrene fra vores grundlov. Den er vi almindelige borgeres værn mod de til enhver tid siddende politikere.
Men gælder en del jammer ikke, at der til daglig ikke er så megen søgning? Trods medlemstallet har Folkets sognekirker alt for megen plads.
Mit forslag til at rette op på misforholdet gik primært ud på antallet af de embedsmænd, som Søren Kierkegaard kaldte “Fløjlsmaver”, altså de biskoppelige topembedsmænd – ti ialt og vel endnu et antal dignitarer. Når vi kunne reducere kommunernes antal og skære 18 amter ned til 5 regioner, kunne Foklkekirken så ikke nøjes med 5 biskopper?
Tja, jeg vil ikke være sikker på en sådan lukning af også en del af vores historie, de mange lokale historier og tilhørsforhold med også de mange kirkegårde rundt omkring kirkerne.
Med færre kirker og muligvis flere mennesker i disse, så kan vi foregøgle os noget, som ikke er, udover vores historie, den fælles og de enkelte menneskers, som vi altså vil lukke og slukke for.
Ligesom med ‘for mange’ folkeskoler – jo større jo bedre. Noget kan være nød/nødvendigt – det skal jeg ikke kunne sige; men, men .. tiderne skifter jo over årene og måske ’tilbage igen’ med flere mennesker på de pt udsatte steder .. så måske fordyrende med alle disse tiltag, omend vi da må tilpasse os også økonoiske forhold.
Men – har vi ikke spildt penge nok på naturens vegne, hvor tingene først skulle udstrækkes, åer og vandløb mv – for så igen at indse det skadelige her ..
Jeg ved det ikke – men vi skal tænke os mere end grundigt om, være sparsomme med bare aqt hugge til og udsige diverse domme over historien, sådan som jeg ser det.
Stol ikke på Jan Aage Jeppesens muhamedaner-romaner.
Muhamedanere kan ikke lovligt få lovligt godkendt forening i Danmark.
Og har det heller ikke.
Efter Danske lov:
Forbud imod indrejse og opholdstilladelse står i Udlændingeloven.
Kirken ved ikke noget om hvad den fortæller, den citerer bare.
Hvis den der citerer, ikke selv ved hvad der står, er det heller ikke mulig at sammensætte forskellige udsagn.
Selvfølgelig hvis folk har brug for at blive forført, er det da ok.
Jeg har altid undret mig over at kirkerne er lukkede og låste, når der ikke lige foregår gudstjeneste. Jeg har mange gange haft lyst til at gå ind i kirken og bare være der lidt i al fredsommelighed og stilhed. Men det kan man ikke i DK, man møder altid en stænget dør.
Vil i nu presse dem sammen på halvt så meget plads.
Man kan da konstatere at Jenni C. aldrig går i kirke.
Skriv en kommentar