Sex them up
22 kommentarer”Sex me up” er min favoritjuice hos Joe & the Juice. Passion, æble og ingefær. Ved ikke, om den virker, men undertiden gives løfter, som ikke skal tages alvorligt. Når en cocktail kalder sig ”White Russian”, bør man kunne forudse, der ikke er en russer i glasset.
Det vedgår Fødevarestyrelsens direktør Esben Egede Rasmussen da heldigvis også. Han har samtidig trukket det omdiskuterede påbud til Joe & the Juice tilbage. Den 2. februar 2012 havde Fødevarestyrelsen ellers ændret juice-kædens glade smiley til en smiley med streg-mund. Der findes i alt fire smiley’s, og stregmunden er påbuds- og forbuds-smileyen, der kun overgås af den sure bødeforlæg- og politianmeldelse-smiley. Fødevarestyrelsen gav 2. februar en streg-smiley, fordi man mener , at juice-titler som ”stress down”, ”strong bones”, ”hangover heaven”, ”go away doc” og ”immunity” lover mere, end de kan holde. I kontrolrapporten fra besøget hos Joe & the Juice i Nørregade har man allernådigst noteret virksomhedens forsvar: ”Man mener ikke, der er tale om sygdomsanprisninger eller sundhedsanprisninger, der er tale om fantasinavne, der har været benyttet mere end 9 år”.
Nemlig. I ni år har juice-virksomheden serveret juice med den slags titler, og at ændre titlerne er at gå efter hjertet i det brand, virksomheden har bygget op. Sunde juiceblandinger med navne, der på den sjove måde lægger afstand til sundhedsindustriens selvhøjtidlige helse-image. Men det kan altså blive for sjovt for Fødevarestyrelsen, der siden 2011 har set sig sur på især juicen ”go away doc”, og som den 2. februar benyttede sin magt til at knalde en stregmunds-smiley i panden på Joe & The Juice. Det er nemlig Fødevarestyrelsens ubetingede ret at tage på kontrol, og skifte smileyer ud fra den ene time til den anden. Også selvom der ikke er madforgiftning i sigte. Afgørelsen kan ankes indenfor 4 uger, derpå kan man forhandle videre, alt imens en misfornøjet smiley på en fremtrædende plads i butikken signalerer alt det værste.
Fødevarestyrelsens direktør indrømmede i torsdags overfor Berlingske, at der findes ”gråzoner” i loven. Som loven fungerer i dag har Fødevarestyrelsen altid som udgangspunkt retten og magten på sin side. Det er et retssikkerhedsproblem. Intet mindre. Når en statslig kontrolenhed rammer en gråzone, bør den være forpligtet på at holde sig tilbage, indtil tvisten med borgeren er afgjort af en tredje instans.
I Fødevarestyrelsen har man i den forgangne uge måtte konstatere, at man med Joe & the Juice-sagen er blevet til grin. Det tåler en statslig styrelse nok. Værre er det med de selverhvervende, der i skyggen af en mindre glad smiley skal føre sag mod en myndighed, der både har den dømmende og udøvende magt. Fødevarestyrelsen skal kunne handle hurtigt, når der begås ulovligheder, det giver stor magt, derfor er styrelsen forpligtet på selv at sikre sig, hvordan den undgår magtmisbrug i fremtiden, når ”gråzone”-sager opstår.
Fødevarestyrelsens direktør har bedt om en time-out. Meget fornuftigt. En rask lille omskoling af styrelsens 1800 kontrollanter, der skal øve sig på at færdes i gråzoner, synes oplagt. Må jeg anbefale rigeligt med juice undervejs. ”Sex me up” er som nævnt god. Ret sød, men netop sødme kan man godt bruge noget mere af i Fødevarestyrelsen.
22 kommentarer RSS feed
Man burde få udarbejdet en troværdig, og uafhængig analyse, af hvilke konsekvenser fødevarestyrelsen, men også specielt forbrugerrådet og forbrugerlovgivningen, har på prissætningen i detailhandlen i DK.
Hvor meget koster det reelt os forbrugere på prislappen, hver gang vi handler, at staten kontrollererer de næringsdrivende, og at vi, som forbrugere, kan komme ind i butikken op til 2 år efter handlen og brokke os over ligegyldigheder?
Disse omkostninger sat op mod alm. tillid mellem de handlende og forbrugerne.
“Fødevarestyrelsens direktør indrømmede i torsdags overfor Berlingske, at der findes ”gråzoner” i loven. Som loven fungerer i dag har Fødevarestyrelsen altid som udgangspunkt retten og magten på sin side. Det er et retssikkerhedsproblem. Intet mindre. Når en statslig kontrolenhed rammer en gråzone, bør den være forpligtet på at holde sig tilbage, indtil tvisten med borgeren er afgjort af en tredje instans.”
Nej. Det tror jeg faktisk i langt de fleste tilfælde ikke vil være nogens interesse at skulle ud i en fordyrene og forlængende sagsbehandling, hvor generalister skal tage stilling til og fortolke svært tilgængelig speciallovgivning.
Og joken med white russian er da meget sjov, men den viser sådan set bare, at du ikke rigtigt har forstået problemstillingen.
JUICE ELLER ALTERVIN, vores fantasi og drømme er
fyldt med gud,kærlighed,sex,fællesskaber af symboler
i tro på et evigt lykkeligt liv.
Hvor svært kan det være, måske Lilleør skulle prøve,
at servere en drømmedrik i kirken, ELLER, -er vi for
konservative i vores tro på forandring.
Kanon indspark og indrømmelse Kathrine
For nu må Vi/danskere sgu da til igen og bruge vores sunde og fornuftige tilgang og dømme kraft og ikke lade div. eu direktiver og love tage den fra os !!!
Og samtidig må jeg konkludere at det er eu`s skyld de sidste 9-11 års massive øgning af div danske love, regulativer,kontrolskemaer, o s v , både for danske selvstændige og det offentlige .
Nu kan jeg ikke udtale mig 1.hånds på det private , men det forfærdelige de har gjort med al det kontrol og dobbelt check på hjælpen til de allersvageste og udmynter sig i massive ansættelser af advokater,djøffer,ledere o.s.v. også såkaldte kolde hænder i en påstået varm hånds samfund. Hvor det er dokumenteret at i samtidige periode er skåret ned på dem(varme hænder) tænk ca “3″ varm hænder(30timer pr stk) for hver “1″kold hånds løn .
Men nu lægges det i det mindste op til at der skal være en “gråzone” når det gælder Alle vores børn`s overlevelse på kort og lang sigt .
Nu skal Jeg,Kathrine,socialrådgiver,pædagoger,lærer,politi og politikerne stramme op(eller finde andet job ifølge den nye regering) og red dem(Børn) der er derude og kommer i fremtiden for de grufulde misbrug, vandrøgt,overfald . P.S. alle borgere har et ansvar , for fa…n og sa..n det er altså ikke hæleri I “overvære” eller har mistanke om vel?
Og ro på 19-36år arbejdede i det private , dum nedslidning så omskoling til varm hånd 10 år nu, har så med dem der blev svigtet og fik dybe og for nogle for dybe ar på krop og sind/sjæl til at kunne heles.
Håber du er med på Vi giver den en “skalle” nu Kathrine og får redt nogle sjæle-børn i det morads af moralforfald og skyklappe samfund vores gode gamle land er endt i ?
arghh så lada vær lars, men så 2x30timer/2 varme h =
1 kold h.
Dette er vel den anden væsentlige del af diskussionen, som blev rejst af Mads kastrup i den anden blog.
Er der tale om magtmisbrug? Er Fødevarestyrelsens magtudøvelse i denne sag (og mange andre må man antage) reelt et udtryk for fascisme?
Jeg tror ikke, at embedsmændene i fødevareministeriet på noget tidspunkt har været klar over, at det de foretog sig, reelt var et overgreb mod borgerne.
Der er derfor næppe tale om magtmisbrug, da dette forudsætter en form for ond tro, men det er efter min opfattelse kun marginalt bedre at udvise en sådan grad af mangel på fornuft og omtanke, som det ses i denne sag.
Er denne sag et godt eksempel på, at velfærdsstaten har fået for mange beføjelser?
Jeg håber i hvert tilfælde, at ministeriet har “nosser” til at sende de selv samme embedsmænd, som nedgraderede Joe & The Juice, tilbage i forretningen og give en kæmpemæssig undskyldning.
Gad vide om nogle præster har haft problemer i anledning af den åbenlyst falske anprisning: Dette er Jesu legeme – Dette er Jesu blod :)
God weekend!
Jeg postede i går – den 17. februar – et indlæg, hvori jeg kritiserede Joe and the Juice. Kritikken vedrørte manglende løn til ansatte i en “oplæringsperiode” på op til en uge samt kædens ledelses instruktioner til filialerne om at fuske med egenkontrollen. Dette indlæg er blevet slettet.
Hvad er Berlingskes politik om at slette indlæg? Er der censur på indlæggene, så al kritik bliver slettet? Skylder man ikke sine læsere i det mindste at begrunde slettede indlæg?
@Jan øndergaard
Når du offentligt beskylder andre for at bryde loven i et medie, som du ike selv kontrollerer, så skal du naturligvis kunne dokumentere din påstand, da alle og enhver ellers kunne bruge denne blog til selv de mest perfide indlæg.
Du burde derfor ike spørge, hvorfor dine indlæg bliver fjernet, da det er temmelig oplagt, at Berlingske ikke skal være medie for helt udokumenterede påstande.
Det har ikke noget med censur at gøre- det er almindelig sund fornuft.
Start din egen blog, så kan du svine alle dem til du vil, men må også selv tage tæskene.
Ufatteligt, at Berlingske bliver ved med at betale KL for at skrive den ene ligegyldige blog efter den anden. Der må da være nogen i kongeriget med lidt mere på hjerte.
Så la da vær Søren J. med at smide guldkorn til næste gode blog ok ?
Kongeriget eller folkeriget eller danskeriget o s v og skal vi stemme om det eller politikerne træffer beslutningen/ludo ? ;)
en alternativ en kunne være Jylland og Fyn ny delstat i Tyskland, Sjælland og Bornholm til Sverige ;)
Go Søndag og go frokost alle :)) spz til alle jer Juicelovers
Vigtig, vigtig kommentar. Alle pengene værd. Freudian slips and menopause included…
Måske skulle man prøve med latinske navne.
Jammen, er det ikke mageløst, samfundet/skatteborgerne er med til at finansiere højt betalte akademikere for at sidde i fuldt alvor og skrive flg:
“Fødevarestyrelsen gav 2. februar en streg-smiley, fordi man mener , at juice-titler som ”stress down”, ”strong bones”, ”hangover heaven”, ”go away doc” og ”immunity” lover mere, end de kan holde. I kontrolrapporten fra besøget hos Joe & the Juice i Nørregade har man allernådigst noteret virksomhedens forsvar: ”Man mener ikke, der er tale om sygdomsanprisninger eller sundhedsanprisninger, der er tale om fantasinavne, der har været benyttet mere end 9 år”.
En Grøn Tuborg er vel for helvede heller ikke grøn vel?
Jeg synes fødevarstyrelsen er alt for slappe og eftergivende. Jeg har drukket en “Strong Bones” og det hjalp overhovedet ikke på mine slatne ben. Det er for groft, at man loves noget som ikke holdes, luk denne forretning inden andre bliver snydt.
David, det har nok en sammenhæng med at bones betyder knogler, og ikke ben.
Jeg synes, at de mangler humoristisk sans i fødevarestyrelsen. Hvis man skriver “an apple a day keeps the doctor away” hos grønthandleren, får han så en sur smiley ? Tak til Lilleør for klummen.
Venlig hilsen
Birte
Ja, de er længe om det i Fødevarestyrelsen. De skulle for længst da have koncentreret sig om (en)
“Bloody Mary”.
Men – glimrende, at ‘systemet’ på den måde afslører sig selv, så der kan tages affære over for ofte også rigide ting inden for det offentlige i det hele taget, såvel som ‘staten’ begynder at blande sig en del i forvejen inden for den ‘private sfære’ – el i for høj grad vil det.
Og – så følger systemet trenden åbenbart.
Kom nu ikke for godt igang, lidt juce, lidt altervin og tyskerne er i fuld gang med at vælge en ny præsident, en protestant, som ikke tager det hele så højtideligt, som (muslim), nyder han også fler koneri. En derhjemme og en derude, med et glas juce, vel nok med lidt for meget vodka i, giver han sammen med bayerns ministerpræsident, en sørgelig forestilling. Om det er jucen, vodkaen eller noget andet, skal være usagt.
Det ser ud til at en vrimmel af åndsamøber iført små sko har fået magten over dansk politik, lovgivning og forvaltning.
Fødevarestyrelsen kan dog trøste sig med at sundhedsstyrelsen, lægemiddelstyrelsen og rets-systemet fungerer langt værre, nemlig helt ad Pommern til. Og med helt forfærdelige konsekvenser i masser af tilfælde.
Så på den baggrund er FVS et relativt seriøst foretagende.
PS: Iøvrigt er jeg pissesur. Forleden så jeg en annonce: guld købes til højeste priser. Straks spurtede jeg hen i Netto og købte femogtyve pakker guldkorn, hvorefter jeg tog en taxa ud til opkøberen. Men han ville overhovedet ikke købe pakkerne, selvom jeg tilbød ham at få dem til 50 kr. pr. gram, langt under den officielle guldpris. Men han påstod at der slet ikke var guld i pakkerne, og efterfølgende måtte jeg erkende at jeg var blevet snydt.
Mit samlede tab nærmer sig en million. Hvorfor beskytter fødevarestyrelsen ikke os uskyldige forbrugere mod denne grove form for skuffelse samt svindel med morgenmads-produkt-navne? Det er jo den rene slendrian. Og hvordan får vi forbrugere nu råd til næste Hawai-ferie?
Fødevarestyrelsen bør udvides til det tredobbelte, efter min mening.
Skriv en kommentar