Fri hash og guldkæder
159 kommentarer”Vi vil ikke legalisere hash, fordi det er stærkt sundhedsskadeligt. Punktum”. Justitsminister Morten Bødskov er i et debatindlæg mur- og nagelfast i sit hashforbud. Kom med alle de kriminologiske fordele ved at lovliggøre hashhandlen, det anfægter ham ikke, for det er folkesundheden, det gælder. Sundhedsstyrelsen har peget på, at det øger risikoen for angst- og panikreaktioner, når man har en hashrus, og længerevarende forbrug indebærer øget risiko for rygerlunger, psykiske sygdomme, forringet hukommelse og opmærksomhed.
”Punktum!” Når en minister siger sådan, er det jo alvor. Ikke mere at tale om. Desværre udviser justitsministeren handlekraft på vegne af et ministerområde, der ikke er hans. Hvad angår hans eget kriminologiske område bliver han i sit punktum-njet-no-never-indlæg i Politiken påfaldende vag. Regeringen vil nemlig bestemt bekæmpe ulovlig hashhandel. Men hvordan? Nu blev det spændende. Det er trods alt landets justitsminister, der har gang i de store punktummer. Jo, altså, regeringen vil ”bremse” den kriminelle hashandel ved at ”prioritere kampen mod organiseret kriminalitet”. Flot. Jeg tror, at man skal tilbage til besættelsesårene for at finde en periode i Danmarkshistorien, hvor kampen mod organiseret kriminalitet i almindelig forstand, ikke var justitsministerens indiskutable prioritet.
Nåmen, hvad vil man mere konkret gøre? Her må jeg citere: ”Samtidig (med at man prioriterer kampen mod organiseret kriminalitet) vil vi opfordre til ikke at støtte organiseret kriminalitet ved at købe hash – det får bare bagmændenes guldkæder til at vokse sig endnu større.” Læs det to gange. Eller flere. Så kan du lære det, hvis du foretrækker at ryge dig en pibe i stedet for at drikke to flasker årgangsvin. Du er med til at ”støtte organiseret kriminalitet”. Ja, du er faktisk med til at guldbelægge de kriminelle bagmænd. Fy! – og punktum, kunne man tilføje.
Hvis man har sådan en justitsminister, hvad skal man så med en sundhedsminister? I hvilket ministerium befinder landets reelle justitsminister sig? Er det mon faldet justitsministeren ind, at det er hans lov, der gør det kriminelt at købe hash, og at den lov reelt kriminaliserer de mange tusinde danskere, der helt bevidst ønsker at risikere deres helbred ved at ryge hash? Men måske er justitsministeren så heldig, at han med loven på sin side foretrækker alkohol og måske endda undertiden også flere genstande end de af Sundhedsstyrelsen anbefalede. Hvis man kender Sundhedsstyrelsens advarsler om forhøjet alkoholforbrug, tror jeg nok ellers lige, at det bør forbydes meget, meget hurtigt. Skidt med de kriminologiske konsekvenser, det er folkesundheden det gælder. Ministeren vil da efter et massivt forbud mod køb af alkohol kunne skrive, at vi alle, når vi sortbørshandler alkohol, bidrager til bagmændenes gyldne kæder. Fy! Punktum! tilføjer jeg straks. Hvorpå jeg kommer i tanke om fedt. Altså for meget fedt er jo heller ikke sundt. Hvis man går ind og læser Sundhedsstyrelsens….
Konklusion: Det er justitsministeren selv, der med sit hashforbud hænger guldkæder på de kriminelle bagmænd. Virkeligheden er, at danskerne køber det hash, vi har brug for, hvad enten det er lovligt eller ikke er lovligt. Et forbud er umuligt at håndhæve, men så længe vi har justitsministre, der forsøger, så bidrager den til enhver tid siddende justitsminister til, at bagmændenes guldkæder bliver tungere og tungere.
159 kommentarer RSS feed
Fortæl mig hvor hash bliver produceret lovligt.
Statsministeren og justitsministeren fortjener for en sjælden gangs skyld ros.
Statsministeren særlig fordi hun ærligt har erkendt, at hun er blevet klogere, end da hun tilbage i 2003 naivt troede, at legalisering af hash burde ske for at bekæmpe af kriminaliteten i Danmark, og at de sundhedsmæssige konsekvenser nok ikke betød så meget.
For statsministeren gjorde de uomtvistelige facts om, hvordan hash påvirker sårbare unge til at udvikle psykoser og andre psykiske sygdomme udslaget.
Nu mangler vi bare, at Katrine Lilleør når samme modne erkendelse.
Forbud mod heroin er også umuligt at håndhæve, så det vil du også gøre lovligt?
“Vi vil ikke legalisere hash, fordi det er stærkt sundhedsskadeligt. Punktum”. Justitsminister Morten Bødskov er i et debatindlæg mur- og nagelfast i sit hashforbud. Kom med alle de kriminologiske fordele ved at lovliggøre hashhandlen, det anfægter ham ikke”
Lilleør hvor var dit opråb da VKO havde samme standpunkt som Bødskov (Som de forresten stadig har)? Det lugter langt væk af dobbeltmoral fra din side. Ja gu skal Hash da legaliseres så almindelige danskere ikke skal stigmatiseres som kriminelle eller junkier af hjernedøde politikere med manglende argumentation. men du er stadig hamrende dobbeltmoralsk ;)
Lang næse til dem, som vil legalisere hash. Heldigvis for det. Vi har ikke råd til som samfund, at de svageste blandt de unge ud over at klare sig dårligt i skolen begynder et hashmisbrug, som vil gøre det endnu mere op ad bakke for dem at få et arbejde og en normal tilværelse.
Tænk på BRIK-landene, som truer Europa med deres høje effektivitet blandt arbejderne. Har vi så råd til, at vi som samfund siger ja til, at unge mennesker ligger hele dagen på deres værelse og ryger hash i stedet for at uddanne sig eller komme i arbejde. At de gå rundt i en tåge og måske begiver sig ud i kriminalitet? Nej, nej og atter nej!
Kathrine Lilleør har i denne sag intet indre kompas for, hvad der er rigtigt og forkert, hvad der er godt og ondt.
Tak til Morten Bødskov og resten af den socialdemokratiske ledelse for at have vist etisk sans og samfundsansvar i denne sag. Det ville være skønt, hvis vi én gang for alle kunne få afsluttet debatten om at legalisere hash, med dens mange tåbelige indlæg fra ellers fornuftige borgerlige debattører.
@Niels: Du er godt klar over at man i Indien (I’et i din kære BRIK-forkortelse) i århundreder har brugt cannabis som rusmiddel, ikke? Prøv engang at slå ordet bhang op…
@Svend: Heroin er blot et af mange opioider, og er ikke stort farligere end morfin. Det blev blandt andet slået fast af en af de ansvarlige læger, da vi fik heroinbehandling her i landet. Den største risiko indtræffer først når folk begynder at stikke sig – og det gælder så alt hvad man kan finde på at stikke sig med.
@Brian: Cannabis er netop blevet lovligt i delstaterne Washington og Colorado i USA. I Colorado bliver dette endda indskrevet i deres grundlov.
@Lars Skovlund
Der er faktisk et forbud mod euforiserende stoffer i Indien: “Despite the high prevalent usage, the law makes it illegal to possess any form of the psychoactive. However, this law is rarely enforced and treated as a low priority across India.”
Se tabellen over lande, hvor cannabis er lovligt, ulovligt eller det uldne lovligt/ulovligt:
en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis_by_country
(Marker link og søg på Google).
Jeg finder det ikke så underligt, at Indien har en anden holdning til cannabis på baggrund af anden religion og kultur. Det forårsager sikkert store sociale problemer og mange triste og sølle menneskeskæbner. For øvrigt har de mange ting i Indien, som vi skal prise os lykkelige for, at vi ikke har i Danmark, f.eks. deres kastesystem og deres dumme tro på, at handicappede er mennesker, som bliver straffet for onde gerninger i et tidligere liv, hvorfor de ikke får meget hjælp og sympati fra deres omgivelser.
Mange steder i verden er livet meget hårdt, og det er derfor ikke underligt, at befolkningen tyer til stimulanser (i Afrika og Sydamerika tygger man khat og andre stimulerende blade), som kan gøre deres miserable liv lidt mere udholdeligt. Samtidigt er misbruget også bekvemt for magthaverne. Skæve og sløvede borgere gør, trods ringe sociale kår, ikke oprør.
At man må ty til rusmidler for at holde sit liv ud, opfatter jeg som et stort personligt nederlag. Jeg kan ikke se, at der i et rigt land som Danmark skulle være brug for det.
At Katrine Lilleør har brug for at have indhalleret en gigabong eller to, før hun kan overskue at holde selskab for oppositionens leder kan man dårligt klandre hende for.
Hvad hun derimod kan overveje når rusen har lagt sig er om ikke det er en politikers pligt at forbyde rusmidler der beviseligt kan lede til hårdere stoffer, angst-psykoser og andre sager? Eller er det politikerens opgave at drage samme konklusion som Lilleør – “de køber det jo alligevel, så det er ligemeget!”… Hvis det er Lilleørs holdning at befolkningen kun skal overholde de love som de er enige i, så kan vi kun bevæge os ud i trafikken og nattelivet som et Fadervor som vores skjold!!
Du milde!
Hele tanken om at legalisere hash er tåbelig og uigennemtænkt!
Hvad havde man tænkt sig? At hash skulle fremstilles på statsejede landbrug. At man i Danmark kan fremstille billigere og bedre hash end en marokkansk bjergbonde? Ellers ryger fidusen jo! Hvis ulovligt importeret hash er både billigere og bedre, hvem vil så købe pot som er fremstillet i kollektivbruget i Nørre Voldtægt?
Eller skal der etableres et statsligt indkøbsorgan som tager til Afghanistan og forhandler priser og logistik med taliban?
At Frank Jensen vil have legaliseret hash i hans egen lille fristat København vidner om storhedsvanvid af episke proportioner – tilsat nogle genoldige hiv af hashpiben.
Slutteligt: Forventer man, at Hells Angels opgiver deres kriminelle løbebane og søger nogle af de tusinde (nå nej) akutjobs?
Forslaget er idiotisk!
Nej – vi skal FANDME ikke have alle 18-årige til at prøve hash, fordi det skulle blive lovligt! PUNKTUM!
Der er nemlig tillige for få i den anden ende, der kan samle dem op, redde dem!!! FAT DET!
Meget kan siges for eller imod legalisering af hash. Men een ting er sikker, unge raske mennesker har ingen brug for hash og rygning. Det er et udslag af uvidenhed eller dumhed at begynde at indtage/ indhalere stoffet. At ens forstand ret hurtigt kan tage alvorlig skade af hashrygning, er en kendsgerning. Og fra (måske forurenet) hash til hårdere stoffer er der ikke langt.
Det er noget andet hvis der er tale om syge mennesker, for dér kan hash lindre diverse lidelser.
Legalisering vil have diverse fordele, men også en række betydelige ulemper.
Hvis man kunne forhindre en indstrømning af narkomaner fra hele verden……. og hvis man kunne beskytte børn og unge effektivt…… efter en legalisering, så OK. Men det kan man jo ikke.
Men forbudet fremmer kriminalitet og øger narkomanernes problemer og lidelser.
Det er vist godt at man nogle steder forsøger sig med den gyldne middelvej.
Den model burde nok udbredes til hele landet, og være et tilbud til alle der er blevet syge af deres misbrug af stoffer.
Bortset fra det, så fører Borgen jo en politik som gør flere og flere danskere syge. Velfærdsstaten er blevet et skummelt, hyklerisk og manipulerende foretagende…….. er blevet en taberfabrik som via løgnekampagner plus korrupt og kommunistisk/ fascistisk familiepolitik samt undergravning af jobsikkerheden, skole-væsnet, retsvæsnet, den personlige tryghed/ frihed og hundrede andre ting…….. skaber utallige opløste familier, arbejdsløse forældre, traumatiserede og psykisk syge børn og unge………. og oveni danskere i hundredtusindvis som er endt i afmagt, ensomhed, retsløshed, depression og social deroute/ hjemløshed. Eller de er blevet ofre for indbrud, røveri, overfald eller diverse skandale-reformer osv.
Nu er der noget med mindst 8-900.000 danskere (eller er det to-tre millioner?) som er på beroligende- og angstdæmpende stoffer, hash, lykkepiller, tobak og alkohol, for at kunne holde det hele ud.
Mængden af menneskelig ulykke og lidelse havde været langt mindre, hvis de rødradikale og skabsradikale og andre hel- og halvkommunister ikke havde haft så travlt (siden 1965-68) med at udskifte ægte demokrati og velfærd med skin-demokrati og falsk velfærd.
Hash er tillige et middel til virkelighedsflugt – og vi slås rigeligt med alkohol for de unge, fordi de finder, at det må der være en vis potens i, dette ofte umådeholdne drikkeri.
Det er der så ikke – det er lige med ompotens, og det har mange omkostninger for den enkelte selv og dennes omgivelser.
Det er sjovt nok at være selskabeligt overrislet – men der er en grænse for, hvornår det ikke er morsomt i længden for den enkelte – men ramme alvor, hvor det river andet og andre med i købet.
Men hash – sikkert nogen, der kan tåle det uden at få knald i låget; men at legalisere det som ‘den rene uskyldighed’, for det er dét, man er på vej til – det går slet ikke!
Det er alt for farlig, så vi skal holde inde og sørge for eller i det mindste håbe på, at færrest bliver obs på noget her.
Vi har tillige narko i lange baner ‘derude’ – dér hvor de unge færdes. Vi skal ikke være med til at frigive nogetsomhelst yderligere til deres ulykke vi voksne og ældre, mere erfarne og vidende. SLUT!
Rettelse: 2det afsnit, 1ste linje, hvor der skal stå:
“Det er det så ikke – det er lig med impotens, og det har mange” ..
Men der ryges jo masser af hash, selvom der er forbud. Dvs. Forbuddet har ingen reel positiv effekt. Det er udelukkende en principiel sag. Folk, der går op i realiteter og faktiske konsekvenser bør gå ind for legalisering.
Desuden inkluderer frihed også retten til at ødelægge sit eget liv på enhver tænkelig måde (som Jonathan Franzen skrev). Det går jeg ind for.
Anderledes ser det ud med de hårdere stoffer, hvis forbud har en reel effekt (omend der stadig tages heroin).
PS: OK, man kunne jo måske nok skabe et effektivt værn mod både indstrømmende narkomaner, løntrykkere og kriminelle osv., for at skaffe beskyttelse og tryghed til danske børn og unge osv., men til det skal vi jo først have lov af EU. Og Borgen/ regeringen har jo ikke skygge af vilje til at regere til fordel for Danmark. Lefleriet for EU er jo hæmningsløst og endeløst.
Men sådan er det bare, når man lever i et fjernstyret, menneskefjendsk og gennemhyklerisk mafiøst demokratur.
Vinggaard,
Hvordan ser du, som går op i realiteter og faktiske konsekvenser, på de problemer jeg skitserer i mit forrige indlæg?
Færdselsloven gælder også for cyklister i København, men bliver ikke overholdt. Bør vi så afskaffe den (færdselsloven) i København?
@Carl Vinggaard
“Desuden inkluderer frihed også retten til at ødelægge sit eget liv på enhver tænkelig måde …”
Og når misbrugerne bliver bragt ind på hospitalerne og afvænningsklinikkerne til astronomisk dyre behandlinger, så er det os andre lovlydige skatteydere, der skal betale regningen.
Tænk, hvis vi skatteborgere kunne få frihed for misbrugernes frihed til at ødelægge eget liv … de fleste sygdomme er jo konsekvenserne af et eller andet misbrug: rygning, alkoholmisbrug, stofmisbrug, pillemisbrug …
Jeg synes ærlig talt, at misbrugerne og deres forsvarere skal til at stramme op. Det er ikke vejen frem at afkriminalisere kriminaliteten med syndflod af ofre til følge. Det er et fuldkomment uholdbart synspunkt moralsk set.
KL – nu kan ikke sammenlignes med hverken alkohol eller hash mm, selv om det er skadeligt. Folk risikerer fx ikke at blive splittertossede.
Den egentlige forebyggelse omkring stoffer i det hele taget ligger i selve opfostringen, hvor det kan helt tilbage til selve fostertilstanden for det enkelte menneske – og derfor svært helbredeligt tillige, hvis/når det går galt!!!
Derfor er det ikke ligegyldigt, hvordan vi gebærder os, når vi ønsker os børn og får dem!!!
Det er ofte alt for upåagtet, hvad der sker og kanske med de små størrelser, de senere voksne og dermed samfundet som helhed.
Så – blæse være med alt, når bare det gavner eliten og deres fortalere, så glider det ned – ja, ned af slisken, hvis det bliver ‘in’.
Det er ikke samtalekøkkener, vi taler om her!!!
Men – vi skal da bare frigive alt, hvad folk ikke kan holde sig fra, eller lige finder spøjst – så vi har allerede mange glidebaner der er betrådt, Så Herregud – én fra eller til!?
Det er ligegyldigt med KØNNET, og nu er også INCEST-ønsker kommet til på det seneste. Herregud da .. kan det være så slemt?
Fortsat UVIDENHED er MODER til den første og største FJENDE: AT VIDE OM!
Det er der alt for stor MODSTAND imod, så det går jo nok, FRIGIVER vi så er vi fri for mere vrøvl og spekulationer, fordi alt er lige gyldigt og dermed LIGEGYLDIGT!!!
Og – alt det, vi ikke kan blive kvit, selv om det er dybt neurotisk, det skal fremmes, så ingen skal føle sig alene – bar vi er i samme båd og kan synge:
Jo flere vi er sammen, er sammen, er sammen ..
Jo bedre kan det så med alle disse pragtfulde forslag gå rigtig, rigtig ad Helvede til!!
God weekend herfra!BHL
Ups, rettelse: I første linje i mit sidste indlæg her røg ordet ‘fedt’ desværre ud. Beklager,BHL.
Hele tanken om fri hash hviler på den falske præmis, at de kriminelle stopper med at indføre og sælge hash når staten går ind i markedet.
Hvor naiv har man lov til at være…. Ulovligt importeret hash vil til enhver tid kunne konkurrere med afgift- og momsbelagt statsautoriseret hash. Og så har jeg overhovedet ikke tænkt tanken om danskproduceret pot ind i regnestykket… Det bliver dyrt, meget dyrt :)
@KL
Normalt må jeg erklære mig enig med dig i de fleste af dine betragtninger. I dette tilfælde stiller jeg mig mig 100% bag Bødskov/Thorning. Forleden til tirsdagpressemøde udtalte Thorning at regeringens politik er afvisning af legalisering af hash. Det er efter min mening en ø af håb midt i den syndflod af opløsning som man ellers har set komme det seneste års tid. Jeg nævner i flæng signaler om flerkoneri, legalisering af sex mellem familiemedlemmer, øget ikke-vestlig indvandring osv osv. Fri hash er muligvis rationelt, men ikke desto mindre en stensikker møllesten om halsen på en alt, alt for stor del af de berørte. Det er enormt vanskeligt for mange at acceptere, at de få får ødelagt deres deres liv, medens de fleste fester videre. Det er meget betryggende at magthaverne i dette tilfælde lever op til deres ansvar. Gid de holder fast i dette tilfælde.
Mvh
Jeg finder det osse latterligt, at man ikke bare legaliserer Hash det er ikke mere skadeligt end alkohol, som jeg selv med stor glæde nyder, en god flaske vin en Lørdag aften skønt men det forkorter ens liv formodentlig (Send regningen til Sundhedsstyrelsen).
Endnu mere latterligt er det så, at Folk i trafikken skal kunne miste deres kørekort 3 uger efter de har røget en fed (Såfremt Cannabis spores i blodet), men OK det falder meget godt i tråd med indstillingen om, at politiet skal bruge deres tid på latterlige ligegyldige ting. Og politiet selv må jo være godt tilfreds med det nemme arbejde med at kriminalisere almindelige borgere, siden de ikke selv protester mod disse opgaver set i lyset af alt det andet de osse skal nå. Nemme opgaver og medgørlige borgere der bare makker ret og betaler.
Og det er de nemme opgaver der er de populære på arbejde hjem igen og hiv lønnen i “automaten” tryk på knappen blitz løs og send Regningen…. Vi har så travlt med for samfundet uvurderligt vigtige ting.
@Ole Skovgaard
Det er meget sigende, at det er politiet, der er skurken i dit verdensbillede.
Til Niels Poulsen Ævl, men du syntes måske det er rimeligt, at folk der ikke er antydning af påvirket, da det er uger siden de indtog stoffet skal kunne miste deres kørekort, for nogen måske osse deres erhverv, jeg prøver bare være saglig:
Og ja jeg kan godt se, at teoretisk set kan det godt være en borger, der har røget en “fed” 1/2 time før han satte sig i bilen og det er dem man stopper, men for at gøre det er det åbenbart nødvendigt at tilsidesætte det flertal af borgere for hvis vedkommende det er 5-21 dage siden de har røget en “Feds” retssikkerhed, det kommer til at bero på den enkelte politimands vurdering i situationen (Sund fornuft) da måle apparatet jo fanger alt, og det stoler jeg (Beklager Politi) bare ikke på.
Der er helt sikkert fornuftige politifolk, men der er desværre osse mange idioter der bare vil henholde sig til måle apparatet. Men det er typisk hystade folketings lovgivning.
Skovgaard,
Enten taler du mod bedre vidende, eller også har du ikke sat dig ind i sagen.
Der er en teoretisk mulighed for at politiets måleudstyr reagerer hvis det er “et par dage siden” man har røget hash. 21 dage som du nævner er ikke muligt. Heller ikke hvis man har opholdt sig i et lokale hvor der er røget hash vil udstyret give udslag.
Tilbage står, at hash er et ulovligt rusmiddel. At du synes det er synd, uretfærdigt og politiets skyld at ens ulovlige misbrug har konsekvenser, kan debatten her nok ikke ændre stort på :)
Hvis Vorherre havde tænkt sig, at mennesket skulle ryge, så havde han forsynet os med en skorsten, men der er frisk luft vest for Den jyske Højderyg. Hvem har set en ko med en cigar?
Desværre Kim Olsen, er dit debat niveau ikke sagligt, prøv at tænd dit TV, man har sådan cirka ikke hørt om andet end dette fintfølende måle udstyr i massevis af udsendelser, men du ved sikkert bedre. Det er jeg ikke i tvivl om.
Eller åben en avis….
Arne Ruud, Esbjerg, et Dannebrog der smælder, en dansk land okse og et komfur med den danske husmor der laver frikadeller…. og Højskole sangbogen i frit fald…
Skovgaard,
Jeg er glad for, du er enig i at jeg ved bedre.
Aviser åbnes på daglig basis (2-3 stykker) men tak for rådet :)
OK Kim det er jo fair nok vi ikke er enige sådan er det.:)
Selvfølgelig Skovgaard. Det skal der være plads til.
God weekend, jeg skal se Matador :)
Lige over, jeg skal tabe nogle penge på nogle Poker Turneringer, men OK lad nogle mere saglige on the Topics komme til :)
Fri hash betyder, at nogle vil købe den i forretning. Men ikke alle, da forretninger ikke kan konkurrere på prisen. Altså kommer lyssky indtjening på andre områder og mere personfarlig kriminalitet
@Ole Skovgaard
Tja, jeg kan kun gentage, at det er meget sigende, at du forsøger at ændre denne diskussion om legalisering af hash til en kritik af politiet.
Ved mange forbrydelser, både færdselsovertrædelser med død til følge, og vold og drab, er et misbrug af hash eller andre euforiserende stoffer en af årsagerne, hvis ikke hele årsagen. F.eks. dette meningsløse voldelige overfald, omtalt på TV2′s hjemmeside:
“En 34-årig mand har erkendt overfaldet på en bare 16-årig pige på åben gade i London. Det skriver Daily Mail.
For at finde manden offentliggjorde byens politi billeder fra et overvågningskamera, og billederne er efterfølgende gået verden rundt. Manden kommer snigende sig ind på pigen bagfra og slår hende bevidstløs til jorden med et knytnæveslag mod hendes nakke.
“Det var hende, der begyndte,” lyder det fra den muskuløse Michael Ayoade. Han mener, at hun havde kigget uvenligt på ham:
“Hun fik mig til at føle mig som en fattigrøv med sit ansigtsudtryk,” siger han og forklarer, at han ikke kunne leve med at blive forulempet af en person på den størrelse.
Den spinkle 16-årige pige, Tasneem Kabir, har ifølge anklageren forklaret, at hun godt nok husker, at den anklagede kiggede på hende, og at han gik helt hen til hende, indtil der kun var 30 cm mellem deres ansigter. Hans opførsel undrede hende, og hun valgte at gå videre hen ad fortovet. Det næste, hun husker, er, at hun vågnede op i ambulance.
Slaget havde sendt hende ned i fliserne med hovedet forrest. Hun brækkede tre tænder, fik flækket læben og fik adskillige andre knubs.
Michael Ayoades forsvarer anfører, at hans klient har et stort forbrug af ALKOHOL og HASH, og at der var tale om en misforståelse udløst af en blanding af MISBRUG, FORFØLGELSESVANVID og LAVT SELVVÆRD.”
Dette hash- og alkoholmisbrug kostede altså en 16-årig pige tre brækkede tænder, en flækket læbe og adskillige andre knubs.
Jeg synes, at dette eksempel tydeligt viser, at hash kun er for tabere.
Mht den “hashmåler” en såkaldt “Dräger drugtest 5000″ Så måler den spyttet og ser efter THC.
THC overføres ikke fra blodet til spyttet eller “Oral Fluids” som de kalder det men befinder sig i munden efter oral indtagelse i 4-8 timer bagefter.
Der er ike noget at være alarmeret over som cannabis nyder, ved mindre man kører i en stor skævert, og så har man bedt om det.
At man ved blodprøve kan finde THC metabolitter er et problem udfra et rent retsikkerhedsmæssigt synspunkt, da man ikke er påvirket.
Med nugældende argumentation, kunne man få større succes ved at give 5 års ubetinget fængsel oveni.
Og nu vi er ved det. Hvorfor sænker vi ikke promillegrænsen til o,2 som i sverige. Med 3 års ubetinget frakendelse ved 0.3 promille ?
Er vi ikke interesserede nok i at redde liv ?
Hvor er det sørgeligt at læse alle KL’s opponenter. Deres faktuelle viden er alarmerende ringe. Man kunne fristes til at tro de havde røget, taget for mange sovepiller eller stesolider.
Fakta er at den såkaldete “gate-way” teori forlængst er modbevist. Det første drug børn møder er alkohol.
Alkohol er let tilgængeligt, men det betyder ikke at alle børn ligger på væreserne i en ulidelig brandert hele dagen lang.
At alkoholambulatorier, hospitaler divers pivate udbydere og mange andre lider under alkoholens skader, for de enkelte og familierne.
Alkohol er ifølge den største rusmiddelskadevirknings kortlægning på 4 pladsen hvad angår skader på individet og samfundet. Cannabis er 14 og cigaretter 9.
Lad os hellere erkende at vi er 10 år bag USA hvor de netop har legaliseret rekreativ nydelse af Cannabis I Colorado og Washington. I Uruguay er salget overtaget af staten !! I Mexico er det også legalt.
I 19 Stater i USA er “Medical Marijuana”. Vi burde have samme vilkår og får det også når Obama legaliserer det inden han går af.
Det med at det er dårligt for lungerne er en skrøne. Marijuana, røget uden tobak har ingen målbare skadevirkninger på lungerne og i visse tilfælde har det en positiv virknng.
Men man SKAL ikke ryge det man kan bruge in Vaporizer, slå eventuelt Volcano op. Der er ingen røg men kun de aktive stoffer der frigives ved en temperatur lavere end forbrænding. I så tilfælde er de rent fysisk sunhedsskadelige virkninger med KOOL helt væk. Så Bødskov er et fjols når han tror alle ryger hash blandet med tobak. Kunne aldrig selv gøre det. Føj.
Hashkager, Chokolade, Californisk Rødvin tilsat THC er meget efterspurgt i de forskellige “Dispenseries” (Steder hvor de sælger hashprodukter til folk lovligt)
Cannabis er som Vin. Der er gode og dårlige gener og dyrkningbetingelser for at få et godt resultat. I DK har vi gode udendørsavlere der har et godt ry ude i verden blandt kendere.
Royal Dane er en god plante i haven. Prøv selv
Men altså. I USA er det helt åbent. Ingen Rockere, ingen 2G’ere der tjener milliarder som de gør her i Danmark.
Se på dette link: Lovligt solgt Cannabis I USA. Der er tusindvis af dem i Californien
“http://www.sjwellness.com/cgi/commerce.cgi?search=action&category=SMO0&template=PDGCommTemplates/Your_Skin/HTN/SearchResult-smo.html”
fjern kolon før og efter !
Det er et af de større. Der er millioner i Californien der kan købe helt lovlig Cannabis. De kan også dyrke det privat. Som mange gør herhjemme.
Cannabis fra Marokko er noget skidt. Fyldt med tilsatte materialer af skruppeløs karakter for at øge vægten. THC og CBD inholdet er lavt og man kan uden problemer dyrke langt bedre cannabis i DK end i Marokko. Langt bedre, både til hash og til Marijuana.
Hash kan købes af enhver skoleelev indenfor 1 time. Jeg kan finde det i enhver provinsby i DK på 30 minutter ! Det er bevist på TV iøvrigt.
Hvorfor ikke gøre det sværere tilgængeligt end alkohol er i Sverige ?
Ærligt talt, hvorfor vil Bødskov ikke begrænse tilgængeligheden af Cannabis i DK. Kun via kontrol kan man styre brug og salg.
Det har USA indset og det vil vi om 10 år. Vi er bare så uvidende som denne blogs svar viser.
Apropos mentale lidelser og THC. Siden forbruget eksploderede i 80-90erne i UK og USA er frekvensen af skizofreni og psykoser faldet som andel af befolkningen. Så det er ikke noget man skulle tro forårsagede en stigning i nævnte lidelser baseret på emperi og statistik.
Kom med fakta og ikke jeres uvidenhed.
Som Cannabis nyder, føler jeg lidt jeg oplever hvad en vesterlænding føler når han er udstationeret i Saudi.
Tænk på en udstationeret, men kultiveret direktør, der hjemme har en fin, dyr og sjælden vinkælder han med rette er stolt af. Der er måske humidistat og anden klimastyring til lagring.
Kom ministre, embedsmænd, læger etc på besøg ville de imponeres og give anerkendende bemærkninger.
I Saudi er han en kriminel, der ville blive pisket voldsomt, hvis han havde smuglet noget af sin vin med ind i landet. Han havde brudt en religiøs forordning.
I Danmark er det en moralsk lov vi bryder når vi ryger, vaporizer eller spiser cannabis. Samme tankegang bag straf og afskrækkelse. Ikke fornuft og videnskab.
Vi sørger for flere børn kan ryge marokkansk hash med giftstoffer tilsat. Vi vil ikke give folk der bruger skadelig medicin et mindre usundt og ødelæggende alternativ til mange sygdomme, for det vil skade lægemiddelindustriens indtjening.
Føj for en rådden moral
@Sander, OK hvis det du skriver er rigtigt, (jeg er modtagelig overfor nye informationer) så jeg ved jeg ikke hvordan de måle apparater virker, men så må jeg jo joine klubben sammen med den journalistiske dækning der har været af problematikken.
Og er det ikke rigtigt forstået, at såfremt Politiet skulle være i tvivl om måle resultatet så forlanger de vel en blodprøve og dette kan man vel som almindelig (agtværdig) borger ikke modsætte sig og så har vi “Balladen”.
Ellers er der jo ikke noget kød på de historier der har fremme i både TV og Radio og Aviser med personer der har mistet deres kørekort, uger efter de har indtaget dette forbudte stof. Jeg refererer bare hvad jeg som uvidende borger har tilegnet mig gennem TV Radio og aviser.
Du har ret i det. Det jeg nævnte er at selve måleren har sine begrænsninger. Den laver også “falske positiver” på folk der intet har indtaget. intet apparat er 100%.
I de tilfælde kan den uheldige risikere at miste kørekort og job selvom han måske røg 1-2 uger tidligere. Måske endda lovligt i Holland, USA eller et andet sted hvor det er ok.
Jeg undrer mig over, hvad en hollænder der bliver knaldet i DK med en marginal mængde THC Metabolitter i blodet ved en razzia.
I Holland er det ok med lavere mængder i blodet.
Lidt som hvis en dansker, der boede i Holland havde fået sin læge til at udskrive en recept på Cannabis, helt lovligt.
Hvis denne så skulle hjem til Danmark og have sin Cannabis medicin med, ville han anmelde det til Toldvæsenet og så ville der opstå juridiske problemer, fordi han jo har sin læges ord for behandlingen og vi bor et fælles marked der skal respektere hinanden regler.
Cannabis er et legalt lægemiddel i Holland, USA og mange andre steder
Morfin er også et godkendt lægemiddel. Skal staten så også til at sælge morfin i håndkøb? Og stesolid? Og Ritalin?
Hvis svaret er nej, så er det da et dårligt argument at hash skal lovliggøres bare fordi det kan bruges medicinsk Jens Sander….
@Niels Poulsen: Du skriver først at BRIK-landene vil overhale os indenom, hvis vi lader danskerne ryge hash (underforstået, det er der ingen indere der gør). Jeg påpeger så, at indtagelse af hash er hyppigt forekommende i Indien. Dernæst henviser du til lovgivningen. Hvordan er din oplysning relevant i forhold til folks faktiske adfærd i de to lande? (Hint, det er den ikke)
@Ole Skovgaard, 24. november 2012 kl. 20:02. – Danmark er en sangforening, landet med flest sange og salmer, Grundtvig skrev 1600, Danmarks Historie og Bibelhistorie på vers. Befrielsen i Esbjerg begyndte i Vognsbøl Park med alsang: Vor Gud han er så fast en borg, frihed er det bedste guld og Ingemanns morgen- og aftensange og så gik tyskerne hjem ad Drivvejen, som før.
Flyt DdR til Snoghøj som oplysningsforbund for folkelige foreninger og som folkeuniversitet for erhvervslivet landetom med kriminalstof og kriminalfortællinger efter kl. 22.30, så er der atter fuld beskæftigelse i læseforeninger og studiekredse her til lands. Radiohuset på Amager er velbeliggende som center for klimakonferencer eller som hotel for gæstearbejdere.
@Niels: Om den sag du nævner må jeg citere fra The Daily Mail:
Ms Christou said: ‘He has drunk since he was 16 and smokes up to 10 joints a day which in my submission is excessive and perhaps this causes some degree of paranoia and low self esteem.’
Altså en mand som i årevis har haft et jævnligt forbrug af alkohol – der er lovligt – og indtaget det sammen med hash (hans personlige problemer kan også skyldes andre forhold). I fagsproget hedder dette blandingsmisbrug, og ja, det er risikabelt. En legalisering ville gøre det muligt at udbrede dette meget pragmatiske budskab via fx sundhedsvæsenet.
@Lars Skovlund
Skal jeg forstå det sådan, at du mener, at legalisering af hash i Danmark vil forbedre Danmarks konkurrenceevne over for Indien?
Cannabis har ligesom alkohol og andre euforiserinde stoffer først og fremmest en sløvende effekt:
“De synlige tegn på rusen er røde øjne, tørhed i munden, øget puls, hjertebanken, snøvlende tale og sløvhed i bevægelserne. Stoffet ændrer stemning, sanser og humør. Følelser forstærkes – man griner måske lettere og mere af noget sjovt eller tager ting mere alvorligt end ellers. Det kan føre til såkaldte grineflip, hvor den, der har røget hash, virker fnisende og euforisk, men det kan også føre til ubehagelig panikangst. De fleste reagerer først udadvendt og siden indadvendt på hash. En hashrus varer typisk tre til fire timer, men stoffets sløvende virkning forsvinder først helt i løbet af et døgn.”
Hvem kan udføre fornuftigt arbejde i sådan en tilstand?
Jeg synes på mange måder, at Danmark er ved at blive en taberfabrik. Sæder og skikke er i forfald. Derfor er jeg meget enig med C. Kjær, som tidligere i tråden roser Bødskov og den socialdemokratiske ledelses beslutning med følgende rammende udsagn:
“Det er efter min mening en ø af håb midt i den syndflod af opløsning som man ellers har set komme det seneste års tid.”
En ø af håb midt i syndfloden af opløsning.
Flere øer af håb, tak.
Cannabis er ikke legaliseret noget sted i USA. I delstaten Colorado har et flertal af befolkningen stemt for legalisering, men ingen tror på, at det får nogen betydning, for Centralregeringen vil ikke tillade det, for det er strid med de føderale love.
Nå, der kom Kathrine sandelig til at skrive noget fornuftigt om hash og forbudsmentaliteten. Ja, naturligvis bør hash ikke være forbudt. Der er så mange forbud, at det er blevet til en epidemi. Det er gået galt med forbudsmentaliteten for længe siden. Gid vi dog snart må finde vej ud af forbudslabyrinten.
Hvis Hash skulle være så stærkt sundhedsskadeligt som Justitsminister Morten Bødskov påstår, så kan man kun undre sig over at flere og flere anerkendte forskere i både USA, England, Tyskland og i mange andre lande verden over er begyndt at se Cannabis som Hash er lavet af som et sandt vidundermiddel imod flere alvorlige sygedomme her under kræft.
I USA som der ellers har været fortaleren på verdensplan imod Hash/cannabis der bliver det lovligt i flere og flere stater.
Hver 3 dansker har prøvet Hash/cannabis dette vil så betyde at hver 3 dansker er blevet alvorligt syge herunder psykotiske.
Aldrig på verdensplan i lægehistorien har der nogensinde været bare 1 eneste dødsfald på grund af Hash, hvis man sammenligner Hash med tobak eller alkohol som der på verdensplan har millioner af dødsfald bag sig, er der slet ingen logik i et forbud imod Hash så længe tobak og alkohol er lovligt.
Men flere af folketingest medlemmer har aktieposter i tobaksindustrien og et parti som Venstre er nærmest gift med dem, så måske er det derfor at tobak er lovligt imens Hash er ulovligt.
For i virkeligheden svare det jo til at det er ulovligt at være i besidelse af en 3 i 1′er men helt lovligt at gå rundt i vores gader og skyde løs med en AK 47′er.
Hvis med googler eller søger på Youtube vil man finde flere info om Hash/cannabis brug indenfor nye lægemidler og i kamp imod mange alvorlige sygedomme.
Det er rigtigt at et overforbrug af Hash ikke er sundt men man kan altså også blive alvorligt syg og endda dø af at drikke for meget vand, tænk lige lidt nærmere over det.
Deet kan ikke være meningen, at fordi der findes et rusmiddel som fx hash, at folk ligefrem skal medicinere sig selv.
Nej Cannabis skal legaliseres, til voksne mennekser ikke som idag til børn.
Sjovt at alle de der intet praktisk ved om Cannabis farer frem med jeres anekdoter og fantasier, mens I aldrig nævner faktuelle argumenter.
BH Lajer. Så du mener Cigaretter, alkohol, kaffe bør forbydes med samme argument ? Mener du ogå det er bedre at tage Pharmaka som Stesolid og Sovemedicin end at indtage Cannabis. Har du feks. læst de indlægsedler der er i nævnte medicin. Så ville du vide at der er mange alvorlige kontraindikationer. Kontraindikationer der ikke er med Cannabis.
Cannabis er ikke noget der kan skabe fysisk afhængighed som Alkohol, heroin, og Cigaretter. Det kan dæmpe smerter, skabe humør og appetit.
Cancerpatienter der lider stærkt under kemoterapi, har langt bedre mulighed for et normalt liv end med normale cancer midler. Det har også vist sig at Cannabis bekæmper Cancer især i hjernen.
Cannabis er i praksis lovligt i 19 delstater i USA. På føderalt plan er det forbudt. Men lokalt har mange Sheriffer efter at have været i retten måtte bringe Cannabisplanterne tilbage til deres ejermænd.
B.Nielsen Har du set på det link jeg gav dig. Der kan du få leveret al det Cannabis du vil på din hjemadresse. Helt lovligt ifølge statslove, som er dem der gælder i praksis.
I 19 stater kan du uden problemer med loven gå ind i en butik “Dispensary” slå det op, og med din recept i hånden købe alt det du vil. I Uruguay er der statslige butikker der sælger det med Bandarole.
Cannabis er i realiteten frit tilgængeligt i DK. Det er bare Rockere og 2G’ere der tjener milliarderne. Ikke samfundet, der heller ikke ville tillade salg til børn som det sker idag.
Der er ingen nævneværdige skader ved hash sammenlignet med Cigaretter og alkohol. De er meget værre og det kan dokumenteres.
Jeg kan iøvrigt henvise alle jer der er så uvidende og kun render med anekdoter at søge i Katrine’s blog fra i sommer. Der er alle de henvisninger til videnskabelige undersøgelser i kan ønske jer i kommentarerne, incl psykiske sygdomme etc.
Eller vil i hellere fremstå som totalt uvidende fjolser der æder alt hvad en asocialdemokrat tror.
Kære modstandere af et dansk og internationalt legalt Cannabismarked på alm. markedsvilkår:
Hvor må det være euforiserende for Jer at kunne moralisere på andres vegne i Jeres rigide forbudsrus! Husk på, hvordan det gik med kriminaliseringen af kold øl, dejlig rødvin, fin Wiskey osv. i Amerika. Det sivede lige så stille ud og forsvandt, da den daværende økonomiske krises mentale behov for syndebukke gik over.
At debatten i modstanderkredse efterhånden har antaget fascistoid karakter, har klart den årsag, at man i krisetider er vild med at kaste sig over anderledes tænkende i sit raseri og frustration over de mange penge man har tabt/spildt/glemt at spare op. Så pyt med at argumantationen halter, ikke sandt kære, opflammede modstandere?
Husk, at heksejagt er en grim ting, som efterlader en besk smag i munden, når flammerne har lagt sig og røgen er blæst væk med den kolde efterårsvind.
Spar os tilhængere af en legalisering af Danmarks og verdens mest harmløse nydelsesmiddel/medicin for den spruttende vredladne konservatisme, der – som vi kan konstatere her ovenfor – bunder i uvidenhed og indestængt frustration over egen utilstrækkelighed og simple misforståelser af forældede teorier, uden videnskabelig værdi og lødighed.
Under Chr. IV var det PÅBUDT at dyrke hamp her til lands så flådens rebslagere havde friske råvarer at arbejde med. Sækkelærred var oprindelig fremstillet af Manillahamp og Cannabinol kunne helt op i ’30erne købes på apoteket i alm. håndkøb som middel mod alt fra forvorter til snue.
Pas nu for øvrigt på med Jeres fuglefrø-blandinger, når fodringssæsonen begynder – de indeholder som regel en vis mængde hampefrø! Lad de tusind haver blomstre til foråret… og hav så en fortsat god dag!
Rosenstand og Sander,
I taler hele tiden udenom.
Det er da ikke noget argument for frigivelse af det ulovlige euforiserende stof hash, at man kan lave reb af planten eller bruge den mod fodvorter.
Hvad med morfin og stesolid spørger jeg igen. Skal de stoffer ikke frigives til håndkøb med henvisning til at de kan bruges medicinsk?
Hr. olsen, Diazepam-gruppen er giftig og forældet, dette præparat bør helt fjernes fra markedet, et skadeligt stof, der desuden er stærkt vanedannende med forfærdelige abstinenser ved ophør uden langsom, lægelig overvåget nedtrapning. Kaldes i misbrugerkredse for ‘tørsprit’ idet det fordobler virkningen af alkohol og årligt aftedkommer utallige trafikulykker og voldstilfælde! Tak fordi du mindede os om dette faktum.
Morfin-præparater er ikke skadelige men i forb. med palliativ behandling (smertebehandling efter f.eks. operative indgreb)helt nødvendige lægemidler som i en tænkt situation med fjernelse ville afstedkomme ufattelige lidelser hos helt alm. patienter. Kan fås i håndkøb – Kodimagnyl indeholder Codein, et syntetisk opiat, som er harmløst i små mængder, hvis det anvendes efter foreskrifterne i indlægsseddelen…
Alt kan misbruges – selv argumenter!
Men Rosenstand, du forholder dig jo ikke til dit eget argument.
Hvis hash skal frigives med henvisning til at det kan bruges medicinsk, hvorfor så ikke også morfin?
Ingen har skrevet om at forbyde medicinsk brug af morfin!
At sammenligne hovedpinepiller med morfin…… ak ja
Så en gang til: Skal hash legaliseres fordi hamp kan bruges til fremstilling af reb og fuglefrø? Hvis ikke, må du finde nogle bedre argumenter.
Kan du ikke i samme ombæring svare på de problemstillinger jeg nævner i mit første indlæg omkring praktiske udfordringer ved legalisering?
@Kim
Læser du ikke dem du argumenterer med indlæg ? Vi taler ikke udenom. Vi er lige på pointen i modsætning til dig der lyder som du lige har fået din morgenbajer, hvilket jo giver hjerne skader, leverskader er det stærkeste carcinogen der findes i fri handel etc.
Det er også et opløsningsmiddel, den slags giver malerhjerne.
Ville du ikke foretrække at færre døde af alkohol. F.eks ved at bruge et mindre skadeligt alternativ. Nej for du kan ikke forstå det vel. At det alkohol er toksikologisk langt langt værre end cannabis der ikke kan dræbe. To flasker sprut og de fleste er døde.
Tænk al den vold din alkohol medfører. Cannabis er noget der gør folk fredeligere. Spørg en politibetjent om voldelige optøjer af skæve mennesker ! Hvor mange bankes ikke af ægtefællen under drukorgier.
Jo alkohol er så godt at vi må forbyde noget der ikke giver samme skader men er meget behageligere at indtage. Ingen tømmermænd eller skader som alkohol.
Alkohol er et primitivt rusmiddel der kan dræbe. Cannabis er meget mere alsidigt medicin/rusmiddel.
Hvor mange vil nyde en flaske rødvin eller to, på en hyggelig aften med en Cognac til kaffen, foretrækker jeg at tænde min Vaporizer og så alt efter humør og lyst vælger enten at ryge en kraftig indica som en Bubba kush som får mig til at glemme en stresset dag og slappe helt af. Eller jeg kan tage en lettere mere opløftende, humørspredende sort med mere Sativa i. En tidligt taget Chemdawg4 får mig og andre til at grine og være fjollede. Den giver lyst til at være social og gøre ting sammen.
Cannabis er ikke et kemikalie som alkohol. Det er en vægtning af primært CBD og THC. Alt efter vægtning er virkingen meget forskellig. Fælles er dog at det aldrig er værre end hvis man havde drukket 1-2 øl hvad angår ens dømmekraft.
Hvad er det der pisser jer sådan af over at jeg i min have eller kælder dyrker en plante, tørrer den og ved særlige lejligheder vælger at indtage det via røg, damp, spise i mit eget hjem.
Hvem er det jeg skader og er kriminel overfor. Jeg betaler skat af strømmen jeg bruger…..flere 100% endda. Jeg sælger ikke til andre og jeg deler kun med familie og nære venner. Hvad er problemet, vi er voksne mennekser omkring de 50 år.
Hvad er det der kan skabe sådan en animositet andet end total uvidenhed ?
Hvis i mødte mig ville jeg ligne enhver anden skattebetalende bedsteborger, jeg drikker bare ikke. Bla. fordi jeg har haft en del alkoholikere i familien og ikke ønsker at ende på den måde. Jeg drikker ikke kaffe eller spiser kager. Er ikke fed eller ryger cigaretter. Jeg motionerer og er en aktivt deltagende samfundsborger.
Alligevel er jeg kriminel….udelukkende pga af andres moralske kvababbelser over noget de ikke forstår eller ved noget om.
En saudi kan dog henvise til alkohol er dødeligt giftigt
At hash/pot er ulovligt kan vi takke USA for det var dem der fik det globalt gjort forbudt.
Nu er de så småt ved at frigive det i små ryg det må da få vores politiker til at tage deres synspunkter op til genovervejlse.
Jeg har lige købt en bog af Peter Hitchens “The War We Never Fought” om politikernes, politiets og retssystemets laden stå til overfor euforiserende stoffer.
Jeg kan anbefale at læse hans bog og hans klumme i Mail on Sunday.
Her er en mand med sine meningers mod og han er ikke underfrankeret som mange af hans kollegaer.
Selfølgelig kan vi ikke frigive hash eftersom det er påvist at unge mennesker som ikke er fuldt udviklet får vedvarende hjerneskader ved hyppig hashbrug.
Venstrefløjen har længe været for fri hash, men de er jo heller ikke belemret med intellektuelle analyser af realiteternes verden. De lever i en drømmeverden og med en livsløgn som har ført til megen elendighed i dagens DK.
Giv dem dog en ø med fri hash, hvor de kan sidde og drømme videre i en hashrus.
Så kan vi andre blive fri for at skulle høre på deres tåbeligheder.
@ Birgit Hviid Lajer, 24. november 2012 kl. 18:14
Nej Birgit !
Man skal FANDEME gore som i Singapore hang alle som bliver taget med et eller andet narkotika stof PUNKTUM !
@jens sander
“Cannabis er noget der gør folk fredeligere. Spørg en politibetjent om voldelige optøjer af skæve mennesker !”
Ja, det er et bedøvelsesmiddel.
Jeg siger nej tak til et Danmark under kollektiv bedøvelse.
Opskriften på fremtiden er, at vi danskere arbejder hårdt og opfører os ordentligt … hvis vi altså vil klare os i en stadig mere globaliseret og konkurrencepræget verden.
Sander, du fortsætter med at prøve at skifte fokus.
Nu skal vi så læse om alkohols skadelige virkninger, som alle kender til bevidstløshed. Det har bare ikke noget med diskussionen om fri hash at gøre.
Hvor ved du fra at jeg drikker fra morgenstunden, eller at jeg overhovedet drikker? Er det den slags lødige argumenter som du i din selvglæde roser dig selv for at benytte i diskussionen?
Meld dig dog ind i Blå Kors og kæmp kampen mod alkohol der!
Du synes at være af den overbevisning, at mennesker skal indtage en elleranden form for bevidsthedsudvidende eller sløvende stoffer. Hvad er det du er så ked af?
Jeg prøver en sidste gang:
Hvis argunentet for at frigive hash er, at det bliver brugt medicinsk i visse amerikanske stater, hvorfor så ikke også frigive morfin?
Det kan da ikke være så svært at svare på det!
@Niels Poulsen
I Holland er det lovligt. I holland har de færrest cannabisbrugere blandt unge !
I Tjekkiet er det tolereret, mere end i Holland endda.
I Tyskland er det lovligt som lægemiddel i visse delstater. I Spanien må du have 4 planter til eget brug.
I Portugal er det dekriminaliseret
I Svejts kan du også nyde det.
I Østrig kan du købe planter lovligt. Ham her kender jeg personligt. Han har 3 butikker som sender kloner med posten eller afhentes i butikken.
Her er et link til hans side. Alle de navne er strains med forskellig virkning og effekt. De er i EU de tillader det.
Vi er primitive og provinsielle her i DK. Bonderøve….Hej Bødskov
For nogen tid siden var der en udsendelse på DR1 om hash og legalisering.
Behandlere og adskillige unge mennesker kunne fortælle om tragedier som følge af hashmisbrug.
De unge mennesker virkede mærkeligt nok ikke glade og tilfredse. Du prøvede at samle stumperne af deres liv op. Evnen til indlæring var røget. Job, venner og familierelationer fandtes ikke mere. Samstemmende var de imod en legalisering.
her er linket
“http://www.floweryfield.com/produkte/hanfzierpflanzen.html”
Fjern kolon før og efter link
Olsen, spørg borgmester Frank Jensen og de andre S-politikere ved magten, hvordan de i praksis vil organisere sig når legaliseringen kommer – det er deres opgave og det, de får deres løn for som politikere. Søg internationale erfaringer:
Se evt. mod Colorado, Portugal eller Rembrandts og Van Goghs Amsterdam, hvor man i kortere længe eller længere tid har høstet vigtige erfaringer med praktisk legalisering, som jo desuden er en del af FNs officielle anbefalinger efter organisationens sundheds-afdeling, WHO, for nylig udsendte en evaluering af den fejlslagne DEA/Bush-baserede globale ‘War On Drugs, som Præsident Barak Obama forhåbentlig afslutter i løbet af de kommende fire år. Den kampagne, der vel retteligt burde hedde ‘Kamp mod MISBRUG’ (det være sig af alkohol, usund fabrikskogt, fed mad el. andet, som reelt medfører milliardtab og ufattelige menneskelige lidelser kloden over, i forb. m. bl.a. diabetes, demens, vold, tidlig død etc.).
FN anbefaler i konklusionen, udover Trin 1 – en legalisering af bløde rusmidler som Cannabis – selvfølgelig også frigivelse af alle andre rusmidler (‘klasse-to-rusmidler’, altså ‘hårde’ stoffer, som i modsætning til Cannabis kan benævnes ‘narkotika’), således, at et sort marked minimeres. Der findes nemlig ikke videnskabelige grunde til at kriminalisere rusmidler overhovedet, hedder det i konklusionen.
Kun ‘politisk establishments MORALSKE (min fremhævning) modstand gør, at vi anbefaler en total afkriminalisering som et trin to’, som FN-rapporten formulerer det.
Hvad vil du selv foretrække efter en operation? Smertebehandling eller ingen smertebehandling? Av-av-av… Et sort marked for alm. smertebehandling? Så gå en tur på Istedgade op mod Hovedbanen (Kbh. til orientering).
Oplysning, undervisning og viden er svaret på verdens narkoproblemer – ikke forbud, forklarer FNs forskere, som repræsenterer et flertal af globens statsligt anerkendte videnskabsfolk. Deres argumentation virker fornuftsbaseret, mener jeg. Går du imod WHO og FN? Så er du mere blå end kongeblå. Nærmest sort… altså tilhænger af flere regler og forbud som set før i historien, hvad det så medførte af vanvid for et halvt århundrede siden.
Liberalisme betyder færre forbud og større ansvarlighed og tillid – ikke regulativer, forordninger og… ordrer! Danskere hader at skulle smække hælene sammen om et nyt forbud, tror jeg, vi er på bunden et ‘frihed-under-ansvar’-folkeslag, f.eks. elsker vi vores ytringsfrihed, vores Jul og vores rus… se selv her i december måned, når mange gi’r den gas til julefrokosterne med en piller og en lille fed efter maden, ho-ho-ho. Er du den ‘en-ud-af-fire’, som aldrig har prøvet Pot? En lille Hash-kage på Skanderborg Festivalen? Nå, ikke… Okay. Prøv det, så får du om ikke andet udviddet din horisont, ikke sandt?
Sander, jeg opgiver at få svar på mit simple spørgsmål.
Måske er din manglende evne til dialog, og til at forholde dig til simple spørgsmål i virkeligheden et ganske godt billede på hashens skadelige virkninger…
Kim Olsen@
Er der for dig ingen forskel mellem hash og morfin?
@Kim olsen,Birgit Hviid Lajer, B Nielsen,Niels Poulsen,PREBEN F1 JENSENH.
Jeg vil egenligt ikke komme med flere argumenter for at Hash skal legaliseres. Der er skrevet rigeligt. Men jeg anbefaler en af mine gode venner Kim Møllers Ph.d afhandling skrevet i samarbejde med Center for Rusmiddelforskning.
Jeg vil bede jer om at søge på ovenstående forsker, derfra kan vi debattere. For debatten handler ikke om at i syntes at det er godt eller ej. Den handler om frihed.
Frihed til at gøre med mit liv hvad jeg vil, uden indblanding af statslig detailstyring. Uden småborgerlig smagsdommeri, om hvad der er bedst for mig.
Var det ikke jeres borgerlige fyrtårn AFR. det ville have et opgør med smagsdommerene.
Senest har Venstres Karsten Nonbo udtalt at Hashrygere ikke skal køre bil, selv om de ikke er påvirket, det er nok at du kan registrerer THC i kroppen, hvilket man kan, i 30 dage. Studier af jægerpiloter på hash, har vist at rusen være ca. 5 timer. Hvornår er vi begyndt at straffe bilister, der ikke er rene som sne? her tænker jeg på promiller 0,5% hovedpinepiller, Lykkepiller osv.
Det er det selektive principløse borgerlige liberale frihedsbegreb jeg ikke forstå. Eller tager jeg helt fejl hvis jeg mener, at et sådan slet ikke eksisterer, og at de borgerlige liberale med eks Muhamed tegninger bare misbrugte ordet frihed, for endnu en gang at manipulerer en svinehund frem i vælgerne for at blive genvalgt.
Godt Kim…Nu er du ved at fatte det….
Børn har ikke godt af Cannabis og Alkohol.
Cannabis er frit tilgængeligt idag FORDI det er forbudt. Det sælges til alle børn der vil købe af pusherne.
I Systembolaget i SE kan man ikke bare købe sprit som barn – Vel ?
Altså jeg går ind for at kontrollere og gøre det sværrere for de forkerte at få Cannabis – De unge.
Pensionister har stor gavn af Cannabis – Tro mig alderdomhjemmet var sjovere med noget Cannabis på programmet og mindre medicin. Især Sovemedicin.
Kontroller, beskat og oplys.
Frankring og SK har det største forbrug i EU. Vi har de hårdeste love.
Holland har det laveste forbrug blandt unge i EU fordi det er legalt for voksne.
Kan du se det Kim ?
Skal jeg uddybe ?
Rosenstand,
Jeg behøver ikke spørge Frank Jensen om noget som helst. Han kan ikke indføre en straffelov i København som er anderledes end resten at landets. Forslaget er dødfødt alene af de grunde jeg nævner i mit første indlæg.
Hvorfor bliver du ved med at tåge rubdt i morfin og operationer? Det har intet med sagen at gøre….
Ps.
Og at for borgerlige, er hashrygere bare endnu engang os og dem. Der kan bruges til, på trods af alt viden og fornuft, at manipulerer deres mindre oplyste vælgere til at tro at de blå har en handlekraftigt moral.
Kim kan jeg få en kommentar ?
Seker Gun,
Dit spørgsmål bør rettes til Sander.
Jeg har flere gange prøvet at få et svar, men ønsker dig held og lykke!
Svend – Jeg er Cannabis nyder og jeg er borgerlig. Det er mine mednydere også.
Jeg er også i den høje socialgruppe så lad være med at udtale dig om hvordan en cannabis nyder ser ud eller stemmer
Sander,
Nej, du kan sådan set ikke få et svar.
Jeg har stillet dig en række spørgsmål, som du ikke ulejliger dig med at svare på. Derimod skifter du konstant emne og beder mig forholde mig til dette og hint.
Jeg ville gerne have en god diskussion, men det magter du åbenbart ikke. Find en anden at trække rundt i manegen, eller lær lidt god debatskik.
@Svend Petersen
“Den handler om frihed.”
Ja, din frihed.
Men ikke min frihed. Jeg skal som skatteyder betale for alle behandlingerne på hospitalerne og afvænningsklinikkerne. Jeg skal også betale for trafikofrene, som bliver kørt ned af misbrugerne.
Så der er ikke meget frihed i det for mig.
Jeg forstår egentlig godt, at der er nogle misbrugseksperter, som går ind for en legelisering af cannabis. De lever jo af at undersøge de samfundsproblemer, misbruget afstedkommer. De lever af at behandle misbrugerne. Det er smør på brødet for dem.
Kim Olsen hvem skifter focus.
Var det ikke cannabis bloken handler om.
Det var din mening jeg spurgte til. Jens er temmelig klar i sin.
Seker Gun
Hvad jeg mener: Hash er et ulovligt rusmiddel. Det er opium/morfin også.
Morfin skal naturligvis ikke legaliseres med henvisning til at det benyttes medicinsk.
Hash skal naturligvis ikke legaliseres med henvisning til at nogle lande benytter det medicinsk.
Hashtilhængere blander lystigt medicinsk brug sammen med spørgsmålet om en generel legalisering. Mis spørgsmål til Sander var om begge ulovlige rusmidler skal legaliseres ud fra samme argument.
Hvis du kan finde et klart svar fra Sander, må du gerne smide en henvisning, for jeg kan ikke.
Aaby,
Jo, bloggen handler lige præcis om cannabis.
Den handler hverken om skadevirkninger af alkohol, hamp til fremstilling af tovværk eller mit forhold til “morgenbajere”.
Har du en mening selv?
De unges hashmisbrug er rent faktisk faldet siden 2008, så det vil sende et helt forkert signal til de mange, naive unge, der er potentielle stofmisbrugere, hvis hash bliver lovligt.
” – alderdomhjemmet var sjovere med noget Cannabis på programmet …”
Ja, forestil dig bare en kronisk syg, småsenil dame på syvoghalvfjerds år, der får en permanent hashpsykose, der gør den sidste del af hendes liv til et permanent mareridt.
Haha!
Hvorfor ikke bare give alle plejehjemsbeboere gratis heroin, eller ketoganer ad libitum?
Din tåbelige hashromantik er et klassisk eksempel på naiv kynisme i forbindelse med hash.
Stort set alle de unge, sociale tabere, som jeg har mødt, har været hashmisbrugere i lang tid før deres egentlige deroute.
Deres hashmisbrug har gjort det umuligt for dem, at fuldføre en uddannelse, fordi et kronisk hashmisbrug giver en kronisk svækkelse af korttidshukommelsen.
Gymnasierne burde sætte langt kraftigere ind mod elevernes omfattende hashmisbrug.
@jakob smidt rasmussen….
Det var sørme nogle voldsomme påstande, er du venlig at komme med noget kildhenvisning.
For mig lyder det som noget selvopfundet anekdotisk skræmmepjat, selv ikke en “Nonbrain” kunne have fundet på.
Hvis det er dit syn på Cannabis, så må du da hade alkohol, siden det er det der får familier til at splittes, fædre til at gå i hundene og dø af druk.
Får “fine” folk til at ligge og ralle offentligt i en brandert. Kendt i sin tid en departementschef i energimi, der blev fyret 2n gang han lå og reallede på ridebanen på christiansborg.
Sikke alkohol er gavnligt…mon ikke alle hashmisbrugere startede med alkohol…jo ret sikkert…
J. Schmidt-Rasmussen, du proklamerer retorisk:
‘Hvorfor ikke bare give alle plejehjemsbeboere gratis heroin, eller ketoganer ad libitum?’ Sig mig, har du været forbi et plejehjem personligt for nylig? Du beskriver faktuelt den situation, der jo foreligger i dagens Danmark. Der overmedicineres helt åbent!
Bare vent til du selv bliver gammel med ondt i hele kroppen af gigt, depression fordi din ægtefælle er død og siddende immobil på plejehjem med en begyndende demens. Og et sundhedsfagligt personale med en overfladisk tilgang til dig plus en lægefaglig ledelse, som rundhåndet fodrer dig med døllende medicin så du hurtigere kan ekspederes UD… der er jo flere og flere behandlings- og plejekrævende gamle i systemet, som allerede nu er ved at proppe til i visse sektorer. Så kunne det jo være, at også DU havde brug for en lille, rund pille eller andet smertelindrende og let euforiserende til at klre dig med.
For nylig kom det frem, at fængselsbetjente nu åbent erkender, at de indsatte i vores fængsler er ikke-voldelige, når man ser igennem fingre med et moderat Cannabis-indtag, hvorimod der er tæsk i luften, når man slår hårdt ned og gennemroder alle gemmer, konfiskerer klumper og straffer for det! Sander og undertegnede vil hellere indtage Cannabis ligesom førende intellektuelle som Klaus Rifbjerg, Barak Obama og Kasper Christensen har gjort det igennem tiderne, når vi bliver gamle og trætte. Du fortrækker tydeligvis med din holdning at lide i pietistisk og stoisk sammenbidthed, fint med mig. Og dem, der får sløvende og smertestillende PILLER, dem vil DU ikke være med til at betale for, forstår jeg på din stramtandede argumentation. Drop det Jesustrip Schmidt-Rasmussen – som er så vestjysk/missionsk så man får fiskelugt i ganen – og vær opmærksom på den reelle 2012-virkelighed vi lever i.
Det store flertal ønsker ikke mere sortklædt fanatisme og kontrol – om det er fra Taliban-typer, fascister el. jyder med religiøs kvababbelse. Vi ønsker frihed under ansvar, hvor den enkelte ikke kriminaliseres og sammenlignes med White Trash, men har ret til at indtage det, vedkommende selv ønsker og nyder. Ja man må gerne NYDE livet – også med Guds milde gaver, rusmidler, som naturen selv har forsynet os med. Og ikke blot med PILLER af ehver art, som et statsmonopol deler ud af og ‘pusher’ til alle fra ADHD-børn, Sclerose-patienter (Marinol til overpris nemlig hele 70 kroner pr. dagsdosis, et præparat, baseret på Hamp-udtræk, som vist for nyligt på DR) plus ‘downers’, som er med til at fremskynde dødens indtræffen hos vores ældre slægtninge – og ultimativt til OS SELV, du og jeg. Hr. Sander og undertegnede vil, sammen med hundredetusinder, hellere nyde Cannabis fra baghaverne eller de store marker, jeg forudser bliver realitet om ganske få år, end vi vil proppes med piller.
Der er milliarder i at blive det første land, som eksporterer LEGAL Cannabis og Hamp-brændstof/byggematerialer/tøj/medicin – you name it, det kan fremstilles af Fiberhamp el. alm Hamp.
Hampefrø er fundet i Vikinge-grave! Det er IKKE noget, der kommer fra det store, farlige udland. Vi er en nation af traditionelle hampedyrkere, en tradition der går tusindvis af år tilbage. Et forbud er en parantes i historien, lad os mødes om 100 år, så ser vi om ikke man GRINER over alle de åndssvage forbud og moral-baserede politikker, vi udøvede i vores nutid. Ud fra et rent cost-benefit synspunkt er Cannabis Prohibition ren idioti. Og jeg tænker mere som Bjørn Lomborg end som Moses Olsen eller en sur Taliban-agtig forbudstilhænger som dig og dine forargede forbudstids-nostalgikere i SF og S-folketingsgrupper!
Om jeg har en mening jo at man ikke blander æbler og pærer Kim Olsen.
Aaby,
Så er vi jo enige, men hvorfor skriver du ikke til Sander og Rosenstand som blander taliban, alkohol, morgenbajere, plejehjem, fremstilling af hampetov og medicinalprodukter ind i diskussionen om staten skal slå sig på narko-pusheri?
Nå, så kom sidste skud i bøssen fra Rosenstand: Man er simpelthen fascist hvis man ikke går ind for fri hash. Hverken mere eller mindre :)
Dem og os…. Hmmm :)
Guds milde gaver som naturen selv har forsynet os med… Gælder det også heroin og kokain?
Rosenstand.
Ja så er søndagsliberalisterne på banen igen og flasher deres sande (små) borgerlige flertydighedsintolerance og hykleri. Uhh ja her i lille Dannevang skal vi da have rig og fri adgang til bælle øl og vin i rigelige mængder og børnene skal da også have rigeligt – ned med skatterne, farten op på motorvejene og über personlig frihed til alle..bare ikke lige til dem, der nyder et stof vi ikke forstår og ikke rigtigt kender.
Og det er desværre netop hele humlen i denne uvilje mod bare at overveje en legalisering – “Vi kan bare ikke lide hash”.Der er ikke nogen sund fornuft i at opretholde et forbud, hvis eneste effekt er at gøre en hulens masse pushere ganske velhavende.
Jeg er ikke i tvivl om at hash kan være farligt i forhold til afhængighed og alt det, som følger med dette. Men jeg udfordrer enhver til at producere videnskabeligt veldukumenteret belæg for, at hash er mere skadeligt en alkohol! Vi bør anlægge en meget mere pragmatisk holdning til hash end denne gåen i flyverskjul og tro, at forbud på forbud har nogen som helst gavnlig effekt. Og lad nu være med at komme med alle disse dramatiske historier om spildte liv og stakler, som har fået deres liv ødelagt af hash – for hver af disse, har jeg legio af de samme, bare hvor alkohol er synderen. Og lad dog være med at komme med Sverige som eksempel på en løsning, der er relevant – min pointe er netop, at det skal være muligt at indtage hash uden at blive kriminaliseret. Og så dem der taler om, at så skal samfundet betale for alle de misbrugere, der skal i behandling etc. etc. Dem betaler vi jo allerede for (og især for alkoholikerne) – hvad med, at dem der ryger hash via de afgifter, som jo skal pålægges et salg af dette, bidrager til behandlingen af dem der får et misbrug?
I realiteten har vi jo fri hash i Danmark – der er hash overalt og det ryges af alle – og ja også højredrejede søndagsliberalister, som når rusen har lagt sig igen bliver fine mønsterborgere, der officielt jo aldrig indtager andet end rødvin!
Enten/eller,sort/hvit den køber jeg ikke så nej Olsen vi er ikke enig.
Når den snæversynedes argumantation gendrives og slipper op begynder han nedladende at kaste med sten mod afsenderen, det er en gammelkendt mekanisme, et værktøj som også er beskrevet i afhandlinger om retorik fra både romertiden og fra perioden, hvor salig Ludvig Holberg skrev om Per Degn, Jeronimus og andre latterlige personager, der krampagtigt forsøger at bortfeje fornuft frem for fastfrossen, frigid fremtidsangst og magtfulkomment vrøvleri.
Millioner indtager Cannabis, som Katrine Lilleør argumenterer, fordi de vil det. Og det vil de blive ved med i fremtiden – uanset, hvad mørkemænd- og koner kommer med af forbud, magtudøvelse og straf. I USA er fængslerne FYLDT OP af småpushere og Cannabis-nydere, hvilket belaster fængselsvæsnet og politiet (el. netop BESKÆFTIGER dem). Hvor smart er det? Kunne midler til kriminalitetsbekæmpelse ikke anvendes mere effektivt end som så?
Skal vi have konservativve amerikanske tilstande, hvor Politistyrker omringer skoler og gennemsøger alle lokaliteter med narkohunde og tager drug-tests af samtlige elever, lærere… og af pedellerne, rengøringspersonalet og kantinedamerne? Først da kan vi jo være SIKRE på, at der ikke ryges Tjald på gymnasierne! Eller ude i boligområderne!
Der blev for et par år siden konstateret rester af Kokain på lokumsbrætterne på CHRISTIANSBORG! Ikke joint-skod i lokummerne men rester af det dødsensfarlige raffinerede pulver, som giver aggression, dårlig dømmekraft, psykose og ultimativt ved overdosering – død. Der forsvandt al respekt for de politikere, som vil strø om sig med stof-forbud og mere Stasi-kontrol ude i ‘samfundet’. Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus.
@Kim Alkohol, morfin, heroin er alle i narkotikagruppen, sådan rent definitorisk.
Cannabis er ikke med i den gruppe. Det er et euforiserende stof og har dermed ikke de krævede effekter for at kunne defineres som narkotika.
Altså, kan et forbud ikke sammenlignes ud fra skadevirkninger men kun begrundes med moral og iøvrigt, opfundne til lejligheden, skrøner og uunderbyggede postulater.
Så jo et forbud baseret på uvidenhed om fakta men begrundet i selvmodsigelser er svært at argumentere for rationelt.
Se dine egne svar. Vi går alle indfor at unge skal have svært ved at få alle rusmidler. vi er uenige om hvad der virker.
Jeg kan henvise til at legalisering ikke har vist sig empirisk at øge forbruget, med Holland og Portugal etc. Vi straffer hårdest sammen Italien og Frankrig og har sammen med dem det højeste forbrug !
Jeg mener at en klassifikation som medicin gør kontrol beskatning og oplysnng mere effektiv, og har eksempler der viser jeg har ret.
Coffeshop model eller dispensary gør at man skal være over 18 for at købe. Det illegale salg forsvinder ganske af sig selv.
Jeg vil have et kontrolleret marked. I vil have et frit ukontrolleret marked hvor der sælges til børn. Det er i hvert fald empirisk bakket op at det er resultatet
Hvad har I…..Jeres egne hjemmespundne teorier uden opbakning til kilder.
Læs lige denne disclaimer fra et dispensary
WARNING: Not to be used in public space. Private use only. Driving under the influence of medical cannabis is prohibited in California under California Vehicle Code 23152a . All products are for prescribed patients only. Transfer and/or sale is unlawful and subject to termination of membership.
PLEASE NOTE: All pricing is now PRE-TAX. Click Here for current tax list/rates for your area. Correct tax rates will be applied at Checkout.
If you are eligible for a Delivery discount based on Veteran/Over 65 status, your discount is applied above. Discounts are applied to online orders ONLY!
Sander,
Du bliver ved med at skrive om lægeordineret cannabis til syge mennesker. Det har intet som helst med fri hash at gøre. Ingen stater i USA har fri hash.
Så du bruger simpelthen en kilde som ikke er relevant eller valid.
M.v.h.
En fascist/taliban sympatisør (Ifølge Rosenstand)
@U. Rosenstand
“Skal vi have konservativve amerikanske tilstande, hvor Politistyrker omringer skoler og gennemsøger alle lokaliteter …”
Elever på danske skoler, efterskoler, gymnasier og andre uddannelsesinstitutioner bliver allerede testet for, om de er påvirket af cannabis. Det synes jeg er glimrende. Så kan de komme i behandling for deres misbrug. En legalisering af cannabis ville være carte blanche til deres sociale deroute. Sådan handler et ansvarligt samfund ikke.
Klog politik, beskrevet af Hr. Sander, som sørger for midler i statskassen, samtidig med en tolerant tilgang til den enkelte borgers ‘freedom’… til at indtage, hvad man vil. Sådan! Pioner-staterne ‘over there’ har fat i den lange ende, ti-øren er faldet, rent politisk.
Rosenstand,
Er du fuldstændig fakta-resistent?
Der er ikke fri hash i USA. Sander skriver om lægeordineret receptpligtig cannabis til syge mennesker.
Hvilken del af de to ovenstående linjer er det du ikke kan forstå?
@Kim….Jeg er lidt bekymret for dig. Det virker som om dine kognitive evner svigter dig.
Men det kan være “Trolleri” fra din side.
Washington og Colorado har lige ved afstemning besluttet det skal legaliseres til rekreativt brug og det med et overvældende flertal af stemmerne.
I alle de såkaldt “Medical Marijuana” stater kan du gå til lægen og få en recept, der er læger der ikke laver andet end at udskrive cannabis recepter.
Så det er blot en model til at forhindre et frit salg til alle der får lyst. Det kræver du gider gå til lægen. Gider betale recepten og skatter afgifter og den slags.
Som jeg prøver at få dig og andre til at fatte. Jeg vil have kontrol med brugen i modsætning til idag. Jeg vil have at det sælges under kontrol af kvalitet og køber. Eventuelt begrænse mændgen af CBD eller THC i det solgte….I hope not.
Idag er det bonanza for pushere, fordi det er vidt brugt og fordi børn kan få det. Børn har ikke godt af rusmidler, derfor vil jeg gøre tilgængligheden sværere…forstår du…..En svensker kan ikke så nemt drikke sig en brandert til som en dansker fordi han skal på Bolaget og registreres for sit forbrug. Alligevel ser vi mange svenskere ligge og ralle i rendestene i Nyhavn..også mange danskere der sidder på morgenværtshuset og forsumper med den sidste bajer og sidevogn.
Vi skal ikke lytte til bange mennekser der ikke ved hvad de taler om.
Kære mørkemænd, er helt unges druk og andet rusmiddel-indtag ÅRSAG til en social deroute? Eller er unge med dårlige sociale forhold i hjemmet – grundede stressede forældre i skilsmisseforhandlinger el. forældre ramt af arbejdsløshed og medfølgende depression – mere tilbøjelige til at INDTAGE hvadsomhelst, der kan give dem forglemmelse eller nydelse. Det er mit spørgsmål.
Hvis I er SÅ bekymrede for de UNGE, så stil dem en fremtid i udsigt, hvor de ikke selv skal ende som langtidsledige, uanset om de vil være håndværkere el. akademikere. DET er sgu da den primære årsag til, at nogle unge overdriver diverse indtag af nydelsesmidler (slik og sodavand f.eks). De unge ved godt, at den igen i dag – som i min egen ungdom – står på ‘no future’ i krisens skygge. Hvorfor tror I, de unge i spanien går på gaden og får bank af sortklædte politistyrker? Hjælp de unge og vis, at der er brug for dem i fremtiden, så undgår vi misbrug – ikke ved at se suspekt på de unge og kontrollere dem i hoved og ræv.
Grotesk magt-psykopati med denne kontrollerende – anale, som Freud benævnte det – tilgang, som minder om George Orwells 1984 el. Sovjets måde at agere på. Ryger de Pot så ryger de UD af skolen, okay så er vi da SIKRE på, at de aldrig bliver andet end bistandsklienter. Mod dumhed kæmper selv guder forgæves…
@jens sander
Jeg fatter slet ikke, hvordan du kan opfatte dig selv som borgerlig.
Du taler jo for et Big Mother-samfund, et Big Pusher-samfund, hvor vi alle er en slags patienter eller misbrugere, som staten udskriver og doserer vanedannede sløvemiddel til. Et kæmpe Søvnens Rige, hvor alle lever i deres små bobler fyldt af hashtåger, og hvor ingen mere ser virkeligheden, som den er.
Det bliver et fedt samfund for samfundets magthaverne – de eneste, som ikke er skæve.
Hash er et rusmiddel som nogen nyder og andre fordømmer, og debatten bærer præg af at vi debatterer det enkelte stof – og ikke rusmidler generelt, eller vores kultur omkring det. Vi lever i en underlig skizofren kultur hvor alkohol ofte associeres med hygge og fest, og er det lettest tilgængelige produkt en fredag aften – mens hash er totalt forbudt og svært kriminaliseret.
Der er så mange myter om hash, fra politisk tilknytning til skadevirkningerne, at det er svært at afgrænse debatten. Alligevel har ingen nærmet sig det centrale spørgsmål: “Hvorfor ryger Jeppe?”, og når han nu gør det, skal vi så føje yderligere til problemerne ved at straffe og ekskludere ham?
Jeg går ind for en legalisering af hash – eller det vil nok være mere korrekt at sige, at jeg går ind for en ophævelse af forbuddet. Jeg tror hverken det gavner eller virker.
Mange mennesker kan have lyst til eller behov for at se verden lidt skævt en gang imellem, uden at det fører til et samfundskollaps. Vi er forvejen storforbrugere af nydelses- og lindringsprodukter, så det ene stof gør hverken til eller fra. Og måske kan vi få et mere nuanceret billede af hvad der driver os til misbrug, hvis vi fokuserer mere på årsagerne og mindre på det enkelte middel.
Derfor tilbyder jeg fem overordnede betragtninger, inden vi alle ordineres legale lykkepiller for at kapere forbuddet mod hash ;)
Det principielle
Alt kan misbruges, og det meste bliver det. Normalt vejer vi de ansvarlige brugeres retmæssige brug over potentialet for misbrug. I de svære tilfælde, som mange medikamenter er, laver vi særregler og særpraksis for at bevare brugsmuligheden – uden direkte at opfordre andre til et misbrug. På andre områder har vi aldersgrænser og betingede forbud (eks. ingen alkohol på arbejdet) – så vi kan begrænse skadevirkningerne uden at eliminere det personlige valg.
Hash er bare forbudt. Punktum!
Det økonomiske
Omkostningerne ved at opretholde et forbud er givetvis større end omkostningerne ved at behandle konsekvenserne. Det koster at opretholde den massive politiindsats, foruden prisen ved at kriminalisere og straffe borgere for så banale foreteelser. Handlen bidrager til kriminelle kasser i stedet for fælleskassen, og vi har afskrevet os den normale adfærdsregulering gennem afgifter ved ikke at have et legalt marked for hash.
Det inciterende
Netop fordi det er forbudt er stoffet mere attraktivt for dem der skal hævde deres selvstændighed og/eller uvilje mod systemet (ofte i ungdommen). Med forbud kommer tabuisering, der gør det ekstra vanskeligt for de ramte at erkende misbruget og søge hjælp. Det hindrer integrationen af den hashrygende subkultur i mainstreamkulturen, så brugerne bliver presset til at vælge imellem de to.
Det proportionale
Vi kan ikke skabe et troværdigt system med relative principper. Hvis de samme principper fører til forskellige konklusioner ved eks. hash og alkohol, så kan vi ikke stole på principperne. Vi må være konsistente hvis vi vil bevare principperne som vejledende – ellers fremstår systemet korrupt og favoriserende. Det nuværende forbud mod og straframmer for hash står slet ikke mål med ‘forbrydelsens’ sværhedsgrad, og står i skærende kontrast til resten af vores normer.
Det tyranniserende
Den bedste måde at sikre frihed for egne laster er at tolerere andres. Hvis vi vil bevare friheden i samfundet må vi give friheden – også til at opføre sig dumt. Ellers skaber vi en tilstand hvor den til enhver tid dominerende gruppe kan forbyde vores frihed, med de samme selvretfærdige argumenter som vi brugte til at forbyde hans. Et totalforbud er et drastisk middel som vi skal bruge varsomt.
Hr. N. Poulsens beskrivelse minder om det druk-Danmark vi har i dag.
@Peter B. Jensen
Jeg er ikke enig, og jeg ønsker ikke sådan et kæmpe socialt eksperiment midt i en krisetid som vores.
Hvorfor ryger Jeppe, spørger du. Fordi Jeppe har ondt i livet. Han selvmedicinerer sig. Han bedøver sig. Vi skulle som samfund heller tage og hjælpe Jeppe med hans personlige problemer, i stedet for at hjælpe ham med hans misbrug.
Jeg erkender blankt, at vi i Danmark har en rigtig dårlig alkoholkultur.
Men jeg har store problemer med at sidestille alkohol og cannabis.
Alkohol har en anden kulturhistorie i Europa, med vindyrkning og hele den kultur den har genereret. I Frankrig, Spanien og Italien er vin til maden dagligdag, og man ser slet ikke den samme drukkultur hos unge, som i de nordiske lande.
Franske oste smager altså ikke godt med saftevand til … og jeg synes, at det er ude af proportioner at sætte lighedstegn mellem et glas rødvin til aftensmaden og et hash- og stofmisbrug, som invaliderer misbrugeren arbejdsmæssigt og socialt.
@Niels Poulsen.
Det lyder som om du har fået for meget ost. Hvordan kan du tale om at Cannabis nyderen er Jeppe og Vindrankeren er Baronen.
Jeg indrømmer at en stresset hverdag kan promovere lysten til at slappe ordentligt af og nyde resten af dagen uden stress og jag siddende i kroppen. Hvis jeg drikker vin kender vi alle virkningen, for alkohol er opløsningsmiddel og det angriber hjernen og man bliver beruset pga forgiftningen. Virkningen er den samme uanset smagen eller prisen.
Men Cannabis forholder det sig helt anderledes. Her er meget store muligheder for at variere virkning og humør.
En indica er ikke det samme som en stærkt psykoaktiv sativa. Den en bliver som nævnt af mange her inde, træt og lidt sløv af. Den er god at sove på, eller stresse helt af med.
Sativaer har ofte lavere THC og mere CBD hvorved man får en helt anderledes virkning. Hvis man tager en plante tidligt, bliver man mere høj og grinende end hvis man tager den senere i blomstringen.
Med andre ord…Cannabis er ikke bare Cannabis. Noget er meget stærkt, noget er næsten uden effekt. Noget giver mere psykedeliske opleveslser andre skærper koncentration og skærper sanserne.
Dyrkning af cannabis og forædling af sorter er et meget spændende område. Ud over at ryge det er der nogle store bieffekter ved selv at dyrke. Glæden og den inbyggede ro ved at dyrke smukke planter. Som nogen elsker deres roser.
At lave supergod Marijuana er ikke nemt. Det er en kunst der ikke er mindre end Vin produktion. Nuancerne i smag og hvilke nuancer man møder. Læder,tobak, lakrids, frugtagtig, jordsmag etc, etc.
smag og effekt er to parametre, men der er andre. At dyrke cannabis er meget terapeutisk i en stresset hverdag.
Hvem ville ikke gerne have de perfekte vinstokke i haven eller kælderen så man lavede egen Margoux eller Lafitte i kælderen.
Til sidst…Jeg tror opponenterne burde prøve at sætte sig mere ind i den kultur, der er omkring Cannabis, her og i udlandet. Måske de også ville forstå man ikke er i en sanseløs rus eller dopet som en morfinist eller en opiumryger fordi man har røget en joint. Jeg tror i misopfatter virkningen.
Cannabis er et mildt rusmiddel.Meget mildere end alkohol.
Lad os forbyde alkohol ligesom Salafisterne ønsker og alkoteste alle danskere på arbejdspladser og i skolder… nej, vel?
Lad os nøjes med at chikanere og straffe uforholdsmæssigt hårdt, når nogen har lidt tørret plantemateriale fra en Hamp-plante på sig el. i sit kropsfedt i så små mængder, at der skal avanceret elektronisk måleudstyr til at kontrollere det flere uger efter indtagelsen!
Vorherre bevares en gang organiseret vanvid, som fratager unge, voksne og ældre Cannabis-nydere deres kørekort i årevis og udløser flere tusind i bøde… mens døddrukne chauffører og kaptajner slipper billigt, forholdsmessigt, når de pløjer børn og broer ned i deres bedøvede og helbredsskadelige tilstand – skrumpelever er et godt, dansk ord og rygerlunger er nu noget ikke-rygere får på jobbet.
Man tager sig til høvedet, vi finder os i at blive drevet rundt som får af forargede politiske tågehorn med magt-delir, som søger efter nogen at slå hårdt ned på her i krisetiden, hvor den indstængte vrede SKAL ud, når nu vi ikke kan tillade os at straffe de reelle krise-ansvarlige (da de jo er sande samfundsstøtter).
Se nu ansvarligt og klogt på Cannabis – legaliser det og sæt en grænse på 18 år. Så kan vi bevæge os videre til mere presserende emner som f.eks. – hvor skal vi skaffe indtægter fra til drift af vores overdimensionerede offentlige administration, der beskæftiger Hr. og Fru normal-dansker, som lever af at flytte papir rundt fra den ene bunke til den anden. Regler for dit, regler for dat, lad os så få noget ægte liberal politik, som handler om frihed og et veldrevet erhvervsliv med fremtidsmuligheder til de kommende generationer. Det er dagens dagsorden – ikke, hvad folk hygger sig med til en fest af nydelsesmidler.
Peter B. Jensen:
Ved at legalisere hash, gør man indtagelsen mere acceptabel, og derved får man et større antal brugere end i dag. Når man færdes blandt unge, er man slet ikke i tvivl om værdien af et forbud som noget præventivt. Blandt en ganske betydelig del, er der respekt omkring det, at der altså er noget, der er forbudt. Derfor er din præmis om ” det inciterende” simpelt hen ikke rigtig.
Den økonomiske præmis bygger på rene gætterier. Mit udgangspunkt er, at det vil være væsentligt dyrere at behandle personer med hash-psykoser og lignende lidelser.
Dertil kommer det menneskelige aspekt, hvorfor gøre det lettere for nogle at rutsche ned ad den sociale rangstige. Bibeholder vi et forbud, er der klare linjer for alle.
Dit frihedsargument er mere end luftigt, vi lever i et gennemreguleret samfund, og et forbud mod narkotiske stoffer er trods alt et af de forbud, der giver helt almindelig sund fornuft.
Man kan selvfølgelig diskutere, om vi fsv. alkohol burde have skrappere regler a la Norge og Sverige, men det er da intet argument for at legalisere hash.
Den bedste støtte vi kan give børn og unge er at bibeholde det nuværende forbud.
Støtte?
Prøver du at være morsom eller er du så rigid i din tankegang, B. Nielsen? Dit indlæg har et faktuelt falsk udgangspunkt, der allerede er aflivet her i debatten – se længere oppe. Læs venligst alle indlæg før du kaster dig ud på dybt vand. Og ender med af fremstå repeterende og ignorant over for de allerede nævnte forskningsbaserede argumenter, der komplet afliver de fordomme og myter du fører dig frem med. De holder ikke vand længere og er for længst blevet gendrevet af videnskab og velargumenterede debattører fra flere politiske fløje.
@Niels Poulsen og ligesindede
“Jeg er ikke enig, og jeg ønsker ikke sådan et kæmpe socialt eksperiment midt i en krisetid som vores”.
Sry at informere dig om dette, men dette såkaldte sociale eksperiment er jo allerede en realitet – pengene, der omsættes ryger bare lige lukt i lommerne på pusherne. Så dit argument synes ikke vældigt validt. Desuden synes der ikke at være meget, som tyder på at forbruget/misbruget skulle stige bare pga. af en legalisering. Det er formentligt de samme, som vil ryge som tidligere, nu bliver de blot ikke kriminaliseret.
“Hvorfor ryger Jeppe, spørger du. Fordi Jeppe har ondt i livet. Han selvmedicinerer sig. Han bedøver sig. Vi skulle som samfund heller tage og hjælpe Jeppe med hans personlige problemer, i stedet for at hjælpe ham med hans misbrug”.
Jamen her er jeg da helt enig – men måske ville Jeppe have lettere ved at komme ud af sit misbrug, hvis han ikke også blev stigmatiseret og kriminaliseret! Og i øvrigt gælder dette vel alle der misbruger et eller andet i et forsøg på at dulme smerten ved livet.
“Alkohol har en anden kulturhistorie i Europa, med vindyrkning og hele den kultur den har genereret. I Frankrig, Spanien og Italien er vin til maden dagligdag, og man ser slet ikke den samme drukkultur hos unge, som i de nordiske lande”
Og hvad så? Bare fordi noget ikke lige kommer fra vores kultur, så skal det altså ikke på nogen sæt og vis indføres eller anvendes? Hvor tror du lige ris og kartofter kommer fra? Igen er jeg da helt enig i, at hash kan være vanedannende og farligt når det misbruges. Ja undskyld, men jeg minder dig lige om det, det er alkohol også, og den der vin til maden i hverdagen er altså ikke sundt – ligemeget hvilke ammestuehistorier du har hørt om rødvinens helbredende evner!
“og jeg synes, at det er ude af proportioner at sætte lighedstegn mellem et glas rødvin til aftensmaden og et hash- og stofmisbrug, som invaliderer misbrugeren arbejdsmæssigt og socialt”.
Nu er der vist ingen her, der sætter ligehedstegn mellem et glas rødvin og så et hash og stiofmisbrug – men jeg sætter et meget stort lighedstegn mellem at have et alkoholmisbrug og have et hashmisbrug. Begge dele er invaliderende og skadeligt. Derfor mener jeg stadig, at de mennesker, som gerne vil nyde en joint ind i mellem i rekreativt øjemed, de skal da have mulighed for det, ligesom du har mulighed for at nyde et godt glas amarone til din ost. Sidder du imidlertid og kører en flaske amarone eller to ned hver aften til osten – så har du altså et lige så stort problem som rygeren, der sidder og sumper hen dag ud og dag ind!
Moral er godt, men dobbelmoral synes i denne sag åbenbart dobbelt så godt og ligeledes også hykleriet.
@ U. Rosenstand
Du burde nu ved lejlighed sætte dig lidt ind i praksis mht. straf og frakendelse.
Der er både med hensyn til narkotiske stoffer og spiritus en gradueret praksis, der gør, at de mildeste tilfælde slipper billigst, hvorefter straffen stiger. Det er rigtigt, at der er forbudt at køre bil med hash i blodet, og det vi nok rigtig mange, der finder betryggende. Men det er også forbudt at køre, hvis man er påvirket af mange andre ting, der kan have betydning for ens kørsel, f.eks. medicin,opstemmende eller bedøvende midler.
Jeg er overbevist om, at lovgiverne har gjort sig nogle nøje overvejelser om,hvad der er farligt i trafikken, og derfor er praksis faktisk meget nuanceret.
@Niels Poulsen
Hash er så udbredt at det næppe kan betegnes som et kæmpe socialt eksperiment at legalisere det. Jeg kan ikke se hvad krisen har med sagen at gøre. Holdningen var den samme før krisen og det er næppe hashens skyld at industrisamfundet er ved at være ovre.
Hvis Jeppe ryger fordi livet er ulideligt, så løser vi jo ikke problemerne ved at tage tjalden fra ham. Livet er så stadig ulideligt, og han må finde på andre måder at udtrykke det eller flygte fra det. Den hjælp vi kan tilbyde er også begrænset, hvis de personlige problemer kommer af en trøstesløs tilværelse med kedeligt arbejde og manglende midler til at opsøge sundere tilbud.
Kulturargumentet er selvbetjenende. Vi har integreret alkohol i kulturen, og kan gøre det samme med hash. Hvis traditioner er en forudsætning er der meget vi må afholde os fra, og vi har netop svært at ved at skabe en sund kultur omkring brug og begræsninger når det sker i det skjulte.
I det sidste begår du selv en proportionsforvrængning, når du sammenligner et glas rødvin med en forsumpet hashryger. Ækvivalenten er en alkoholiker for hvem misbruget har taget overhånd. Andre kan sagtens administrere deres hashforbrug uden at det hæmmer dem socialt eller forringer deres arbejde.
Der er selvfølgelig områder hvor enhver form for påvirkning er utilstedelig, men det kan vi bedre klare i udvælgelsesprocessen end at presse et forbud ned over alle.
Rosenstand – Du har på intet tidspunkt aflivet noget som helst. Du har fremsat en stribe vidtløftige postulater
Skal vi f.eks. nævne, hvad neuropsykolog lektor Anders Gade, på baggrund af nylige undersøgelser har udtalt til Videnskab.dk:
“Intelligensen tager varig skade, hvis man ryger hash som teenager.” “Man husker dårligere, og intelligenskvotienten falder markant”.
Det er rigtigt, at de direkte målbare skader i hjernen er mindre, hvis man starter senere i livet. Det kan alligevel undre, hvorfor det skal besynges så højt bevidst at prøve at gøre sig selv dummere.
Men som tidligere nævnt, hensynet til de unge er i hvert fald et meget væsentligt argument for at opretholde en restriktiv lovgivning overfor narkotika, herunder hash.
Jeg har nu hørt alle de gode argumenter for en legalisering af hash:
Det ville gøre livet på plejehjemmene sjovere.
Man kan lave reb og tøj af hamp.
I USA udleveres hash pr. recept.
Det er en dejlig fritidssyssel at pleje hampeplanter.
Hamp findes i fuglefoder.
Alkohol er noget møg.
Modstandere af en legalisering er fascister.
Hash sløver så man ikke vil slås.
Indvandrerbander og HA tjener penge på hash.
Jeg har nøje gransket hvert enkelt argument.
Jeg er langt fra overbevist om at hash skal legaliseres.
@jens sander
Du kender tydeligvis din hash/canabis – dét må man give dig! Du er en sand kender og feinsmecker indenfor branchen.
Ærligt talt, så synes jeg også at du fint afspejler hvorfor vi ikke skal frigive hash/canabis. Langtidsvirkningerne af hash er at man bliver “sløv, langsom, ligeglad og ukoncentreret. Du føler måske, at du fungerer fint i din hverdag, men længere tids hashrygning nedsætter korttidshukommelsen og indlæringsevnen”. Endvidere ved alle der har diskuteret med en langtids-misbruger af hash at vedkommende er uvidende, påståelig og dybt belastende at være i selskab med.
No offense.
Hash er “lokkemaden” for “friskfyre”, naive sjæle m.fl. ! Dernæst følger de utroligste undskyldninger !!
Siden så mange procent ønsker HASH frigivet, må uhyggeligt mange personer være “brugere” og ikke alle har sclerose !!
Det gør ondt at se alle de mennesker, der er startet “så uskyldigt” og tror, “DE” kan styre det, – hvorefter det så alligevel ender grueligt galt – og i alle sociale lag !! Det er IKKE legetøj!
Har erhvervskørekort og ved udmærket, hvad sikker trafik er, tak! Nej, jeg er ikke cand jur. men dog akademisk uddannet og HAR forstået lovens bogstav vedr. kørsel flere uger efter indtagelse af Cannabis. Ikke spor velovervejet med groft ude af proportion med virkeligheden, når man sammenligner med promille- og spiritus-kørsel, som da ikke som minimum udløser kæmpebøder og en ubetinget frakendelse i TRE ÅR! Hvor er proportionerne i disse regler, Nielsen? Det holder ikke vand.
@Tom Sørensen
Øhh og din pointe er? Den alrende fordrukne sut er altså heller ikke ligefrem en fornøjelse at tilbringe tid sammen med – derfor synes jeg da stadig, at folk skal have lov at drikke alkohol!
Bare for at anvende din egen logik: “Endvidere ved alle der har diskuteret med en langtids-misbruger af alkoholat vedkommende er uvidende, påståelig og dybt belastende at være i selskab med”…;)
Og med hensyn til at hash kan skade intelligensen jamen det gør alkohol smend også – de hjerneceller vi brænder af i vores dejlige hygge forbrug kommer aldrig igen..så igen hvori ligger forskellen?
Vi kan ikke blive enige om alt, men kan vi ikke blive enige om at mængden af snusket, skadelig, idiotisk, ny-kommunistisk og menneskefjendsk lovgivning og regereri, er ved at tage overhånd?
Bør vi ikke have nogle blogs hvor vi kan få sat lys på hvilket asocialt, utrygt, misrøgtet og misregeret land og samfund Danmark er her i 2012.
Jensen,
Enig!
SF vil have forbud mod solariebesøg for “børn” under 18 år.
SF vil have sat valgretsalderen ned til 16 år.
Man undres…
Undskyld for “off topic”
Helt enig Preben F1, kan vi så få udskrevet Folketingsvalg, så vi kan fælde dommen over Helle Thorning og Vestager/Jelveds fiasko-regering. Efter denne lange række af udemokratiske tiltag og fejlslagne forsøg på en reel politik, som løser landets akutte problemer m.h.t. ledighed, overadministration, overbeskatning og meningsløs magtudøvelse over for diverse grupper i samfundet – for ikke at tale om Thornings skattecirkus med queer-manden, der åbenbart står på en alpetop store dele af året – må vi ansvarlige borgere forlange demokrati nu. Venstre, tag Jer sammen og få fremprovokeret et VALG i stedet for at lave finanslov med ‘fjenden’!
B.dk er et udmærket debatforum, et af de mest lødige.
@Jens Sander.
Det er da godt at høre, at der eksisterer liberale, der ikke har et behov for at indfører nye love og regulativer i et væk for at virke handlekraftige. Sidst landet blev regeret at en borgerlige regering indførtes der 1640 love og regulativer om året, lige godt 5 nye om dagen.
Her bør vi lige bemærke at det var Lene E der lavet det geniale træk at rydde pusherstreet, med bandekrig og visitationsområder tilfølge. Dvs en enorm indskrænkning af den personlige frihed, for slet ikke at nævne alm. menneskerettigheder, der fuldstændigs sættes midlertidigt ud af funktion i store dele af de københavnske brokvarterer.
Så skal vi ikke glemme Venstres 0 tolerance over for Hash, der har afført, at du i dag kan straffes for alene have et inaktivt stof i blodet og i bil op til 3 år straf.
Set for Venstrefløjen er det et typisk borgerlige friheds begreb, nemlig det at så længe det ikke går ud over mig, så til helvede med principperne.
Hvorfor er højrefløjen i denne kognitive benægtelse af sig selv i verden, hvor man påstår (på trods af bedre viden) at Venstrefløjen står bag Big Mother samfundet, selv om evidensen tydeligt taler for at hørefløjen gennem årene 2001-2010 overgik alle tidligere regeringer i almene og menneskerettighedsoverskridende love, regulativer og ikke mindst begrænsninger.
Ud og det virke du jo som et fornuftigt menneske. Rart at høre et nuanceret synspunkt på frihedsproblematikken så det jo grundlæggende handler om. Man kunne i sit stille sind håbe at du kan se at den borgelige liberale politik, som har udfoldet sig de sidste 10 år har været lige så tåbelige som 0 tolerancen er. er.
For nogle år siden ville et hold forskere undersøge, i hvor høj grad Cannabis hæmmer motivation og arbejdsevne. Forskerne ønskede at gennemføre et meget solidt studie, – for een gang for alle, at bevise den demotiverende effekt. De lejede en ledig hospitalsafdeling, hyrede en flok Cannabis brugere (dem der ryger meget), og en gruppe af “ikke” Cannabis brugere. De to grupper skulle udføre meget trivielle arbejdsopgaver, de blev lønnet efter deres produktion. Cannabis brugerne måtte indtage Cannabis når de ønskede det. Prisen på den Cannabis de røg, blev fratrukket deres løn. Forventningen var, at det meget trivielle arbejde, og den frie adgang til Cannabis, ville medføre at Cannabis brugerne ville producere mindre, og “spilde” deres penge på Cannabis.
Resultatet viste dog (efter 49 dage), at Cannabis brugerne, uanset hvor meget de røg, arbejdede lige så flittigt og med samme nøjagtighed, som kontrolgruppen. Andre forskere brugte herefter samme metode ( I et 31 dages studie), og Konkluderede at de Cannabis brugere der røg mest, var mere produktive end kontrolgruppen. Et lignende studie blev herefter gennemført af Canadiske forskere, med samme resultat. Cannabis brugerne var mere produktive end kontrolgruppe.(Cohen S.”The 94 day Cannabis study”. mendelson, J.H et al “The effects of marihuana use on human operant behavior”.
Miles C.G. et al, ” An eksterimental study of the effects of daily cannabis smoking on behavioral patterns.)
Ovennævnte studier er bare et lille udvalg af en stor gruppe studier, hvoraf de fleste konkludere,
at cannabis ikke påvirker arbejdsevnen negativt.
Mange debattører i denne tråd, gentager påstande om at Cannabis brugere er sløve og dovne. Kan i dokumentere jeres påstande ?
@Niels Poulsen, 25. november 2012 kl. 11:02
“”Ja, din frihed.
Men ikke min frihed. Jeg skal som skatteyder betale for alle behandlingerne på hospitalerne og afvænningsklinikkerne”"
Det er undskyld jeg siger det, det mest tamme argument overhovedet, Du må simpelthen stramme op.
Hvor meget vil du forbyde for at du ikke skal betales for andre misbrug.
Vil du rationerer mad således at vi undgår overbespisning? Fedme
Skal vi forbyde bilkørsel således at vi kan redde de 300 københavner om året der dør af luftforurening?
Skal vi forbyde æg(kolesterol)? brændeovne (partikelforurening)? sport(skader)? skiferier(endnu flere skader)? ferier fordi folk kommer mere til skade i deres ferier?
Eller skal du bare blande dig uden om. hver enten jeg drikke et glas vin eller tænder en lille pind, nå ungerne er lagt i seng og en lang dag på tegnestuen er slut.
@Niels Poulsen: Det var dig selv der bragte BRIK på banen, jeg har ikke hævdet noget som helst desangående. Men jeg skal måske forstå det sådan, at du nu render fra dit eget argument og forsøger at pådutte mig det i et forsøg på at vinde debatten?
@ S Hoegh
Jeg kunne ikke være enig med det. Der er ikke den store forskel på en langtids-misbruger af hash og på en ditto af alkohol.
Det ser jeg dog ikke som et særligt godt argument for at frigive hashen? Det at der er noget der er lige så fordummende og skadeligt for nogle frit tilgængeligt i vores samfund, burde vel retfærdiggøre at vi åbner op for sluserne når det kommer til andre præparater med samme virkning!?
Min pointe var at den gode hash-entusiast sander var ude i et ærinde gående på at ingen tager skade af hash-rygning, og det gik jeg mod. Hvis du læser mit indlæg igen vil du se, at jeg intetsteds priser alkoholen som værende ufarlig…
@Svend Petersen
Om jeg vil rationere mad, forbyde bilkørsel, æg, brændeovne, sportsudøvelse, skiferier og ferier i almindelighed?
Næh, jeg vil bare ikke have hash legaliseret.
@Lars Skovlund
Næh, jeg render ingen vegne. Jeg er alvorligt bekymret for, at en legalisering af hash vil forringe Danmarks konkurrenceevne. Det har jeg redegjort for flere gange på denne tråd.
Jeg synes, at vi som samfund skal være varsomme med at slække på hævdvundne normer og værdier. Den vestlige verden har været i moralsk forfald lige siden ungdomsoprøret … denne evige “fri hash” debat har været en af de røde tråde i denne forfaldsproces, dog uden at en legalisering er lykkedes. Nu, hvor hippierne snart skal på plejehjem (de af dem, som ikke undervejs er døde af deres misbrug) synes jeg, at vi skal til at tage skeen i den anden hånd. Lad os få et lidt mere konservativt samfund, uden så mange social eksperimenter, uden så mange sociale tabere.
Som konservativ er jeg faktisk blevet lidt mere venlig stemt over for den røde regering efter dette nej til legalisering af hash. Jeg tror, at de meget liberale blandt de borgerlige skal til at passe lidt på med deres liberale ideer mht. legalisering af hash og andre værdipolitiske emner … hvis de altså vil vælges. Socialdemokraterne fremstår lige pludselig som et værdikonservativt parti, og det kan de blå socialdemokrater godt lide.
Tom…Vi skal alle dø. Cannabis er skadeligt mens hjernen udvikler sig så meget vil jeg give dig. Graden er stadig mindre end alkohol misbrug hos unge.
Som jeg har nævnt er der netop IKKE permanente skader af Cannabis brug for ældre mennesker.. der er mange undersøgelser der har vist at i modsætning til alkohol, så svært belastede brugere efter 28 dages afholdenhed fuldt på niveau med hvad de ellers ville være. Det skal dertil siges at det er marginaler vi taler om.
Pointen med alkohol er at det er MEGET mere skadeligt end hash.
Det er opløsningsmiddel der æder hjernen.
Men bedømt på din evne til at læse tidligere indlæg, eller som til rådet læse Katrine ‘s tidligere blog om emnet og læse kommentarerne og se i henvisningerne til de videnskabelige undersøgelser der underbygger min pointe.
Af en eller anden grund kan I ikke huske eller læse inden ad. Det er i hvert fald de samme argumenter i kommer med uagtet de er tilbagevist gang på gang.
Jeg er skuffet over at niveauet er så lavt og intellektet så lukket hos modstanderne. I svarer aldrig på noget ,men kommer den sædvanlige lirumlarum.
I kan ikke engang undskylde jer med at i befandt jer i en galaktisk rus efter 5-10 joints. Jeg er ked af det på jeres vegne.
I har ikke andet end blank udokumenteret afvisning af noget ukendt i ingen praktisk viden har om. Desværre heller ikke teoretisk…
U. Rosenstand…..
Ja, det er vi bestemt enige om. Oppositionen burde gøre alt for at vælte denne regering.
Der må være tale om den mest latterlige og uduelige regering nogensinde.
Vi har nu set hvad kick-starten var værd, nemlig ingenting. Ligesådan med akut-pakken. Og nogen rabat hos EU får Helle naturligvis aldrig, for det vigtigste for Helle er jo at være gode venner med dem i Bruxelles.
Så velfærden får lov til at rasle nedefter, mens skattetrykket, arbejdsløsheden og kriminaliteten får lov til at blive værre og værre.
Ja, og så er der er sat turbo på masseindvandringen og på ødsleriet med astronomiske milliardbeløb til “integration” og talrige utopiske og tåbelige projekter i Afrika, Asien og Mellemøsten.
Hertil kommer så undergravningen af familiemønstret, folkekirken, forsvaret og hele vores kultur og fremtid.
Den røde og feministiske regering kan nå at ødelægge utrolig meget for utrolig mange danskere, hvis den får tre år mere.
Oppositionen burde tage sig sammen, og befolkningen bør gå i gang med folkeoplysning og nye partier. (hvor de landsskadelige typer er frasorteret)
B Nielsen
Ja, selvfølgelig vil en lovliggørelse gøre det mere acceptabelt. Hvor vidt det vil føre til et øget forbrug kan kun guderne vide, da hash i forvejen er tilgængeligt for enhver der vil have det. Og vi har, foruden loven, mange andre metoder til at regulere forbrug – igennem normer og oplysning, prisjustering og opdragelse.
Jeg færdes også blandt unge og har det indtryk at lokalkulturen sætter et større præg end legaliteten. Vennernes accept eller forkastelse spiller en stor rolle, og de finder næppe deres holdninger i Karnovs – men skeler til rollemodellerne. For nogle er det en ekstra hindring at skulle bryde loven, for andre er det en del af attraktionen.
I øvrigt kan vi da godt opretholde et forbud mod mindreåriges brug, som vi gør med alkohol, sex og bilisme, uden at presse de samme formynderiske regler ned over myndige voksne.
Det økonomiske må være en trossag, for os begge. En objektiv prøvning ville kræve to ellers identiske samfund, et med og et uden fri hash. Men det er da værd at huske på at det ikke er omkostningsfrit at opretholde et forbud, når vi nu bruger omkostningerne som argument for det.
Du lyder til at antage at enhver der ryger hash ender i en deroute ned af den sociale rangstige. Da vi ikke taler for højt om vores hashforbrug ud over den intime kreds, ved vi reelt ikke hvor mange sociale vindere der nyder en koger i ny og næ. Og er det hønen eller ægget, at folks marginalisering sker fordi de ryger hash – eller de ryger hash for at håndtere tilværelsen på skyggesiden?
Mit luftige frihedsargument er stort set det samme vi benytter om enhver frihed. Med hvilken ret kan du forhindre mig i at leve mit liv som jeg ønsker? Har jeg samme ret til at forbyde de af dine laster som jeg ikke billiger eller forstår?
Vi har mange regulativer fordi en lang række af vores handlinger har vide konsekvenser. Du må ikke skyde, stjæle og køre over for rødt giver mening fordi vi heller ikke ønsker for os selv at blive slået ihjel, bestjålet eller pløjet ned i trafikken.
Men ‘du må ikke ryge hash’ yder ingen selvbeskyttelse. Jeg har ingen gavn af at forbyde andres joints. Tværtimod svækker det de af mine frihedsrettigheder der kan angribes med samme logik – misbrugspotentiale, mulige ekstraudgifter eller produktionstab.
Og ja, det er mærkeligt at se kovendingen i hvem der nu sætter systemets krav over individet.
Jeg tror ikke vi viser de unge hensyn ved at pakke dem ind i en formynderisk skal. Tværtimod skal vi vise dem verden i hele sin mangfoldighed og bruge vores erfaringer til at lede dem på rette vej. Så står det ikke som et mysterie når de første gang møder hash.
De unge jeg kender efterspørger mest tid med voksne, men det kan vi slet ikke overskue – os workaholics.
@Peter B. Jensen
“Men ‘du må ikke ryge hash’ yder ingen selvbeskyttelse. Jeg har ingen gavn af at forbyde andres joints.”
Jo, du har. F.eks. som en forælder, som ønsker, at dets barn ikke skal begynde et hashmisbrug. Så kan du sige, at det er op til forælderen selv at opdrage barnet, så det ikke sker. Ja, men det bliver alt andet lige svært i et samfund, hvor hash er legaliseret. Det betyder faktisk noget, at man som forælder kan henvise til en form for autoritet, at noget er forbudt. Hvis ens barn løber på græsset i parken, så er det faktisk en hjælp at kunne pege på et skilt, hvor der står, at det er forbudt. Det er sådan, vores samfund fungerer:
”Du må ikke!”
”Hvorfor må jeg ikke?”
”Fordi det ikke er godt for dig. Fordi jeg siger det. Fordi politibetjenten siger det. Fordi loven siger det.”
(Det er hashen, ikke det at træde på græsset, der tænkes på her).
Og tænk, jeg bekymrer mig faktisk også over, hvordan det går mit medmenneske, min næste. Intet menneske er en ø. Vi er vidner til hinandens liv, og det gør ondt i hjertet på en, når andre lever et kummerligt liv og lider.
Men jeg ved, at den slags betragtninger vil prelle af på dig, for du er tilsyneladende radikal-liberal ligesom Jacob Mchangama og Kathrine Lilleør, som begge plæderer for legalisering af hash ud fra deres privilegerede livssituationer. Hippier i jakkesæt og stiletter, kalder jeg dem. Visdommen fra Bibelen og H.C. Andersens eventyr har Lilleør i hvert fald bekvemt glemt.
Næh, så vil jeg som konservativ hellere lytte til en ansvarlig socialdemokrat som Morten Bødskov. Han er tilsyneladende vokset med opgaven.
@Niels Poulsen
Det du beskriver er et formyndersamfund. Autoriteten har besluttet, og så har vi andre ingen ret til at ville det anderledes. Jeg troede netop det var denne form for umyndiggørelse vi tog afstand fra, og endog går i krig for at udfri folk fra – men det er åbenbart noget andet.
Det er givetvis rigtigt at det er lettere at forsvare beslutningen med myndighederne i ryggen, men du svarer jo stadig ikke barnet på det reelle spørgsmål: Hvorfor må jeg ikke?
Og svaret er jo ikke så svært: Fordi det er for voksne. Fordi det ødelægger din fremtid. Fordi du får sværere ved at lære noget. Fordi du ikke er moden nok til at overskue konsekvenserne. Fordi du ikke har råd. Alt sammen bedre svar end fordi far siger det.
Men skal vi nu ikke lade være med at gemme os bag børn. Dette forbud rammer jo også alle voksne. Vi har talrige områder der er forbudt for børn, uden at det skaber problemer i større omfang. Og vi skal heller ikke glemme at forbuddet ikke overholdes, hverken her eller andre steder – så børnene støder på det alligevel. Og når de ved at det er forbuden frugt er de mindre motiverede til at fortælle til forældre eller myndigheder, der kan sætte ind inden skaden er sket.
Det er muligt at du bekymrer dig for næsten, men til gengæld er du også arrogant nok til at tro du ved hvad der er bedst for næsten. Jeg vil også gerne mine medmennesker det bedste, men ikke ved at tage valget for dem. Dels kan jeg ikke garantere at mit valg er bedre for dem, og dels har de brug for at drage egne erfaringer hvis de skal opnå selvstændighed. Endelig tror jeg at de fleste vil frabede sig min indblanding, fordi de sagtens kan administrere det selv. Mellem børn og fortabte er der jo en stor restgruppe, der sagtens kan skelne imellem brug og misbrug.
Du kan sætte mig i bås om du vil, og finde på alle de øgenavne du lyster. Du tager fejl, men det er sagen irrelevant da jeg ikke forsvarer et parti eller prøver at finde ideologiske løsninger.
Man må da håbe at Barfoed og Bødskov ikke bliver så ansvarlige at du må drikke saftevand til osten mens du peger på skiltet “fornøjelser forbudt”.
Vi mener at Peter B Jensen har fat i den meget lange ende her.
Jeg siger bare.
Halshug alle som salger Alkohol,Hash,Kokain og andre rusmidler.
Man skal ikke satte dem i fangsel, fordi, det koster alt for mange penge for staten.
Samt, naar man Halshugger alle disse pushers af Alkohol og andre rusmidler, saa behover staten ikke at give dem nogen Folkepension, samt, alle skal jo do alligevel. Der er ikke nogen som kommer levende ud af dette liv alligevel.
Saa bare Halshugge alle som salger Alkohol og andre rusmidler, det er det mest okonomiske for alle andre Skatteyderer. Man skal jo tanke paa den okonomiske fordel ved at Halshugge folk. ik.
@Niels Poulsen 22.24
Jamen rart at du her endelig bekænder kulør og står ved, at det du er ude i er en værre gang værdipolitisk symbolpolitik, der ikke kan og vil forholde sig til realiteterne og saglige argumenter. Hvis din argumentation er symptomatisk for niveauet bland konservative, når der skal argumenteres for konservativ værdipolitik, ja så giver det pludselig fin mening, at det Konservative folkeparti snart er en saga blot.
Igen udfordrer jeg nogen herinde at frembringe seriøs videnskabelig dokumentation for at hash skulle være mere (og læs nu hvag skriver – mere) skadeligt for et voksent menneske end alkohol. Og lad nu være med at himle op omkring at vi skal passe på vores børn og alt det der – det er vi jo enige i – jeres forbudscirkus har bare ikke hjulpet en tøddel i den henseende!
@Peter B. Jensen, 25. november 2012 kl. 23:55
Tak for et sagligt og meget fint leveret indspark – lidt synd at det nok er spildt, da det kræver evnen til at tænke lidt udenfor boksen og læse indenad, men flot leveret..;)
Er kommunerne og politikerne også på “bevidsthedsudvidende” stoffer?
Nu har det vist sig at kommunerne har deltaget i en slags casinospil med skatteborgernes penge. Man har spillet hasard for milliarder af kroner. Kommuner som Furesø og Haderslev har tabt 300 og 200 millioner.
Og så har Ferie-Lene lavet en lille fiks manøvre som har kostet borgerne flere milliarder, i det hun i forbindelse med bankpakkerne har “sikret” at bankerne blev favoriseret og fik særfordele, så de slap for at betale renter mv. af de milliarder som staten/borgen/VKO skaffede dem, lånte dem.
Men forbavset kan man jo ikke være, for det ligger jo snart i “tidsånden” og hele den politiske kultur, at spille hasard med danskernes penge, velfærd, sikkerhed og fremtid. Det er jo noget der kan iagttages både i behandlingen af skatteborgerne, virksomhederne, de arbejdsløse, de hjemløse, børn og unge samt ofrene for sygdom, kriminalitet og familieopløsning osv.
Mere og mere demonstrerer partierne, forvaltningerne og DR mv. at de går mere op i særinteresser, projekter, forbud og påbud, plyndring og globale utopier mv. end de går op i at tjene befolkningen og landet. Selvom det er hvad politikerne og bureaukraterne og radio/tv folkene får deres løn for.
Men selvfølgelig, hvis forbruget af hash og andre stoffer er stort i de kredse, så er de jo lidt handicappede og kan ikke gøre for at de dummer sig igen og igen. Når man er omgivet af tætte hashtåger er det jo svært at se klart.
Men det kan dog godt overraske en smule at forbruget af hash er SÅ stort som det åbenbart er i de rødradikale kredse. Her gik man jo og troede at det var hjernebetændelse og defekt moral det handlede om, og så er det i virkeligheden stofmisbrug der er forklaringen på den skrupskøre, menneskefjendske og landsskadelige politik.
Man bliver dum af at ryge hash. Desuden skal der ikke mere end en joint til for at udvikle en hashpsykose. Hash ødelægger desuden koncentrationsevnen og gør dig sløv; måske ikke så smart hvis man går i skole eller er i gang med en uddannelse. Hash skal ikke legaliseres.
@Ann Bille
Er du venlig at komme med nogen kildehenvisninger til dine postulater.
Det du nævner er, som du ville vide hvis du havde læst bloggen ordentligt, skrøner og modbeviste løgne.
Er du totalt faktaresistent ?
Eller vil du bare vise, at du kan være ude i hampen selvom du antageligt ikke har indtaget THC.
Men som sagt er du sød at underbygge dine påstande sagligt.
@Jens Sander. jeg prøver, men man må åbenbart ikke linke til ting herinde på debatten???
Men læs evt inde på videnskab.dk, de har bla en artikel om at hash giver varige skader i hjernen.
Du kan også læse om det på DR’s tværs og nejtilstoffer.dk. Her står en masse om haspsykoser og at hash ødelægger indlæringsevnen og koncentrationsevnen, hvilket har været med til at ødelægge uddannelsesvejen for mange unge (især drenge).
Sander:
“Det du nævner er, som du ville vide hvis du havde læst bloggen ordentligt, skrøner og modbeviste løgne.”
Gid det var så vel. Du har ikke bevist noget som helst her på bloggen. Så snart du er blevet stillet konkrete spørgsmål til dine postulater, har du skiftet emne eller introduceret nye vægtige argumenter som:
- At dyrke cannabis er meget terapeutisk i en stresset hverdag.
- En indica er ikke det samme som en stærkt psykoaktiv sativa. Den en bliver som nævnt af mange her inde, træt og lidt sløv af. Den er god at sove på, eller stresse helt af med.
Sativaer har ofte lavere THC og mere CBD hvorved man får en helt anderledes virkning. Hvis man tager en plante tidligt, bliver man mere høj og grinende end hvis man tager den senere i blomstringen.
Ren ammestuesnak og myter fra tågerne!
Det er da bedre at leve med en hash-psykose end at dø af Zyprexa forgiftning.
Sagen er, at de danske psykiatere leverer en så livsfarlig behandling og medicinering, at de er nød til at manipulere med statistikken og lyve om dødsårsager:
citat:
”Ifølge Dødsårsagsregistret døde 82 psykiatriske patienter i 2001 med psykose som registreret årsag. Fem år senere – i 2006 – var tallet steget til 158 tilfælde.”
Sen rapport om død blandt psykisk syge
15. jul. 2009 :
Hurtig undersøgelse
Allerede i maj sidste år lovede sundhedsminister Jakob Axel Nielsen at undersøge de mange dødsfald. Men her over et år efter har igen set så meget som skyggen af den “hurtige” undersøgelse.
Enhedslisten Per Clausen er rystet: – Det er slendrian men myndighederne er tilsyneladende ligeglade med at psykisk syge bliver fejlbehandlet, siger han til DR Nyheder.
Den konservative sundhedsminister, Jakob Axel Nielsen, lover at undersøgelsen fra Sundhedsstyrelsen vil være færdig til december – halvandet år efter at han lovede, at den ville komme hurtigt.
citat slut
Jeg vil hermed opfordre alle, der bliver ramt af en hash-psykose, til at ryge en fed og tage den med ro, det dør man ikke af, men lad for alt i verden være med at søge lægehjælp, for anti-psykotisk “medicin” er livsfarlig…
Justitsministeren burde tage hans videnskabelige uredeligheder og gammeltestamentlige straffelovsetik og gå hjem og skamme sig.
Balther Jensen – 25. nov. 10:20
Jeg er ikke med? Hvad er det, du så kraftigt siger ‘Nej’ til i mit indlæg – jeg går ikke ind for hash eller transporter af sådant? Eller for den sags skyld dødsstraf, i det hele taget!
Det er da svært at bevise noget for en der tror at han har de vise sten.
Hvorfor kan man ikke købe morfin i håndkøb.
“Tåbeligt spørgsmål” fordi man kan dø af det.
Aaby,
Spørgsmålet er slet ikke så dumt som du forhastet giver udtryk for.
Morfin har i nyere tid været et udbredt rusmiddel blandt f.eks. læger. Morfinister får ikke ødelagt hverken krop eller sjæl. Det er da rigtigt, at man kan dø af morfin, men det kan man også sagtens gøre hvis du tyller en flaske snaps i et hug.
Når narkomaner har et usselt liv, skyldes det ikke selve stoffet, men de sociale følgevirkninger der følger med; udstødelse osv…
Man kan derfor med lige så stor ret hævde, at morfin bør legaliseres som man kan hævde at hash skal legaliseres.
Begge ideer er absurde, og at staten skulle pushe rusmidler er ligeså absurd.
Det er specielt svært at overbevise nogen om noget som helst hvis man kun magter at bidrage med to linjer til debatten – men ingen er som bekendt forpligtet ud over sine evner :)
Legalisering af hash er i hv f ikke et signal, vi kan give til de unge, fordi det vil forstås som ufarligt, og det er ligedan heller ikke det alm rusmiddel, der bruges i de små hjem, hvorfor mange forældre vil være på Herrens mark over for farligehden og dens virkninger på deres børn.
Gid, et var såvel, at der i en legaliserings navn kun kunne udskænkes/sælges til de, man med sikkerhed vidste, ikke ville blive afhængige; men det ved hverken den enkelte selv eller andre fra første første færd.
Haram eller Halal…
De retfærdige straffelovs-fanatikeres holdning om, at hash enten skal forbydes eller legaliseres tyder på, at de ikke har forstået, at der findes en højere etik end troen på retfærdige straffelove og domstole…
Lægevidenskabens etiske fundament:
Det er altså IKKE hverken sharia eller moseloven.
Det er heller IKKE sekularisternes tro på frihed, lighed og broderskab.
(socialdemokratiet har ikke et etisk fundament, der kan danne grundlag for en lægevidenskab)
Nej, lægevidenskabens etiske fundament er troen på Kærligheden, Sandheden og Livet.
Indtil de fatter det, så har vi ikke grundlag for en fælles lægevidenskab, og jeg nægter konsekvent at dele lægevidenskab med de massedræbende danske psykiatere…
Olsen
Begge ideer er absurde,og at staten pusher rusmidler er ligeså absurd.
Alkohol er det ikke et rusmidel så jo staten de pusher.
Den med lægerne der der er mofinister er en meget gammel nyhed Olsen de har været det siden morfin så dagens lys.
De har jo den viden om stoffet så de dør ikke af det.
Den egentlige FOREBYGGELSE ligger i, at BEHOVET for umådeholdne indtag af rusmidler af enhver art slet ikke opstår.
Det kræver, at vi varetager opfostringen af vores børn på en mere hensigtsmæssig måde, fra ganske tidligt, og hvad det vitterligt indebærer, såvel som vi undlader den mere totalitære ‘afdeling’ af forståelsen af en opdragelse.
Der er intet nemmere end at kyse et barn, hvor man betjener sig af drifterne: angst, skyld og skam – der skalstort set intet til her fra den voksnes side – og slet ikke nogen forstand på børn, deres udvikling, behov og følelser for hvert barnetring, de betræder i starten af deres liv!
Det er her og kun er, den egentlige FOREBYGGELSE ligger; men vi er naturligvis nødt til at tage os af de skader, der er sket – og de behov, der af for dårlig en opvækst kan opstå el allerede er det.
Se bill hicks på youtube , “on drugs”….og lær lidt forståelse derom…alkohol er fjenden, som er kød og borgerlige meninger…
DYSTER UDVIKLING PÅ HOSPITALS- ELLER SUNDHEDSOMRÅDET…..
Keld Jensen…..kl.13.04…
Du har fat i noget. Der sker massevis af fejl på de danske hospitaler, både de fysiske og de psykiske.
Jeg har talt med mange patienter og deres pårørende om deres oplevelser. De siger at der er lægemangel og underbemanding på mange afdelinger. Der er mange eksempler på nedslidt og forældet udstyr. (eller stjålet udstyr. I Kolding forsvandt for fem millioner kroner apparater, så undersøgelser mv. måtte aflyses. Der gættes på tyve fra øst- eller sydeuropa.) For få sengepladser, for få sygeplejersker, nattevagter og rengøringsdamer, er noget som går igen mange steder, efter en masse nedskæringer.
Samarbejdet med de pårørende er mange steder helt jammerligt og elendigt, særlig på de psykiske hospitaler.
Hvad de psykisk syge angår, spilles der hasard og russisk roulette med deres liv og helbred i et omfang der er virkelig uhyggeligt.
Det er som om det rager en del af personalet en høstblomst om den syge overlever eller ej.
Mange psykiske sygdomme er i virkeligheden fysiske sygdomme, der kan helbredes med den rette medicin og behandling.
Ligesom man kan blive forvirret og bimmelim pga. feber eller alkohol mv., kan man også blive ude af stand til at tænke klart og fornuftigt pga. “psykisk” sygdom. (som i realiteten er en fysisk sygdom)
Men den rette medicin kan altså gøre folk praktisk taget helt raske igen.
Derfor er det for ringe at sjusk og slendrian, kynisme og ligegyldighed igen og igen sender psykisk syge i døden.
Der er nogen der ikke gider eller ikke evner gøre deres arbejde ordentligt. Desuden er der presset nye regler og rød ideologi ned over sygehusene, som medvirker til at øge de syges lidelser og mængden af unødige dødsfald.
Men flere pårørende har fortalt om at det er næsten umuligt at råbe medierne/ journalisterne op. Det er som om det skal forties at tusindvis af patienter og pårørende får en sjofel behandling af visse psykiske hospitaler eller visse læger/ sygeplejersker.
En mand, ingeniør, sagde til mig at det var som at støde ind i en mur, når man forsøgte at gøre journalisterne interesseret i hvad der foregår af konkrete svigt og overgreb overfor psykisk syge.
Og landsforeningen SIND er tilsyneladende meget passiv?
Og på nogle afdelinger/ hospitaler er der nærmest kaos og ingen ledelse.
Der er fagfolk der har anslået at der hvert år er mellem 3000 og 5000 patienter der unødvendigt omkommer som følge af dårlig behandling/ fejlmedicinering/ dårlig hygiejne/ intern forvirring samt nedskæringer og forringelser.
Og man har fyret mange sygeplejersker og har skåret ned på antallet af sengepladser, så patienter i hundredvis bliver smidt ud længe før de er raske, længe før de er færdigbehandlede.
Og man har lukket/ lukker hospitaler og skadestuer på stribe.
Der gøres meget godt for nogle syge på hospitalerne. Men andre af de syge sendes på kynisk vis ud i den dybeste elendighed. Bl.a. på grund af et særdeles arrogant og skandaløst dårligt “samarbejde” med de pårørende. “Samarbejdet” består visse steder i at man ignorer de pårørende og går bag deres ryg, selvom det er livsvigtigt for de syge at der er et samarbejde.
Så f.eks. meget syge, omtågede og hjælpeløse patienter ikke færdigbehandles og lukkes ud til ingenting. (decideret livsfarligt for de syge)
Pårørende kan også medvirke til at der ikke sker fejlmedicinering mv.
Den dalende respekt for menneskeliv, for de syge og deres familier, er endnu et eksempel på den forråelse af samfundet, som synes at finde sted.
Man kan vel godt sige at det er en trist og underlig udvikling i noget der skal forestille at være en velfærdsstat?
Rettet udgave:
DYSTER UDVIKLING PÅ HOSPITALS- ELLER SUNDHEDSOMRÅDET…..
Keld Jensen…..kl.13.04…
Du har fat i noget. Der sker massevis af fejl på de danske hospitaler, både de fysiske og de psykiske.
Jeg har talt med mange patienter og deres pårørende om deres oplevelser. De siger at der er lægemangel og underbemanding på mange afdelinger. Der er mange eksempler på nedslidt og forældet udstyr.
(eller stjålet udstyr. I Kolding forsvandt fornylig for fem millioner kroner apparater, så undersøgelser og behandlinger måtte aflyses. Der gættes på tyve fra øst- eller sydeuropa.)
For få sengepladser, for få sygeplejersker, nattevagter og rengøringsdamer, er noget som går igen mange steder, efter en masse nedskæringer.
Samarbejdet med de pårørende er mange steder helt jammerligt og elendigt, særlig på de psykiske hospitaler.
Hvad de psykisk syge angår, spilles der hasard og russisk roulette med deres liv og helbred, i et omfang der er virkelig uhyggeligt.
Det er som om det rager en del af personalet en høstblomst om den syge overlever eller ej.
Mange psykiske sygdomme er i virkeligheden fysiske sygdomme, der kan helbredes med den rette medicin og behandling.
Ligesom man kan blive forvirret og bimmelim pga. feber eller alkohol mv., kan man også blive ude af stand til at tænke klart og fornuftigt pga. “psykisk” sygdom. (som i realiteten er en fysisk sygdom)
Men den rette medicin kan altså gøre folk praktisk taget helt raske igen.
Derfor er det for ringe at sjusk og slendrian, kynisme og ligegyldighed igen og igen sender psykisk syge i døden.
Der er nogen der ikke gider eller ikke evner at gøre deres arbejde ordentligt. Desuden er der presset nye regler og rød ideologi ned over sygehusene, som medvirker til at øge de syges lidelser og mængden af unødige dødsfald.
Men flere pårørende har fortalt om at det er næsten umuligt at råbe medierne/ journalisterne op. Det er som om det skal forties at tusindvis af patienter og pårørende får en sjofel behandling af visse psykiske hospitaler eller visse læger/ sygeplejersker.
En mand, ingeniør, sagde til mig at det var som at støde ind i en mur, når man forsøgte at gøre journalisterne interesseret i hvad der foregår af konkrete svigt og overgreb overfor psykisk syge.
Og landsforeningen SIND er tilsyneladende meget passiv? Hvornår har den sidst været ude at forsvare de syge?
Og på nogle afdelinger/ hospitaler er der nærmest kaos og ingen ledelse.
Der er fagfolk som har anslået at der hvert år er mellem 3000 og 5000 patienter der unødvendigt omkommer som følge af dårlig behandling/ fejlmedicinering/ dårlig hygiejne/ intern forvirring samt nedskæringer og forringelser.
Og man har fyret mange sygeplejersker og har skåret ned på antallet af sengepladser, så at patienter i hundredvis bliver smidt ud længe før de er raske, længe før de er færdigbehandlede.
Og man har lukket/ lukker hospitaler og skadestuer på stribe.
Der gøres meget godt for nogle syge på hospitalerne. Men andre af de syge sendes på kynisk vis ud i den dybeste elendighed. Bl.a. på grund af et særdeles arrogant og skandaløst dårligt “samarbejde” med de pårørende. “Samarbejdet” består visse steder i at man konsekvent ignorer de pårørende og går bag deres ryg, selvom det er livsvigtigt for de syge at der er et samarbejde.
Så at man undgår at f.eks. meget syge, omtågede og hjælpeløse patienter ikke bliver færdigbehandlet, og så det ikke sker at de lukkes ud til ingenting. (Det kan være decideret livsfarligt for de syge hvis der ikke er nogen til at hente dem)(nogle gange kan et hospital ikke overkomme eller finde ud af noget så enkelt og simpelt som at give familien et praj pr. tlf. hvis en patient er sendt afsted i omtåget og hjælpeløs tilstand)
Pårørende kan også medvirke til at der ikke sker fejlmedicinering mv.
Den dalende respekt for menneskeliv, for de syge og deres familier, er endnu et eksempel på den forråelse af samfundet, som synes at finde sted.
Man kan vel godt sige at det er en trist og underlig udvikling i noget der skal forestille at være en velfærdsstat?
Og så foregår der endda så mange kyniske og groteske ting, at disse få linjer kun er en lille prik på toppen af isbjerget.
@Birgit Hviid Lajer, 26. november 2012 kl. 13:26
Birgit!
Prov a blive afhangig af Alkohol eller andre rusmidler, og see hvilket Helved det er at vare afhangig af saadanne stoffer, saa vil du sikkert ogsaa onske dodsstraf for alle dem som salger Alkohol eller andre former for narkotika.
Begynd med at drikke 2 Flasker Aalborg AKVAVIT OM Dagen, hver eneste Dag, hele Aaret rundt, saa vil du forstaa hvad Jeg taler om.
@PREBEN F1 JENSENH:
Sidste gang jeg var ved psykiater (år 2000), der blev jeg udsat for en “medicinering” som havde en karakter, som det ikke er mig muligt at afgøre om:
1) psykiateren anvendte mig som forsøgsrotte i forbindelse med et livsfarligt medicinsk eksperiment.
2) psykiateren forsøgte at aflive mig med en psykofarmaka-cocktail for at slippe af med en besværlig fejlbehandlet patient, som krævede at få stillet en korrekt diagnose, og få fjernet en løgnagtig lykkepille-pushers løgne fra sin lægejournal..
Jeg smed psykiaterens “medicin” i skraldespanden og valgte at selvmedicinere mig med nogle relativt harmløse illegale lægeurter, hvorfor det ikke er mig, der står registreret som værende død af en “psykose” i det danske dødsårsagsregister:
”Ifølge Dødsårsagsregistret døde 82 psykiatriske patienter i 2001 med psykose som registreret årsag. Fem år senere – i 2006 – var tallet steget til 158 tilfælde.”
Sekularisterne har ikke et etisk fundament der kan danne grundlag for en lægevidenskab, så det er nok derfor, at de har solgt lægevidenskaben til Dødens købmænd.
I henhold til § nødret, så har jeg ret til at forsvare mig mod at blive udsat for den slags sekularistisk “lægevidenskab”.
Mon Justitsministeren har et problem med, at jeg har indført nødretstilstand ?
Mon politiet har et problem med, at jeg hermed anklager dem for at være medskyldig i massemord på danske psykiatriske patienter, og at deres samarbejde med dødens købmænd har karakter af organiseret og grænseoverskridende kriminalitet ?
Balther Jensen – 10:54
Jeg forstår udmærket, hvad du mener – men selv om alkohol kan give den afhængighed, så mer skal blive endnu mer – så er der en begyndelse og en fortsættelse, og det er denne fortsættelse udi umådehold, jeg taler om – og den har en anden begrundelse end sælgere af diverse varer overhovedet ville kunne opfinde.
Og – jeg går ikke ind for dødsstraf; men vi er på anden vis nødt til at afholde folk fra olovlighederne.
Balther Jensen – fortsat fra 16:21
Paradokset er, at kunne den virkeligt afhængige tager disse midler for at overleve. Ellers ville han/hun ofte være ilde stedt.
Så det er både en fysisk og en psykisk trang el nødvendighed, når det først er sket – narkomanen har de værste også psykiske smerter, der overhovedet tænkes kan. Han er i overlevelsesøjemed faktisk totalt afhængig af sine stoffer – indtil andet kan sættes i stedet som hjælp til at se, hvor og hvor dybt smerten er liggende i psyken – og fra lagt tilbage i tid, da den enkelte var baby, måske endog også fra fostertilstande kan der være sket noget, der har påvirket da.
Så – meget vanskeligt at hjælpe en del af disse utroligt triste og sørgelige skæbner. Det er der formentlig ikke uddanet personale til, ejheller til psykoserne – en forståelse af disse på så dybt et plan.
Balther Jensen – bla derfor taler jeg så ofte om at forebygge og kalder dette en EGENTLIG forebyggelse, modsat senere i livet, hvor der repareres og lappes flittigt i større el mindre grad på alt for mange alerede:
At børn har deres mor i de første 2-3 år så fuldt og helt, så vi ad den vej kan undgå skaderne mest muligt – og ekspertise til at oplyse og hjælpe om nødvendigt.
Efter min opfattelse er forældre ofte sat for meget ud af spillet i denne vores management-kultur og tid!!!
Fædre skal ligedan have retten til samvær med deres lille barn – men ikke som ‘ammende far’; MEN en orlov lidt senere i barnets liv, når det efter de første 2-3 år er mere færdig med moderen, hvor man vist nu heldigvis er kommet på andre tanker, at man ikke deler den af kvinder tidligere hårdt tilkæmpede længere orlov.
Og – så vil de have den delt! Barnet taber her – og jeg har i årevis forsøgt at råbe højt om:
Barnet først – den vigtigste rolle for en mor, det vigtigste arbejde hun overhovedet kan komme i nærheden af i sit liv, ligedan farens rolle – og også dér en lidt længere tid sammen med moderen, når barnet lige er født mmm
Jeg når formentlig ikke mere her på tråden, andet kalder. Mvh BHL
Det tager knagme lang tid. Alt for lang tid.
Keld Jensen…….
Diverse bivirkninger er desværre uundgåelige, og nogle gange kan de være fatale. Men den perfekte medicin der passer til alle sygdomme findes ganske enkelt ikke.
Men når det er sagt, så er jeg helt enig i at der foregår en del lyssky og meget forkerte ting bag de pudsede facader. Og der sker alt for mange unødige dødsfald blandt psykisk og fysisk syge, af mange årsager.
En årsag som går igen og igen, er sjuskeri og ligegyldighed/ uduelighed. En anden fremtrædende årsag er manglende samarbejde med de pårørende.
Og så er der dårlig intern kommunikation indenfor de enkelte afdelinger.
Og der er de mange nedskæringer, lukninger og forringelser som er sket i de senere år. Måske især fordi der bruges mange milliarder hvert år på indvandring, projekter i Afrika og Asien mv., samt på støtte til EU.
Det er svært at gøre noget ved, for medierne er svære at råbe op. Det har mange pårørende fortalt mig.
Det er svært at forstå at medierne gang på gang vælger at fortie de skandaler som kunne afsløres, blot ved at lade de pårørende og de syge komme til orde.
Vi må håbe at nogle patientforeninger og andre snart vågner op til dåd, eller at nogle journalister eller politikere begynder at interessere sig seriøst for hvad der foregår.
Forhåbentlig er forråelsen ikke kommet dertil, at hundredvis eller tusindvis af danskeres ulykke betragtes med ligegyldighed og en trækken på skuldrene.
Unødvendige og meningsløse dødsfald overalt i landet burde vel interessere alle. For hvilken familie bliver ramt næste gang? Hvem bliver det næste offer?
Citat: “Vi VED jo at hash forårsager psykoser!”
Ja, men ganske ofte viser det sig hos ikke-brugere!
Medicinsk cannabis findes i Danmark (Sativex, Marinol).
Skrækkeligt, at allerede svækkede og belastede personer skal belemres med alle disse dårligdomme, som dette djævelens eget bæ-stof medfører!
Når det er sagt, så fortjener samfundet også en reel dokumentation.
Dvs. når en patient, som har indtaget cannabis, bliver indlagt med psykotiske symptomer, så bliver diagnosen psykose på baggrund af cannabis skrevet på.
Hokus pokus! Et nyt tilfælde af cannabis-psykose!
Om patienten vender tilbage til normalen når rusen er klinget af, så har vi heldigvis stadig et nummer til på listen over cannabis-psykoser.
Og hvad kræver det at optræde psykotisk?
Det kunne f.eks. være angst/paranoia (typisk psykose).
Og hvor ofte ses det ikke lige hos en cannabis-begynder, som tror rusen aldrig ender, og hvis “venner” synes det er skideskægt at få begynderen til at flippe ud?
Bedste råd til en, der er på “dårligt trip”:
Husk hele tiden på, at det går over! Cannabis tager maks. 4 timer!
Lad for helvede være med at hælde medicin på!
Legaliser hash
det handler om frihed, ikke om farligheden i stoffet
hash er et af de mindst farlige stoffer ifølge videnskaben
de artikler der er publiceret(om psykose) har ikke kunne genskabes i double-blind studies
lad videnskaben tale, videnskaben siger at hash er sikkert for voksne uden andre problemer og at det er ligeså smertelindrende som morfin hvis folk ryger nok
dvs det kan hjælpe kroniske smerte patienter og kræftpatienter mv.
frihed til folket
stemmer normalt socialdemokratiet(da jeg mener man skal hjælpe hinanden) men er gået over til LA da politiet, staten og politikerne har fået for meget magt over folket
i dag tager politiet din scooter 2. gang du tuner den
eller din bil første gang du tuner den (skat tager den)
eller dit kørekort første gang du blir stoppet hvis du har røget en fed på roskilde 3-4mdr før
hashpsykose er normalt midlertidig
antal af skizofrene og med andre sindslidelser er derimod ikke steget siden hashen blev normal i danmark… den er stadig nede på 1% (for skizofrene) så vidt jeg ved
vi ryger mere hash i danmark end i holland, selvom det er forbudt
politiet bruger uanede ressourcer på lortet (på at kæmpe en kamp på christiania de aldrig kan vinde)
legaliser lortet, så får vi mindre bandeopgør da banderne mister deres hovedindtægtskilde
og staten kan tjene godt ligesom de gør på smøgerne (43kr for en pakke… suk)
folk burde opfordres til at ryge af staten(for at nedsætte befolkningsantallet) og rygeforbud burde ophæves, der er for mange love
ryg… giv dit bidrag til verden ved at gå lidt før tid, men hav det sjovt indtil da :)
jeg ryger ikke selv men har røget både smøger og fed ligesom alle andre (mest til fester)
40% fra min uni klasse ryger og har gjort det i årevis, dog mest til fester og andre begivenheder
det handler om realitetssans
50% af danmarks befolkning har prøvet at ryge hash
men vi ulovliggører det, se på konsekvenserne… og ressourcerne vi bruger på at opretholde det vanvittige forbud
I sidste ende handler det om frihed, friheden til at gøre med sin krop som man vil
Jeg er ligeglad hvad andre foretager sig hvis de ikke skader mig
Derfor mener jeg også rygeforbud burde ophæves
Har altid røget passivt, det har aldrig generet mig
Nu får jeg dog mere passiv røg end før på stierne, pga rygerne ikke må ryge indenfor mere, så der er altid en ryger foran en eller på Stog stationerne
Personlig frihed til alle, så tager alle også hensyn
Fjern personlig frihed, så gør alle oprør
Videnskabeligt er alkohol og tobak nogle af de værste syndere af alle stoffer
Tobak er i nærheden af Heroin afhængighedsmæssigt
Alkohol er også når først man er blevet afhængig (folk dør af at stoppe)
Oplysning og frihed under ansvar
Det burde være nøglen i et informations samfund
Det er 2013, ikke 1903
Alle stoffer var lovlige i 1900 tallet næsten
Morfin kunne fås alle steder til eget forbrug, hash og hvad folk ellers måtte have lyst til
I dag er der alt for mange love
Jeg frygter ikke morfin-billister hvis det blev gjort lovligt, eller at antal narkomaner ville stige med over 2-3% :)
Det er tit folk der ikke kan acceptere sig selv som lader det gå ud over andre(med forbud), eller folk der ikke er oplyste om det de snakker om (fx Morten Bødskov er det bedste eksempel, manden aner intet om hvad han snakker om – men det er sjældent påkrævet for at blive minister i dag)
Hvis man sætter sig ind i tingene er hash rimelig uskadeligt, de artikler fra aviserne holder ikke
Lær engelsk og at bruge google
Oplysning og legalisering (så meget frihed som muligt) er vejen frem til et bedre samfund hvor folk yder en indsats fordi de er glade for systemet fremfor at modarbejde systemet fordi de er trætte af det
Hvis folk var glade for systemet så vi ikke sort arbejde, så meget hash rygning, så mange narkomaner, så mange su ryttere osv.
De bekæmper systemet fordi de ikke har nogen frihed mere
Endnu et problem ved systemet, folket bliver ikke hørt uanset hvem de stemmer på, så de stemmer blankt/tilfældigt
Folkeafstemning om fri hash, brugerbetaling af licens mv. og andre kontroversielle emner kunne løse det problem
De fleste ved ikke hvem de stemmer på og hvorfor hvis man spørger dem
Skriv en kommentar