« Lilleør

Undskyld?

89 kommentarer

Danske Bank undskyldte forleden sin adfærd i 00’erne. I en opsigtsvækkende kronik løsnede direktør Eivind Kolding slipset og kom med en sjælden nålestribet undskyldning: ”I vores ambition om at indfri markedets og investorernes forventning om vækst og skaffe kortsigtede gevinster til os selv og vores kunder, mistede vi i et vist omfang fokus på de langsigtede værdier. Det indrømmer vi og beklager vi.” En tankevækkende indrømmelse.

For det er jo nærmest ikke en undskyldning. Den ville da heller aldrig have fundet vej til denne klumme, hvis det ikke var for det lille freudian-slip, der løber Kolding i pennen. Men nu er det jul. Tid til gættelege. Læs ovenstående sætning flere gange. Se, om De kan finde den uheldige fortalelse.

Imens der gættes kan vi sammen konstatere, at der en grund til, at bankdirektør Kolding er blevet sendt i byen med den intetsigende beklagelse, at hans bank har gjort alt, hvad den kunne for at tjene penge i 00’erne. Non-skyldningen falder lige nu, fordi Danske Bank har ladet årtiets hidtil dummeste reklame løbe over de nationale tv-skærme i den bedste sendetid. ”New Standards” lover sloganet, hvorpå man tager Occupy Wall Street-bevægelsen til indtægt for bankens nye lødige non-profit-profil med billeder fra bevægelsens demonstrationer. Lige lidt for reklamesmart al den stund, at Danske Bank tjener penge, som den hele tiden har gjort. Eneste forandring er, at den personlige betjening i adskillige banker er sparet væk, så man herefter kun være kunde, hvis man har adgang til netbank. At det skulle gøre banken mere nærværende, kundevenlig, og Occupy-korrekt har tydeligvis sendt reklamefolk på svedigt overarbejde. Hedeturen blev offentliggjort med ”New Standards”, der groft undervurderede forbrugernes intelligens. Reklamedumt. Siden har Danske Bank måtte trække i gummihandsker og tørre op. Occupy-bevægelsens danske repræsentanter er blevet indkaldt til møde, Occupy-billederne i reklamerne er sløjfet, og nu undskylder Ejvind Kolding med noget, der snarere er en tilstandsrapport over, hvad banker har gjort, altid har gjort og vil gøre igen.

For enhver bank er en butik, der skal tjene penge. Det havde mange forbrugere bare glemt. Det er måske erhvervslivets vildeste imagefortælling, hvordan det er lykkedes bankfolk gennem generationer at gå fra at være ågerkarle til at være inkarneret nobel anstændighed. I arv fra bankdirektør til bankdirektør er gået nøglen til diskrete direktionslokaler, der har hævet sig etage for etage stadig længere fra gadeplan. Over år har man raffineret et udtryk, der minder om ministerielle embedsmænd, og slet, slet ikke pengekræmmere.

I en finanskrise ville den kloge bankdirektør nok have siddet mussestille bag sit skrivebord og ventet på bedre vejr, men der skal jo tjenes penge. Hermed er vi fremme ved julegåden og det lille freudianslip, der havde sneget sig ind i Koldings ellers så formfuldendt modulerede undskyldning: Danske Bank ønskede blot at skaffe kortsigtede gevinster for ”os selv og vores kunder”. I den rækkefølge. Gevinster først for banken – og så for kunderne.

Det er, hvad det drejer sig om: At tjene penge til banken. Det er standardkonceptet. Både det gamle, the new, og det kommende. Tak til Danske Bank for at have råbt det så højt, at enhver skoleelev nu ved, at banker er butikker, der sælger varer, de skal tjene på til sig selv, selv, selv.

89 kommentarer RSS feed

I det sydlige Indien fanger man aber ved at udnytte deres kortsigtede grådighed, der får dem til at holde fast ved en øjeblikkelig gevinst, selvom de langsigtede konsekvenser er afskrækkende.

De lokale beboere har opdaget, at aberne begærer vingummi lidenskabeligt.
Så de tager en kokosnød og skærer et passende hul i skallen, hvorefter nøddekernen tages ud.
Den hule nød med et stykke vingummi i hullet fastgøres derefter til et træ med en lænke.

Så er det bare at vente på en abe, der opdager fristelsen.
Aben rækker ind i nødden og griber fat om slikket.
Hullet i nødden er stort nok til en åben hånd, men en knyttet hånd kan ikke trækkes ud.
Aben nægter at slippe, selvom beboerne kommer efter den.

Det stakkels dyr er nu fanget og til grin, fordi det har opført sig som en bank i Danmark.

Bankerne tjener penge på vores gæld – for som sådan har bankerne ingen penge, det er jo det lån vi tager, som vi skal betale tilbage, som banken tjener deres penge på. Når bankerne så laver lån – højrisiko lån, som ingen kan gennemskue og disse produkter blot bliver skubbet fra et bankprodukt til det næste, så ingen ved, hvad der længere er op eller ned – og at den finansielle sektor på den vis malker hele verdensøkonomien udelukkende med profit for øje og uden den mindste smule samvittighed og blot vender det blinde øje til al sund fornuft – og forretning, så står den gamle verden ikke længere. New Normal/New Standards.

P.s. Det er december måned og end ikke en eneste juleblog fra præstens hånd – eller pen – ganske skuffende, må jeg sige.

Sådan er kapitalismen.

Lilleør har ret i, at vi andre bør holde op med at være så naive, for ikke at sige selvbedrageriske.
Når en bank tilbyder at låne os penge til fx en ny bil, er det ikke en blåstempling af behovet for en ny bil eller af vores økonomiske fornuft.
Det er simpelthen udtryk for, at banken mener at kunne tjene penge på bilkøbet.

Det er der intet forkert i – autoforhandleren vil også gerne tjene penge, men ham bliver vi da ikke sure på, vel?
Vi kan jo bare lade være med at købe bilen eller låne pengene.

Dér, hvor skoen trykker, er forskellen på autoforhandleren og banken.
Hvis autoforhandleren disponerer dårligt, går han konkurs. Han selv mister sin formue, og hans ansatte mister jobbet, og ingen kommer til undsætning.
Men når fx Danske Bank nærmer sig afgrunden, indkalder banken regering og nationalbank til krisemøde og får stillet de nødvendige milliarder til rådighed.

Dette er i bund og grund uacceptabelt. Personligt er jeg modstander af statsbanker (det er nemlig ingen sikkerhed mod uansvarlig udlånspolitik – spørg bare i Frankrig!). Og det går heller ikke at lade en bank af Danske Banks størrelse krakke.

Ergo må vi finde en mellemløsning. Da Sverige for små 20 år siden var nødt til at redde Nordea, tog regeringen sig betalt i aktier. Banken klarede skærene, og den svenske regering har løbende solgt ud af aktierne, i øvrigt med en betragtelig fortjeneste.
På den måde blev svenske skatteydere kompenseret for den store risiko, deres regering var nødt til at løbe, da Nordea stod foran afgrunden.

Fint at banker skal tjene penge. At se the inside job, burde være pensum i enhver skole..
Man kan se den gratis her:
http://www.theotherschoolofeconomics.org/?p=2499
Det er ikke forkert at tjene penge. Problemet med banksektoren er, at går banker ned, så går det udover rigtige mange uskyldige. Dem beder man så om at betale regningen i form af bankpakker eksempelvis EU’s på 1000 mia Euro, arbejdsløshed ect. ect…
Alt sammen begrunder man i en udemokratisk størrelse der hedder markedet !!!!!!!!!

Jeg er bange for, at der slet ikke er tale om noget ‘slip’, nogen ‘fortalelse’ endsige nogetsomhelst ‘freudian’ – fordi det er sådan det er, hvorfor man må have ‘folk’ til disse reklamestunt, som i bund og grund er så falske som de kan være i forholdet til banken, her Danske Bank.

Det erfares jo ganske omgående – og da synd for ‘os og vore kunder’ i en krisetid, hvor der er smidt et par millioner ud på den konto.

Så – her tror jeg ikke, at der er tale om, at hellere dårlig omtale end slet ingen. ‘Fidusen’ var endikke en Simon Spies værdig!

Nu findes der jo banker som drives efter anden koncept end Danske Bank`s, nemlig Merkur Bank som ikke har lidt nød selvom de har ført rimelig rentekurs.
? er vel også hvor højt afkast der ønskes for ejere og ledelse
Kendte èn som havde god løn men ikke kunne låne grundet for højt forbrug, og så kommer næste ?, hvor meget har vi brug for at forbruge, ønskes tre jordomrejser eller flere
Vi er ved juletid nu, de fleste fejrer Jesu fødsel( selv om han ikke blev født på denne årstid i sin tid), MEN hvor bliver hans ønske for næsten af, hvad ville han have sagt til den megen ragen til sig, ville han have vendt den anden kind til, nå, jog han ikke pengefolket ud af huset….

Undskyld er et fattigt ord, men dets betydning er både kort og langsigtet.
Tænk hvis Ninn Hansen, havde brugt ordet, såhavde vi måske undgåer Tamilsagen, og hvem ville ikke være lettet, men Nyrup var glad.
Undskyld , vi lod boligspekulanterne , løbe med de store penge under de store byggeår, nemlig fordi sikkerheden ikke eksisterede, men pengene sad løse.
Undskyld til resten af befolkningen, som fik lån til bolig og forbrug, men som stadig skal betale deres lån tilbage.
Undskyld fordi de Amerikanske Soft Prime lån i anden forklædning, indtog det Danske finansmarked,netop fordi alt skal sælges, uden risikoen er vejet, det er her måske den største undskyldning den Danske finanssektor, skal udspy.
Undskyld de hjemløse ikke Juleaften, kan deltage i juleglæden, netop fordi ligesom i Jessu tid, der er alt optaget, og vores penge er brugt i U-Landshjælp, 15,ooo millioner, og hvem kan så ikke forstå, der er ikke flere penge til vores hjemløse, men et stort Undskyld, og hvis i tager bussen til Syd Sudan som lige har fået 100 millioner ekstra, vil der nok kunne tilbydes et varmt måltid.
Jesu siger undskyld, og håber 2013 bliver bedre.Finn Bjerrehave Vig

Danske Bank kan ikke undskylde; de kan bede om undskyldning/tilgivelse ved at udsige ordene – undskyld! I daglig tale siger vi, at banken ‘undskylder’; men det er faktuelt forkert – den kan ydmyge sig ved at bede om vores, kundernes og skatteydernes forladelse.

Sproget har efterhånden komplet vendt op og ned på begrebet; men en akademisk uddannet kvinde bør forsøge at undgå at trampe for meget rundt i fejlene.

Danske Bank har valgt kunderne fra – jeg ved ikke præcist hvad de vil leve af på lidt længere sigt; men den måde, hvorpå de demonstrerer deres foragt for kunder, navnlig danske kunder, kan kun føre til bankens endeligt.

Penge er roden til alt ondt ligesom religion der jo forårsager alle krige!

En undskyldning her er intet værd, da den ikke er efterfulgt af nogen erstatning fx endsige forsikring fremover – men bare har givet banken en yderligere betaling fra staten, dvs os alle sammen – og nogle én gang til.

HVORMANGE UNDSKYLDNINGER SKAL DER TIL FOR AT OPVEJE UNDERSLÆB OG MANDATSVIG FOR MANGE, MANGE MILLIARDER……….???

100 millioner til Sudan, 100 millioner til een udenlandsk og storkriminel familie i Kbhvn, (Levakovics), 300 millioner til Syrien og omegn, et par tusind millioner til 57 andre lande, 100.000 millioner til masseindvandring og “integration”, 120.000 millioner til en Fehmern bro som Tyskland ikke ville bruge penge på, 2×40.000 millioner til støtte for det asociale euro-projekt, osv., osv.

Men en lang næse til arbejdsløse, hjemløse og patienter osv.

Ville det egentlig ikke være rimeligt hvis Borgens ignorante og autistiske flertal blev dømt til at sige undskyld nogle milliarder gange, for alle de tyverier, røverier og misgerninger som de har begået indenfor de senere årtier?

Typer som Jelved, Vestager, Stampe og Sofie osv. kunne man passende anbringe i et forladt nonneklosters celler, hvor de så kunne indtale deres dårlige undskyldninger til en båndoptager, og når de så hver især havde sagt undskyld nogle milliarder gange, kunne man begynde at overveje at tilgive dem.

Hvis man fulgte en amerikansk eller spansk tradition for langvarig indespærring, kunne man f.eks. idømme dem 500 års fængsel pro persona.

Faktisk billigt sluppet i forhold til deres politiske ugerninger.

Så kunne de nok godt hver især nå op på to-tre milliarder undskyldninger. Hvorefter man kunne løslade dem på prøve.

Hvornår begynder folkekirken at sige undskyld, og hvornår begynder præsterne, at erkende at de har skabt en kirke, der har tiltrækningskraft for moderne mennesker. Kunderne begynder så småt at forlade butikken. Måske var det en ide at begynde at passe kirken istedet for den megen poilitiske palaver!

Undskyld.
Der skulle selvfølgelig have stået “der ikke har tiltrækningskraft for moderne mennesker.

Nu tjener Danske Bank altså ikke penge, det er det, der er problemet. De ville gerne; men er så forfærdelig dårlige til det.

Alene den omstændighed, at bankregnskaber ikke udgiftsfører tab – udover, hvor der foreligger dom, dødsfald er skam ingen hindring for at være en god Danske Bank kunde – de døde kan jo ikke skifte bank.

Jeg var i øvrigt ikke klar over, at Lillemyr var en ynder af bankregnskaber: Mange til usmagelig finansiel pornografi.

Den ikke-undskyldning er udelukkende en bortforklaring.

Det, jeg har det sværest med er de ulidelige bortforklaringer. Jeg får så ondt af politifolk, der skal høre på den slags ævl dag ud og dag ind.

Kampagnen stiller for mig det spørgsmål: Hvilket tyveri skal den nu dække over. Sådan som Vestager futter rundt, så er der noget grimt under opsejling.

Enhver virksomhed – stor som lille – er etableret med det formål at skabe en omsætning der overstiger omkostningerne. At skabe profit. Ikke til sig selv selv selv men til ejerne.
Når en bank prøver på det bliver det bare kaldt dårlig moral, hvorfor er umiddelbart svært at forstå.
Fortalelsen ligger ikke i rækkefølgen “os selv og vores kunder”. Fortalelsen ligger i “vores kunder”. For ingen virksomhed tjener penge til deres kunder. Kunderne betaler. For produkter, ydelser og service. I brugsen og i banken.
Hvis kunden synes der betales for meget i brugsen må han gå i Netto. Det hjælper ikke at klynke. Der skal handling til. Tages ansvar. For sig selv. Det er det Danske Bank gør. Forkert de sidste år – måske på den rigtige “New standards” måde i fremtiden. Det må kunderne jo afgøre.
Glædelig jul.

Glimrende indlæg Kathrine Lilleør. Danske Bank har brugt en masse penge på en reklame, der er helt hen i vejret. Ja gør banken til grin. Alle sagkyndige finder, at den kun udstiller bankens fejltagelser. Den efterfølgende undskyldning hjælper ikke, da banken naturligvis fortsat først og fremmest skal sikre, at aktionærerne får mest muligt ud af deres investering. Man gik ind i Irland for at vise sig og sætte et mindesmærke for Straarup. Det lykkedes, han vil aldrig blive glemt. Kan bedst sammenlignes med DSB ‘s operation i Sverige og Tyskland. Gør det du er bedst til. Skomager bliv ved din læst. Glædelig jul.

“Vi er kede af hvad vi har gjort. Tilgiv os. Det skal ikke ske igen.”

Så havde kronikken ikke behøvet være længere.

Hvis det ellers var ærindet.

Men det var det ikke. Danske Bank ville undskyldes. Og hvem er nærmere til det end – Danske Bank selv.

Helt enig.

‘New standards’ er en rendyrket reklamejoke.

Jeg foretrækker den gamle Who-sang, “Won’t get fooled again”, som slutter:

“Meet the new boss – same as old boss”.

Lidt trist for den nye direktør, at det er ham, der må tage ‘skraldet’, når det var den tidligere direktør, Peter Straarup, der fik dem i uføre.

“Mærsk-dynastiet og Danske Bank-universet bliver knyttet endnu tættere sammen, når A.P. Møller og Hustru Chastine Mc-Kinney Møllers Fond til almene Formaal pr. 1. juli udvider bestyrelsen med bankens nyligt fratrådte topchef, Peter Straarup.

Den 60-årige Peter Straarup var i Danske Bank fra 1968 til 2012, heraf de seneste fjorten år som ordførende direktør.”

Men nu er vi jo i Johan Herman Wessels Danmark, hvor vi har en gammel tradition for at rette smed for bager (eller bager for smed, som retteligt burde være).

Bankerne tjener ikke penge TIL deres kunder, de tjener penge PÅ deres kunder. Pengene overføres derefter til aktionærerne, som der dem, bankerne er sat i verden for at tjene penge TIL. Og jo – det MÅ være en fortalelse. For ellers er det jo en lodret løgn.

En bande gemene banditter i habitter det er, hvad de er. Men desværre også blevet så store og magtfulde at de falder ind under kategorien “too big to fail”. Kan vel bare konstatere at de folkevalgte har tabt magtkampen …. desværre!

@ Kathrine Lilleør
lørdag den 22. december 2012 kl. 12:49

Lilleor:

Under Islam er det forbudt at forlange ‘Renter’ naar man laaner andre mennesker penge.

Og der er givet advarsel om ‘Krig’ imod alle som forlanger ‘Renter’

Det var grunden til 9/11. og at andre Banker i andre lande er blevet angrebet med bombe attentater.

Sura 2. verse 278 og 279 i the Qur’an siger folgende:

278. O you who believe! Be afraid of Allah and give up what remains (due to you) from Riba (Interest)(Renter)( from now onward ), if you are (really belivers.

279. And if you do not do it, then take a notice of war (Krig) from Allah and his Messenger (Muhammad), but if you repent, you shall have your capital sums. Deal not unjustly ( by asking more than your capital sums ), and you shall not be dealth with unjustly ( by receiving less than your capital sums ).

Dette kan du vise Direktorerne for alle de Danske Banker, inkluderet Niels Bernstein, Direktoren for National Banken, samt Dronningen, som har ansat Direktoren, Niels Bernstein.

@ @ Kathrine Lilleør
lørdag den 22. december 2012 kl. 12:49

Jeg vil ikke blive forbavset, hvis den Danske befolkning en skonne dag vaagner op af deres ‘Tornerose sovn’, og smider alle de privatejed Banker ud af Danmark, inkluderet den saakaldte ‘National Bank’, og saa beder Dronningen om at holde KAFT,TRIT OG RETNING.

Saa kan Danskerne selv oprette en ny og rigtig ‘National Bank’, som saa kan trykke de penge som befolkningen har brug for, til at drive handel og vandel med.

Og Saadan en ny ‘NATIONAL BANK’ skal saa udlaane deres nye penge ud til dem som har brug for penge til at kobe et Hus for fx., og til at drive erhverv med, – men disse penge skal vare -rentefrie- men skal betales tilbage til Banken, ifolge den aftale der maa blive gjort mellem Banken og Kunden.

Samt, der maa kun vare en (1) NATIONAK BANK, men den kan have mange afdelinger over hele Danmark.

Lonninger til de bankansatte kan blive betalt af ‘NATIONAL BANKEN’selv, som jo trykker pengene ud af det rene papir.

Det er de nuvarende privatejed Banker som er skyld i al den hjemloshed, Konkurser, Tvangsaktioner, arbejdsloshed, sindssygdomme og alkohol misbrug som findes i Danmark, pga. alle de privatejed ‘Bankers’ graadighed.

@ @ Kathrine Lilleør
lørdag den 22. december 2012 kl. 12:49

Den nuvarende Danske ‘National Bank’ er ikke en National Bank. Den er privatejed af Kongehuset, og det er derfor at det er kun Dronningen alene som ansatter den ansvarshavende Direktor, som pt. er Niels Bernstein.

Banker er ikke filantropiske foretagender. De er forretninger, og som alle andre forretninger er de sat i verden for at tjene penge til deres ejere. Det har banker til alle tider gjort vha. en rentemargin (højere udlåns- end indlånsrente). Det nye er, at de også fusker med allehånde dubiøse forretningsformer, hvoraf nogle er ret spekulative. Og her kan det gå galt i turbulente tider.

Men det skal ikke glemmes, at diverse bankpakker ikke er tilvejebragt, fordi politikerne er blåøjede. Bankpakkerne etableres for at undgå endnu større finansielle ulykker, end dem som finanssektoren forinden har præsteret. Det er vilkårene for at redde pengeinstitutter, der er så store, at de er livsvigtige for samfundet, fra bankerot. En bankerot ville nemlig rive mange andre med sig end bankaktionærerne.

Om man kan lide Danske Bank og dens reklamestunt er i den forbindelse latterligt ligegyldigt.

Og husk så iøvrigt på, at bankerne “tjener” penge på at sælge noget de slet ikke har. (bemærk iøvrigt at “tjener” helt bevidst er i anførselstegn).

Hver gang fru Jensen indlåner en krone til nul i rente, så udlåner banken den samme krone 15 gange til ågerrente…

Det er F. en god forretnings ide, som da heller ikke ville kunne lade sig gøre i et finansielt system som var til for befolkningens skyld – Men det er det sandelig heller ikke! Næh hele systemet er udelukkende designet af og for bankerne.

Og skulle det alligevel gå galt, ja så ved vi jo nu, hvem der kommer til at betale – Det gør skatteyderne; mens typer som Eivind Kolding tager sig et pengebad og slår sig selv på lårene af grin.

Hvad kan vi forbrugere så gøre? Jo, boycot hele skidtet. Ikke kun Danske Bank, men dem alle.

Vi burde starte en bevægelse, hvor alle Danskere agerede politisken forbrugere og derfor hævede hver en indlånt krone som ikke giver overskud efter inflation og skat.

EN UNDSKYLDNING ER KUN NOGET VÆRD HVIS DEN EFTERFØLGES AF EN HANDLING DER PRØVER AT GØRE SKADEN GOD. ELLERS ER DET BARE EN BEKLAGELSE AT MAN ER BLEVET OPDAGET. SOM LENE ESPERSENS EVINDELIGE OMKVÆD ,,DET ER BARE ÆRGELIGT,,

Axel Artke: Hvsi det står til troende. Hvad er så årsagen til, at de samme bankdirektører ikke står anklaget for landsskadelig virksomhed?

Danske Bank har overvurderet sig selv og undervurderet sine kunder og omverdenen. Det bliver dyrt for Danske Bank.

Banker bør (igen) reguleres

Når nu alle erkender at banker blot er private profitcentre, der alene tjener egne og dernæst sine kunder’s snævre interesser, men ikke samfundets interesser, bør der nedsættes en kommission til at granske den stedfundne politiske deregulering af bankerne, som årsag til at bankerne i den grad kunne skade samfundet.

Markedet fejler faktisk mere end det lykkes, men det er ofte en privat sag og balancen mellem udbud og efterspørgsel vil råde bod på fejlene uden at man lægger mærke til markedets store fejlbarlighed.

Finanskrisen største problem, er at politikerne har ødelagt balancen mellem udbud og efterspøgsel.

Neo-liberalismen, som ved det seneste amerikanske valg endelig tabte, har gennem de seneste 30-40 år i stigende grad favoriseret de rigeste udbudsforhold på bekostning af borgernes efterspøgsel.

Markedets ubalance mellem udbud og efterspørgsel har skabt grundlaget for finanskrisen og de gemene bankledelser faldt i hullet, som de fleste andre markedsdeltagere ville have gjort.

Bankkrisen er derfor politisk skabt og blot udløst af privat-egoistiske bankledelser, der i mellemtiden var blevet politisk løst af sine samfundsinteresser i form af erfaringsindhøstede lovmæssig driftsreguleringer helt i tråd med tidens politisk herskende neo-liberalisme – næsten uanset partifarve.

kim Laursen: Regulering af Bankerne, det har vi ligesom prøvet. Det virker kun indtil det næste kuld korrupte politikere ser “lyset”.

Næh problemet er redningspakkerne. Uden dem; hang både Straarup, Kolding og alle de andre svindlere i en lygtepæl. Gg det tør jeg godt love, virker langt mere oplysende på fremtidige svindlere end alverdens kontrol.

Søren Revser. Du overser at uden redningspakkerne, også betalt af de borgere, som ikke har råd og i det nye år må gå fra hus og hjem, faktisk har sikret os samfundets behov for pengetransaktioner.

Mærsk, som pålagde sin indsatte marijonet bankdirektør Straarup, at expandere banken i profittens navn, havde ikke råd til at sikre egen bank’s overlevelse og ville have efterladt vores samfund i økonomisk kaos uden bankpakkerne.

Enig i at næste hold uuddannede, uerfarne, unge kuld af levebrødspolitikere sandsynligvis vil lave samme fejl.

Den primitive løsning er dog at hænge mere eller mindre skyldige marijonette op i en lygtepæl og bagmændene går fri, mens den intelligente løsning er at sikre os langt mere oplyste lovgivere og lovgivningsarbejde.

@Søren Revser

Anklager for landsskadelig virksomhed skal bygge på et juridisk grundlag. Et sådant findes ikke. Det er kun visse blog-skribenter, der kan finde på at mene, at deres private sym- og antipatier er gyldige anklageskrifter. Heldigvis er en sådan pøbelholdning kun gangbar mønt i bananrepublikker – ikke i en retsstat.

(For enhver bank er en butik, der skal tjene penge. Det havde mange forbrugere bare glemt. Det er måske erhvervslivets vildeste imagefortælling, hvordan det er lykkedes bankfolk gennem generationer at gå fra at være ågerkarle til at være inkarneret nobel anstændighed. I arv fra bankdirektør til bankdirektør er gået nøglen til diskrete direktionslokaler, der har hævet sig etage for etage stadig længere fra gadeplan. Over år har man raffineret et udtryk, der minder om ministerielle embedsmænd, og slet, slet ikke pengekræmmere.)
At bankfolk er gået fra at være ågerkarle til at være noble bankfolk tvivler jeg på.
De er nu noble ågerkarle med et rentespænd fra 10-19 % Danske Bank og 0 rente til indlånere.
Om kunderne har glemt at bankerne skal tjene penge tvivler jeg på.
Det der har overrasket os kunder er, at de astronomiske tab på investeringr af tvilsom karakter nu skal indhentes hos kunderne med de astronomiske udlånsrenter.
Kunderne er ikke så dumme som præsten vil gøre dem til, men afmægtige i bankernes spil med kunderne.
Kun få kan flygte.
Indlæg baseret på tro istedet for viden får noget religiøst over sig og er lige så langt ude i hampen som religionen, der jo netop ikke er baseret på viden.

Axel Artke: Næh hov – Det der kendetegner en bananstat er netop, at korruption og økonomisk kriminalitet betaler sig. Og det er netop hvad står bøjet i neon over Danmark.

Selvfølgelig skal banker tjene penge, ellers kan de ligeså godt lukke – alt andet ville være idiotisk.
Det er så let at være Farisæisk og bagklog, når man ser i bakspejlet; men hvor mange så denne deroute var under opsejling?
Hvad vil være alternativet til bankerne?
Folk sparer ikke nok, de skal have et sted, hvor de kan låne penge, til deres forbrug eller hvad det måtte være.
Er folk så utilfredse med Danske bank, står det dem helt sikkert fri for at skifte pengeinstitut.
Der er sikkert mange af disse højtråbende, enhver bank ville være glade for at slippe af med.

Det står folk frit for at skifte bank,
men hvor beder vi om ikke at være skatteydere,
der betaler for bankernes spekulation i varm luft?

Bankerne har som privatvirksomheder fået særbehandling: gevinsterne var deres, tabene
sendte man videre til staten. Staten måtte gældsætte sig, dvs. optage lån/udstede obligationer, hvoraf en markant del i DK blev købt af lønmodtagernes pensionsfond, ATP.

Især som formidler af kapital imellem de, har overskud af samme og de der har brug for samme, har bankerne deres berettigelse.

Men lad os venligst blive for vidtløftige lån med sikkerhed i et stærkt overvurderet selsving af et ejendomsmarked, fordi formidleren måske selv havde udsigt til bonus.

Konsekvenserne har været negativt vidtrækkende.

Havde forbrugerne glemt at banker var forretninger, der skulle tjene penge? SÅ dumme tror jeg nu ikke at forbrugerne nogensinde har været…

Der er desuden ikke ret mange, der er sure over at folk tjener penge på en bank. De er sure over at bankerne har bidraget til at smadre verdensøkonomien med spekulation, der vel med en mild beskrivelse kan betegnes som plat og svindel. De ville også være sure, hvis det var boghandlere, der havde gjort det, men det er det nu engang ikke…

Det lader som sædvanligt til, at folk her på sitet sætter lighedstegn mellem amerikanske subprimelån og investeringsbanker og Danske realkreditlån og detailbanker. Det holder ikke – det danske system (heriblandt Danske) er ikke i nærheden af det korthus amerikanerne fik bygget op, alligevel skal de hænges ud som medskyldige.

De danske skatteydere har PT fået overskud på bankpakkerne.

Bankpakkerne var lån og garantier – ikke en gave. De har selv betalt for de krakkene banker.

“Redningen” af Danske var på grund af et fastfrossent globalt pengemarked, ikke tabene i Irland- dem kunne de godt modstå, da de ikke fik underskud.

@Jens-Christian Jensen.

Den Danske bank er et rovdyr ligesom så mange andre virksomheder der skal overleve i den kapitalitiske verden, så intet galt i det. Problemet består i at folketinget og sidste regering i særdeleshed har behandlet dem som et kæledyr. Prøv at kig “kapital indskuds mulighed” for milliarder til stort set 0% fra Nationalbanken osv, mens alle de danskere Danske bank selv har været med til at fange i gældsfælden på boligtoppen, hvor danske bank nu driver rovdrift på dem med 18% i rente på toppen fordi ingen andre vil have dem, som man så i TVs luksusfælden osv.
Er det at hjælpe, ”go daw do” – Derudover har jeg meget svært ved at se hvorfor vi eksport gazelle 2012 teknologi firmaer og mange andre brancher skal betale 25% i selskabsskat mens Danske bank slipper med 3.95%. ja ikke at der er noget galt med 25%. Men i Zoo er man glade for sine rovdyr, men tager dog forholdsregler og holder dem i bur. Sådan skal en regering altid tænke om Danske Bank. Og jeg er egentlig fløjtende ligeglad med hvilken bank der er førende i Danmark, da man skal undgå dem hvis man kan, men det ændrer ikke ved at jeg kan påberåbe se på Nordea de har ikke klokket så meget som Danske bank, så se dog og straf Danske bank som befolkning ved at forlad dem – de tager jer for pengene skyld, så hvorfor ikke give dem af samme skuffe. En kapitalist må gerne tjene penge på andre, sådan er lovgivningen, men så husk at det skal være tæsk med kødhammeren i overført betydning hvis de klokker i det – forlad dem der ikke dur så de går ned. Det er hårdt sagt, men tænk hvordan danske bank direktørerne bag gardinerne udtaler sig om bistandsklienter og meget andet, uden at Danske bank er et hak bedre. Så det er faktisk den danske befolknings egen skyld at Danske bank ikke får mange flere kapitalist bank end de får – for de har fortjent det pga kapitalistisk uduelighed. I kapitalist verden er der ikke noget der hedder “jamen” – for der leverer man eller dør, hvis man altså ikke lige er den tidligere regerings kæledækker.

@per Hansen
Din kritik viser bare at du ikke har forstået et klap:
Bankerne har ikke fået “bistandshjælp” – tværtimod har de betalt et tocifret milliardbeløb til de små banker der gik ned.

Nordea har klaret sig bedre fordi de for det meste ligger i markeder som Sverige der ikke var ramt nær så hårdt af krisen og hvor kapitalkravene er mindre. Den danske del af Nordea er stadig et problembarn ligesom hos alle andre. Og så har Nordea da også klokken godt og grundigt i det andre steder – se bare tilbagetoget fra Polen.

Danske betaler i øvrigt 25 % i skat – se selv deres årsregnskab – men det
sker altså i de lande hvor de tjener pengene – Skat har blot taget dansk skat ift hele koncernoverskuddet i alle lande. Temmeligt kvajet.

Banker: Nå man læser nogle af indlæggene, må man korse sig.
Hvad vil I sætte i stedet for bankerne – det kommunistiske system – fint, vi har set, hvor godt det klarede sig!
Der findes tre slags mennesker i denne verden. De som får ting til at ske, de som ser på at det sker, og de som undrer sig over, hvad det var der skete.
Som Aldous Huxley siger:
’Det, der kaldes Kapitalismens utopiske drøm, er i virkeligheden den eneste praktiske og realistiske politik, der eksisterer. Men socialisterne er uhelbredeligt romantiske. Manglen på evnen til at fatte kendsgerninger er dem medfød’t.
Som Aldous Huxley siger:

“Det står folk frit for at skifte bank”

Men det står ikke folk frit for ikke at have en bank. Det er vi allesammen tvangsindlagt til.

@Jens-Christian Jensen

Prøv du at gå ind i kapitalist verdens jungle, feks statens venture. Hvorfor skal virksomheder der behandles meget hårdere end Danske bank, de betaler med rovdyrs aktier så hvis det går godt får staten meget stor andel i overskud osv. Det gælder ikke Danske bank, der betaler lidt små renter i forhold til den risiko for staten, kig ud i landskabet. Og det kan så være fint nok, men ikke når statens så bruger undskyldningen for at hjælpe Danske bank med at det vil gå ud over danskerne og så med den anden hånd sender regningen via danske bank ned til de stakkels mennesker der tabte alt på boligtoppen i 2007 og idag er dybt forgældede og smidt ud af deres lejligheder og ind med børn i små skure på Nørrebro. Ja jeg tænker ikke på de private rovdyr der også satsede højt på boligmarkedet og tabte, dem har jeg ikke så meget til overs for, sådan er kapitalisme hvis man satser må man kunne tåle at tabe. Problemet var at det sendte mange rimeligt uskyldige danskere ned.
Og nej det er ikke mig der var uheldig, da jeg var en de der heldig årgange med de rette 6 cifre først i cpr-numret der gjorde at boligen kunne købes tilfældigt på rette tidspunk og for længst er betalt helt ned. Men det ændrer ikke ved min holdning at når vi alle siger “kapitalist samfund er godt” så skal de værste rovdyr når det går galt også behandler med de rovdyrs metoder der gælder hvor man “spist” i overført betydning. Ellers kan det ikke åndeligt forsvare alle de mange uheldige danskere der var uheldige med deres første 6 cifre af cpr nummer og bare fordi de lige ikke var økonomisk uddannet og dermed øknomisk orienteret nok omkring 2007 da de stiftede bolig osv.
Der er sådan set ikke noget galt med Danske bank og jeg har intet mod Danske bank, men folk bliver nødt til at behandle dem som det rovdyr de er i en kapitalistisk verden, og der bliver man “spist” hvis man ikke har styr på sin økonomi. Det er ikke Danske bank, det er det kapitalistiske samfund vi alle bliver opdraget til er det rigtige – men alle skal huske på det ikke er noget kældedyrs samfund men hvor dem det går godt for får regningen betalt af dem det gik galt for – i ånden det er dyrt at være fattig.
Og nej jeg skylder ikke en krone tværtimod, men derfor kan jeg godt have ondt af dem der var uheldige i vores såkaldte sunde samfund.

j nielsen.
Selvfølgelig skal man have en bank; men hvad vil du sætte i stedet for – noget der skulle være bedre eller mere sikkert?
En af grundene til det gik galt – folk kunne ikke betale deres gæld; men hvem har sat dem i denne gæld? Bankerne næppe, de har måske været stupide, til at låne disse personer penge.
Se blot hvilke ramaskrig, der er i dag, efter bankerne har strammet på kreditten, nu får de skyld for Danmark ikke kan komme i gang; men dette skyldes et for stort velfærdssamfund, for høje lønninger, for meget ferie etc.
Desuden en alt for stor udgift til uinviterede muslimer – 100 milliarder om året.

@Jørgen Christensen

Det er nu muligt at være meget kritisk overfor finansverdenen uden at være Stalin-style bolsjevik. Ej heller behøver man at være Al-Qaeda islamist, nazist eller tilhænger af at mennesket opgiver det højteknologiske samfund.

Et par eksempler på andre muligheder: Indføre stærk regulering af finanssektoren. Lav mildere regler for lande, der går bankerot. Indfør en finansskat. Følge f.eks. Joseph Stiglitz forslag om at ændre de internationale handels- og investeringsaftalers fokus fra investor-beskyttelse til lønmodtager-beskyttelse. Fjern det økonomiske sikkerhedsnet under bankerne og finanshusene og lad dem hæfte for deres egne risikøer. Justér på nationalbankernes rolle.

Ingen grund til at hive gammelkommunismen ind i det.

@ Lilleor:

Hvad med at have et Bank system som i Saudi Arabien.
Der er der jo ingen problemer ?

Men Danskerne er jo sikkert for dumme til at studerer hvordan Bankerne fungerer under Islam og Shariah lovgivning ?

Danskerne er jo saa glade ved at bruge det samme system som de Jodiske Banker bruger, men det er jo sikkert fordi, Danskerne er Joder i forkladning.

j. nielsen..

Alle kan frit vælge om de vil ha en bank eller ej…Gud herrebevares skal alt forklares?
Der er mange samfund muligheder…nægt bare at ha bank og se hvad der sker, du udvider dine menneskelige muligheder, får gratis bank muligheds tilbud, og ser livet helt anderledes..
Livet giver muligheder på alle hylder, du griber dem bare ikke!
De næste 4 dage fra i morgen kl. 4, følger jeg personligt dalai lamaens og hans menneske udvidelse ideere…Har intet ide om religionen, kun budhismens humanistiske tilgang som kristendommen og pengedommen kunne lære så, så meget af…kl. 4

go jul Kathrine , låner lige lidt plads , Søren Pivskid Pind , lader kun trosfæller skrive hos ham

@ Erik Larsen

Du er så formørket , du er så skræmmende , du er stadig farlig for fællesskabet !

@ Søren P.

“”" Kunsten bliver, at få alle til at respektere hinandens personlige frihed, og samtidig selv være fri for andres indtrængen i selvsamme. Der hjælper kun samtale, der overbeviser intellektet. Tolerance. Og frisind. Mit bedste bud på det nye sort, efter kontrol i slut90 start 00 efterfulgt af autencitet ved udgangen af årtiet? Selvbeherskelse. Tiden hiver og flår i os alle. Kunsten kommer til at bestå i at sige nej tak til at blive flået med af malstrømmen. Og ja tak til den åbne samtale uden givent endeligt. Glædelig jul.”"”

Hvor blev de spildte fråsende egoistiske overforbrugende guldkalvdansende 00èr af ?
Fortrængt eller skam og skyld anger for stor til du kan nævne perioden Søren P.P. ?

@Jacob Selchau, 23. december 2012 kl. 17:12

“Havde forbrugerne glemt at banker var forretninger, der skulle tjene penge? SÅ dumme tror jeg nu ikke at forbrugerne nogensinde har været…”

Desværre jo, forbrugerne ER dumme – ubegavede Uden denne manglende intelligens ville kapitalismen ikke kunne eksistere. Faktisk ville ingen ismer have nogen gang på jord.

Først den ene vej..

“j nielsen.
Selvfølgelig skal man have en bank; men hvad vil du sætte i stedet for – noget der skulle være bedre eller mere sikkert?”

Intet forslag, men man skal da være klar over at en situation, hvor kunderne er tvunget ind i butikken, vil blive udnyttet.

Tag et andet eksempel, det kontaktløse samfund. Hvor alle økonomiske transaktioner er elektroniske. Vil det blive udnyttet? Vil der komme gebyr på det hele?

Så den anden vej..

“j. nielsen..

Alle kan frit vælge om de vil ha en bank eller ej…Gud herrebevares skal alt forklares?”

Det lader det til. Kom tilbage når du selv intet udestående har med nogen bank.

Ja, ja, ja. Kontantløse.

Er det egentlig ikke underordnet, om der undskyldes?
De fleste med lidt tankevirksomhed i behold kan da efterfølgende “se”, hvad der er/var galt.
Men JEG sidder tilbage med en undren:

D’herrer /-damer(?) der var bankdirektører under krisen har i den forgangne år fået anseelige lønforhøjelser.

Det kan da godt være, at de iht. deres kontrakter har haft ret til disse lønforhøjelser.

Men at de ikke – alligevel – afstår for disse forhøjelser, undrer mig.
De er da om nogen klar over (forhåbentlig), hvad det er for noget l…, de har lagt navn og gerning til.

OG hvis de ikke er klar over det, må de da spørge sig selv, om de har VÆRET OPGAVEN VOKSEN.

Men alligevel fastholder de deres ret til lønforhøjelser.

Hvad foregår der inde i hovedet på de mennesker?

“Det kan godt være, at jeg (vi) har ret til de lønforhøjelser. Men jeg (vi) har været en del af det cirkus, der er foregået. Derfor afstår jeg (vi) for lønforhøjelserne”.

Se sådanne udsagn, ville have battet noget.

Kronikken oplyser, at banken – Den Danske Bank – ikke tjener penge på 40% af deres kunder.

Det kunne da være interessant at få at vide, hvor meget der skal til før “de tjener penge” på en kunde.
F.eks. en kunde, der “bare” har sin lønkonto og sine boliglån via Danske bank- Realkredit Danmark.

I anden sammenhæng har det været fremme, at der i danske banker er indestående på anfordring på ialt 800 MILLIARDER!!!… hvis jeg ikke husker meget galt.

Der er vist ingen banker, der pt. giver renter på anfordringskonti.
Altså bankkundernes gratis långivning til bankerne.

@ Lilleor!

Kristendom, Jodedom, Demokrati, Kummunisme og Kapitalisme drejer sig kun om en (1) ting, og det er, at lave love, og regler, til at gore deres medmennesker in til okonomiske SLAVER.

Og det er lige presis hvad hele den Danske befolkning er blevet,’Okonomiske SLAVER’ pga. at befolkningen tror paa alle de logne som deres ‘Kristne’ Praster, Biskopper, Kongehuset og alle de ‘Kristne’ Ministre og Folketings medlemmer har bildt hele befolkningen in i mange Hundreded aar.

Så mangler vi bare, at de Uansvarlige politikere i nullerne tager deres ansvar!!!
Men det er jo nemmere at skyde skylden på bankerne og kunderne end det er at gå et trin længere op…der hvor de Uansvarlige love blev vedtaget! ….især når man er eet med Venstre!!!

Mette Hansen: Vi kan lige så godt sige det som det er:

Politikernes ansvar er der slet ingen tvivl om; men det rækker langt udover det. Vi taler nemlig om direkte og åbenlys korruption og økonomisk kriminalitet.

Husk på, at politikerne persnligt har profiteret skruppelløst på svineriet. Og de fortsætter iøvrigt ufortrødent deres plyndringer.

Man sidder i dag med den følelse, at både banker, politikere og sågar pressen(som skulle have ageret bagstopper) har rottet sig sammen mod både befolkningen og anstændigheden – Alt er mørklagt.

Det her er jo ikke en krise der går over igen. Dertil er kriminaliteten og skruppelløsheden ganske enkelt for graverende. Så uanset hvad der kommer til at ske fremadrettet, så skal de skyldige for en dommer.

Vi taler nemlig ikke om hvad politikerne VIL gøre – vi taler om den ekstremt hensynsløse kriminalitet de HAR begået. Der er absolut INGEN undskyldninger, der redder dem.

Danmark er pt. besat af skruppelløse forbrydere – den er ikke længere.

@ Søren Revser, 24. december 2012 kl. 12:27

Soren, du har 100% ret.

“Danmark er pt. besat af skruppelløse forbrydere – den er ikke længere “.

Det har alle dage været sådan! Det gode ved krisen er, at selv et skolebarn nu ved banken er en bandit, og politikerne lakajer. Tidligere førte det til revolution, og tro mig ingen kender enden? Kan meget vel ende med krig. En ting er sikkert, der vil gå mange år før det er glemt, og til den tid ser verden helt anderledes ud.

Jacob Selchau.
Jeg mener, lad det frie marked køre sig selv, selvfølgelig efter visse
retningslinier. Denne totale stats/topstyring har vi set nok resultater af.
Se blot på det danske samfund, verdens procentvis største og dyreste offentlige sektor og ineffektiv.
Er det blevet bedre af det – tværtimod – nu er vi, her gælder også andre årsager, blevet verdens dyreste land at producere og arbejde i.
Alt fordi det skal være så demokratisk, solidarisk – jo tak – afgrunden; men selvfølgelig på første klasse. Hvem skal nu betale????
Nu er det igen påvist, at det dårligt kan betale sig at arbejde, understøttelse er bedre.

- naturligvis skal bankerne tjene penge, men ikke i en sådan grad, at det nærmest må betegnes som mafia-lignende, svimlernde summer helt ude af proportioner med, hvad et normalt, gennemsnitligt privat foretagende tjener. I “gamle dage” ( dvs. i min ungdom ) var en bank filialdirektør en pæn, nobel herre, der hver søndag gik ned ad Amagerbrogade med sin familie og hilste pænt på de andre borgere og var vel-respekterert. Nu om stunder er der tale om GRÅDIGE, HÆMNINGSLØSE SPEKULANTER UDEN “SKAM I LIVET”, DER KUN TÆNKER PÅ EGEN PROFIT OG IKKE BANKENS LANGSIGTEDE INTERESSER BLOTTET FOR ENHVER FORM FOR RESPEKT FOR ANDRE FOLKS PENGE.
FØJ – KVALMENDE!

Og hvad er saa forskellen mellem Kristendom,Kapitalisme og Kummunisme ?

Danmark er en joke – af historisk dimension: Verdens mindst korrupte land. Beboet af verdens lykkeligste folk.

Hvis der skal være noget ”kød” på den undskyldning fra Kolding, så skal der nogle handlinger bag, fremadrettet!!
Set gennem erhvervsbriller:
F.eks. – hjælp nødlidende virksomheder, se på årsagen til at virksomheden er nødlidende og prøv i samarbejde med virksomhedskonsulenter, advokater eller revisorer med ekspertise i at hjælpe virksomheder på fode,at få virksomheden på ret køl igen. Kan man finde årsagen (og det kan man jo) så kan der i mange tilfælde gøres noget ved årsagen.
Banksektoren burde se sit ansvar som mere end kun den traditionelle bank, men som et af vigtigste omdrejningspunkter i samfundet – og derfor bør den også se på ”forretningerne” med kunderne med samfundsøjne og menneskeøjne.
Efter min bedste overbevisning, så lukkes der flere virksomheder end nødvendigt – de skulle blot have haft noget hjælp i tide og hvem kender virksomheden som en af de tætteste, banken…
Bankerne ville formentlig opnå det at de satte færre penge til på nødlidende virksomheder…
Det kunne være en passende tilbagebetaling for at samfundet hjalp bankerne, da bankerne trængte til hjælp.

Bankerne har en julemyte hilsen…tro på disse 5,så går det nok og vi fortsætter som hidtidigt!

Horus, født for 5oooår siden af en jomfru. stjerne i østen, gik på vand, fik folk synet tilbage og helbredte de syge. korsfæsted, død i 3 dage, så genopstod…

Mithra, 3200 år siden, født af en jomfru,d.25 dec,under en stjerne i østen,havet 12 decipler gjorde mirakler, død i 3 dage, genopstod

Krishna, 2900 år siden, født af en jomfru,stjerne i østen, opførte mirkaler, kaldt søn af gud, søn af en tømrer, genopstod.

Dionysus,2500 år siden, født af jomfru,d.25dec,rejsende lærer, lavet vand om til vin, kaldt helligt barn.

Jesus kristus, 2000 år siden,,,
Alle sammen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Efterhånden skylder mange politikere også danskerne en undskyldning for deres voksende brug af NYSPROG, hvor f.eks. problemer omdøbes til udfordringer. Der er jo tale om en slags sproglig svindel.

Og Borgens rødkålshoveder osv. skylder også en undskyldning for at have undergravet og udhulet vores folkestyre via EU.

EU har nu skabt forfærdelige tilstande i både Spanien, Portugal og Grækenland osv., og er også ved at omdanne Danmark til et katastrofe-område, via direktiver, åbne grænser og fri bevægelighed for evighedsturister, løntrykkere og røverbander osv.

Noget som allerede har påført titusindvis af danskere arbejdsløshed og store tab og ubehageligheder.

Har så lige hørt Lene Espersen i radioen. Efter min opfattelse er hun “konservativ” eller radigal europat længe før hun er dansker. Og demokrat er hun da vist slet ikke?

PS: Og hvad familie-politikken og hospitalsvæsnet angår, slår ny-kommunismen mere og mere igennem, med tusindvis af rædselsfulde tragedier til følge. Læs f.eks. om rædslerne på Herlev hospital i aviserne, eller læs om hvordan familie-”systemet” tyranniserer utallige sagesløse børn og forældre.

PREBEN F1 JENSENH: Langt værre er det, at regulær korruption er blevet omdøbt til populisme.

Det forste Danskerne skal gore hvis de vil have orden i deres Pengesager er, at infore ‘Shari’ah’ lovgivinng, og gore det strengt forbudt, at forlange ‘Renter’.

Bankerne kan laane penge ud til ehervs virksomheder, og hvis virksomheden giver et overskud, saa kan den betale Banken en ‘dividende’.

Men hvis virksomheden har underskud, ja, saa faar Banken ingen ‘Dividende’.

Saadan virker ‘Shari’ah’ lovgivningen.

@ Ulf Timmermann, 25. december 2012 kl. 07:58

Danmark er det mest korrupte land, og Danskerne er de mest ulykkelige mennesker.

Danskerne betaler verdens hojeste ‘skatter’, og Danskerne begaar selvmord, den ene efter den anden, pga. hoje ‘skatter’, ‘tvangsaktioner’. ‘arbejdsloshed’, osv.

Tja, Balther, hvordan skal man beskrive dem, danskerne? Mit bud, ét af mange, men det her går i dybden, er, at de ikke har noget “jeg”, men kun et “mig”. Som de er flest altså.

Hørte i dag en interessant debat på P1: For fremtiden skal bankerne overvåges af et fælleseuropæisk organ, formentlig med hovedkvarter i Frankfurt, eller et andet finanscentrum. Lene Espersen var ubetinget tilhænger, som hun også var af den lille manøvre med at nedlægge danske politistationer og retssale, bare for at centralisere. Det er helt galt at tro, at man kan sidde et sted i Europa, og opbygge en ny, formentlig meget kostbar institution, til overvågning af finanssektoren i alle 25 EU-lande. Hvad har vi iøvrigt det danske finanstilsyn til? Det er lige så lallende og forkert, som f. eks. det, atman kan sidde med en underbemandet station i Odense, og styre hele Fyn og Øerne. I bedste fald er det makværk.

Så var den der igen, den der med den evigt faldende kriminalitet. DR TV meddelte her til aften at kriminaliteten i Kbhvn. er faldende.

Det kan være rigtigt at mens der i dagens løb er sket 100 indbrud, tyverier, hærværk, overfald og røverier i timen, så var der her om aftenen og natten kun 99 i timen.

Men generelt set er det een af de store sorte løgne som DR har specialiseret sig i. For i årevis har DR påstået at kriminaliteten er faldende. Men generelt og reelt er den blevet mangedoblet.

Men DR er villig til at lyve og slå knuder på sig selv, for at bortforklare at de åbne grænser, den massive indvandring, de tusindvis af løntrykkere og de stadig flere indbruds- og røverbander osv. er et problem.

Allerhøjst er der tale om en berigende “udfordring”.

Hvad Lene Espersen og Lars Barfod angår, må man håbe at de og partiet ryger ud i glemsel ved næste valg.

Men det hjælper selvfølgelig ikke noget, hvis et nyt og ægte konservativt parti ikke er blevet opstillet inden da.

Kære Katrine Du er genial – en perfekt formulering af den dummeste, mest provokerende, falske, tomme og indholdsløse undskyldning jeg har hørt i mange, mange år fra en af Danmarks største virksomheder.

Det er lidt pudsigt. Mine tal vedr. regeringens vanvittige og asociale fråserier med millioner og milliarder til u-danske formål, (kl. 20.01 den 22. dec.) har ingen kritiseret eller protesteret imod.

Mine oplysninger rundt om om flere og flere grusomme svigt og overgreb overfor patienter og pårørende, om store hospitalsskandaler og hospitalsrædsler, har heller ikke medført modsigelser. (se på nettet under DANMARKS VÆRSTE HOSPITAL, eb)

Og påviser man at hundredtusindvis af arbejdspladser er gået tabt pga. Borgens politik, reagerer heller ingen.

Og skriver man at indvandringen er en trussel mod økonomien og kulturen, og at kriminaliteten nu er en trussel mod alle danskere, synes alle at være enige.

Også den hårde kritik af velfærdsforringelserne og af familie- og skilsmissepolitikken mv. har ingen betvivlet rigtigheden af.

Vil det sige at vi er enige om det hele indtil nu??

Så er der kritikken af de radigale, nykommunisterne, feministerne, skatteplyndringen, de åbne grænser, DR og diverse partier, som har medført enkelte sure opstød, hver gang uden argumenter.

Alt i alt kan man måske konkludere at de fleste er enige i at Danmark er ved at være en bananstat på vej mod rædselsfulde tilstande???

Eller sover flertallet bare tungt, mens Danmark synker længere og længere ned i sumpen?

@ PREBEN F1 JENSENH, 26. december 2012 kl. 00:39

Preben!

Du skriver:

” Alt i alt kan man måske konkludere at de fleste er enige i at Danmark er ved at være en bananstat på vej mod rædselsfulde tilstande??? ”

Nej, Danmark er ikke ‘ved’ at vare en bananstat.

Danmark ‘er’ en Bananstat og har varet det i de sidste 50 aar, og de fleste Danskerer er en stor samling Aber.

Samt, Danskerne er saa store idioter, at de tillader at der er mere en 800,000. menesker ansat i det offentlige, i et lille land som Danmark, som har mindre end 6 Milioner inbyggerer ialt.

Med det resultat, at Danmark nu har de hojeste Skatter og Afgifter i den hele Verden.

Jeg, og mange andre mennesker, i mange andre lande, anser Danskerne for at vare en stor samling idioter, naar Danskerne er villige til at betale mere en 50% af deres inkomst i ‘Skat’, som for det meste bliver brugt til at give til alle de 800,000. offentligt ansatte i Lonninger,

Tænk at der i dette land er så mange, som tager så grueligt fejl. Alle disse tosser, som stadig er kunder i Danske Bank. Alle de tosser, som stemte forkert ved sidste valg. Alle de tosser, som kører rundt i en bil til flere hundrede tusinde, når de kan købe en ny for under det halve eller en fjerdedel. Alle de tosser, som har siddet med fast rente de sidste 10 år og har betalt anselige summer på bekostning af flekslånerne.
Jeg vil da osse være tosset, hvis jeg valgte forkert hver gang – det har jeg heldigvis undgået! Så undskyld, fordi jeg ikke er blandt de tossede!

Denne debat sejler fuldstændig.

Forstår ikke man som blogger lægger noget så dumt op. Det kan være fordi, man selv før har opdaget af banken er en butik. Jeg kan ikke se det som andet, end billige point som debatten bliver mere og mere latterlig.

Når det er sagt, så er den finansielle branche ikke den eneste, som kørte stærkt. Store virksomheder sammenligner sig, og sætter mål i forhold til hinanden i en højkonjunktur. Skal Danske Banks aktie have en værdi, skal indtjeningen også følge med derefter. Overhaler andre C20 virksomheder Danske Bank væsentlig i egenkapitalforrentning mv. Så havde de også været en dårlig virksomhed.

Finanskrisens start er i USA, mellem 3 af de største finansielle institutter i verden. Det har intet med Danske Bank og lille Danmark at gøre. VÅGN OP.

Jeg vil ikke forsvare Danske Bank, vil bare belyse at det hverken handler om Zoologisk have, grådighed eller banken som folkefjende.

@ Milad Barhagh, 26. december 2012 kl. 11:10

Milad !

Alle privatejed Banker som laaner penge ud og forlanger ‘Renter’, og samtidig tager ‘Pant’ for saadanne udlaan, inkluderet Amerikanske Banker,er alle stor-svindlerer.

Fordi, pengene de laaner ud er intet andet end PAPIR PENGE som koster meget lidt at trykke og har en meget lille vardi, undtagen som LOKUMS PAPIR.

Men den ‘Pant’ som Bankerne forlanger, er for det meste Jord og Huse som har en virkelig vardi.

Og hvis den som laaner PAPIR-PENGE i Banken, ikke er istand til at betale Banken deres ‘Renter’ i PAPIR PENGE, ja, saa tager Banken ganske simpelt deres ‘PANT’, dvs. JORD OG HUS fra den mand som ikke kan betale Banken i PAPIR PENGE.

Dette er ganske simpelt ‘STOR-SVINDEL’

FORDI, BANKERNE TRYGGER DERES EGNE PAPIR PENGE,VIA NATIONAL BANKEN, MEN ANDRE MENNESKER MAA IKKE TRYGGE DERES EGNE PAPIR PENGE.

Lilleør – hvad med at du sætter dig ind i tingene før du kommer med en dumsmart analyse – havde du overvejet, at kasserne var fjernet fordi ingen benytter sig af dem? Måske skal du bebrejde kunderne for, at de selv har fravalgt at bruge kasserne til fordel for netbank.

I øvrigt er der andre former for personlig betjening end kassen – rådgivning (eller salg som man kan kalde det) er ikke nedprioriteret når de omdøber dem til rådgivningfilialer.

Balther – velkommen til planeten jorden. Bankerne låner ikke penge i Nationalbanken, da det er korte penge – de låner for h… lortet på de internationale pengemarkedet – det er kun prioritetslån og indlån der påvirkes af Nationalbanken.

Banker er i sagens natur ikke andet end infrastruktur, som skal sikre, at pengemængden i samfundet kanaliseres hen, hvor der er brug for den og den arbejder bedst. Problemet er, at der er opstået en opskruet og urealistisk forventning om, hvad det bør være værd at stille likviditet til rådighed.
Investorerne kræver store afkast i form af aktieprisstigninger og dividende, og markedet regulerer benhårdt bankernes adgang til likviditet og evne til at konkurrere alt efter, om de leverer. De bliver ikke bedømt på 20-års planer og samfundssind, men derimod på kvartalsregnskaber, eller, som Kolding siger, på evnen til at skabe kortsigtet gevinst.
Vi kan tale stolpe op og stolpe ned om krisen, dens årsager og konsekvenser, men det ændrer ikke en tøddel ved markedets ubønhørlige logik – og dermed ved den globalt tæt sammenflettede virkelighed bankerne agerer i.
For at justere på den virkelighed – i det omfang det er muligt – er der brug for regulering under hensyntagen til princippet om level playing field, eller med andre ord beslutninger på niveauet G20, BIS, Basel Committee on Banking Supervision.
Konklussionen: Når man ikke har så forfærdelig meget at handle med i forhold til kunderne, må man forsøge at indføre nye konkurrenceparametre, arbejde med kommunikationen og pleje sit image. Det gjorde Kolding, da han som nytiltrådt sagde, at nu handlede det om kunderne. Det gjorde han med den kuldsejlede reklamekampagne og “new standards”, og det gør han nu med sin “undskyldning”.

@ Flemming Emil Hansen, 26. december 2012 kl. 17:26

Flemming!

Du ved ikke en skid om hvad Penge er.

Penge er kun et bytte middel, og aldeles intet andet.

Penge i sig selv har ingen vardi, undtagen som Lokoms Papir.

Det eneste som har nogen rigtig vardi for us mennesker er:

Fode,klader og husly. Foruden disse 3 ting kan man meget let do af sult eller kulde.

Og i Krig er der kun 2 ting som har en vardi, og det er:

Mad og en gun.

Fordi, uden mad dor man af sult, og man skal have en gun til at forsvare sin mad.

Penge har slet ingen vardi naar man er i Krig.

Du kender aabenbart ikke noget til Krig ?

Banken er en butik…så lær det….Som de borgerlige råber i kor og flæng…

Men de skal alle under kontrol for anstændig opførelse, betaling af profit(borgerlige det hedder skat! og er ikke det samme som fotomodellen ved siden af, hvor i selv bestemmer mængden af guld betalt!. Og Banken er så vigtigt så der er intet galt i at et samfund,staten, bestemmer dets dividende til aktionærene og garanteres dets etiske positive bidrag til samfundet. Da de jo ikke selv kan finde ud af det..Dette gavner samfundet som helhed! Så lav da rigtigt og grundigt godt om på det..
OgSå må men jo gå over til Enhedslisten…

@ søren sørensen, 27. december 2012 kl. 10:53

Soren!

Der bor kun vare en (1) Bank, som skal vare en Statsbank, som trykker de Penge som landet har brug for.

Saadan en Bank skal laane disse nye Penge ud til folk som har brug for Penge som byttemidel,

Disse Penge skal betales tilbage til banken igen, ifolge den aftale man nu laver med Banken, men Pengene skal vare Rentefrie.

Banken maa ikke have nogen profit, men skal vare ejet af Staten, dvs. alle de Danske Borgerer.

Alle de nuvarende Danske Banker og Finansinstituter er alle privat ejet, og de er alle Stor-Svindelerer og Forbryderer.

Skrevet af Balther Jensen, 27. december 2012 kl. 16:49
Helt enig,,,
Dette er en af de ting vi kan lære fra den muslimske kultur iblandt mange! At et samfund er blevet opbygget således at ca. top 20% i landet, som her, lever af at låne penge til -80, og ejer deres arbejdspladser…top lo% ejer jo alene 65% af Danmark! At endvidere to tredjedele af de Danske ejere, nu kun AS/ men i morgen forhåbentlige også privat navne, da de er omend endnu vigtigere i alle lokal samfund…viser da tydeligt den muslimske økonomiske sans for menneskelighed og indsigt der!

Nu er meget sagt og skrevet i erkendelse at det høres læses fragmenteret og derfor ikke har nok pondus. Og derfor en tiltænkt ytring og lægge sovepuden tilrette. Det jeg har respekt for er dem der bruger reel tid og kræfter på at sige sandheden til de unge/fremtidens meningsdannere. Og ikke som jeg andre der bare spyer meninger ud, vel vidende at de aldrig når det segment hvor det rykker og koster personluge kræfter

@ søren sørensen, 27. december 2012 kl. 21:50

Ja, Soren!

Jeg siger.

Infor Shari’ah lovgivning, og halshug alle Bank Direktorer og private, som forlanger ‘Renter’ naar de laaner penge ud til andre.

Paa den maade kan der blive orden i Danmarks okonomi.

Skriv en kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites