Pædofili-jagt i BUPL
64 kommentarerVi brænder ikke længere hekse på bål, men vi brænder alle, der får en pædofili-anklage i nakken. Mellem 50 og 100 er blevet anklaget for pædofili i forbindelse med deres arbejde de seneste fem år – kun en er blevet dømt. En anklage for hekseri var i den sorte middelalder nok til at sende et menneske ind i flammerne, det samme gælder en pædofili-anklaget i dag. Det ødelægger ikke overraskende mange mandlige pædagogers liv at have været ramt af en sådan anklage. Derfor har børneinstitutioner landet over indført skærpede retningslinjer for pædagoger og børns samvær i institutionerne, og man indrømmer gerne, at det faktisk primært handler om at beskytte de voksne medarbejdere mod utilbørlige mistanker. De fem mest almindelige retningslinjer lyder, ifølge BUPL’s fagblad, sådan:
1. Man må ikke være alene med børnene
2. Dobbeltdækning: man er to om at gøre tingene
3. Man lukker ikke døre i institutionen – især ikke når man hjælper et barn på toilettet eller skifter ble
4. Der er ruder i døre og vægge i institutionen, der i det hele taget er præget af synlighed og overblik
5. Begrænsning af eller regler for fysisk kontakt med børnene
Frygten for pædofili-anklagen kan enhver forstå, og forsøget på at værne børnene mod pædofiliovergreb er naturligvis umiddelbar sympatisk. Men hvor er den liste dog forskrækket, defensiv og blottet for al faglig stolthed. En pædagog, der ikke må tage et barn på skødet for at trøste det, svarer til en brandmand, der ikke må sprøjte med vand.
Jeg er ikke alene om at bemærke absurditeten, men når det er en forsker, der konstaterer det, lyder det sådan:
”Der er tale om et betydeligt kulturskifte, når dele af pædagogstanden i dag ikke længere kan tage et barn på skødet, ikke kan hjælpe et barn på toilettet, uden at det skal problematiseres, seksualiseres, bevidnes og sidste ende indskænkes”.
Ph.d-stipendiat på Center for Sundhed, Menneske og Kultur på Århus Universitet Else-Marie Buch Leander er i BUPL’s eget fagblad ”Børn og Unge” forsker-skarp i mælet.
”Kulturskifte” er nu bare et mildt ord for den omsiggribende bølge af forældre-diktatur, der i disse år breder sig ud i alle hjørner af børneinstitutions- og skolekultur, og som nu har klasket BUPL-folkene op ad muren, så de fabrikerer regler, der underminerer deres faglighed. Til BUPL’s undskyldning må man så bare sige, at når forældre først marcherer i takt, så er det kun menneskeligt at overgive sig og tilstå alt – også det man ikke har gjort. De militante forældre vil naturligvis ikke finde sig i, at der er områder, man kun kan have tillid til, at de, der tager sig af ens barn i løbet af dagen, også passer på barnet. Kontrol er til enhver tid at foretrække. Og ingen kontrol uden regler. Masser af regler.
Men med kontrol og regler i stedet for tillid smadrer man al samvær mellem mennesker. Og man opnår ikke engang det, man gerne vil. Alverdens institutionsregler og gennemsigtige vægge kan desværre ikke afskaffe pædofili. Til gengæld planter mistillid altid kulde og afstand. Fra mistillid udgår mistanke, utryghed og frygt for uberettigede anklager. Den mandlige pædagog, der i et uovervejet øjeblik forbarmer sig over et lille barns ulykke og tager det ind til sig, vil i tiden derefter være fedtet ind i en uro for, hvad de andre pædagoger og forældre tænker og tror om ham.
Vi lever i en kontrol-tid, hvor vi frygter alt det, vi ikke kan kontrollere. Derfor bliver vejrudsendelserne stadig flere og længere, for vejret har vi endnu ikke styr på. På samme måde med pædofile tilbøjeligheder. Vi kan lave lister herfra og ind i evigheder med forordninger om, hvordan vi undgår pædofile overgreb. Vi kommer ikke pædofilien til livs af den grund. I stedet smadrer vi den fine danske institutions-kultur, som det har taget årtier at opbygge. En pædagogisk kultur, der i årtier har hvilet på en faglig selvforståelse, der gerne breder favnen ud, rækker hånd og kind til børn, der måtte have brug for det. Det er både smukt, kærligt og rigtigt. Vi er mange institutionsbørn, der har meget at takke vores barndoms pædagoger for. Både de kvindelige og de mandlige. Vi er rigtig mange forældre, der har nydt godt af dygtige pædagogers omsorg. Tænk, at så mange af os ikke under vores børn det samme. De skal i stedet færdes i armslængde afstand fra alle voksne i deres barndoms uendeligt mange institutionstimer, fordi vi forældre er bange for, at de bliver udsat for noget, der næsten aldrig sker.
Man siger, at forældre altid vil det bedste for deres børn. Det er ikke altid sandt. Forældre tænker ofte først på egne behov – hvorpå de omdøber egne behov til at være det bedste for deres børn.
64 kommentarer RSS feed
Af jer der er gamle nok,,,da den berømte film om en pædofil spillet af Ted Danson blev vist i DR i 80érne og landet lå i sjok over at noget sådan fandtes…”something about amelie”..Filmen var dyb chokerende, da intet der håndteret noget lige var set før på tv…Det gik lynhurtig fra dens visning til at alt drejet sig om seksuel misbrug i skolerne, instituitionerne mv.., lader til at det ikke eksisteret før da!
Før men idag overvejer som mand en plads i en Børnehave skal men overveje følgende..
skulle helst ha født 3 børn, nej vent, helst ikke ha nogen børn men være gift, nej vent være homo med fast partner…nej vent slet ikke..være hetro uden børn? åh nej slet ikke,,,altså hetroseksuel kvinde, med mindst 8 ombejlende proteinfyldte mænd der sidder udenfor i hundesnoren! lesbiske også frasorteret!
Jeg har engang arbejdet ved et statsamt – og en karakteristik af visse børn i børnesagerne var “de små mænd”. Det drejede sig om skilsmissemødre, der i den grad – efter en skilsmisse – kastede deres kærlighed og omsorg over deres sønner. Sandsynligvis ikke direkte seksuelt men agerede ved at “pylre”, ae, give særlige kærlige krammere og “nusse”. De drenge blev følelsesmæssigt så bundne til deres mødre, at det gik ud over deres naturlige udvikling i forhold til at blive frigjorte fra forældrene. Hvis dét at tage et barn man er pædagog for ind til sig, tage det på skødet og trøste det, er pædofili, så er det typisk mødrene gør ved deres egne børn – de “små mænd” – tilsvarende incest. Det gælder vel på dette område, at der som i så mange andre sammenhænge er tale om “glidende overgange” og “grå-zoner”. Mødre kan således ikke vide sig sikre for, hvornår opfattelsen af incest-begrebet rykker sig og det der i dag anses for naturligt pludselig vurderes som incestuøst. Men anyway – godt man ikke er pædagog, fritidshjemsansat eller lærer. Det må være forfærdeligt.
Tænk om man også kunne få vore korrupte politikere på bålet.
Uanset hvor ækelt pædofili er, så er det mindst lige så ækelt, at vore politikere igen igen har plyndret samtlige landets børneopsparinger for at redde banker og gældsryttere, og iøvrigt også i stor stil har stoppet tyvekosterne i egen lomme.
Har du også deltaget Fru Lilleør?
Skrevet af Ole V., 11. januar 2013 kl. 18:34
Læste en statistik på et tidspunkt. Det var altid den borgerlige bedsteborger der var helt oppe i toppen af statistikken for sex misbrug mod sine egne børn selvom de procentvise består af jo højst 10% af befolkningen. Den pæne mand med slipset, hustruen ved gryderne de perfekte og søde børn og den fine bil og hus og bedstefædrene pænt klædt på til jul og fødselsdage var ham der fik fysisk afstraffelse som barn og striks opvokset endte med at være ham der seksuel misbrugte sine egne børn til overflod i statistikkerne. Men skulle tro at dette foregik mest i arbejderhjem, men nej den højeste klasse har de største misbrug der! Se bare vinterberg film, hvis hukommelsen spiller et puds for egen bevarelse…sidste bredt formuleret til den borgerlige måske skyldige masse med et fint udstillingsvindue!
Er det mon ikke mediernes evige og hæmningsløse spekulation i sex, udskejelser og perversiteter osv. der har fremkaldt en usund tidsånd, hvor majoriteten og det naturlige og normale hetzes, mens selv de særeste minoriteter roses og fremhæves.
Sandheden er desværre at kynismen er så stor i en stor del af de ordførende og toneangivende kredse, at de gladeligt lader børnene betale prisen, for den konstante og overdrevne fremhævelse af sex, vold, mord, sadisme og abnorme tilbøjeligheder, der virker som en uafladelig og daglig støtte til afsporede aktiviteter.
Den kolde kynismes udbredelse har nok også noget at gøre med at visse medier i årevis har propaganderet for ateisme, nihilisme og kommunisme. Specielt har DR radio og tv længe haft travlt med at trække røde og radikale kæpheste af stalden. De skamrides jo nærmest døgnet rundt.
Dog er der jo saglige og oplysende udsendelser ind i mellem. Som i går da P1 fortalte om hvordan ministerier kan manipulere og censurere udtalelser fra diverse råd, styrelser, expert udvalg og faggrupper, der udadtil fremstår som uafhængige. Hvorved både befolkningen og “folketinget” kan vildledes på det groveste.
Endnu et eksempel på at vores demokrati er et papnæse-demokrati.
Fru Lilleør: Jeg forventer du svarer.
Hvor mange friværdikroner har du pædoleret ned på privatkontoen?
Ps.
Spar mig iøvrigt for alverdens undskyldninger for, at du ikke selv har opponeret ift. overgrebene mod børneopsparingerne.
søren sørensn
Tak for lige at bringe det med at borgerlige står for den største del af pædofili-sagerne.
Jeg går ud fra, at du ikke lige kan finde den statistik du henviser til?
Ellers må du meget gerne lige smide et link.
De seneste sager fra ressourcesvage familier i udkantsdanmark drukner vel i statistikken?
Formel 1@
“mens selv de særest minoriteter roses og fremhæves”.
Den særeste minoritet er da den borgerlige bedsteborger, et oldtidfund af ide´re og kun en tanke SKAT, nej altså ikke hende der,som ikke ligner konen men den der organisation!!). I fremtiden vil xylon borgeren skrive afhandlinger om denne borgerlige, dens ide´re,racisme og “religionisme” også var det de fandt svaret, en genetisk svaghed i hjerted!
“abnorme tilbøjeligheder”, foregår disse via egen hånd, via hjælp, hvor hyppigt? Er de relateret til eneste tænkt tanke er egen tegnebog, Fjenden er SKAT(så længe det ikke er konen/elskerinden, altså!) og radikale og erne,erne,erne,erne er fjender? Nå, ja men så er det jo klart????????????????????????!
Du kunne også overveje at relatere til området, børne misbrug, bare med en vis sans af logik, via en mening på området udover “SEX”, svarer til at møde op i kirken om søndagen efter at have nydt lørdagen med elskerinden og føle sig som en bedsteborgere….fordi men møder op til sådan en gang……medmenneskelighed og,..syndsforladelse!
så børne sex misbrug? Er borgerlige sorte ikke mere skyldige end røde gode? Hvorfor? Hvad kan vi gøre for at rette op der og gøre dem mere menneskelige?
Skærmtrolde sidder gerne i bestyrelsen hos Red Barnet, helst som biskop, spørg den politisk valgte kredslæge, der gerne kontrollerer pædofiliAtester.
Skrevet af Arne Rud, 11. januar 2013 kl. 20:34
Spatacus er mit navn, tak….
kun en er blevet dømt
Ja, politi og retsvæsen er ikke, hvad de burde være.
Det pædofile samfund er selvskabt
Mor er den bedste i verden
For hun er fra naturens side hovedarkitekten i opbygningen af børnenes normalitet. Far er i den forbindelse kun bidragsyder, der på et senere tidspunkt skal give børnene af begge køn det maskuline input. Med hovedvægten lagt på drengebørnene. Der indkoder sig det maskuline. Når blot alle gør det rigtige, så bliver samfundet bærer af den samme naturlighed. Som børnene så præges af under opvæksten. For så som voksne at kunne opdrage deres børn, og det uden overhovedet at tænke på naturligheden i tingene. For den er jo indkodet dem i deres opvækst. Vi kender det som arv og miljø. Der her går op i en højere enhed.
I den vestlige verden findes denne naturlighed ikke mere. Den forsvandt ret hurtigt efter opløsningen af bondesamfundet, hvor børnene var af værdi for familien.
Derfor er mor i dag blevet den farligste i verden. For hun har ingen naturlighed at give børnene. Der som voksen af samme grund ingen naturlighed har at give videre til deres børn. Om de overhovedet får børn. De er nemlig ikke så vigtige, som de har været.
For hvad skal man egentlig bruge dem til?
Når naturligheden forsvinder, så bliver samfundet i stedet opformerende det unaturlige. Den sociale arv bliver nu en negativ størrelse, der hele tiden opformerer det psykisk afvigende. Derfor er der intet forunderligt i, at menneskene som konsekvens bliver stadig mere infantile. Grundforudsætningen for det pædofile er nu til stede, og vil, via den sociale arv, vedblivende opformeres.
Begrebet: pædofili, er som begrebet: psykopati, begreber der fyger rundt i lufter, i øst og vest, som man nu tror nok, det passer sig bedst.
Pædofili er, skal man huske, et psykiatrisk begreb, der forudsætter tilstedeværelsen af en mere eller mindre udtalt infantil personlighedsforstyrrelse. Det betyder, at den voksne mand …. eller kvinde i dele af sin personlighedsstruktur vedblivende er alderssvarende et barns psykiske og forståelsesmæssige udviklingstrin. Infantiliteten gør, at den voksne mand…. eller kvinde, som det naturligste i verden, kommunikerer, herunder nonverbalt, alderssvarende med barnet, trods aldersforskellen. Da den voksne mand… eller kvinde ikke er sig sin ubevidste infantilitet bevidst, da vil overgrebene, på grund af den ubevidste virkelighedsforvridning, ske, uanset love og regler, social status, indtægt, uddannelse, bosted med videre. Risikoen stiger og falder naturligvis proportionalt med den iboende evne til selvbeherskelse.
Manden er fra naturens side udstyret med en umættelig driftsside, der er så stærk, at den aktiveret kan omforme enhver realistisk fornuft til sin egen modsætning. Det sker så tit, at det er undtagelserne, der kan forekomme. At det ikke sker hyppigere, end tilfældet er, skyldes samfundsindretningen, den fremherskende kultur, og dermed opvækstmiljøet. Der hvor samfundsstrukturen, og dermed opvækstmiljøet, krakelerer helt eller delvis, vil man opleve voldsomme, ukontrollerede ændringer hos mandens selvbevidsthed. Der nu ikke længere påtvinges samme kontrol over driftssiden. Konsekvensen ses eksempelvis i Sydafrika og Congo, hvor mændene hensynsløst voldtager kvinder og børn i meget stort tal. Her vil anvendelsen af begrebet ”pædofili”, være helt uden mening.
Kun toppen af isbjerget
For at forstå toppen af isbjerget, må man derfor se på, hvad der gemmer sig under overfladen. Med andre ord, må man forstå sit samfund i dybden. For samfundsindretningen vil altid være årsagen til, at der sker generelle adfærdsændringer. Det er jo her de psykologiske begreber: Arv (den sociale arv) og Miljø (det omgivende samfund), gør sig gældende i forhold til den fremherskende personlighedsdannelse, der efterfølgende vil gøre sig gældende, som en normalitet i samfundet.
I den vestlige verden generelt, og med Danmark i front, er der i dag ikke meget, der sker i overensstemmelse med de psykologiske love. Om man da lige ser bort fra de psykologiske lovmæssigheder, der falder inden under de diagnoser, der er beskrivende de psykiske afvigelser fra den oprindelige normalitet, som var menneskets udgangspunkt. Det mest iøjnefaldende i dagens Danmark er netop udbredelsen af infantile, personlighedsforstyrrede mennesker. Voksne, med en stadig mere barnlig forståelse af virkeligheden. Man behøver så at sige blot tænde for fjernsynet, hvor udsendelsernes mange barnlige, og på anden måde psykisk afvigende voksne, vil være understregende problemets omfang.
Lige børn leger bedst
Det man ikke er opmærksom på er samfundspsykologien, der kun adskiller sig fra familiepsykologien i antallet af involverede. I pardannelsen søger man ubevidst en partner, der har samme psykiske kombination, som en selv. Den infantile søger derfor en infantil partner, hvorefter de som par uvægerligt vil giver barnet en opvækst, der er præget af forældrenes umodne tilgang til virkeligheden. Hvorfor barnet arver forældrenes infantile problemstillinger. Som det så giver videre til sine børn. Det er på den måde den sociale arv arbejder.
Når mange nok, har det på samme måde, da gør der sig en samfundsnormalitet gældende. For normaliteten er altid kendetegnet ved den gennemsnitlige psykiske tilstand, i en given befolkningsgruppe, på et givet tidspunkt. I Danmark stiger andelen af infantile, som en konsekvens af samfundsindretningen, eksplosivt. Og vil indenfor de næste 30 år være fuldbyrdende et gennemført narcissistisk samfund, hvor den infantile personlighedsforstyrrelse vil være kendetegnende borgerne i almindelighed.
Samfundsopløsningen
Derved får forældrene og deres børn en stadig mere udtalt narcissistisk barnlighed tilfælles, og det naturligvis med samfundets fulde accept. For ingen tænker over, at normaliteten konsekvent glider mod det stadigt mere ekstreme. For når der er mange nok, der har det på samme måde, så er det jo blot en ny normalitet i rækken af tilladelige anormaliteter. Der i sagens natur ikke blot vinder indpas hos borgerne, men også hos de af borgerne valgte politikere. Der, med deres urealistiske tilgang til virkeligheden, optimistisk forventes at kunne føre samfundet videre.
Pædofili bliver en normalitet
I dag vil man at homoseksualitet skal betragtes som noget naturligt. Man er afvigende, hvis man ikke er af den opfattelse, at det homoseksuelle er en kvalitet, som beriger forskelligheden i samfundet. Det samme vil blive tilfældet med de pædofile afvigelser. For i takt med det homoseksuelle bliver en samfundsnormalitet, vil accepten af det pædofile stille og roligt følge den samme udvikling, som de homoseksuelle afvigelser. Der i dag ses som en berigelse af samfundet.
Børnene vil se det som en naturlighed
For et barn er det naturligt, som samfundsnormaliteten til enhver tid finder naturligt. Børn i dag seksualiseres i en grad, som ingen tænker over. Det sker via tv, film, reklamer, internet, bøger, blade, moden etc. etc. Der alt sammen indkoder børnene en seksualitet helt ned i børnehavealderen. De møder den i de små klasser i skolen i form af seksualitetsundervisning.
Men i samfundet er det blevet så naturligt, at ingen tænker over det. Hvorfor ingen tænker over konsekvenserne på lidt længere sigt. Alle tilpasser sig ubevidst de glidende overgange fra en ene tilsyneladende samfundsnormalitet til den næste.
Arne Rud, 11. januar 2013 kl. 20:34
Kuno Sørensen..
Jan Lindhardt…
Men, hvem er kredslægen?
Der blev vedtaget en glimrende Pædofilattest i Folketinget i 2001.
Men så var der en politiker og – formentlig – pædofile lobbyister, der ikke kunne li’ den og hellere ville have den latterligt hullede Børneattest nogle år senere?
Hvem var politikeren og hvem var lobbyisterne?
søren sørensen, 1981?
Hvornår er Bråd Thomsens incestfilm fra?
Kronikken : nu stopper festen: Den »intellektuelle« Christian Braad Thomsen skriver tit om pædofili. Hvor mange læsere ved, at han i 25 år har forsvaret »lykkelig blodskam«, at han har »en landsretsdom for at kunne blive kaldt pædofil«, og at han har lavet en film om sine egne incestfantasier – med sin egen datter i hovedrollen?
Jeg kan egentlig godt være bange for, at denne “pædofili-skræk” breder sig:
Så bare det, at middelaldrene mænd viser en umiddelbar glæde ved at se og tale med smårollinger bliver til:
“Mon han er pædofil? Vimå nok lige holde øje med ham”.
Det vil da være uendelig trist.
Både for manden og rollingerne.
@Søren Sørensen
Læste en statistik på et tidspunkt. Det var altid den borgerlige bedsteborger der var helt oppe i toppen af statistikken for sex misbrug mod sine egne børn selvom de procentvise består af jo højst 10% af befolkningen.
Du ser for mange film.
Den typiske krænker er en papfar eller en husven, typisk i en familie med sociale problemer. Decideret blodskam er uhyre sjældent.
Vi danskere læser nok for mange gratis-aviser og ser nok for mange tv-film osv., for det er jo rigtigt at alt for mange af os er blevet manipuleret i et sådant omfang, at vores meninger og holdninger langt hen ad vejen er bestemt af medierne.
Og visse af disse medier er jo overfladiske og løgnagtige ud over næsten alle grænser. De kan bruge op til to hele sider på at påstå at jyder i snit spiser flere chips og burgere end sjællændere, mens de “ikke har plads” hvis man vil have et læserbrev med om en eller anden stor skandale hvor hundredvis af borgere får en yderst dårlig behandling af det lokale hospital, af kommunen, regionen eller staten.
Hvad angår de jelvedske-vestagerske aktiviteter samt bøsser og andre minoriteter mv., får vi danskere jo også en masse stærkt vildledende og forvrængede “oplysninger”.
Ærlig folkeoplysning er der alt for lidt af. Man skal ihvertfald selv sortere tv-apparaternes og avisernes historier. En vis skepsis er som regel en god ting.
Dog behøver man ikke at være skeptisk når det drejer sig om kritik af regeringen. Den er både uduelig, underfrankeret, asocial og anti-dansk. Ja, den er nok den værste regering i de sidste 150 år.
Uddrag fra:
“Når sexforbryderen er en kvinde”, dagbladet Information, 20. november 2009:
“En boblende engel og reservemor, der hver morgen lod de små børn finde tryghed i sine buttede arme, mens mor og far vinkede farvel i døren til Lille Teds vuggestue i Plymouth, England. Ingen frygtede, at noget ondt kunne ramme deres øjesten, når Vanessa George var på arbejde.”
“At hun viste sig at være en sexforbryder forklædt i moderlig omsorg, smil og godmodig småsnak, har slået luften ud af det lille samfund.
»Den mest rædselsvækkende og djævelske form for børnemishandling,« kalder politiet de seksuelle overgreb, som Vanessa George stod bag, filmede med sin mobiltelefon og udvekslede med to pædofile Facebook-venner, Angela Allen fra Nottingham, og Colin Blanchard fra Rochdale. Alle tre er 38 år.
Sagen – og især det faktum, at to mødre var involverede – har skabt forvirring, vrede og vantro i hele Storbritannien.”
“På grund af den måde, vi tænker på kvinder som omsorgspersoner for børn, er det svært at rumme, at de kan være i stand til at behandle børn sådan,« siger en talskvinde fra Child Exploitation and Online Protection Centre, CEOP.”
“I øjeblikket er færre end to procent af alle de registrerede på den britiske liste over dømte sexforbrydere kvinder, men eksperterne mener, at tallet sandsynligvis er langt højere – snarere 20 procent.
Problemet er, at mange ikke rapporterer overgreb begået af kvinder på grund af frygt for ikke at blive taget alvorligt.
Siden Vanessa George-sagen kom frem i medierne er antallet af opkald til støttelinjen ChildLine imidlertid eksploderet – en stigning, der kommer oven på en mere generel stigning på 132 procent i antallet af opkald omhandlende overgreb begået af kvinder…”
“2.142 børn fortalte sidste år ChildLine, at de var blevet seksuelt misbrugt af en kvinde, svarende til næsten hvert fjerde opkald. Af disse børn, fortalte 61 procent, at de var blevet misbrugt af deres egen mor.”
“Problemet er, siger ChildLine og andre organisationer, at det er mere tabubelagt at tale om, at ens egen mor stod bag overgrebet.”
“ChildLine og andre eksperter på området efterlyser en holdningsændring i samfundet, så ofrene kan være sikre på, at de bliver taget alvorlige, hvis de anmelder et overgreb.
»Seksuelle overgreb begået af kvinder bliver stadigvæk ofte af samfundet anset for at være ’forførelse’, når ofret er af hankøn – ikke et overgreb,« skriver den canadiske forsker Linda Halliday-Sumner i en artikel om emnet.
Psykologen Michele Elliott, grundlægger af organisationen Kidscape og forfatter til bogen Kvindelig seksuel misbrug af børn siger til BBC, at “et af de kontroversielle emner er troen på, at hvis kvinder gør det her, er det fordi mænd har fået dem til det.”
“Forskellen er bl.a. at kvindelige pædofile – modsat mandlige seksualforbrydere – stort set altid kender deres ofre på forhånd, og på forhånd har vundet barnets tillid.
Ofte har de en familie- eller plejerelation til barnet. Præcis som Vanessa George.”
Forskelsbehandlingen af mandlige og kvindelige pædagoger må opleves sem stærkt krænkende for mændene.
Om jeg fatter, at BUPL stiltiende accepterer tingenes tilstand.
Ligestillingsnævnet kan åbenbart lettere overskue problemstillingen om kvinde og mandepriserne hos frisører, end at forholde sig til den mistænkeliggørelse og de begrænsninger, som mandlige pædagoger udsættes for.
Søren Sørensen har en gang set en film, og så ser virkeligheden nok sådan ud :)
Lukas 18,16
“Lad de små børn komme til mig”
Den ville ikke være gået i dagens Danmark.
Holmskjold
“For i takt med det homoseksuelle bliver en samfundsnormalitet, vil accepten af det pædofile stille og roligt følge den samme udvikling, som de homoseksuelle afvigelser. Der i dag ses som en berigelse af samfundet.”
Men ser vi ikke lige præcis det modsatte? Heksejagt og overreaktioner fra samfundets side.
Hvor langt ude i fremtiden ligger din forudsigelse?
Og hvordan passer din forargelse sammen med din fascination af islam, hvor nogle af de mest rabiate (som du jo som bekendt erklærer dig enig med)udlægger teksten som en accept af sex med mindreårige?
Det hele er lidt forvirrende som altid med dig :)
En undersøgelse vil vise, at der er en sammenhæng mellem børnehaver og pædofili.
En stor del af de pædofile har selv gået i børnehave. Derfor er det nødvendigt ikke alene at overvåge pædagogerne, men også børnene.
Glem ikke, at de små søde børn af idag er de pædofile af i morgen!
Der må mere overvågning til.
Lad os starte i vuggestuerne og på neonatalafdelingerne.
Det er der kimen lægges.
Netop Lars Busk. Vi må have mere overvågning.
Når nu skattevæsenet i forvejen har fri adgang til boligen, så kunne man da ligeså godt sende en socialpædagog og en alkoholkonsulent med.
Alkoholkonsulenten kunne så kigge efter tomme flasker, og socialpædagogen kunne afhøre børnene for at afdække eventuelt misbrug.
Sikke et møgsamfund vi er ved at få……
I modsætning til, hvad Holmskjold påstår, så er samfundets tolerance overfor pædofili blevet mindre siden starten af halvfjerdserne.
Da en borgerlige regering tillod billedpornoen, tillod den besiddelse af børneporno, men ikke salg af børneporno, hvilket var fatalt.
For politiet gjorde tilsyneladende intet for at stoppe salget af børneporno:
Når jeg gik fra skole til fritidshjem i starten af halvfjerdserne passerede jeg f.eks. en pornobutik, hvor der bla. lå børneporno i udstillingsvinduet.
Myndighedernes “tolerante” indstilling til pædofili og børneporno medførte, at Danmark blev storproducent og storeksportør af børneporno.
Jeg har læst, at Danmark var verdens største producent og eksportør af børneporno i halvfjerdserne.
I starten af halvfjerderne, og langt ind i firserne, mente mange “progressive seksualaktivister” desuden, at det borgerlige samfund undertrykte børnenes seksualitet, ved at forbyde pædofili!
De pædofile seksualaktivister – og deres sympatisører – kæmpede for at afskaffe den seksuelle lavalder.
Seksualaktivisterne påstod, at den seksuelle lavalder undertrykte børnenes seksualitet.
Verdens største organisation for pædofile, homoseksuelle mænd hed NAMBLA – North American Man-Boy Lovers Association.
NAMBLA arbejdede tæt sammen med bla. Canadas og USA’s største organisationer for homoseksuelle indtil midten af firserne.
Men i midten af firserne begyndte de homoseksuelles organisationer at tage skarpt afstand fra pædofili, hvilket er en af grundene til, at homoseksualitet er blevet almindeligt accepteret.
Holmskjold har simpelthen ikke ret i, at tolerancen overfor pædofili er voksende.
EU-parlamenterikeren Daniel Cohn-Bendit arbejdede som ung 68-oprører i en børnehave, i starten af halvfjerdserne.
Cohn-Bendit har skrevet, at han legede seksuelt betonede lege med de små børn, som han passede.
Venstrefløjens modefilosof, Slavoj Žižek, ærgrer sig over, at samfundets tolerance overfor pædofili er blevet mindre.
Uddrag fra “Utopia genoplivet” af Slavoj Žižek, dagbladet Information, 25. april 2001:
“The Independent skrev for nylig om maj 68-udskejelserne og, mere generelt, den ?seksuelle frigørelse?, og minder os om, hvad de mest radikale 68′?ere mente om børnesex.
For et kvart århundrede siden skrev Daniel Cohn-Bendit om sine oplevelser i en børnehave:
»Min konstante flirt med børnene blev hurtigt af erotisk karakter.
Jeg fornemmede virkelig, hvordan de små piger allerede i femårs-alderen havde lært at lægge an på mig…(…)
Flere gange åbnede nogle af børnene gylpen i mine bukser og begyndte at kærtegne mig.
Da de blev ved, kærtegnede jeg også dem.«
Shulamith Firestone gik endnu længere og udtrykte håb om, at i en verden uden incest-tabu (…) ville forhold til børn omfatte lige så meget genital sex, som de var i stand til, hvilket sikkert er langt mere, end vi tror.”
“… spørgsmålet svæver stadig i luften: hvordan kunne man dengang udfordre folk ved at præsentere dem for sex med børnehavebørn som noget tiltalende, mens den samme ?udfordring? i dag ville vække et udbrud af moralsk afsky? Seksuelt misbrug af børn er trods alt indbegrebet af ondskab i dag.”
“Uden direkte at tage parti i debatten vil jeg nøjes med at betragte det som et billede på en ændring i vores sæder og skikke fra de utopiske energier i 60?erne og begyndelsen af 70?erne til den nuværende stivnede politiske korrekthed.”
Slavoj Žižek savner med andre ord datidens tolerance overfor pædofile pædagoger, men det er han heldigvis ret ene om.
Lars Busk skriver noget med, at det er i børnehaven kimen bliver lagt til pædofili.
Det er der intet belæg for.
Der var også pædofili før. Få skrev om det fx Klaus Rifbjerg i en novellesamlig, som hedder – Og andre historier.
Her kom der en masse børn ned i en kælderforretning i det private erhvervsliv.
Husker kun slutningen, hvor han bliver fjernet af politiet.
Jeg synes kun det er naturligt, at mange af vore børneinstitutioner sørger for procedurer og indretning, som forebygger at seksuelle krænkelser eller mistanke herom kan finde sted. Det er til alles fordel.
Lad os huske på, at overgreb ikke kun kan ske fra voksne mod børn, men også være overgreb børn begår imod hinanden. Det er der desværre blevet mere af fordi pornoen er så udbredt. Det børnene ser i pornoen, afprøver de somme tider på andre børn.
Pædofili er en realitet i vores samfund. Det er mere udbredt end problemet med personer, som uberettiget udsættes for mistanke. Og sker dette en sjælden gang, håndteres det sobert i de fleste tilfælde. Danskerne er ikke et folkefærd, som lyncher uskyldige.
Jeg har ikke set Thomas Vinterbergs seneste film, men synes ikke handlingsforløbet virker realistisk. Lyder det sandsynligt, at en lille børnehavepige nærmest skulle forelske sig i en mandlig pædagog og opfinde en pædofilianklage som hævn fordi denne pædagog ikke ville kysse hende? Ikke i mine ører!
Filminstruktøren Thomas Vinterberg har på tv fortalt, at han lavede filmen på foranledning af en dansk mandlig børnespykolog, som afleverede en stak papirer til ham i hans hjem i Kartoffelrækkerne på Østerbro ca. år 2000. Denne psykolog havde set “Festen”, som beskriver en mand, der som barn blev sexudnyttet og som afslører dette ved en familiefest.
Psykologen kendte en mand, som i følge ham selv med urette var blevet beskyldt for pædofile overgreb på et barn. Han var meget oprørt på denne mands vegne og bad Vinterberg om at læse papirerne om sagen og lave en film, som tog parti for en sådan mand.
I flere år lod Vinterberg papirerne ligge imens han havde travlt med andre filmprojekter. Men på et tidspunkt læste han papirerne og besluttede at lave den nu meget anmelderroste film, hvor en mandlig pædagog hetzes for et overgreb på en pige, som har løjet om overgrebet.
Nu ville jeg – og måske også andre end jeg – gerne vide, hvem den børnepsykolog så er?
Vedkommende har jo åbenbart en politisk dagsorden, som handler om at svække tiltroen til børn, som fortæller om pædofili. Det synes jeg er en betænkelig tilgang at have til tingene, når ens job er at være på børnenes side.
Som bekendt er der et vist mørketal ang. pædofile overgreb. Der er også sager, hvor overgrebet kan have fundet sted, men barnet ikke bliver troet, hvorved gerningsmanden går fri.
Esbjergmanden begik således mange overgreb i en lang årrække. Men politiet tog ikke anmeldelserne seriøst.
Mvh
Nanna
Femininfremtid.dk
“The child molester skipped breakfast, but said he’d grab a little something on the way to work.”
hvordan siger man det paa fransk?
@Nanna G, 12. januar 2013 kl. 14:20. – Skribenter af læserbreve, der dølger åsyn og navn, har aldrig rent mel i posen, men “Esbjergmanden” var en Taastrupmand, der blev afsløret i Byen ved Havet, hvor fiskerne gerne fanger torsk i barselsperioden.
Arne
Den “der dølger åsyn og navn, har aldrig rent mel i posen”
Om det gælder altid, skal jeg ikke kunne sige. Men når man er en højtuddannet psykolog, som formår at få sine budskaber formidlet i en film af en kendt filminstruktør, burde man være mand nok til at stå frem offentligt.
Det er underligt, at Vinterberg ikke fortæller det, når nu han ofte fortæller om denne psykolog, når han interviewes i tv. Også sært, at journalisterne ikke er kvikke nok til at spørge.
Mvh
Nanna
Femininfremtid.dk
Kim Olsen og Jakob Schmidt-Rasmussen
Jeg beskriver ikke nu’et, men udviklingen om henved 30 år. Hvor de store 50+ årgangene vil være væk.
Holmskjold,
Intet levende menneske kan beskrive udviklingen om 30 år.
Maj kan allerhøjst gætte, og når gætteriet som i dit tilfælde er baseret på en blanding af darwinisme, freudianisme, biologi og ekstrem islamisme, er forudsigelserne i bedste fald idiotiske.
Holmskjold,
Du har tidligere profeteret, at menneskeheden slår sig selv ihjel. Nu har vi da fået i det mindste 30 år at løbe på :)
Ifølge et andet orakel, søren sørensen, kommer revolutionen om tre år, det har han nemlig talt med Dalai Lama om ind imellem sine UFO observationer.
Kom ikke og sig, at bloggere på Berlingske er kedelige!
@ Mvh
Nanna
Femininfremtid.dk
Og hvad med kvindelige pædagoger? Skal de også overvåges/mistænkligøres? Eller er det kun de mandlige pædagoger?
Hvis ikke er vi ude i en køns-bestemt hetz og forskelsbehandling af dimensioner!
Kim Olsen har ret: vi er ved at få et møgsamfund. Det bliver jo nærmest mere og mere menneskefjendsk for hver dag. Hvad der dag og nat foregår af asociale overgreb og brutale uhyrligheder mod børn, forældre, svage, syge, marginaliserede og vanskeligt stillede danskere, er helt utroligt, ja, det overgår enhver fantasi.
Også de velstillede danskere oplever i stigende omfang konsekvenserne af Borgens lovsjusk, dumheder, undergravende og landsskadelige aktiviteter.
Borgen skader mere end den gavner.
Alle har et talent for en hobby og Danmark er hobbyforeningernes land, hvor sognehuset har en avisstue med en tidskrifthylde med lokale foreningsblade; sognehuset har kurser om slægtshistorie, fremstilling af hjemmesider med familiefotos og kurser om den digitale borger.
Præst og degn er rejseførere med studiekredse i biblioteksbussen, der besøger Sydslesvig, Skåne, Halland og Blekinge, Vendsyssel og Normandiet; Edinburgh er hovedstad for færinger og vendelboer, se Magnus Katedralen og Børglum Kloster.
Nanna G
Psykologer har tavshedspligt, derfor er Vinterberg nok pålagt samme og har måske tillige skullet underskrive en aftale herom – og vi kan så for psykologen håbe, at han har fået tilladelse til at videregive historien.
hvorfor er der ingen kvinder der deltager i denne debat?
Skrevet af Kim olsen, 12. januar 2013 kl. 19:21
Har barnet fået sin morgenmad? Husk det er søndag og du skal ha lavet lektier til mandag og lad døren stå åbent i morgen, 2 klasse er hård og det er nu det starter….Hvis du lukker den er det muligt at du ændre holdning angående ligheden imellem skat og børne misbrug og finder ud af at dette er to forskellige ting og at ingen er relateret til samfunds misbrug mod dig personligt, men dog muligt at den første også har indflydelse på den sidste. Via at dem der snyder der har det største synds register på det område,,,forfald afleder jo forfald. Den pæne facade er for det meste den mest syge også!
At en præst begynder et angreb på forældres forsvar af deres børn med ordene “Vi brænder ikke længere hekse på bål”, må vist være dagens freudianske ytring.
Det var jo præsten selv der var årsagen til hekseafbrændingerne, og når vi borer lidt i årsagen til hekseafbrændingerne, som set fra præstens synspunkt, så var der jo noget om snakken.
Det hele begyndte med at Kong Ólafr i Túnsberg (Tønsberg), der i år 998 e.Kr. lod alle ”seiðmanna” (sejdmænd) brænde ihjel i kristendommens navn. Alle egne havde deres sejdmænd og spåkoner; de eneste der nød befolkningens tillid i lægekunst og tro.
Det fortsatte efter Reformationen med hekseafbrænding i Stege år 1540, med den sidste beskyldning om hekseri fremsat i 1934!
Men der var jo noget om snakken; for sejdmænd og spåkoner kunne jo deres håndværk, og var derfor en ekstrem trussel mod Fru Præst.
Der er en meget alvorlig årsag til at ingen forældre i et romersk-katolsk land kunne drømme om at lade deres børn alene med en romersk-katolsk præst. Det er sandt fra Irland over Boston til Brasilien, og alle er vidst klar over hvor forfærdelige konsekvenser det kan få ikke at overholde denne gyldne regel.
Det sande omfang af pædofili kender vi ikke, men vi er heldigvis blevet ekstrem opmærksom på at der er bærme på denne Jord, der ynder at foretage så modbydelige forbrydelser. Det må derfor være helt i sin orden at vi overreagerer så voldsomt; ikke anderledes end vi vil gøre det ved flerkoneri og blodskam.
Det er også urnordisk svar på tiltale at den eneste måde at genopbygge brudt tillid på er ved at vise, ved handling og adfærd, at ens omdømme er pletfri og kan efterprøves som så. Vi skal med andre ord have tillid med prøvelse. Det forekommer mig at BUPL’s retningslinjer er godt gennemtænkt, og vil formå at gøre to vigtige ting: Beskytte de uskyldige, og gøre det lidt vanskeligere for de skyldige.
søren sørensen,
Jeg spurgte såmænd bare hvilken statistik du henviste til, og som skulle vise, at “borgerlige” er overrepræsenteret hvad angår børnemisbrug.
Er dit sidste indlæg virkelig hvad du formår?
Når relationen voksen/barn seksualiseres, er der i en eller anden udstrækning tale om pædofili og jeg mener, at det er meget vigtigt at få øje på i hvis hoved seksualiseringen sker.
Jeg mener at Lilleør rammer en vigtig nerve i det danske samfund, men jeg gyser ved Lilleørs angst for, at adresserer problemets kerne, nemlig kvinderne, det er ganske rigtigt fra forældregruppen, at der er en del pædofilipranoier og kontroltrip, men det er langt overvejende fra kvinderne i forældregruppen.
Det er min påstand, at så længe der er nedlagt et totalforbud, mod at se kvindens skygge sidde er alt arbejde med børnene totalt omsonst, i lighed med at arbejde med børn, hvis man ikke kan nå mor.
Dæmoniseringen og sygeligørelsen af manden og drengen, har været et af feminismens og kvindekampens stærkeste virkemidler og det har forpestet fedtet mellem mand og kvinde, det feldt vores børn vokser op i og så længe der ikke bliver taget et ansvar og set objektivt på kvindens skyggeside er det spild af tid at beskæftige sig med børne/ungeområdet.
Og skal der ses på pædofili, skal der ses på den incestuøse kvinde, i 2000 regnede man med at hun stod for 36 % af overgrebene, men terapeuter kunne berette, at de havde lige mange pædofile mænd og kvinder i behandling og nogle danske incestcentre kunne berette, at de havde nogenlunde den samme fordeling blandt deres overlever, altså lige mange som var blevet krænket af mænd og kvinder.*
Man udtrykte endvidere bekymring for konsekvenserne af, at kvinder generelt fornægter, eller har meget svært ved at se deres køn som krænkende, altså en meget farlig blindhed.*
Sådan var det i 2000, og den dag i dag er det stadig svært at få de secioale myndigheder til at tage en indberetning af incestuøse kvinder alvorligt.
Om det vil lykkedes, at få samfundet som helhed til at indse farligheden af pædofilipranoier, mistænkeliggørelse og kontroltrip kan man kun håbe.
Hvor om alt er, så er en af konsekvensen af pædofili; mistillid, ofte livsvarig og det samme er konsekvensen af pedofiliparenoier, mistænkeliggørelse og kontroltrip. Så det er ikke et spørgsmål om ungerne bliver krænket, men om hvordan.
Man skærer nosserne af drengen ved at mistænkeliggøre manden og man flår æggestokkene ud af pigen på samme måde, psykologisk vold er på ingen måde mindre bestialsk end fysisk vold for psyken, den er blot mindre synlig på overfladen og sker over en længere periode.
*Kilde: ”mødre krænker også” og ”i seng med mor”
@Rickfors
Reglerne virker gode nok.
Men det er indiskutabelt et problem, at der bliver rejst så mange grundløse sager mod mandlige pædagoger.
Af mange grunde.
Men hvis man vil give den i rollen som kynisk idealist, kan man selvfølgelig bilde sig ind, at hetzen mod mandlige pædagoger har medført, at pædofile ikke tør arbejde som pædagoger mere:
For de mange sager har kun ført til én domfællelse.
@Nanna
Selvfølgelig kan børn finde på at lyve – specielt, hvis de bliver opmuntret af voksne, som de har tillid til, og som mener, at børnenes løgne bekræfter deres paranoide verdensbillede.
Bare tænk på heksejagten i Salem, der blev startet af den 9-årige Betty Parris og hendes 11-årige kusine, Abigail Williams.
For ti-femten år siden troede en del psykologer, at de kunne genkalde fortrængte erindringer om seksuelle overgreb hos deres klienter.
Men det viste sig senere, at disse psykologer – og en del psykiatere – i realiteten selv fremkaldte falske erindringer om seksuelle overgreb, der ikke havde fundet sted, hos deres klienter, hvilket var skyld i, at en masse uskyldige blev fejlagtigt dømt for seksuelle overgreb mod især børn.
Uskyldige mænd og kvinder blev f.eks. dømt for at være satanister, der havde dyrket rituel sex med små børn og ofret dem til Satan bagefter!
De uskyldigt dømte blev senere frikendt i massevis.
Det medførte selvfølgelig, at der nu er langt større skepsis overfor psykologer og psykiatere, der påstår, at de er i stand til at fremkalde fortrængte erindringer, om alvorlige, seksuelle overgreb.
Dette skete ikke i middelalderen.
Denne heksejagt fandt sted i især USA for ti-femten år siden – og det var psykologer og psykiatere, der anførte denne moderne heksejagt.
Ingen har glæde af en moderne heksejagt, hvor uskyldige, idelistiske, unge mænd bliver ofret, for at tilfredsstille en hysterisk folkestemning – mindst af alt børnene.
Vi skal nok lære at tage ‘larmen’ og dermeed dramaet ud af sådanne konflikter/spørgsmål – og hvem der skal være i fokus, såvel som hvem det er synd for mm.
Jacob Schmidt-Nielsen 13:54
Det kræver stor og speciel ekspertise at kunne tolke evt. fortrængt materiale (drømme), netop fordi det kan være svært at afgøre, OM det er ren ønsketænkning – eller om der i virkeligheden har været tale om overgreb. OG – fordi drømme ikke kan tages for pålydende på den måde, da det kan være den rene og skinbarlige ønsketænkning.
Det sidste hænger sammen med, at dreng som pige i den ødipale alder, ødipusfasen, som gennemleves omkring barnets 5-års-alder, og som er primær, dvs lovmæssig for ethvert menneske i dets udvikling (hvadenten vi vil det eller ej!), og som de forudgående barneseksuelle stadier var det: dvs det orale, det anale, det urethrale, det falliske og det genitale stadium.
Disse stadier neurotiseres (hvorefter de kaldes sekundærstadier), når vi griber hæmmende og forstyrrende ind over for et barn.
Ligedan ses det ofte, at der i ødepusfasen udvikles det såkaldte ødipuskompleks, som naturligvis er forskelligt i alene styrke i forhold til det enkelte menneske.
Ødipuskomplekset er opkaldt efter den græske mytologi’s sagn om Kong Ødipus (Sofokles), der -uafvidende at Kong Laos var hans far – under en rejse mødte denne og dræbte ham, og siden blev gift med dennes kone, Dronning Iokaste, uden at vide om, at hun netop var hans mor.
Altså et incest-forhold.
Sigmund Freud opkalde sådanne forhold efter sagnet, da han erfarede mere om det ubevidste, hvad der gik for sig for mennesker, som oftest lå fortrængt, altså var dem ubevidst.
Elektrakomplekset (for kvinder, også fra den græske mytologi) bruges sjældnere i ‘daglig tale’. ØK forstås så udmærket alligevel: Vi kan uafvidende blive gift billedligt talt med et udtryk for vores ‘far’ og/eller ‘mor’ – og så ryger ægteskabet sig måske en tur, fordi sexlivet måske helt tabes på gulvet.
Men – i ødipusfasen (og måske også for 5-års-alderen) er den lille pige og dreng langt mere udadvendte, fordi de opgiver den for barndommen vigtige narcissisme, hvor de på alle planer også har lært sig selv at kende, hvorefter de således nu er i stand til at elske andre end sig selv, når det går godt.
Ellers kan en del fra disse aldre bibeholdes som adfærd hos den voksne; men derfor er alle voksne, der kan udvise et barnligt udtryk ikke at ligne med pædofile eller potentielle ditto af den grund.
Vigtigt for pædagoger er det at vide om og forstå alderen her, at de små piger har et sværmerisk forhold til deres far. Og fordi de er glade for deres køn og leger med dukker, går i pigetøj og smykker sig osv, så har de fundet deres mor værdig som identificeringsbillede, hvorfor de ligefrem flirter med faren eller far-erstatninger og far-figurer i det hele taget.
Altså en positiv overføring, som kun er udtryk for, at de afprøver deres spirende kvindelighed, og hvor en voksenskontakt af seksuel karakter er alt for stærk en kontakt for en lille pige.
Noget tilsvarende sker for den lille dreng, der også gerne vil giftes med mor, men far har hende j, så det må han fortrænge og gå videre ud i verden og finde sin pige – ofte en jævnaldrende, som piger også søger jævnaldrende drenge tillige; men hvor de også et el andet omfang afprøver deres værd som denne spirende maskulinitet kræver det for dem.
Så – denne overføring, som også sker til lærere i skolen, positivt eller negativt, den bør kendes, således at en pædagog eller lærer ikke tror, at det har noget med den at gøre, at barnet ligefrem ønsker sex under nogen form med dem.
Det er langt mere uskyldigt for barnet.
Og – børn i skolerne, de ældre klasser, de bør vide, hvad der kan foregå for dem, når de forelsker sig i en lærer, hvor det oftest er denne overføring.
Men – små børn er hoppende, springende, selv favnende og fuldstændig ligeglade, de er bare nysgerrige, vil holde i hånden i tide og utide, undersøger sig selv og hinanden og spørger i det uendelige – om det hele.
Jeg har ikke selv haft med børnehaver at gøre – så jeg ved ikke nok om, hvordan de handler og tackler sådanne spørgsmål. Også om børns selvundersøgelser og undersøgelser af/på de andre børn samt deres også seksuelt inspirerede lege og onani, såvel som alt sådant igen er individuelt fra hjem til hjem.
Men aldeles vigtigt for børnene, at de kan udfolde sig og lære både sig selv og andre at kende, netop i denne alder og på deres måde/niveau – uden at de naturligvis skader hverken sig selv eller andre, når de undersøger og måske også leger læge.
Overodnet skal børnene passes, og pædagogerne må, såvidt jeg ved, ikke involvere sig følelsesmæssigt i de små.
Jeg ville kun komme med dette omkring denne overføring, så måske hvis den læres og forstås, så kan alle slappe af og tilgodeser børnene bedst muligt.
Jeg når ikke debat – men jeg kender ikke nok til forholdene i daginstitutionerne. Kun enkelte voksne, der fx fra en storebror havde været udsat.
Men – hvad der ikke er alm kendt er nok, at det er ikke ualmindeligt i folks drømme at se sådanne ønsker i f familierammen, selv om det ikke udøves hos den voksne, fordi vi alle m/k har været børn og mange af os ‘forelsket’ i hhv vore fædre (pigerne) el erstatninger for dem, såvel som i vore mødre (drengene) el erstatninger for dem, set op til disse forældrefigurer.
Håber, at dette kan være medvirkende til lidt såkaldt folkeoplysning, til en forståelse omkring emnet og den så forkætrede seksualitet, vi er så afhængige af hele livet, kan udøve hele livet til sundhed for os. Mvh BHL
PS. Til mit indlæg ovenfor:
Ikke mindst vigtig for børnene er, at forældre har et godt forhold og dermed et vedvarende sexliv sammen, så der ikke er for mange såkaldt ‘ledige energier’, hvor børn skal kompensere for mangler her af følelsesmæssig art.
Derfor er det så uhyre vigtigt, at børn får lov til at være sexuelle på deres udviklings niveau under deres opvækst, og forældre og voksne vil i det hele taget være mindre ængstelige, måske ligefrem afvisende overfor det naturlige for børn i forhold til også kropskontakt. Mvh BHL
Har dette pædofili-hysteri efterhånden ikke nået sin grænse?
Voksne onkler, min farfar og morfar m.v., der tog en i hånden eller op på skødet – det var sgu` kun noget, der dengang var naturligt!
I dag tør man dårligt nok hilse på et barn – endsige gå i nærmere dialog med det!
Fuldkomment vanvittigt hysteri!!!
Det er de hysteriske madammer, der har rottet sig sammen for at forhindre mænd i at have noget som helst at gøre med børn.
Så kan de have arbejdspladserne for sig selv og står så meget bedre, når de vil have børn uden mænd – før eller efter undfangelsen.
Stop dem!
@ Kim Olsen!
Nu beder du vel endnu en gang en “søren særensen” om dokumentation for sine uhyrlige påstande – forgæves!
De 10% af befolkningen, der angiveligt efter hans opfattelse skulle “sidde på flæsket” og være borgerlige, er skyld i alt ondt!
Det er nok også de 10%, der har stemt den nuværende regering til magten.
Og også de, der begår daglige cykeltyverier, hærværk, isætter pyromanbrande, er ophavsmænd til skud- og knivdrab hver uge – det må være de 10%!
De har jo ikke andet at lave – i deres fritid er de jo optagede af deres pædofile tilbøjeligheder.
Der må være masser af statistik, der kan henvises til!
Synd, at ingen – bortset fra “s s” kan finde de statistikker!
@Lilleør:
Det kan godt være, at der har været omkring 100 anklager om pædofili og kun en dom mod en ansat i en daginstitution. Men omvendt er der også kun en enkelt dom for falsk anklage i samme periode. De resterende 98 må derfor henstå i det uvisse….
Umiddelbart et relativt spinkelt statistisk grundlag for din konklution om at den slags overgreb næsten aldrig sker….
@ Peter Petersen!
“De resterende 98 må derfor henstå i det uvisse….”
Ja, netop! Anklager er een ting, sigtelser og domfældelse noget helt andet!
Axel Eriksen
Ja, og igen kan sørensen ikke levere skyggen af dokumentation for sine påstande.
På den baggrund kan hans indlæg tilskrives hans velkendte tvangstanker.
Men revolutionen kommer.. Jojo :)
Sørensen er en klovn!
@ Kim Olsen!
Denne gang er jeg ikke helt enig med din slutreplik – og dog!
En “rigtig klovn” er en med intelligens, og via den kan omsætte det til noget morsomt – men måske også tankevækkende.
En “falsk klovn” er en med medfødt dumhed, hvor denne er blevet forøget gennem levetiden – og som fremturer med det.
Hvis det er den sidste af slagsen, som du tænker på:
Så er jeg enig!
Jeg vil lige understrege, at “falske klovne” godt kan være morsomme – ligefrem godt kan få nogle til at udstøde et latterbrøl!
Grundene kan jo være så forskellige!!!!
MEDIERNE HAR SKYLDEN!!! Medierne har pisket en helt vanvittig og helt hysterisk folkestemning op.
Når en sag om overgreb kommer frem kører alle medier med den i flere dage. Derefter tages historien op igen, når det er tid for retssagen. På den måde kommer det til at se ud som om der kører en masse forskellige sager i medierne, flere end der reelt er.
Og medierne har store vanskeligheder med troværdigheden, redeligheden og researchen. Fx taler man om pædagoger og pædagogmedhjælpere uden at skelne. Der er en kæmpeforskel mellem en uddannet pædagog og en medarbejder, der er kommet lige ind fra gaden, men den forskel overser medierne. Der er dømt 1 pædagog i 5 år, tænk på alle de sager vi har haft kørende! Overgreb og pædofili bliver desuden til samme type historier, selv om krænkerne er vidt forskellige.
Så kære medier: Her har I virkelig noget I skal gøre godt igen!!
Mvh. Også en professionel uddannet formidler, nemlig uddannet pædagog og lærer, Anna Sørensen ;o)
Der er mode i alverdens ting. Diagnoser og beskyldninger om seksuelt misbrug kommer i byger og skaber mange sorger i nogle år, hvorefter de bliver afløst af andre ulykker.
En overgang fandt psykologerne i den vestlige verden usædvanligt mange tilfælde, hvor de mente, at børn var blevet misbrugt af deres forældre. Det gav anledning til mange tragedier, og da børnene blev voksne til megen anger. I mellemtiden var borderline blevet det store hit, og i øjeblikket er der ikke grænser for, hvor mange Aspergers tilfælde, der findes.
Ganske enig i at vanviddet har taget fuldstændigt over ift. mandlige ansatte i landets daginstitutioner. Men BUPL skal ikke hoppe med på den hysteriske vogn, men tværtimod forsvare mænds ret til at kunne udføre et arbejde på bedste måde.
Bl.a. bør der sættes skarpt fokus på de mange, som helt omkostningsfrit rejser falske anklager mod ansatte. I øvrigt følger her et yderst interessant link til en artikel som fortæller, at det faktisk er i private hjem at overgrebene sker.
http://www.bt.dk/danmark/drop-paedofili-frygten-institutioner-er-det-sikreste-sted-for-boernene
En god klovn ved man altid, hvor man har.
Ethvert misbrugt barn er et misbrugt barn for meget.
Hensynet til børnene må og skal altid være det, der kommer i første række.
Mvh
Nanna
Femininfremtid.dk
@ Arne Rud!
“En god klovn ved man altid, hvor man har”!
Ergo: Søren Særensen er “god klovn”!
Jeg ser ikke noget problem i at drive klapjagt på pædofile. Efter min opfattelse bør de slet ikke have nogen rettigheder: At gøre et barn fortræd er den værste forbrydelse, man kan tænke sig.
Det er naturligvis ikke rimeligt, at mandlige pædagoger skal mistænkeliggøres, men det er dog et faktum, at dem med pædofiler tilbøjeligheder søger derhen, hvor de har børn omkring sig. HUNT THEM DOWN!!!
I grunden kan jeg slet ikke begribe, at der findes mandlige pædagoger, for i privatlivet er jeg ikke truffet på mænd, som er vrimlet til for at skifte ble, hvis der var en kvinde i nærheden. Frivilligt er stået op, når der var skrigeri om natten, som har syntes, at det var sjovt at lege med børn under to-tre år eller er ilet til med fremrakte arme, sådan som kvinder vældig tit gør det, når de ser et spædbarn blive båret frem.
Dette skriver jeg uden bagtanke, for jeg husker tydeligt, hvordan der indtraf en ændring, da sønnike var blevet et par år og far og søn kunne gøre noget sammen i haven. Harmonien var fuldstændig. En stor og en lille trillebør, en stor og en lille spade, en stor og en lille kost.
Har der mon fra tidernes morgen gået mænd rundt, som måtte lægge bånd på deres trang til at tage sig af babyer og småbørn, og som først i de senere år har turdet stå ved det? Jeg kan end ikke forestille mig det.
Der var sgu ikke meget ‘heksejagt’ over det, da jeg selv blev seksuelt misbrugt af en børnehavepædagog. Jeg kan tydeligt huske det (den slags glemmer man ikke,) men der var ikke nogen, ud over mine forældre, der troede på det. Han blev ikke engang straffet for det.
Synes vi i Danmark skal passe på med at anklage folk for noget, de ikke har gjort, for så ender det med, at der ikke er nogen, der tror på det, når et barn, der rent faktisk har været udsat for et overgreb endelig siger noget.
Det er ikke rart at vide, at den mand, som voldtog mig da jeg var 5 år, aldrig blev eller bliver straffet for hans handlinger.
Skriv en kommentar