En troende præst
83 kommentarer”En troende præst” søger menighedsrådet i Mejdal kirke. Jobopslaget er i øvrigt sindigt på den jyske måde, for her er ingen kirkelige retninger, uro eller teologiske spektakler. ”Vi vil bare have en god præst” udtaler menighedsrådsformanden i et særinterview efter en uges tid, hvor Mejdal kirke er snurret rundt i orkanens øje. Den kirkelige debat er som en stormbølge væltet ned over Mejdal menighedsråd, der har måtte høre megen kritik fra såvel kirkeretseksperter, biskopper, præster og såmænd også rektor for Pastoralseminariet Mogens Lindhardt.
At annoncere efter ”en troende præst” er som at annoncere efter en fodboldspiller, der kan spille fodbold, drøner det fra stormbølgen. Ganske vittigt, og hermed burde alt være sagt, men kritikerne af Mejdals jobannonce taler videre. Taler og taler, faktisk. Tankevækkende nok. Som har man i Mejdal stødt på et ømt punkt. Som om det at ønske sig ”en troende præst” faktisk ikke er en banal almindelighed. For der er de facto præster, der ikke tror. Eller måske tror, bare ikke ”på den måde”. Som krukker og siger, at de ikke vil kalde sig ”troende”. Altså på en måde tror de, de tror bare ligesom på en finere måde end visse andre. Her tænker jeg ikke kun på Thorkild Grosbøll, der prædikede i Taarbæk, men flere med ham. Rektor for Pastoralseminariet Mogens Lindhardt eksempelvis, der siger, at han ikke vil kalde sig ”troende”, for ”ordet troende kan meget nemt blive forbundet med en bestemt række holdninger, der hører med til en pietistisk arv”. Hvilket i menneskeord betyder, at Lindhardt ikke vil kalde sig ”troende”, for det kunne opfattes som om, han tilhører indremission eller luthersk mission. Fydaføj. Tænk, hvis han ved at kalde sig troende kunne risikere at blive opfattet missionsk!
Sådan går der som sædvanlig tomgang i en kirkedebat. Præsterne og de teologiske eksperter lukker sig om sig selv og gamle stridssager, og kræver at alle mindre kirkeligt oplyste skal forstå de kirkelige koder. Man refererer til det grundtvigske, det tidehvervske, det missionske med en indforståethed, der signalerer rigtige holdninger til fagfæller, men samtidig ryddes kirkebænkene. For nye kirkegængere kan ikke begynde her. At kirkens folk finder det så skammeligt at søge en ”troende præst”, får rigtig mange almindelige folkekirkemedlemmer til fra første sætning at føle sig udenfor. Nye kirkegængere fatter imidlertid med lethed dette, at kirkedebatten føres i en usædvanlig lille tændstiksæske for et meget lukket selskab.
Hvor er det dog inderligt ligegyldigt, hvad Grosbøll, Lindhardt m.fl. vil kalde sig selv. Hvor er det rasende underordnet om, hvilken kirkelig retning man bekender sig til, når den eneste retning, der folkeligt efterspørges er vejen fra hoveddøren hen til en kirke, hvor der forkyndes, så det siger en noget.
Det er et nødråb af dimensioner, at det falder menighedsrådet Mejdal helt naturligt at søge efter en ”troende præst”. Et skrig fra folkedybet: Giv os brød. Ikke flere sten. Ikke mere indforståethed. Ikke mere afstand. Giv os tro. Giv os forkyndelse. – Giv os en troende præst.
83 kommentarer RSS feed
TROEN PÅ AT NOGET ER HELLIGT OG HÆVET OVER DET JORDISKE ER ET VÆRN MOD POLITISK GALSKAB OG ONDSKAB. FOR HVOR DE GUDLØSE REGERER, PLYNDRES OG PINES FOLKET. DET VISER ALLE ERFARINGER.
For ateisterne, kommunisterne og de radikale ekstremister gælder det jo om at latterliggøre alt der er hævet over det middelmådige, alt der er ophøjet, helligt, ædelt, smukt, normalt eller overjordisk.
Og som sædvanlig fører kommunisterne og ateisterne sig frem med deres egne strengt “videnskabelige” teorier og fortolkninger vedrørende alting og hele universet. Vi der mener at mennesker ikke forstår alt og ikke kan alt, og at selv videnskaben og teknologien har sine begrænsninger, og at universet og dets ufattelige undere næppe er skabt ved tilfældigheder og ud af ingenting, betragter disse ateister jo med stor nedladenhed. For vi må jo være dumme eller uvidende, når vi ikke kan se det gode og storladne ved ateismen og kommunismen.
Og efter årtiers rød hetz mod danskheden, kulturarven, kristendommen, kirken og de troende er antallet af ateister jo steget, og det blevet sådan at man næsten bør dukke sig, hvis man ikke har de røde holdninger.
Og selvom nogle enkelte præster præget af “tidsånden” har været ude at sige at de ikke tror på noget, så skal en kirke, en menighed, da ikke have lov til at forsøge sig med at undgå at få en ateist eller kommunist forklædt som præst. Uha, uha, så risikerer vi jo “polske tilstande” hvor kirken var med til at befri Polen fra det røde tyranni.
Så nu prøver visse politiske og journalistiske grupperinger selvfølgelig på at latterliggøre at nogen tror mere på Gud end på Marx, Lenin, Stalin og Mao. Og mere på en Skaber og overmenneskelig intelligens end på Marianne Jelved og hendes medsammensvorne.
Een ting er ihvertfald sikker, det var med kristendom vi fik opbygget et rigt og civiliseret samfund. Med rød og radigal “tænkning” vil vi ende i det modsatte, nemlig et fattigt, åndsforladt, ondsindet og barbarisk samfund.
Hvor har du dog ret, Kathrine Lilleør, og hvor er det patetisk at høre kirkeministeren og Lindhardt forsøge at forklare hvorfor det ikke er i orden at søge efter en præst der tror på Gud. Hvad skal vi bruge en præst der ikke tror på Gud til? En levebrødspræst der ikke kan bidrage med andet end filosofiske floskler er ikke noget bevendt når de eksistentielle kriser møder os.
Spørgsmålet er jo stadig: Hvad skal præsten så tro på? På djævlen (som en person), englene eller dæmoner – som er den evangelisk-lutherske kirkes offielle læredom? Eller på livet efter døden, en sjæl uden krop og andre ting, der bare tilhører folketroen? Hvad der er forstyrende ved denne “jobannonce”, er jo dens naivitet, dens barnlighed. Men er det ikke netop den her børnetro, den evangelisk-lutherske kirke I Danmark lever af? — For det passer jo simpelthen ikke, at kirken og dens præster er egnede som moraliske vejleder. Tænk på kønsligestilling, abort, sex uden for ægteskab, skilsmisse og andre etiske spørsmål, som var og er relevant i vores samfund. Her har kirken i bedste fald været tøvende og for det meste modsat sig udviklingen, som samfundet skulle finde udenom kirken. Ja – kan man så tro på kirken?! (Det skulle en præst i hvert fald ifølge den gældende trosbekendendelse — men dette er ikke nemt!)
En jobannonce indeholder helt logisk en forventning om, at ansøgeren kan sin metier.
Hvis man søger et job som sygeplejerske, så skal man selvfølgelig kunne jobbet, men man skal også have et ønske om at hjælpe syge mennesker.
Hvis man søger en stilling som præst, skal man selvfølgelig kunne forkynde Guds ord, men man forventes også at tro på budskabet.
¨
Desværre har vi haft præster, som ikke har været troende. Dette vil menighedsrådet gerne undgå. Det er da helt forståeligt.
Jeg fatter ikke al denne polimik!
Tak Kathrine Lilleør, et virkelig godt indlæg.
Det er rigtigt at folkekirken har været for tøvende, passiv og splittet overfor de totalitære og kommunistiske kræfter. Men det er heller ikke let at være kirke i et samfund hvor en løgnefabrik fylder befolkningen med propaganda og vildledning året rundt, både via radio og tv.
Det har været medvirkende til at Danmark er blevet et land hvor ondskaben ligger på lur mange steder, selv steder hvor man mindst venter det.
Efter de mange indberetninger som mit netværk og jeg har modtaget i den senere tid, er der begyndt at foregå utrolig uhyggelige og umenneskelige ting rundt om i “systemet” som følge af nye regler, politiske forringelser og dalende etik og arbejdsmoral. Ofrenes antal stiger for hver time og hver dag, både antallet af ødelagte familier og dødsfald stiger.
Meget forties eller bortforklares.
Det vender vi tilbage til.
(PS: Selvfølgelig var den radikale, kirke- og familiefjendske hindu Manus Sareen hurtigt ude med en fordømmelse af ønsket om en ærlig præst)
Jobannoncen er tydeligvis skrevet i kode: Menighedsrådet vil ikke have en Grundtvigianer, de vil have en missionsk præst, og den direkte anledning til at de har valgt denne formulering er formodentlig, at de vil ha’ én som siger nej til at vie homoseksuelle. Er det ikke let at gennemskue?
Ikke at religion er min stærkeste side; men er det ikke Gud der siger, at man ikke må vie homoseksuelle?
Men hvem er han som tillader sig at opstille reglerne for den kristne meninghed?
med tanke på… http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/496449:Debat–En–troende–praest-er-ikke-luthersk-kristendom
kan man da undre sig over at mejdal kirke tilhører folkekirken. budskabet de sender er ganske enkelt at de ønsker en fra indre mission der ikke vil vie homoseksuelle osv.
“Ikke at religion er min stærkeste side; men er det ikke Gud der siger, at man ikke må vie homoseksuelle?”
Nej, det er mennesker.
Hvis man ikke tror på Gud, må religioner og deres moral og leveregler være frembragt af mennesker, der må antages at have anstrengt sig efter bedste evne for at få et godt resultat.
Da religioner er gamle, er moral og leveregler yderligere blevet afprøvet og rettet gennem hundreder af år, så de fungerede.
Religioner inklusive moral og leveregler forkastes nu, fordi man tror på menneskers fornuft – men ikke på Gud.
Så man forsøger at udforme en ny moral og nye leveregler på grundlag af fornuften.
Men religionernes moral og leveregler formodes jo også udformet af mennesker – der næppe havde koblet fornuften fra.
En væsentlig forskel på det gamle og det nye bliver dermed afprøvningen og rettelserne.
Der er ikke grundlag for at antage en større gennemsnitlig intelligens i nutiden end for nogle århundreder siden.
Det er endda muligt, at fortidens vismænd var klogere end vore dages politikere, der denne gang har forsøgt sig med opgaven.
Og vismændene var så beskedne, at de ville lære af erfaringen.
Der er således grund til skepsis over ændringen.
BRAVO…Godt fra Ganlöse.
En overraskelse;;
Vh & tak…pc.
En præst er vel en person der forkynder Guds ord – eller det kristne budskab – på godt og ondt – hvad det så end er.
Der er vel ikke meget mere at sige til det – end at hvis det var en prof. cykelrytter der skulle ansættes, ville bønnen vel være, at vedkommende ikke var på doping.
Det samme kan man vel sige om en præst – at en form for tro, kan der vel godt forlanges i embedet. Om det er tilfældet, er vel en tros sag, ligesom at tro på Gud. Men det at tro på Gud gør nødvendigvis ikke en god præst. De troende kan også have deres uheldige tilbøjeligheder.
Kunne men ikke efterspørge nogle faglige kvaliteter såsom “alt mulig m/k, arabisk talende-for omvendelse!, tidligere jord og beton arbejdere ,de spare graverens løn, falleret rockstjerner også velkommen da de sparer pianisten! Fhv. bager også velkommen for hjemmelavet nadver? og sidst men ikke mindst hobby vin lavere der spare indkøbet af de dyre dråber, bedst overladt til de ikke troende deres brug også! Måske burde overnævnte bare være færdigheder men lære på præst uddannelsen? Menighedsrådet, lyder som en poltiske organisation gennemtænkt af MRS Bucket der kunne bruge lidt fornyelse, måske kirkegængerne skulle høres? Men kære … dette ville jo betyde demokratisk repræsentation af de gennemsnitlige 15 personer der møder op til gudstjeneste i en Dansk kirke!
Det er jo i den grad en falliterklæring, at man efterhånden er nået dertil, at man er nød til at pointere, at vedkommende præst skal tage evangeliet alvorligt. Men hvordan kan det være anderledes. En stor del af Den Danske Folkekirkes præster, har i årevis været ude på et skråplan, og det med flere biskopper (Kjeld Holm/Århus) i følgeskab, hvor de udbreder til højre og venstre, at kristendom og muslimers tro er samstemmende, det er jo samme Gud vi tror på (provst Anders Gadegaard). De har stemplet egne etniske medborgere der er kritiske overfor muslimer, tager ikke afstand fra muslimernes overgreb på de kristne mindretal i muslimsk dominerede områder. Mange er populistiske, og har omdannet kirkerummet til et gøjlertelt, og Christianskirkens præst Flemming Pless elsker at omfavne andre eksotiske religioner, og går vældig meget op i PH-lamper og designer møbler. Tænk på nytårskoncerten i TV, man måtte iføre sig fedtmule-sko, så der var plads til at krumme tæerne.
I min naivitet troede jeg, at kerneydelsen fra en præst var forkyndelsen af evangeliet, og sjælesorg.
Til orientering, jeg er døbt, men ikke medlem af noget kirkesamfund. Meldte mig ud, da jeg var 18 år.
Landets kirkeminister (Manu Sareen)er ikke kristen men hindu, samt radikal, værre kan det vel ikke blive. Man undergraver fundamentet, ikke bare under kirken, men også under samfundet. For husk, det er dråben der udhuler stenen.
j nielsen: Det er jo en sag om tro ;-)
Iflg. Preben Jensen er man Ateist, Kommunist eller sågar Radikal hvis ikke man tror på et eller andet som er “smukt,normalt eller overjordisk”
Preben, jeg formoder,du er “troende” og dermed kan ovenstående kun være noget du TROR, for du aner jo ikke noget om, hvad en Ateist består af.
Kan du fortælle mig, hvorfor du mener Ateister, som jeg gerne vil kaldes, skulle være røde og åndsforladte? Hvis din tro på det skyldes religion, er jeg ikke overrasket over, at flere og flere erklærer sig som Ateister.
EN TROENDE PRÆST….?
Nej, K.L. nu må du altså lige stoppe engang !- hvad bliver det næste mon ..? En hæderlig og ærlig Bankdirektør..?
Hvad skal det hele mon ende med snart..?
Der er INGEN normalt begavede, normalt tænkende, voksne mennesker, der “tror” (i bibelsk forstand) i vores oplyste tid anno 2013,
INGEN.
Det kan simpelthen ikke lade sig gøre.
Medmindre de bevidst gør sig dummere end de er.
Men der er til gengæld nogen, der har fundet ud af, at ved at FAKE, lade som om eller spille spillet, kan de få adgang til en lukrativ tilværelse i luksuøs lediggang – der ér jo ret lækkert i den der gamle præstegård, ikke Lilleør?
Den dag kirke og stat bliver adskilt (det ske snart) bliver det spændende at se, hvad du og dine ligesindede så vil kaste jer over af fup og svindel.
Men én ting er sikker: Den dag menighedsrådene selv skal skaffe midler til at lønne deres præster, er du og alle de andre over alle bjerge hurtigere end en hest kan rende.
Så meget for dén “tro”.
@mk
Jeg tror godt man kan bilde sig selv ind at der er noget om snakken. Men det er godt nok svært at sætte sig ind i.
Med kristendom skal man land bygge, se Domkirken i Lund, et universitet er en højskole for unge hjem og en troende præst er bedre end en utro.
Skrev et langt svar hvor det blev påvist at nykommunisterne har gang i en række lyssky og menneskefjendske projekter, og at det hele ikke er nær så enkelt som ateisterne tror.
Desværre var der en ustabil pc der hindrede at teksten kom på, så det bliver en anden gang at de får svar på tiltale.
Kan nogen forresten forklare hvilken forskel der er på kommunister, nazister, islamister og radikale? Hvis der er nogen forskel??
Preben “F1″ JensenH,
Tænker du nogen gange over dine egne indlæg og tager et “reality check” på dem?
Synes du ikke lidt selv, at der er en del paranoide forestillinger i det du skriver?
Mht Lilleør; en præst skal selvfølgelig være troende. Noget andet er om man synes folkekirken skal finansieres af skatteyderne og staten. Men de der nu engang varetager stillingerne eller embedet om man vil, skal da brænde for det (dog ikke i overført betydning naturligvis, red)
Opfindelsen af religioner er samlet set Fandens største succes.
Hans værste fjende er er dem, som er selvstændige nok til at tro uden at troen reguleres gennem religion – dem, der nægter at underkaste sig et regelsæt, som blev vedtaget i middelalderen, hvor frygten for helvede var kirkens ultimative pressionsmiddel.
Men skal jeg vælge mellem en oprigtigt troende præst og en oplært akademiker, vil jeg til enhver tid foretrække den oprigtigt troende præst (M/K).
Desværre vakler Folkekirken under presset fra islam og de bløde venstreradikale holdninger. Der er for få af Kathrine Lilleørs slags, og derfor overvejer jeg en udmeldelse.
Ingen overfladisk og ligeglad akademiker skal levere ordene til min begravelse.
Så hellere være fri.
XVI
HVIS PRÆSTER SKAL VÆRE TROENDE SKAL DE VEL TRO PÅ DE TI BUD .DET BEGRÆNSER ANTALLET BETYDELIGT, FEKS DU MÅ IKKE SLÅ IHJL ALTSÅ KAN MAN IKKE VÆRE FEKS FELTPRÆST, DU MÅ IKKE BEDRIVE HOR ALTSÅ MÅ MAN IKKE HAVE SEX MED ANDRE END SIN ÆGTEFELLE, OSV
@PREBEN F 1 JENSENH, 3. februar 2013 kl. 04:01. – Kommunisme, nazisme, islamisme og kulturradikalisme er religionskritik af jødedom og kristendom og kulturkritik af demokrati og borgerrettigheder, men der er heller intet nordisk i socialdemokratiet, kun troldtøj.
PREBEN F 1 JENSENH
Se nu bare at få det F1 lån ud af verden. Så sover du bedre om natten.
@ PREBEN F 1 JENSENH, 3. februar 2013 kl. 04:01
Preben du sporger:
” Kan nogen forresten forklare hvilken forskel der er på kommunister, nazister, islamister og radikale? Hvis der er nogen forskel?? ”
Ja, forskellen er den at, kummunister,nazister og radikale tror ikke paa Gud og et liv efter doden, men det gor alle Muslimer derimod.
@Balther Jensen, 3. februar 2013 kl. 10:07 – Der er ingen jomfruer hos kommunister, nazister og kulturradikale.
Jamen hvor der er mennesker, er der en brist – man kan få dem til at tro på hvad som helst. Tænk blot på De 10 Bud.
De er skrevet blot for at holde ”Adelen” i live – og fremme uligheden i samfundet.
Hvis man ikke selv formår noget her i livet, kan man altid bede Gud om hjælp – til at fremme forståelsen for egne egoistiske interesser.
Tænk at det skal være nødvendigt, at fortælle folk i en Bibel, at de ikke må slå ihjel.
Det er fordi der var så mange dumme svin dengang – og de samme dumme svin trives stadig i bedste velgående – dumme svin der burde være døde for længst.
Jørgen V8……
Jeg tror at det verdensfjerne, det ignorante, det dagdrømmende, det virkelighedsfornægtende og det paranoide mere befinder sig i de kredse der stadig tror på kommunisme, pladderhumanisme, feminisme, multi-kulti og radikale verdensfrelserier, end i de kredse der tager afstand fra den slags.
Det er en grundigt fastslået og erfaret kendsgerning, at kommunismen er en tro og ideologi som hver gang ender i tyranni, plyndring, gangstervælde, statsterror, ondskab og massemord. Blot læs om undertrykkelsen af befolkningerne i DDR, Sovjetunionen, Kina, Rumænien, Albanien, Ungarn, Polen, Nordkorea osv.
Og med de andre totalitære ideologier er det det samme: organiseret undertrykkelse hele vejen igennem.
Ovenpå alle de rædsler der har fundet sted i de sidste 100 år, skal man da være dum, skør eller hjernevasket for at kunne gå ind for rød, brun eller sort politik.
At der er mange indoktrinerede eller hjernevaskede danskere er desværre også en kendsgerning, og mere og mere bevæger vi os i retning af et totalitært samfund. For når et flertal ikke fatter hvad der foregår, og kan lokkes til at støtte en lang række af radikale og røde vanvidsprojekter, så begynder Danmark at ligne et kommende katastrofe-område.
“Systemets” og partiernes behandling af familierne, mændene, lønmodtagerne, virksomhederne, de arbejdsløse, de syge, de voldsramte, de gamle og mange flere er allerede på mange punkter så ækel og forrykt, at det nærmer sig det ubeskrivelige. Ja, i virkeligheden er man i gang med at afskaffe både demokratiet og velfærden, plus at man lægger op til kolossale og blodige omvæltninger, der uundgåeligt vil ende i udplyndring og undertrykkelse af 99% af alle danskere.
Vi svigtes og snigløbes uafbrudt, og det radikale kommunistparti er det værste i den retning, men også de borgerlige partier og socialdemokratiet er med til at forråde landet og befolkningen.
De intensiverede angreb på kirken, familierne, velfærden, forsvaret, vores økonomi, kultur og infrastruktur osv. viser at Helles, Vestagers, Jelveds, Stampes, Annettes og Johanne’s stadig fremturer for at omdanne Danmark til et samfund hvor civilisation og velfærd er afløst af tyranni, fattigdom og barbari.
Når det kommer til stykket er forskellen på de udenlandske og vores hjemlige kommunister ikke særlig stor.
Enten vågner vi op og genopbygger demokratiet, eller fremtidens Danmark bliver et mareridt af hæslige og umenneskelige tilstande.
Kære Katrine. Det hænder at en ny tiltrådt regering henter ikke-valgte ind til ministerposter. Jeg håber, om du mon vil, at den næste borgerlige regering vil bede dig om, at sætte dig i kirkeministeriet. Om det dog ville ske!
Mange hilsner og mange, mange tak for dine præcise kommentarer.
PS: Nogle aviser er nu begyndt at optrevle hvor dybt visse hospitaler er sunket når det gælder behandlingen af syge og pårørende.
Også børn og unge samt hjemløse får ofte en utrolig modbydelig behandling af samfundet.
At vi regeres af de asociale og de underfrankerede, er meget tydeligt.
(rettelse: et par ord faldt ud, der skulle have stået at Helles og Jelveds osv. politik viser at de fremturer…..)
Det måtte jo kome dertil at man ikke længere kan forvente at folkekirkens præster er troende. Takket være de Radikales indflydelse i samfundet har vi også folkeskolelærer, der ikke kan regne og stave, eller undervise eleverne i det, de går i skole for. Vi har en socialpolitik, der sikre at de svageste, hjemløse og misbrugere, ikke får ordentlig hjælp, og som sikre at folk bliver udenfor arbejdsmarkedet, som igen sikre De Radikale stemmer.
Denne udvikling er et tegn på, at De Radikale heller ikke er politikere, men blot en forsamling af mennesker, deer mener det “rigtige” for at blive valgt. Ligesom med præster, som ikke tror. Det e jo blevet præster på grund af livsstilen og ikke budskabet. Således har man fået en hul og intetsigende person anbragt i stilling til at stemme radikalt.
En praest, der ikke tror paa Gud, er komplet meningsloes. Det teologiske studium kan bruges til meget andet, men i kirken har praesten den funktion at udlaegge biblens ord paa en forstaaelig maade og traekke linier til det moderne samfund. Hvis han ikke selv tror, hvordan kan andre saa tro paa ham? Man vaelger en praest, der har et studium af “biblen og andre gode boeger”i den tro, at han er blevet staerkere i sin egen tro og bedre forstaar den og kan videreformidle sin tro. Det er jo en ikke hvilken som helst, der kan indsaetttes som praest, selvom det jo ville spare samfundet for mange penge, hvis f.eks.den lokale slagter kunne overtales til at stille op hver soendag i kirken! Man maa jo ogsaa gaa ud fra, at de, som har deres jaevnlige gang i kirken er troende mennesker. Kirken er jo ikke blot et forsamlingshus, hvor man moedes en gang om ugen til kaffeslabberads. Hvis troen ikke er der, fra baade praesten og fra kirkegaengernes side, har kirken ingen mening.
Jeg fatter det heller ikke. Lad meninghedsrådene ansætte de præster de vil. Hvis de er ligeglade med hvad præsten tror, så er det deres egen sag. Hvis de ønsker en præst, der tror på Gud, så er det også deres egen sag.
Og jeg siger dette som arg ateist og modstander af statskirken. Det må for F….. være de mennesker, der har noget religiøst ud af meningsheden, der afgør hvilken slags præst, de vil ansætte. Og jeg ved at hvis jeg var troende, så ville jeg ønske mig en troende præst.
Men alligevel har jeg oplevet det at ønske en troende præst blive beskrevet som sindelagskontrol og totalitært.
Man kan i øvrigt rette samme indvending mod alle former for menigheder. Hvad hvis en katolsk/jødisk/muslimsk menighed ønsker sig en præst/rabbiner/imam, der faktisk tror på Gud/Jahve/Allah? Det er jo sindelagskontrol og diskrimination. Selvom det burde være det mest naturlige i verden.
Verden er mærkelig. Jeg er ved at acceptere at jeg ikke fatter noget.
Jamen De Radikale kan jo sammenlignes med den Velfriserede Portugisiske Sardin, der ledet af El Nino strømmene på verdenshavene – kommer til kystnære områder hvert 4. år – for at blive spist og for at yngle.
Det ligner et blålys og festen er også kortvarig. Tilbage står de rettænkende Radikale, de strømlinede trendsættere i alt deres glimmer og glamour og klapper i deres små lyserøde hænder over at der overhovedet er noget der opstår uden indflydelse af dem selv.
Jeg er i færd med at læse en bog af journalisten Peter Hitchens, “The Rage Against God”(2010).
Her forklarer han processen, fra at være født kristen, omvendelsen til røverød socialist som teenager. Hans flerårige ophold i Moskva omkring 1990 hvor han således oplevede kommunismens dødskamp. Hans erfaringer førte ham til bage til kristendommen efter at have oplevet det mistrøstige og umenneskelige sovjetiske samfund.
Han blev overbevist om bestemte forhold: At den moderne socialdemokratiske politik er en falsk religion i hvilken folk forsøger at erstatte det personlige ansvar med social bevidsthed.
Denne utopi er direkte farlig. At frihed og lov er opnåelige menneskelige mål, som også er er gode afledninger af den kristne tro.
Tro er den bedste modgift mod utopier, og afviser den farlige ide om jordisk perfektion, og modvirker at folk handler som var de Gud, og ansporer folk til at handle i den tro at der en Gud og et velordnet, nyttigt univers, som er ledet af en uforanderlig lov.
“Problemerne med ateisterne begynder når de diskuterer med folk som ikke er enige med dem, når deres reaktion ofte er et frustreret raseri over at vi er så dumme. Men hvad hvis det ikke er problemet? Deres nægten af at acceptere at andre måske er lige så intelligente, men er uening med dem fører dem ofte ind i mange fælder.”
Det er jo helt klart at dette raseri mod anderledes tænkende skabte Gulag, koncentrationslejrene og massemordet.
Darwin fremlagde teorien om evolution som resultat af survival of the fittest. Denne regel hersker dog ikke i et snævert tidsinterval.
Derfor er overlevelsen af både religion og Danske Bank universelt temmelig ligegyldig.
Efterhånden spørger man sig selv, hvor folkekirken ender. Hvad bilder en præst i Brorsonskirken sig ind og lukke de halvvilde muslimer ind i sin kirke, gudhjælpemig med støtte af provst Gadegård. Præster, provste og bispe kan passende spørge sig selv og hinanden om hvad er det i grunden, at de vil med folkekirken. Kirkeministeren skal absolut ikke spørges om noget som helst. Han er radikal og som sådan inhabil. Ham kan vi ikke bruge til noget. Som en her på bloggen foreslog, så kunne Kathrine Lilleør passende blive kirkeminister, når vi har sparket denne elendige regering ud af regeringskontorerne.
@Jacob Selchau
“Men alligevel har jeg oplevet det at ønske en troende præst blive beskrevet som sindelagskontrol og totalitært.”
Bare ateisterne kunne finde ud af deres eget inkonsistente verdenssyn. Det, de anklager andre for, det gør de selv. Det er eksempelvis et krav, at man erklærer sig som ateist eller areligiøs, hvis man vil være medlem af Ateistisk Selskab:
Ҥ4.
Medlemskab af foreningen kan tildeles enhver som:
1. er ateist og areligiøs
2. er enig i foreningens formål
Ved ateist forstås en person, der ikke tror på nogen guddom. Ved areligiøs forstås en person, der ikke bekender sig til nogen religion.
Indmeldelse skal ske skriftligt (herunder elektronisk) og indeholde en erklæring om, at man accepterer disse vedtægter. Medlemskabet er først gyldigt når det skriftligt er bekræftet af foreningen. Man opnår først stemmeret på generalforsamlingen efter mindst tre måneders medlemskab.”
(Fra Ateistisk Selskabs hjemmeside).
Sikke en ”sindelagskontrol” og en ”totalitær” indstilling, det er udtryk for! Jeg kan eksempelvis ikke blive medlem.
Jeg synes også, at ikke-troende mennesker, ureflekterede som de er over for troens mysterium, ofte skaber en karikatur af det at tro. Troende mennesker er eksempelvis jævnligt hjemsøgt af tvivl. Tvivlen er så at sige troens tvilling eller følgesvend. Men trods det er man stadigvæk et troende menneske. Den tro, som de tidlige kristne martyrer gik i døden med, er det imidlertid svært for det moderne menneske, som skal leve og fungere i et sekulariseret samfund, at have. Men det er jo heller ikke en tro af sådan en kaliber, menighedsrådet i Mejdal sogn efterspørger. Jeg tror bare, at man vil have et menneske, som står samme sted, som menigheden står. One of us, og ikke en ballademager.
Jeg kaster mig straks i støvet og kysser evolutionens fødder, samtidig med, at jeg kaster samtlige sabler på ryggen og i bæltet, samtidig med at jeg tiljubler Darvins teorier.
Darvin ville formentligt have forudset det danske folk som en udslettet race – styret af manglende lys for enden af tundelen.
Hvorfor skal alt det vanvittige om Sovjet/Muslimer i kirken/De Radikale som landsforrædere nu ind i billedet?
Hvis man tror at det med at myrde løs på anderledes tænkende var en specielt sovjetisk ting, og det ikke var noget de såkaldt demokratiske vestlige lande gjorde i lige så stor stil i Latinamerika, Indien, Afrika og Asien, så er man grotesk uvidende eller en lallende idiot. Evt. sindssyg. Der er ikke andre muligheder end disse.
Men jeg kan ikke se hvad det har at gøre med at et helt rimeligt ønske fra et dansk menighedsråd om at en præst skal være troende. Ja, der har været nogle tåbelige udsagn fra nogle kulturradikale? Og hvad så? Der er også tåbelige udsagn fra nationalkonservative. Der er f.eks. en, der har sagt at Radikale under ét ikke er troende. Et grotesk udsagn.
Og så er det åbenbart helt forfærdeligt at en præst på Nørrebro har ladet nogle irakere, der af gode grunde frygtede udvisning til det af USA indstiftede slagtehus Irak, bo i kirken. Med menighedsrådets opbakning, så vidt jeg husker. Og hvad så? Det er da fuldstændigt irrelevant i denne sammenhæng. De lokale på Nørrebro har sikkert opfattet det som deres kristelige pligt om at hjælpe den forfulgte og elendige. Det sagde Bibelen vistnok også noget om. “For jeg var sulten, og I gav mig noget at spise, jeg var tørstig, og I gav mig noget at drikke, jeg var fremmed, og I tog imod mig, jeg var nøgen, og I gav mig tøj, jeg var syg, og I tog jer af mig, jeg var i fængsel, og I besøgte mig.”
Men om så præsten havde bedt politiet om at rydde kirken, så har det ikke noget at gøre med om at det er rimeligt at ønske sig en troende præst. Man må respektere at andre mennesker mener noget med deres religiøse tro. Det har jeg ikke svært ved, og jeg er ateist.
PS: Jeg forstår heller ikke at nogen ser det her som en lejlighed til at rakke ned på troende som om de var dumme eller uvidende. Man kan gå ud og se sig omkring og opleve at religiøse mennesker hverken behøver at være dumme eller uvidende. Det burde være åbenlyst.
Som et bæltedyr uden bælte, som en slange uden skind, som en fugl uden vinger, som en sanger uden tunge der alligevel kan udtrykke budskabet.
@Niels Poulsen
Jeg vil meget gerne have mig frabedt at Ateistisk Selskab bliver brugt til at repræsentere ateisterne. Jeg er ateist, og jeg har aldrig brudt mig om dem. Et andet “guldkorn” jeg kan huske fra dem, var at de ønskede at staten skulle fratage alle trossamfund, der ikke anerkendte kvindelige præster, deres anerkendelse. Så ud med katolikkerne, jøderne, muslimerne og mange flere. De har ingen respekt for at religiøs tro faktisk betyder meget for mange folk, og at man ikke bare kan lovgive løs om dens indhold uden videre.
Jeg har i øvrigt heller aldrig kendt nogle ateister, andet end perifert, der syntes om Ateistisk Selskab. (Den ene undtagelse er at jeg kender en af stifter en lille smule).
Så ja, de lader mig kolde. Jeg kan heller ikke blive medlem, da jeg ikke opfylder pkt. 2 i betingelserne. Jeg kan heller ikke blive medlem af DF, DRV, Socialdemokraterne m.fl. da jeg ikke støtter foreningernes formål. Stakkels mig, udsat for al den diskrimination. Jeg må skrive et sørgmodigt digt om det.
Jacob
Det var så ikke lige til dig – den var til Darvin. Bare så du ikke misforstår det – god og seriøs kemmentar :)
Dit digt – det kan nærmest kun gå for langsomt, Jacob.
Glæder mig til at læse det.
Jeg bekender mig 100% til ateismen. Og jeg er stærk i troen.
Tak til Kathrine Lilleør.
…
Gad vide, om vi snart kommer til at se annonceringer af modsat art, som fx.:
Hej, vi er et menighedsråd, der lever i 2013 og søger en ny præst.
Vi er fulgt med tiden, og her er rummeligt. Alt for megen tro er en hindring, ingen tro er ingen hindring, vi er grænseløse.
Her er plads til det hele og gerne religionskombinationer, der lever op til vores åbenhed og krav om høj underholdningsværdi. Vi ser gerne forestillingerne peppet op med farverig mangfoldighed og kendisser fra tv og den kriminelle verden på talerstolen. Birgitte Nyborg står for højmesserne.
Indbyggede kameraer afsøger kirken fra alle synsvinkler, og videoer sælges fra alle forestillinger. Salmesang er udskiftet med Kim Larsen, Madonna og andre, der siger os noget. Stor fladskærm over alteret med breaking news, så at ingen går glip af noget, hvis de har glemt deres smartphone.
Ingen krav om kendskab til det danske sprog eller dansk kultur.
Osv. osv.
P.S.
Vi har klimaklokker fem gange i døgnet og er repræsenteret på alle internationale klimakonferencer.
Jeg bekender mig loo% til de gode intentioner i Buddhismen som ateist, altså agnostiker fordi der er jo ufo´er så hvorfor ikke en “vuf” gud med stor teknologisk indsigt?
Bjørn sørensen…Jeg er også glad for min fantasi men forsøger at holde den på et realistisk niveau. Hvad sagde Gud til dig i badekaret? Jeg vil starte med at sige at ufo érne hverken ville have mig eller hunden op. Vi var begge godt nok skuffet der,og denne er sandt, din kommer information kommer vist kun fra boglæsning?!
Jacob Selchau, kl. 16:38
OK.
Noget, der irriterer mig ved den her slags diskussioner om tro, er, at de ateistiske debattører ofte har et forsimplet billede af den naturvidenskab, som de mener burde føre til kristendommens død.
Tit er det darwinismen eller evolutionen, som føres frem som våben. Den bedst tilpassede overlever, tolkes som, at individuel egoisme er grundlag for livets kamp. Det er noget med, at den stærkeste løve i flokken sørger for, at det er dens gener, som lever videre i de næste generationer. Det er rigtig vand på den liberalistiske mølle.
Men faktisk forholder det sig sådan, at det er samarbejde (symbiose) og kommunikative evner, som er grundlaget for evolutionen. Det er de organismer, som er bedst til disse i grunden sociale færdigheder, som bringer deres eget genmateriale videre.
Så verden er ikke den ubarmhjertige krigsskueplads, som de, der har misforstået Darwin, tror. Det er faktisk sådan, at det er samarbejde og sociale kompetencer, som får slægten til at overleve og samfund til at blomstre. Og det har de kristne være gode til med deres næstekærlighedsbegreb.
Jesper Hoffmeyer berører dette emne kort i kapitel 5 i sin bog “Overfladens dyb”. Det er en tankevækkende bog med udgangspunkt i evolutionen, som varmt kan anbefales til dem, som savner motion for hjernecellerne.
@Niels Poulsen
Jeg kan godt forstå at du til tider bliver irriteret på ateistiske debattører. Når folk siger ting såsom at religiøse er dumme og hvad ved jeg, så krummer mine tæer helt op i fodsålerne. Jeg fatter ikke den blanding af stupiditet og uforskammethed, som sådanne ateister kan udvise. Jeg mener som ateist naturligvis at ateister har ret i deres hovedpåstand, men det er ikke en undskyldning for at håne eller nedvurdere andre mennesker for deres tro, og slet ikke for gennem lovgivningen at blande sig i deres tro.
Men jeg vil altså også påstå at der findes en anden side af det. Vi ser her i diskussionen hvordan andre debattører nærmest gør Radikale til en totalitær kult, der vil ødelægge kristendommen. Der er masser af troende kristne Radikale – Margrethe Vestager er vistnok i blandt dem. Og påstande om at ateister er åndløse. Jeg er selv blandt gode religiøse venner stødt på den opfattelse at ateister i gennemsnit er mindre moralske end religiøse.
Jeg mener sådan set bare at man som udgangspunkt bør respektere andre menneskers ærlige overbevisning. Der er ingen grund til at nedvurdere hverken religiøse eller ateister. Og jeg oplever alt for ofte at det sker.
Dette medfører naturligvis ikke at det på nogen måde er forkert at tale for sit eget synspunkt.
PS: Jeg er enig i at en brutal, forsimplet darwinisme er ulækker og i øvrigt aldeles uvidenskabelig.
@ sære sørensen
Hvorfor beriger du ikke Politiken og Information med dine absure forestilinger og rablerier og befrier os for denne evindelige plagen.
Der kan du finde sympati og brødre i ånden.
Men det er måske for kedeligt, for i siger allesammen det samme vås.
Skrevet af Bjørn Sørensen, 3. februar 2013 kl. 18:03
Har du talt med Gud og hvad sagde han i så tilfælde?
Hvor ellers kommer dit bevis fra? Tro er ikke bevis, det er idioti for livs-sorg-bekæmpelse indtil beviset!!
På facebook gør dig venner med “sexyatheist”.co. de har nogle virkelige gode informationer og du vil formentlig kunne lære meget med mindre du kommer tilbage med en mening udover person angreb..Forresten er sexyatheist nemme at komme af med igen, modsat den Amerikanske evangelier jeg mødte i Thailand i 08 og som jeg var så dum at give min orginale email efter et venskab af falske gaver af et Rolex fra ham! Ham og konen skal nok finde ud af holde kontakten ved live uanset hvor mange hundrede spam meddelelser. Jo religion er opium for folket her, og i USA ren betaling!
Kun at diskutter med dem men er enige i ligesom du og mange borgerlige feje ønsker, er nytteløs propaganda for mig og beviset på hvorfor i fejler-nemlig at i ved i tar fejls mht det meste! At du sammenlægger økonomisk ligestilling via socialisme(og kommunisme i rusland, som er “fortidsfærdige” ide´er.. Socialismen idag er ny og anderledes og er Danmarks eneste lønmodtagere garant nu!). over ikke religion til grund for umenneskelig adfærd er altså dummere end en 8 årige der ser Arctic ring og en isbjørn der svømmer bag glasset for første gang og tror at den ikke bliver stoppet-som jeg så idag, det var måske dig?
Husk at relater til emnet ellers lad vær at kommentere tak…
Hellig tre enighed!
Jamen det tror jeg da også godt jeg kunne savne – en jul uden “præst” – en jul uden reklamer – en jul uden politikere – kan I blot tage på ferie året rundt – I er kun en byrde for samfundet – en selvbestaltet Gøg i en gøgerede, en redeparasit, en snylteplante uden egentlige rødder – en plante der viser sin skønhed hvert 4. år og så frasiger sig ethvert ansvar for åbenbringen, i form af valgflæsk.
@Kathrine Lilleør
“Hvor er det dog inderligt ligegyldigt, hvad Grosbøll, Lindhardt m.fl. vil kalde sig selv. Hvor er det rasende underordnet om, hvilken kirkelig retning man bekender sig til, når den eneste retning, der folkeligt efterspørges er vejen fra hoveddøren hen til en kirke, hvor der forkyndes, så det siger en noget.”
Jeg tror, at det store flertal af danskere, som bruger folkekirken til dåb, konfirmationer, bryllupper og begravelser er bedøvende ligeglad med ‘troen’ og ‘det religiøse’, men bare vil se et ritual, de (gen)kender.
sørensen
Man kan ikke både være buddist, agnostiker og ateist.
Du vrøvler som sædvanlig!
sørensen, du er en uvidende klovn!
Kristendommen
er min kulturarv – min opdragelse –
- til videreførelse i mit liv og mine efterkommere -
hvad andre har af meninger om min TRO – er deres problem.
I en tid hvor der er KRISE – på materielle goder – er utallige mennesker – blevet hylende – ynkelige – højtråbende til det ulidelige.
Hvad er det de forventer af det vedholdende råberi – hvis
det er flere økonomiske midler – så tag en brat opvågen til virkeligheden – der er ikke flere midler – bunden er
nået.
Plej Jeres psyke – tag en tur i Kirken – få sjælefred -
bagefter kan i tage på et af Hospitalerne – Plejehjemmene -
besøge de glemte – hårdt ramt af sygdom og livets genvordigheder – der er brug for Jer – ikke jeres utilfredshed og råberi.
Vi skal alle dø – ikke en nyhed – men vi mister alle en
af vore aller kæreste- igennem livet – hvor findes trøst – indfølingsevne – i den svære tid-
i den Danske Folkekirke.
Skrevet af Jesper Høegh, 4. februar 2013 kl. 10:28
….Helt korrekt at kirken nok for et meget lille antal gør et stykke arbejde for nogen der. Og den kunne udmærket godt laves om til at være specialist på dette humanistiske område. En blandet Sygplejske og psykolog med godt hjerte hjerte og lytteevner.
Så kan det kirkelige pjat blive frasorteret over på det private arbejdsmarked som i USA, til fri betaling og brug. Dette var et fornuftigt frasalg af et nationalklenodie!
olden du er en uvidende klovn!
Skrevet af kim olden, 4. februar 2013 kl. 09:11
…Nu er “bekender mig til gode intentioner” jo til din store måbende forståelse et andet ordspil end “bekender mig til troen”.
@ Niels Juul Hansen!
Det er måske ikke helt ligegyldigt, hvad biskopper og præster (f.eks Lindhardt og Grosbøll) siger. Mange har vist meldt sig ud af Folkekirken sf den grund.
Det er godt nok snart 30 år siden, jeg selv gjorde det – men tiltagende erkendelse af manglende tro og øget politisering blandt prælaterne og en “kirkeminister” med lidt kontroversielle holdninger – er vel heller ikke en anbefaling for et fortsat medlemsskab!
Når jeg kommer i en kirke ved de særlige begivender, som du nævner, er det kun af ren imødekommenhed overfor de direkte involverede – heldigvis kun med års mellemrum.
Men genkendelsen af ritualerne kan jeg nu godt li`!
@Axel Eriksen
Beklager – men jeg kan desværre ikke være uenig med dig denne gang! :-)
“Men genkendelsen af ritualerne kan jeg nu godt li`!”.
Ja, især begravelser, hvor kirken sørger for, at det foregår på en meget værdig måde. For mange ikke-troende, som har fravalgt folkekirken (som blandt andre undertegnede) mangler der alternativer, der er lige så smukke.
M.h.t. konfirmationer tvivler jeg meget på, at de for de unge mennesker har noget med tro at gøre. Nærmere det store gavebord efter turen i kirke!
Hvis vi ikke lærer eller forstår det fra barnsben, går det efterhånden op for de fleste af os, at ritualer kan have stor betydning og være med til at lindre og skabe sammenhæng. Dette er meget væsentligt.
Kirken er der, når vi har aller mest brug for den, og det gælder også os, der nok er døbt og konfirmeret, men ikke har nogen egentlig religion. Kirken er nærhed og perspektiv samt århundreders erfaringer med os danskere i nødens stund. Derfor stimler folk også i kirke, når der sker større tragedier, som de har svært ved at magte.
Hvis man tror, at en sygeplejerske eller psykolog kan overtage den sjælesorg, som en god præst og kirkens ritualer yder, er man enten meget ung eller usædvanlig overfladisk og uvidende, og ingen af delene giver en ret til at tromle hen over andre med bodega-filosofi.
Preben F1 Jensen skrev, d. 2. Februar:
“Så nu prøver visse politiske og journalistiske grupperinger selvfølgelig på at latterliggøre at nogen tror mere på Gud end på Marx, Lenin, Stalin og Mao. Og mere på en Skaber og overmenneskelig intelligens end på Marianne Jelved og hendes medsammensvorne.
Een ting er ihvertfald sikker, det var med kristendom vi fik opbygget et rigt og civiliseret samfund. Med rød og radigal “tænkning” vil vi ende i det modsatte, nemlig et fattigt, åndsforladt, ondsindet og barbarisk samfund.”
En alvorlig tankevækkende kommentar og mening i relation til ovenstående finder jeg på sin plads at gengive her. Ordene er sagt af den kontroversielle kristne forkynder Moses Hansen.
SUPER BOWL
“I nat blev den amerikanske Super Bowl spillet. Det handler om amerikansk fodbold, hvor sæsonens to bedste hold i USA spiller om det endelige mesterskab.
Der kan bruges mange målestokke til at vise, at verden er af lave. Vi behøver kun et flygtigt blik over verden for at se, at verden er et synkende “Titanic”. Men bare et lille glimt fra denne sportsbegivenhed understreger yderligere en syg verden. En reklame på 30 sekunder koster 22 millioner kroner at sende. Og det koster ca. ligeså meget at lave den. Altså ca. 40 millioner kroner for 30 sekunder på tv.
Prøv du at tælle til 30. Når du er færdig, skal der betales 40 millioner reklamekroner – i et samfund der er tæt på bankerot og har millioner af fattige og hjemløse. Jeg kan kun bede: “Herre Jesus, kom snart tilbage. Vi har brug for nye himle og en ny jord.”
Til jer, der mener, at jøderne har stjålet nationen fra palæstinenserne vil jeg sige: Hvis der havde været et folk, som i den næsten to tusinde år periode, hvor de fleste jøder levede i landflygtighed, og der derfor ingen israelsk regering eller præsident osv. var – som havde gjort landet til deres med sprog, hovedstad, flag, nationalsang, regering, præsident osv., så kan jeg forstå, hvis det folk i dag oplevede, at nogen havde taget deres land. Men et sådan folk har der ALDRIG VÆRET i den to tusinde år periode, jøderne har levet blandt nationerne.
Der har aldrig eksisteret et arabisk/muslimsk Palæstina som nation. Kejser Hadrian ændrede Judæa til Palæstina i år 133 på grund af sit had mod jøderne. Han ændrede faktisk både landets og hovedstadens navn, som han troede, skulle blive én gang for alle. Jerusalem blev til Ailea Capitolina.
Landet og byen har ventet på dets rette borgere i to tusinde år. Nu er de hjemme – og kommer stadig hjem. Den bedste tid venter dem i takt med at de møder Jesus som deres Messias.”
@ Niels Juul Hansen!
Hvad skal det ende med? Vi kan vist slet ikke blive uenige lige på der her punkt:)!
Og dog. Ikke alle begravelser er lige værdige. Den dag min ældste faster skulle begraves, var der to begravelser på samme dag i den pågældende kirke. Præsten holdt begravelsestalen for den anden, der først skulle “i jorden” en time senere.
Det var ikke værdigt!
Axel Eriksen, det var en menneskelig fejl, måske nogle stykker papir der blev forvekslet på en travl dag, og sådant kan ske for enhver.
Hvis nogen havde taget sig sammen og diskret hvisket det i øret på præsten, ville fejlen sikkert hurtigt kunne være blevet rettet. Det var uværdigt, at det ikke skete.
Om få år vil det desværre ikke være almindeligt at finde en “troende præst”. Med en muslim/Sareen som minister m.m. vil det nok blive særdeles svært at finde præster der minder om dem vi havde i 50.60,erne m.m.
Mens de unge danskere ser “borgen”, “sex and the city” og drikker café latté samt finder sig i DR og en mr. Blackmann! SÅ KAN DET KUN GÅ NEDAD BAKKE – som det jo også gør rent økonomisk, politisk m.m. i gamle, lille , gode Danmark.
@ Maria Due!
Tjah, jah, det var uværdigt, at det ikke skete!
Har du nogensinde prøvet at hviske “diskret” til præsten på 10 meters afstand under en kirkelig handling?
Nej vel!
Axel Eriksen, det var nu heller ikke det, jeg forestillede mig.
Hvor mange sekunder tager det at gå ti meter? Ikke mange, og inden man er fremme, er præsten klar over, at der er noget rivende galt. Men de pårørende foretrak altså at sidde som en flok får og siden fortælle, hvordan præsten gjorde sig selv til grin.
Der kan foregå et værdiladet spil mellem præst og pårørende under en begravelsestale. Jeg har selv oplevet det flere gange og en af dem siddet på forreste række i et kapel og set, hvordan en afdød mors to børn så ud, som om de havde vundet i lotteriet, hvad de også havde, mens det tredje “barn” var meget berørt af andre grunde, og præsten instinktivt opfattede situationen og rettede sin tale til vedkommende, givetvis også ændrede den. Fra den kant flød tårerne i rigelige mængder, og bagefter var der intet fælles “gravøl”. Det kan ellers være en meget god oplevelse.
Nuvel, det var en konservativ præst, som den stedlige biskop længe bekæmpede, fordi han ikke var socialdemokrat.
Gå i Kirke for at behage – ja hver sin lyst – når det var en ældre Faster – må døtrene/børn -kusiner- være de -
der skulle nyde synet af Onkelens tilstedeværelse – hvad med at have støttet – end sætte sig 10 meter væk.
Når Præsten holder en forkert tale – er det åbenbart for enhver – den pågældende familie er ham totalt ukendt.
Hvad med at have hilst på forinden Ceromonien -
Uha, uha – det var vist et minefelt, jeg der bevægede mig ind i!
Nu var der ingen døtre/børn og kusiner!
Onklens tilstedeværelse var ikke for at promovore sin egen tilstedeværelse – derfor lidt afstand!
Det er åbenbart vanskeligt at forstå!
Men forståelse er i modsætning til “tro” to forskellige begreber!!!
Jeg har bekendt mine “synder” en gang for alle i en kirke. Søndagen efter min konfirmation!
Alle de andre, jeg har begået i de snart 50 år siden, har jeg bekendt for mig selv og givet de “krænkede” en uforbeholden undskyldning!
Mærkeligt, at jeg aldrig har behøvet en “mmellemmand”!!
Så fint skrevet, og en dejlig afmontering af etiketter som adler og dadler.
@ Jesper Høegh!
Onkelens tistedeværelse – fasters mand – på første række ville nok have påkaldt sig en del opmærksomhed!
Han havde på det tidspunkt været “under mulde” i 30 år!
“tistedeværelse” skulle natuligvis have været “tilstedeværelse”
Jeg tror i øvrigt, at Lilleør godt kan tillade en lille joke/anekdote på sin blog! Så det prøver jeg.
Manden, der var fyldt 100 år, fik det traditionelle spørgsmål fra den udsendte journalist:
Kan de forklare, hvorfor De er blevet så gammel?
Svaret: Jeg har altid troet på Gud, gået i kirke hver søndag, bedt min bøn hver aften, aldrig taget gudsforagtende eller utugtigte ord i min mund – desuden har jeg aldrig hverken drukket alkohol, røget eller haft intim omgang med kvinder!
Så pludseligt er der et højt brag og megen rabalder udenfor – efterfulgt af en sand byge af eder og forbandelser.
Hvad sker der dog spørger journalisten.
Svaret: Det er bare min gamle far, der er kommet døddrukken hjem fra bordellet – og nu er faldet og har tabt sine cigaretter. Sådan er det hver dag!
Enhver bliver salig i sin tro – eller mangel på samme!
@Axel Eriksen
Det er da en meget sjov historie om en far på 120 år eller derover.
Men faderen er nødvendigvis ikke en synder i Guds øjne, omend han nok er det i sønnens øjne. Gud er ikke en streng dommer. Dem har vi nok af på jorden! Nej, han er som en kærlig far. Det var jo Luthers positive opdagelse. “Synd tappert …” sagde han. Man kan som menneske ikke undgå at synde, så man kan lige så godt gøre det med manér, eller i hvert fald ikke skamme sig over det. Guds nåde og kærlighed er heldigvis større og stærkere end menneskets synd. Så jeg er næsten sikker på, at den dydige søn får selskab af den “syndige” far i Paradiset. Nok til sønnens store fortrydelse.
Kære Kathrine
Det var dog en herlig afslutning på din blog… og tankevækkende.
Hvert år den 26. dec. samles storfamilien i min familie til julehygge.
Jeg fik ved den lejlighed at vide, at min niecé’s ælste datter i øjeblikket går til konfirmationsforberedelse.
Jeg spurgte så min niece, som også er mit gudbarn, hvad hendes ælste datter nyntes om at gå til præst.
Hun svarede, at det virkede til at være meget spændende. Der var mange aktiviteter for de unge mennesker. Der var bl. a. rollespil i kirken og man havde været i internat med 2 overnatninger og mange praktiske opgaver.
“Jamen så må I da have en kvindelig præst”? sagde jeg så til min niece.
Hun viste mig blot V-tegnet, som her betød 2 kvindelige præster.
Det morede vi os meget over.
Det skal siges, at jeg kender flere dygtige mandlige præster, men de kvindelige præster er uvurderlige for den danske folkekirke.
Jeg ønsker blot for Mejdal Sogn, at man vælger en kvindelig præst.
Jeg kan ikke undgå at lægge mærke til, at de præster og teologer, som du omtaler kritisk i din blog, alle har drengenavne.
feb. 2013.
Kære deltagere i denne tråd. Jeg vil ikke, i denne omgang, kommentere direkte på Katrines kronik.
I stedet vil jeg tillade mig at anholde den bemærkning, der kom her på bloggen først i forløbet, nemlig den, at en blogger skrev:
GUD SIGER … Hvad er det lige Gud siger. Jo, jeg ved godt, at man, igen og igen kan læse i Den hellige Skrift: Så siger herren … eller GUD sagde …
Men jeg vil nu alligevel tillade mig at være lidt heretisk og sige: det er jo ikke GUD, der siger noget, det er mennesker, der skriver!
Og her er der, synes det mig, en uendelig forskel.
Det er ikke nyt, hvad jeg siger, men det behøver det jo ikke at blive mindre sandt af!
Man kan ikke debattere/diskutere med mennesker, der står og vifter med “Bogen” og råber: GUD siger … !
En “troende”, “prædikant” (præst), kan nok også bruges?. Hvad betyder “det” så?. Et enkelt “individ”, som i flok sammenhæng, forsøger at “proffilere sig selv”?.
Hvis “jeg” skal være helt “ærlig”, så forstår jeg ikke “jeres” (prædikanternes) selvforherligelse.
Til “jer alle”, kan jeg kun udtrykke min foragt, overfor jeres “selvforherligelse”.
Skriv en kommentar