LA, ministerbilen – og politikerleden

Af Kathrine Lilleør 20

Den hurtigste vej ned fra et højt træ er en ministerbil, – er det så vittigt blevet sagt. Hårdt og intenst har pressen i forlængelse af den nye regeringsdannelse kastet sig over Anders Samuelsen, der tilsyneladende er kørt væk fra sit definitive krav om sænkelsen af skatten for alle danskere – også topskatbetalende velhavere. Men forlod han nu faktisk synspunktet? Få har stillet det spørgsmål. I stedet har man med et solidt afsæt i politikerleden fremturet med en gennemgående ensidig vinkling af LA som magtubændige.

Men var det tilfældet, ville Anders Samuelsen være blevet siddende. Man vinder altid på at holde sig væk fra medindflydelse – koster altid at indgå i regering. Især hvis man er et lille parti. Det ved man tydeligvis alt om i Liberal Alliance. Derfor har man siden regeringsdannelsen forsøgt sig med stålsat undervisning i parlamentarisk ABC uanset journalisternes ministerbil-fetish. Således kunne morgenduelige i den forgangne uge i Radio 24/7 høre en tålmodig Joachim B. Olsen gentage, og til sidst stave, for morgenværterne, at man ikke kan forvente at få alle sine krav opfyldt, når man indgår i en regering. At der med andre ord er forskel på et partis politiske program, og det regeringsprogram, man kan blive enige med andre partier om. En flerpartis regering er ikke lig partiets program, og derfor vil Liberal Alliance blive ved med at mene, hvad man altid har ment, også selvom man er kommet i regering.

Hvad med alle beskyldningerne om S og SF’s løftebrud? spurgte journalisterne. Hvorpå Olsen svarede, at SF’s problem var, at man gjorde sin egen politik lig først Socialdemokraternes og siden S-R-SF-regeringens politik, og derfor kunne vælgerne ikke se forskel på S-R-SF-regeringen og SF.

At ville gøre det klart for alle, at der er forskel på et partis politik – og de kompromiser, man må indgå for at få politisk indflydelse, er en genistreg. Intet mindre. At man tydeligvis har tænkt sig at fastholde, at LA har stadig har et politisk program, man kæmper for, og som ikke altid vil være sammenfaldende med V-K-LA-regeringens politik, vil være velgørende. Et demokratisk nybrud. Hvis man nemlig ikke gør forskellen på politiske programmer og politiske kompromiser indlysende for vælgerne, kommer politikere uanset holdning naturnødvendigt til at fremstå som utroværdige, magtbegærlige og løftebrydere, når de indgår i politiske forlig.

Hvilket ikke er i nogens interesse. Heller ikke journalisters. Skulle man tro.

20 kommentarer RSS

  1. Af Bent Møller Hansen

    -

    Så fint &. godt beskrevet!?

  2. Af Jan Nielsen

    -

    Det er vel egentligt ganske ligegyldigt, hvad LA nu går rundt og mener om dette og hint. LA er i regering, og er dermed medansvarlig for regeringens førte politik Det er den målestok partiet vil blive (be)dømt på – ganske som fortjent. Uanset partiprogram og nok så stålsatte øjne…

  3. Af Jan Nielsen

    -

    Det er vel egentligt ganske ligegyldigt, hvad LA nu går rundt og mener om dette og hint. LA er i regering, og er dermed medansvarlig for regeringens førte politik Det er den målestok partiet vil blive (be)dømt på – ganske som fortjent. Uanset partiprogram og nok så stålsatte øjne.

  4. Af Svend Jensen

    -

    To-parti systemet har sine fordele. Publikum slipper for at tage stilling til de mikroskopiske nuancer mellem de venstreekstremistiske populistiske partier, de afmægtige blå partier og de énmandsejede ( LA, Alternativet) sære spøgelsesagtige partier.
    Det er komplet urealistisk at vælgerne skulle kunne skelne mellem alle finurlige særstandpunkter, der egentlig er ret ligegyldige i sidste instans.
    Danmark burde nøjes med under 50 medlemmer i folketinget og under 10 ministerier; netop landets befolkningstal taget i betragtning. Bliver dette gennemført, er det langt lettere at smide islam ud af landet inden de bliver mange nok.

  5. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Kathrie Lilleør

    “At ville gøre det klart for alle, at der er forskel på et partis politik – og de kompromiser, man må indgå for at få politisk indflydelse, er en genistreg. Intet mindre”.

    Hvis man er et geni, bare fordi man kan tælle til 90, så må Danmark med dig i spidsen være det mest geniale land i verden!

    Det bliver interessant at se, hvor mange af LA’s politiske mærkesager, der vil forsvinde, når Løkke og co. skal have DF med på deres regeringsgrundlag . Personligt tror jeg ikke, at du vil kunne genkende LA’s fingeraftryk nogen steder.

    Og herfra et – heldigvis for det!

  6. Af P Christensen

    -

    Dvs. der er reelt ikke forskel på partierne, når først de kommer i regering.

    Rød eller blå – i regering er alle partier grå.

  7. Af Finn Bjerrehave

    -

    Tænk hvis vi som i England fjernede ministerbilen, hva skulle vi så kære os om.
    Fjern ministerbilen.Finn Vig

  8. Af Kent Andersen

    -

    Kathrine Lilleør: Helt enig. LA skylder ikke at fortælle, at de er enige med regeringens politik. LA skal stå på mål for, hvor meget af deres politik de får igennem ift. hvad de går på kompromis med. Deres politik skal/behøver de ikke lave om på.

  9. Af georg christensen

    -

    Hvor er det latterlig, ” ministerbil og skattely” , og LA kommer ind på banen, medens både social og venstre kammeraterne sammen med DF´erne , ligger i deres varme soveposer og hængekøjer, for at sove ” rusen” ud, handlingslammede, og fuldstændig uforstående overfor, at “et tryk kræver et modtryk”, hvis en form for ballanse ønskes.

    Mit foreslag vil være: NY valg, og lad folket deltage i det magtbegærlige system. Ikke flere trusler om at smide bomber i hovederne på hinanden for at komme til magten. . .

  10. Af Helge Nørager

    -

    Hvis nu Joachim, havde kunnet nævne blot en ting i det nye regeringsgrundlag på over 70 sider som LA, kunne tage æren for.
    Så havde han ikke behøvet tålmodigt forklare at man ikke får alle sine ønsker opfyldt som partner i mindretalsregering.
    Eller sine ministerdrømme.
    Men at læse “tålmodigt”, som tillægs ord i en sætning om Joachim, giver lidt trækninger i smilebåndet, meget skal høres før ørene falder af.
    Men USA og Rusland skal nu være perlevenner, betyder det så at Anders også synes godt om Putin ?.

  11. Af Jesper Lund

    -

    For at få en bekræftelse på at LA adskiller deres regeringsdeltagelse fra deres egen politik, må vi vente til regeringen fremsætter et lovforslag i folketinget, der ikke harmonerer med LA’s politik. Vil de folketingsmedlemmer fra LA, som er ministre i regeringen stemme for, mens de andre folketingsmedlemmer fra LA stemmer imod?

    Det bliver interessant

  12. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt klarer demokratiet Schweiz sig med blot 7 ministrer, og det ser da ud til at fungere meget godt:

    Udenrigsministeriet
    Indenrigs- og videnskabsministeriet
    Justits- og politiministeriet
    Forsvars-, civilforsvars- og sportsministeriet
    Finansministeriet
    Økonomi- og erhvervsministeriet (handel, industri og landbrug)
    Miljø-, trafik-, energi- kommunikationsministeriet

  13. Af jørgen vestergaard

    -

    Holder V og løkke fast i magten, ved at bestikke konkurrerende politikere med ministerbiler, ministergager og ministerpensioner? Er “folketinget” stadig et sted hvor det danske folks interesser og fremtid forsvares, eller regeres Danmark af EU-direktiver og europater der er som sprællemænd og marionetdukker? Fik LA nogetsomhelst fra deres eget parti-program ved at gå med i regeringen og støtte dens forbliven på taburetterne? Eller handlede det kun om hvad man personligt kunne få ud af at alliere sig med V?

    Een ting er sikker: moral, fornuft, samvittighed, retfærdighedssans og fædrelandskærlighed er ikke det der mest kendetegner partierne. Æreløs uansvarlighed, kortsynet kynisme og hårrejsende uduelighed synes at være blevet normaltilstanden i både blå og rød stue.

  14. Af - Niller

    -

    : Hvis ikke vi får den lettelse på topskatten på de 5% som regeringen har lovet os så er vi kke længere en del af det parlamentariske grundlag bag regeringen. :
    : Kig på disse øjne ser de ikke ud til at stå fast på vores krav til regeringen:

    Ovenstående citater er fra kravlenissen Samuelsen med de stålsatte øjne- så de gamle ord om at alt er til salg bare prisen er høj nok gælder stadig.

  15. Af Anders Højgaard

    -

    Horder af små mennesker kæmper om at komme til truget. De har ikke rigtigt noget at bidrage med, de vil bare gerne derhen. I en ring rundt om dem, står der en række egoer der er vokset ud af deres intellekt og “synes” noget for at blive set. I sidste række (nede på bordet ved siden af latrinerne), sidder der nogen der skal sælge hvidevarer, og lader sig hidse op for at promovere sig selv og deres sponsorer. Er det mærkeligt, at os der passer biksen, synes at i er værdiløse?

  16. Af Rikke Nielsen

    -

    Indlægget havde fremstået mindre hyklerisk, hvis du havde haft lige så stor empati og forståelse for Helle Thornings regeringstid, der var ramt af præcis samme problemstilling.

  17. Af j nielsen

    -

    “To-parti systemet har sine fordele.”

    Det har ét-parti systemet også.

  18. Af - Niller

    -

    Rikke Nielsen du har ret- begrebet løftebrud forsvandt i den borgerlige presse da regeringsmagten skiftede til borgerlig side.

  19. Af P Christensen

    -

    Personlig ser jeg aldrig valgudsendelser og -debatter.
    Hovedparten af partiernes udsagn er i åbenlys modstrid med det 8.bud,
    som jo siger at man ikke må lyve.

    Man oversælger en vare, som man ganske enkelt oftest ikke kan eller vil levere.
    Man vil bare gerne op og sidde ved rattet.

  20. Af Kalle Quist

    -

    Hvor interessant er det egentlig at høre, hvad en LA tosse mener om LA?

    Cirka lige så interessant som at høre, hvad en bestukket boligejer mener om politisk korruption`- Mao. totalt ligegyldigt.

    Burde Berlingske ikke højne kvaliteten af deres bloggere?

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info