Homovielser og forkyndelsesfrihed

Af Kathrine Lilleør 77

Jeg har viet homoseksuelle i mange år. Længe før det blev lovligt. Meget vred har jeg været på det mindretal af præster og biskopper, der længe modarbejdede homovielser. Over 70 procent af folkekirkens præster ville ellers gerne have lov, men mindretals-modstanderne truede med at forlade folkekirkens fællesskab, skulle det blive tilladt. Med Manu Sareen som kirkeminister greb Folketinget imidlertid ind. Tak for det. Det blev lovligt, men frivilligt.

Hvorfor nu frivilligt? Hvorfor skal alle folkekirkens præster ikke tvinges til at udføre sådan et vielsesritual? Svaret ligger lige for: Forkyndelsesfrihed.

Folkekirkens særlige forbindelse til staten er først og fremmest en fordel for staten. Det har jeg ofte nok skrevet om her på bloggen. En gevinst er det for demokratiet. Kristendom er aldrig valgkampstema, kandidaternes varierende tro ej heller. Det er godt, for tro og politik ender altid i magtfordrejning.

Den nuværende konstruktion betaler Folkekirken imidlertid en høj pris for. Vi har afgivet vores jordbesiddelser til staten, vi har tårnhøje udgifter til civilregistreringen, og sidst men ikke mindst er vi blevet en tjenestemandskirke, hvor vi får penge over skatten, uanset om vi udfører vores arbejde godt eller ej. Det sidste har aldrig fået det bedste frem i andre end sommerferiebørn.

Eneste fordel for kirken var, er og bliver forkyndelsesfriheden. At præsten kan forkynde frit (om end ikke politisk) i overensstemmelse med, hvad der står i Skriften og uden tanke for, om det forarger menigheden, eller at vedkommende bliver smidt ud af embedet. Så længe forkyndelsen i sin kerne handler om Kristus. Præsten er kaldet til at forkynde som, vedkommende forstår evangeliet. Ansat af et menighedsråd, der ved ansættelsessamtalen har sikret sig, at præstens forkyndelse vækker en genklang i dem.

Der findes medlemmer af Folkekirken, der ikke tror, at homoseksuelle skal kunne vies i en kirke. Der findes derfor præster af samme overbevisning. Hvis man skubber de præster, der ikke vier homoseksuelle ud af det folkekirkelige fællesskab, har man for det første fradømt præsterne deres forkyndelsesfrihed, for det andet har man gjort de mennesker, der mener det samme som dem, til en kristen sekt, der er udstødt af det store (rigtige) fællesskab.

For 22 år siden som ung firkantet præst var jeg selv imod homovielser. Jeg kender mange, der ligesom jeg har ændret holdning. Både præster og folkekirkemedlemmer. En kirkelig selvbesindelse, som er kommet helt frivilligt. Ikke presset igennem af kirkelige råd og bisper, men vokset lokalt og nedefra i kirken til stor glæde ikke bare for de homoseksuelle, men for os alle. Det er ikke bare rigtigt, men det er også lykkeligt, at homoseksuelle nu kan blive viet i alle landets kirker, og at stort set samtlige præster gerne påtager sig opgaven.

Tilbage står en lille rest. Nogle lodret imod. Nogle, der måske bare mangler at se ind i øjnene på et par, der ønsker sig at fejre deres kærlighed i kirken, fordi den er Guds velsignelse. Åndsfrihed, trosfrihed og forkyndelsesfrihed er søsterligt forbundet. Min forkyndelsesfrihed var i mange år under pres, fordi jeg ikke måtte vie homoseksuelle, det har jeg som skrevet, været så vred over, at jeg viede alligevel.

Men nu, hvor det store flertals forkyndelsesfrihed ikke længere er undertrykt, lad os da ikke gøre mod præster og folkekirkemedlemmer, der stadig er imod, som de gjorde mod os.

77 kommentarer RSS

  1. Af J. Ha nsen

    -

    AF LISBE TH SØRENS EN – 8. JULI 2017 18:32

    Ja. Alle bloggene lukker for kommentarer efterhånden.
    Vi må nok erkende, at det er ved at lykkes for ca. fire til fem højreekstremister at ødelægge debatten fuldstændigt.
    Med uhyrlige personangreb, perverterede løgnehistorier, stråmænd. intimidering med racistisk brug af øgenavne, falske indlæg i vi andres navne og næsten allerværst en ubegribelig dumhed og uvidenhed.
    Som vi forventer fra højreekstremister.
    Men hvem ved.
    Måske er det den samme person som skriver i mange navne.
    Jeg gætter på stikkeren eller støbejernstanden.

  2. Af Jan Petersen

    -

    Jeg ved da godt, at jeg taler for døve ører til diverse afvigere fra normalen i kommentarsporet. Fake names og net trolls interesserer mig ikke. Min henvendelse er rettet til de ansvarlige for Berlingske blogs – hvis de læser med? Hvilket jeg desværre stærkt har på fornemmelsen – at de IKKE gør. Og så lukker Berlingske blogs vel bare helt automatisk – med tiden . . . !

  3. Af Hr. J Ha ns en

    -

    Det virker i øvrigt besynderligt, at ikke engang debatredaktøren vil have kommentarer til sine ypperlige og interessante debatoplæg.
    Men som sagt.
    Højreekstremisterne har jo helt ødelagt debatterne.
    Sikkert på grund af mindreværdskomplekser.

  4. Af J Ha nsen

    -

    Det må man nok sige.
    Kun Lilleør har ikke lukket for kommentarer til sin blog.
    Den første skal blive den sidste.

  5. Af Jan Petersen

    -

    Jeg mener stadig, at den enkelte Berlingske blogger selvsagt er ansvarlig for at styre egen blog – og overholdelse af simple Berlingske blog regler. Men OK, jeg kan da også godt forstå problemet i – for blogger – at styre en “voksen børnehave” i kommentarsporet . . . .!

  6. Af J Hans en

    -

    AF JAN PETERS EN – 8. JULI 2017 20:32

    Ja.
    En højredrejet reaktionær sprøjte.
    Elendige populistiske bloggere fra den yderste højrefløj. Mange afdem er åbenlyst i lommen på højrepartier.
    En debatredaktør hvis holdninger og fordomme afhænger af skiftende arbejdsgivere. Eller mangel på samme.
    95 procent af kommentatorerne er åbenlyst højreekstremister.
    Eller endnu længere ude..

    Resultatet bliver derefter.

  7. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt er al det højre- og/eller venstre orienterede ekstremistiske bræk – fra diverse afvigere i kommentarsporet – vel et meget godt eksempel på blogs almene sølle tilstand. Helt almene normale mennesker er selvsagt lidt mere nuancerede – end partisoldater, net trolls og andre fakes !

  8. Af Lisbeth sørensen

    -

    Af J. Ha nsen – 8. juli 2017 19:43

    Ja, højrefløjen har haft held til at nedlægge ytringsfriheden totalt nu, ihvertfald i agurketiden. Lad os nu se?

    Måske kan diverse konspirationsteoretikere fjernes? Men naturligvis hvis Avisen ønsker en lang svada af indlæg af konspirationteorier fra JP dagen lang, kan de naturligvis få det. Men ingen ville da følge avisen..

    Berlingske har vel en stor interesse i at indføre fake news, ligesom Trump?
    Er vel eneste måde højrefløjen kan overleve på altid?

    JP bliver interessant at følge da, med addresse og alt.. Ha ha..Højrefløjen vil altid tillade nyttige, ikke farlige idioter. De bringer læserne ind og flere click..Der er penge i fake news, konspiration, had,løgn,bedrag..Sådan er verden opbygget nu..Clicks..

    Tror dog er løgnene er opbrugt nu, og at folket ser igennem dem. Bla. derfor at DF går sammen med S snarest..Selv DFére har set igennem de borgerlige løgne i sin majoritet nu?..Tog dem immervæk hvad 3o år? men nogen er jo langsommere end andre.

  9. Af Jesus Kristus, pikspiller

    -

    Jeg syntes at man skal give de præster der ikke vil vie homoseksuelle en enkeltbillet ud af danmark….de vil passe godt ind i muslimske lande. Så kan de også få lov til at komme ud med deres homofobi, ved at kaste sten på de homoseksuelle og beordre den hængt i gadelamperne.

  10. Af Lisbeth sørensen

    -

    ” Helt almene normale mennesker er selvsagt lidt mere nuancerede ”
    Af Jan Petersen – 8. juli 2017 21:54

    Er absolut dybt afvigende at nægte at fly fløj ind i tårnene..Er ikke blot afvigende, er direkte fake news, manipulering, løgn og bedrag i bedste Trump-Putin stil.

    Du er så u-nuancerede at man krummer tæer dagligt i skam , over at du muligvis endda er Dansker?

  11. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt ret typisk for “voksen børnehaven” på blogs. De er kun i stand til at “debattere”, hvis debatten gøres personlig. De evner helt enkelt IKKE at debattere abstrakt. Dybt patetisk – og yderst barnligt . . . griner højt !

  12. Af Lisbeth sørensen

    -

    ” Helt almene normale mennesker er selvsagt lidt mere nuancerede ”
    Af Ja n Pet ersen – 8. juli 2017 21:54

    Er absolut dybt afvigende at nægte at fly fløj ind i tårnene..Er ikke blot afvigende, er direkte fake news, manipulering, løgn og bedrag i bedste Trump-Putin stil.

    Du er så u-nuancerede at man krummer tæer dagligt i skam , over at du muligvis endda er Dansker?

  13. Af Lisbeth sørensen

    -

    ” Helt almene normale mennesker er selvsagt lidt mere nuancerede ”
    Af Ja n Pet ersen – 8. juli 2017 21:54

    Er absolut dybt afvige nde at nægte at fly fløj ind i tårnene..Er ikke blot afvige nde, er direkte fake news, manipulering, lø gn og bedrag i bedste Trump-Putin stil.

    Du er så u-nuancerede at man krummer tæer dagligt i skam , over at du muligvis endda er Dansker?

  14. Af Lisbeth sørensen

    -

    ” at debattere abstrakt. ”

    LOL.abstrakte Konspirationteorier ja,…At debattere abstrakt, er formentlig en god baggrund for hele fake news agendaen som vi oplever på Fox-fake news etc disse dage. Løgn er den nye sandhed, 1984, læs den dog og lær..Vi andre har.

    Aviser skal være saglige, med journalistisk gennemcheck af alle fakta, ellers har de ingen værdi..I DK indrømmer jeg at de borgerlige aviser Politiken, JP, B, BT, WA, JP mangler denne kritiske tilgang generelt også, og forsøger via fake news at minipulere..Men dit niveau er dog helt exceptionelt løgn. og Både højre og “venstre” kan støtte den erklæring.. Der er løgne så dybe som dine, som ingen kan støtte..Du kan forsøge..Men hvad forsøger du at opnå via dem, når nu ingen, absolut ingen, køber dem?

  15. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt er dem, der lige pt er i ilden omkring fake news, ikke Fox-news – men derimod CNN -news. Hold lige fakta på plads, please.

  16. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt uanset hvad der fes ind i et par skyskrabere i New York for år siden, så ramler stadset IKKE sammen UDEN lidt – ekstern – velvillig planlagt hjælp !

    Et meget godt eksempel anno 2017 – et total udbrændt højhus i London står stadig oprejst, og eksperter kan finde DNA spor af indebrændte.

  17. Af J Nielsen

    -

    “Er tante B ved at lukke helt ned for den demokratiske debat?”

    Det svarer til den svenske festival, der trækker stikket efter en voldtægt under en koncert. Det er konsekvensen, når enkelte ikke kan eller ikke vil opføre sig ordentligt over for de øvrige gæster.

    Og nej, det er ikke fire-fem højreekstremistiske eksistenser. De kan være slemme nok, men det her kommer fra en anden kant. Det er årelange vendettaer på automatpilot, rettet mod hvem man måtte have den mindste uenighed med. Der skal ingenting til før låget ryger af. Det er meget værre. Det er voldtægt af debatten, og jeg har fuld forståelse for lukkede kommentarspor af den grund.

    Forslag: Marker på indgangssiden til alle blogs, hvilke der er lukket. Eller – lettere endnu – hvilke der stadig er åbne. Bare som en service.

    Hvad angår debattens emne, for det skal der også være lidt plads til, vil jeg bare sige at der er himmelvid forskel på en tilladelse og et pålæg. Det første – som vi har nu – betyder at man har fjernet et forbud og dermed udvidet kirkens og den enkelte præsts råderum. Det andet – som er hvad der kræves fra forskelligt hold – betyder fratagelse af valgmulighed dvs. indskrænkning af råderummet.

    Det første er liberalisering, det andet er ensretning. Det er ikke to skridt i samme retning.

  18. Af K Kolmorgen

    -

    Der er kun en (1) grund til at folkekirken ikke søger adskillelse fra staten. Ussel mammon. At forsøge at udlægge teksten som at det gavner staten mest (altså mere end kirken), er noget af et postulat. Hvis kirken virkelig ønskede frihed, ville den frasige sig den automatiske skatteudskriving og istedet samle ind blandt de tilbageværene medlemmer.. Præster, provster og biskopper er ganske almindelige mennesker, der blot forsøger at fortælle os andre at de er ‘lidt’ bedre og derfor mere troværdige.
    Jeg husker stadig en demonstration engang i 90’serne, så vidt jeg husker, hvor nogle præster deltog i fuldt ornat, og dagen efter måtte stå skoleret på kirkeministerens (som i parentes bemærket, ikke nødvendigvis er kristen eller troende) kontor, selv om de blot gav udtryk for hvad det brede flertal i folkekirken mente om den sag. Men næh nej, tale om adskillelse blev set som djævlens værk. Tænk hvor meget stærkere I kunne stå ved en frigørelse fra staten men det kommer til at koste nogle knapper, noget som kirken altid har haft det svært med, både før og efter Luther.

  19. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt apropos – “Homovielser og forkyndelsesfrihed” – så Googlede jeg lige denne aktuelle overskrift på nettet (blandt utallige andre):

    “The Vatican’s Swiss Guards Break Up a Drug-Fueled Gay Orgy in Pope Francis’ Backyard
    Nosy neighbors are never a good thing. Especially if you are a monsignor hosting orgies and your neighbors are cardinals.”

    Der er bare fuld knald på “bæ-skubbere” i Vatikanet. I øvrigt for min skyld – no problem. Men jeg er ikke helt sikker på, om det egentlig er i overensstemmelse med Vatikanets officielle sexpolitik?

  20. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt lidt gratis info til de total evnesvage – så kan man bare nøjes med at glo på – b.dk/blogs . . . dem der er kommentar 0, kan man springe let hen over! Fes den helt ind på lystavlen – tomhjerner?

  21. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Jan Petersen – 8. juli – 18:26

    Nøjagtig – enig.

    Fri os for denne til tider snøvlende og stærkt usammenhængende LS og ligedan sammen med J Hansen, hvor der forsøges at vende op og ned på virkeligheden, så alle andre får skyld for lige nøjagtigt dét, de udfører af forskelligt intimiderende, injurierende osv personlige angreb, der ligefrem kan være perverse – og hvor de efteraber og gentager, hvad der retteligt er påpeget overfor dem.

    Hvor dum kan man være, når det står sort på hvidt. Selv påhit som mere kradse indlæg til dem, forstår de ikke. De er lost in their own tendencies.

  22. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Jan Peteren – 8. juli . 18:23

    Helt enig.

  23. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Luk nu bloggen. Der er kun tumpernes reflekshandlinger tilbage.

  24. Af Jan Johansen

    -

    Måske det ville være meget nemmere, hvis kirkerne blev adskilt fra Staten. Så kunne præsterne muligvis te sig, som de ville, og forkynde i overensstemmelse med menighedernes forventninger, herunder foretage homovielser på samlebånd. Hermed kunne man se frem til jubelscener med en halleluja-stemning for de særligt indviede (læs: betalende medlemmer) hver søndag i kirketiden.

  25. Af Niels Peter Lemche

    -

    JAN JOHANSEN, du skulle læse de tidligere indlæg på bloggen, før du begiver dig ind i diskussionen. Det kræver en grundlovsændring, og den får du ikke med dette som eneste programpunkt. Givetvis vil spørgsmålet komme op, når en debat om en grundlovsrevision kommer i gang … og det er vel ved at være på tide. Men hvis du tror på det, du skriver, så se lidt på frikirkerne rundt omkring, og du skal ikke længere end til Sverige før, du ser konsekvenserne heraf. Og det er ikke rart at se på. Vil du virkelig have “kirken” ind som en magtfaktor i dansk politik?

  26. Af Niels Peter Lemche

    -

    Ja, Kathrine, så skaber dit filter sig igen …

  27. Af Niels Peter Lemche

    -

    Men ikke længere …

Kommentarer er lukket.