Militante fædre

Af Kathrine Lilleør 542

Det er ”glædeligt”, at mødre, der nægter fædre samvær, bliver smidt i fængsel. Det mener formanden for Foreningen Far Claes Ludvigsen. Han finder det “glædeligt”, at sognepræst Sidsel Lyster har været varetægtsfængslet de seneste to uger, fordi hun nægter, at udlevere sin to år gamle datter til samvær hos faren. Foreningen Far har med Forældreansvarsloven af 2007 sejret ovenud, og nu begynder man at høste sejrens søde frugter. Mødre bliver sendt i fængsel som aldrig før.

Tag nu altså sognepræst Sidsel Lyster, der mener, at datterens far er psykopat, og datteren er tydeligt påvirket, når hun har været hos sin far. Det skulle man mene, at Sidsel Lyster ikke behøvede at stå alene med. Eller at barnets far behøvede at leve med hendes beskyldninger, for den sags skyld. Indtil for tre år siden havde de kunne hente hjælp hos det offentlige. Man kunne gå i til Statsforvaltningen, og så vurderede børnepsykologer med erfaring i disse sager de skilsmisseramte forældres gensidige beskyldninger, hvorpå om nødvendigt retten traf en afgørelse, der skulle sikre barnets tarv. 

Men med ”Forældreansvarsloven” fra 2007 er det forbi. Nu har et skilsmissepar per automatik fælles forældremyndighed, og retten kan kun ophæve den fælles forældremyndighed ”hvis tungtvejende grunde taler for det”. Tungtvejende grunde kan vi ud fra en række sager, pressen har fundet frem, forstå ikke er vold, misbrug eller psykisk terror. Således står også en kommunikations- og psykologistuderende kvinde til at skulle tre uger i fængsel, fordi hun ikke kan betale de bøder, hun har fået, for at nægte sin eksmand samvær med deres femårige søn. Drengens far er stofmisbruger, færdes i kriminelle miljøer og truer hende jævnligt. Drengen er bange for sin far, og vil ikke hen til ham. Jeg går ud fra at Foreningen Far også her, finder det “glædeligt”, at loven sikrer denne fars rettigheder, så moren ryger i fængsel.

Det er soleklart, at børn ikke tilhører moren alene. Det er ligeså indlysende, at moren ikke skal have særbehandling i forhold til lovgivningen, men at fædre og mødre skal behandles ens. Men med formand Claes Ludvigsens udtalelse om, at det ligefrem er glædeligt, når en mor fængsles for at nægte faren samvær, afslører han Foreningens Fars militante dagsorden. Det gælder ikke børnenes tarv. Det gælder fædres ret. For enhver pris. Og til enhver tid.

Man kunne sagtens forestille sig, at der også var en mor, der var så skadelig for sit barn, at faren ikke ville udlevere barn. Hvorpå faren kom i fængsel. Ville Foreningen Far mon så hilse en sådan fængsling velkommen?

Jeg tror det ikke. Foreningen Far er jo nemlig en rabiat interesse-organisation for fædre. Og kun fædre. Af vejen kvinder og børn, løb for livet, flygt, hvem der kan, for nu skal fædrene frem.

542 kommentarer RSS

  1. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Jon de Linde

    Stop for din egen skyld – så stopper disse uhyrlige påstande af sig selv.

  2. Af Thomas Hansen

    -

    for at vende lidt mere tilbage til emnet, forældremyndighed og den nye lov, hvad skal man gøre?
    Jeg mener der har været – få – eksempler i medierne på fuldstændigt horrible tilfælde hvor et bar ner blevet tvunget på samvær med en voldelig, misbrugende far etc og det er efter min mening absolut forkert at det sker.
    På den anden side er der mødre der – måske som hævn over at han fandt en anden eller hvad ved jeg- vil gøre alt for at barnet ikke ser sin normalt fungerende far og det er også helt horribelt. Alle- fornuftige debatører i hvert fald- er vel enige om at som udgangspunkt er begge forældre vigtige i barnets liv fraset sjældne undtagelsestilfælde og at det dermed er vigtigt at sikrer at barnet har mulighed ofr kontakt til begge. Det vigtige er naturligvis barnet, dvs barnet skal have en fast base, dvs bor forældrene langt fra hianden må barnet nødvendigvis have fast bopæl ved den ene. Og hvem det skal være skal afhænge af hvilket netværk barnet har, er det skolebørn skal det være så barnet kan forsætte i den skole etc. Det skal ikke, som det desværre ofte er, være kønnet der afgør det.
    Når så en præst som Lilleør mener det er urimligt at kvinder der vælger ikke at følge rettens ord må tage den straf det medfører kan ejg kun ryste på hovedet af hende. For jeg er sikker på at, at havde det været omvendt, en far der ikke ville udlevere sit barn til moren, ville hun juble hvis retten smed ham i fængsel etc. Så ligehed for loven gælder åbenbart kun hvis det er som fruen ønsker det.
    Loven skal tage hensyn til barnets tarv, oi mange år var det udtalt kun kvindens tarv, nu er der eksempler på problemer i den nye lov som skal løses, men for de fleste er den nye lov en absolut bedring.
    Kommentarer fra seriøse debatører? og Jenni det er ikke dig

  3. Af peter g

    -

    Dunning-Kruger effekten :-)

  4. Af jenni christensen

    -

    Jon de Linde
    26. juli 2010 kl. 16:59

    Du skriver et citat af en dombog.
    Der nævnes:
    “børnesagkyndig undersøgelse”.
    Jeg ser kun en beskrivelse af en voksen.
    Og kun een.
    Hvem mon formulerede det? Hvem havde inflydelse på det?

    Jeg fulgte en del med i Frank Jensens nye tid, hvor børn fra hans justitsministertid skulle tvinges og mødre trues med bål og brand og fængsles, hvis de ikke udleverede børn til voldelige og seksuelle overgreb og til bortførsel til Libanon: “Samvær for enhver pris”.

  5. Af Far Danmark

    -

    Hvem har mon fjernet Aages glimrende indlæg om Jenni Christensen?

    Det var skrevet af Aage .

    26. juli 2010 kl. 22:59

    Det kan ikke være rigtigt at et sådan ærligt oplæg om en forskjulet debatør som Jenni Christensen skal fjernes fra bloggen.

    Er det Katrine Lilleør der bedriver personlig undertrykkelse af ytringsfriheden?

    Aage – jeg opfordrer dig til at sætte indlæget på bloggen igen. Der var bestemt ikke noget krænkende i dit indlæg – kun information som bør være befolkningen bekendt og særdeles relevant i forhold til jenni Christensens bevæggrund for at skrive alt muligt svinsk om mænd.

    Til Katrine Lillør – du kan med din bedrevne selvsensur ikke længere tages seriøst som blogger og bør dermed træde tilbage.

  6. Af jenni christensen

    -

    Thomas Hansen
    27. juli 2010 kl. 09:23

    For at vende tilbage til emnet, oplyser jeg dig, at et barn IKKE er en ting.

    Det synes af blive glemt af visse herinde.

    Ingen er tættere på et barns omsorg end barnets biologiske mor – OG hendes pligt er, at beskytte sit barn mod ulemper.

    Det er det børn har en mor til.

  7. Af Thomas Hansen

    -

    jenni jeg bad specifikt ikke om din holdning, den kender jeg og den er til at gætte hvad den er, og som ventet er den helt ude i hampen,

    tilbage til dine piller

  8. Af jenni christensen

    -

    Kingbabysyndromet – der tror, at der kun kan skrives her, hvad du beder om?

    Hm “det er ude i hampen”, svarede du.
    Da jeg mindede om, at et barn IKKE er en ting.
    hm.

  9. Af Thomas Hansen

    -

    i din medicintåge er du åbenbart ikke istand til at læse, jeg har intet skrevt om at børn er ting.
    Men igen du er dybt forudsigeligt, som det er med folk med din lidelse og derfor uinteressant hvad du mener.

  10. Af jenni christensen

    -

    Thomas Hansen.
    Dit : “Lighed for loven” er i mine øjne, at opfatte et barn som en ting.

  11. Af jenni christensen

    -

    Jeg minder lige om børnene, som mændene har bortført fra Danmark fra børnenes danske mødre til Mellemøsten og selv vendt tilbage til Danmark. De sidder ikke i fængsel.

    Det er ca 55 børn.

  12. Af Thomas Hansen

    -

    ah, dvs du går ikke ind for lighed for loven, kmmer ikke bag på mig men rart at du står ved det, hvem skal ellers – ud over fædre eller mænd i det hele taget – ikke være lige for loven? Jeg gætter på at du gerne selv vil bestemme det hele, alle de homoseksuelle, eller homofile som plejer at sige -skal vel ud, udlændinge også (sjovt fra en kvinde i eksil i udlandet), andre? Hvorfor ikke bare følge dine store heltes fodspor med nogle lejre til dem?
    Smut du hellere ud og tag din medicin, et menneske der ikke anerkender alm retssikkerhed og ligehed for loven høre til i fortiden, eller måske diktaturstater hvor de kan udleve deres fantasier over for andre mennesker, Sydamerika er ofte et yndet sted, flere fra tyske lejre søgte tilflugt der.
    Udgangspunktet er at menneskerettigheder og alm retsprincipper gælder, ikke jenni’s lov, heldigvis. Smut du ud og tæv nogle andenrangs mennekser i dit lille asyl, håber du vender tilbage til Dk så du kan komme tilbage i behandling etc men tvivler

  13. Af jenni christensen

    -

    Ah, lige en tilføljelse.
    Når faderen har haft børnene bortført i 6 måneder bliver børnene slettet af folkeregistret.

  14. Af jenni christensen

    -

    Thomas Hansen
    28. juli 2010 kl. 18:49

    Det er tydeligt, at der ikke en eneste tanke på barnet i det, du skriver.

  15. Af Thomas Hansen

    -

    din pointe? at fordi lande i mellemøsten ikke har demokratiske love, ikke har lighed forloven, så skal vi heller ikke have det i dk? ellr fordi 55 fædre opfører sig helt ude i hampen så gør alle fædre?
    At nogle forældre kidnapper deres børn vil nok altid finde sted, desværre. At tro man kan lovgive sig ud af det er naivt. Lige som at tro at man kan lovgive sig ud af voldelige overfald etc.

  16. Af Thomas Hansen

    -

    mor er den bedste i verden, ikke jenni?

    http://www.berlingske.dk/verden/otte-boernelig-fundet-hos-fransk-aegtepar

    er alle mødre så uegnet? eller er det kun for fædre man kan generaliserer?

  17. Af A. E.

    -

    Thomas Hansen: Hvad med alle de mænd der slår deres ekskærester, ekskoner og børn ihjel grundet skilsmisse, jalousi, temperament eller andet? Der er en del sager at tage af her. Og det er kun mænd der gør det.

  18. Af jenni christensen

    -

    Ja igen-igen

    42 årig mand slog sin eks ihjem i nat.

    http://www.bt.dk/krimi/42-aarig-til-politiet-jeg-har-draebt-min-eks

    Man kan også se de overfyldte krisecentre.

  19. Af jenni christensen

    -

    Thomas Hansen
    28. juli 2010 kl. 18:54

    Igen drejer du.

    Du skrev om, at mødre skal i fængsel, når de tilbageholder barnet fra faderen – der skal være lighed for loven.

    Jeg mindede dig så om, at mændene, der bortfører danske mødres børn ud af landet, sidder ikke i fængsel.

    Og så minder jeg igen om, at det er barnet loven skal være for.

  20. Af jenni christensen

    -

    Om at tage et barn ud af landet.
    Der er lovgivet om det i Haagerkonventionen, som Danmark har ratificeret.
    Der står, at børn må ikke tages ud af deres bopælsland uden begge forældres samtykke.
    Og endda skal bopælslandets myndigheder alligevel nægte udrejse, hvis der kan være fare for at barnet tilbageholdes derude eller på anden måde kan lide overlast derude.
    Konventionslandene er forpligtede til at skrive disse bestemmelser til forhindring af børnbortførsler, ind i deres lokale lovgivning.

  21. Af Thomas Hansen

    -

    ja desværre er der mænd der slår deres eks’er i hjel, det er dybt tragisk for alle men at udlede at alle mænd slår deres eks’er ihjel og at alle mænd pga de få er dårlige forældre sindsygt. Der er faktisk ind i mellem kvindelige mordere også, så det holder ikek at det kun er mænd der slå kvidner ihjel.
    Dertil er kvinder voldsom overrep når det gælder forældre der skader deres børn i det skjulte (Münchasuen by proxy syndromet), skal det så medfører at alle mødre lægges for had? I er er ret ensidige i jeres argumenter (jenni og AE), finder eksempler på de absolut dårlige fædre der desværre findes men ikek p åde absolut lige så ringe mødre der findes.
    Og igen jenni at andre lande ikke overholde konventioner, eller har latterlige udemokratiske regler (om stening af kvidner etc) er da ikke noget argument for at vi i Dk skal indføre det? Jeg kan ikke se din pointe, men det er vanligt med dig.

  22. Af John Ulrich Poulsen

    -

    Internetdebatter på Berlingske er sådant et slags letsindigt spilfægteri, hvor diskussionen hidsigt kører frem og tilbage i dagevis, næsten hurtigere end blogbestyreren nogen gange kan nå at slette de mange indlæg, vedkommende personligt er uenig i. Normalt får fr. Jenni Christensen med sine mildest talt særprægede synspunkter altid lov til at få det sidste ord. Og så er vi jo alle sammen blevet både meget gladere og klogere på kønslivets mange veje og vildveje.

  23. Af Aage .

    -

    @John Ulrich Poulsen 29. juli 2010 kl. 16:42

    Ja, livet er vist for kort til at være terapeut for de, der lider af Dunning-Kruger effekten.

    Min sidste kommentar i denne debat er, at antallet af sager i Statsforvaltningen er steget til over 250.000 om året, og ifølge Statsforvaltningen Nordjylland fyger det med falske anklager i op til 50% af sagerne.

    Så er det jo fuldstændigt til grin, at de rabiate debattører hiver dels tussegamle enkeltsager, dels fuldstændigt uvedkommende sager frem for at promovere deres holdning.

    Heldigvis er de fleste politikere allerede opmærksomme på fænomenet samværschikane, så det eneste der kommer ud af debatten her, er et endnu stærkere ønske om at få stoppet denne form for krig forældrene imellem.

    Så tillykke til de rabiate: Loven BLIVER ændret – men desværre ikke som i havde håbet…

  24. Af jenni christensen

    -

    John Ulrich Poulsen

    29. juli 2010 kl. 16:42 “Og igen jenni at andre lande ikke overholde konventioner.”

    Igen en lodret fordrejning fra dig.
    Det er DANMARK, der IKKE overholder konventionen, når de danske myndigheder giver samvær til at bringe børn til Mellemøsten mod den danske mors protester.

    Det er Danmark børnene er ført ud fra.
    55.
    Det er altså Danmark, der overtræder konventionen.

  25. Af jenni christensen

    -

    Hvilke særprægede synspunkter, hr poulsen 16.42?

    http://www.berlingske.dk/danmark/kvinde-din-mand-er-en-parodi

  26. Af jenni christensen

    -

    Thomas Hansen
    29. juli 2010 kl. 12:48
    Jeg kan ikke se din pointe, men det er vanligt med dig.
    :-)

    Den er så fantastisk illustrerende, at vi lader lige den stå et øjeblik mere.
    :-)

  27. Af jenni christensen

    -

    Aage .
    29. juli 2010 kl. 17:02

    Njah. Ikke falske.

  28. Af jenni christensen

    -

    Aage, sålænge børn ikke bliver beskyttet imod de mænd, der er uhensigtsmæssige, sker disse sager dagligt.

    Alene skilsmissen udløser reaktionen hos disse uhensigtsmæssige: gøre krav på barnet, begår overgreb mod barnet.

    Der er børn, der lever en helvedes barndom i Frank Jensens samværstvang.
    Og den tillærte adfærd kan disse børn så fortsætte på næste generation.

    Det er min observation, at de mest rabiate mænd, er dem, der ikke tænker på barnet, der presser mest, så barnet og moderen ikke får fred.

    Militante fædre.

    Tænk også på, at skilsmisser jo OGSÅ sker, fordi manden er et voldeligt, dumt svin. Måske netop er uansvarlig over for barnet.
    Synes du, at en mor kan være bekendt at aflevere et barn til sådan een alene?

    Der bør hun og samfundet beskytte barnet.

  29. Af Thomas Hansen

    -

    jenni
    ingen konventioner påbyder Dk at kun moderen skal have samvær!!! Det lader til at du mener det. At så nogle – få iflg dig 55 mener jeg – mænd ulovligt fører barnet ud er netop ulovligt.
    Det er sjovt at du kun evner at råbe op og ref til diverse fine ord som du tydeligt ikke fatter betydningen af, en kongres af retspsyk som du andre ikke lige kan finde(og hvornår er en retspsyk blevt ekspert i et barns udvikling, de arbejder med kriminelle sindssyge, altså sådanne som dig selv).
    Du er vel det nærmeste vi kommer en vuvuzela, et tomt brægende horn uden nogne mening.
    Igen tilbage til din paranoide skizorene verden som du beviseligt lever i, en skam du flygtede fra DK.

  30. Af jenni christensen

    -

    Thomas Hansen
    29. juli 2010 kl. 18:49

    Du burde klappe i i dette alvorlige tema, som du enten ikke er i stand til at forstå, eller skriver i mod bedre viden.

    Kun samvær til mor?? Hvad rabler du om?
    Danske myndigheder giver tilladelse til at udenlandske samværsfædre – uden forældremyndighed – at rejse til udlandet med børnene, imod den danske mors protester – og udsteder pas til det – også til at rejse til krigszoner.

    Ah. lige igen: jeg er IKKE flygtet fra Danmark. Hvor skrækkeligt, at du er plaget sådan nogle paranoide mareridt.
    Men beret ikke om dem her.
    Du bliver begår grov æreskrænkelse.

    Redaktion.
    Jeg beder jer om, at slette hans indlæg.

  31. Af jenni christensen

    -

    Tilføjelse.
    Redaktion.
    Jeg beder jer om at slette Thomas Hansens indlæg.
    Og opbevare dem.
    Tak.

  32. Af John Ulrich Poulsen

    -

    Hvad er nu den af fr. Jenni Christensen? Jeg troede, du og jeg var enige om, at små drenge under fem år normalt bedre kan undvære deres far end deres mor en fjorten dages tid? Konsekvens er altså ikke ligefrem din allerstærkeste side!

  33. Af jenni christensen

    -

    John Ulrich Poulsen
    29. juli 2010 kl. 20:03

    Vi er fuldstændig enige om, at en lille dreng – og pige under 6-7 år kan bedst undvære en far end sin mor.

    Hvor fik du dog ideen om “inkonsekvens” fra?
    ??????????????????????????

  34. Af John Ulrich Poulsen

    -

    Det må have være noget min far i sin tid lærte mig inden han døde, til hvordan jeg i hans ånd skulle takle – og passe omhyggeligt på – min mor, indtil hun også døde :-)

  35. Af jenni christensen

    -

    John Ulrich Poulsen
    30. juli 2010 kl. 00:32

    Øh.

    Du skriver et mærkeligt fordrejende indlæg – og slutter det helt ude i hampen:
    Konsekvens er altså ikke ligefrem din allerstærkeste side!

    Og dit følgende indlæg…..??
    Hm.
    Hvordan synes du selv det går.

    Selvfølgelig kan en lille dreng bedre undvære sin far end sin mor.
    Det samme gælder for en lille pige.

    Små børn har brug for deres biologiske mor – og hun har brug for at have omsorgen for dem og kunne passe på dem og beskytte dem.

  36. Af Thomas Hansen

    -

    jenni det er kun i din verden at det er en selvfølge at børn har mest brug for deres mor, så enten bevis din påstand ( og nej en gruppe retspsykiatriske lægers oplysninger om hvordan det ser ud med kriminelt sindsyge er ikek bevis for at børn har mest brug for deres mor) eller – og det tvivler jeg meget stærkt på – stå ved at det er din egen holdning men ikke dermed absolut sandhed.
    Men det forventer jeg ikke, du kæfter op med holdninger som du anser for sandheder men har sldrig, og jeg gentager gerne aldrig . kunnet bevise at du har noget at holde det i. Dine holdninger har du naturligvis lov at have men at du mener noget beviser enten. Faktisk lige med dig vil jeg sige det modsatte, din sindsyge lille verden er fuld af fordrejninger og hallucinationer.

  37. Af jenni christensen

    -

    Far flexer. Mor henter børnene.

    http://epn.dk/samfund/arbmarked/article2137839.ece

    36 procent af alle mænd har flekstid mod 29 procent af kvinderne, viser en stor arbejdsmarkedsundersøgelse fra Danmarks Statistik.

    (..)

    Vores analyser viser, at kvinder er pressede og har korte pauser mellem arbejde og husarbejdet, hvor de skynder sig hjem for at hente børn, siger professor på Handelshøjskolen, Aarhus Universitet, Nabanita Datta Gupta,(..)

    >i>- Mændene bruger ikke den øgede fleksibilitet i forhold til hjemmet. Til gengæld har mændene mere fritid og planlægger, at de huslige pligter ligger i weekenden.

  38. Af jenni christensen

    -

    Mand ville kvæle sin kone.

    http://jp.dk/indland/krimi/article2137775.ece

    Manden var nedtrykt efter, at han havde fået frataget retten til at se sine børn, som han har fra et tidligere forhold.

    Den 24-årige kvinde havde tilsyneladende ikke noget i mod, at han ikke kunne se sine børn mere, og hun sagde, at det var godt, fordi de så kunne få styr på deres eget liv

    Torsdag morgen fortsatte ægteparrets skænderi tilsyneladende, hvor manden slog og tog kvælertag på kvinden, skriver jv.dk. Kvinden løb efterfølgende over til en nabo.

    Manden kan dog ikke huske, at han har slået og taget kvælertag på kvinden, og derfor kærede han varetægtsfængslingen.

    Manden er tidligere blevet dømt i sager om vold.

    Og hvor meget har de børns mor mon måttet kæmpe for at de børn endte med at blive beskyttet imod sådan en?
    Hvor meget har den personage presset og forplumret de børns liv hidtil?
    Og deres mors?
    Hvor meget svineri er hun mon blevet smidt i hovedet af sådan nogle “thomas hansen” typer?

  39. Af Far Danmark

    -

    @Jenni Christensen alias “Lone Nørgaard”!

    Jeg vil gerne slå fast emd det samme, at mænd der er voldlige skal have hjælp for en sådan adfærd i deres børns påsysn som hvis det begås mod børn.

    Jeg kender lige så lidt til sagen som du gør, men det vil ikke forbavse mig hvis den sag du referer til i dit indlæg 31 juli kl 10.04 har afsæt i at endnu en far er blevet fremprovokeret til en så fortvivlet adfærd fordi han ikke længere vidste sine levende råd i den kamp det er at forblive rolig menes mor og myndigheder gør alt i deres magt for at få far til at krakelere sådan at man med afsæt deri kan fjerne fars ret til sine eg´ne børn.

    Dette sker kontinuuerligt i ssystemet at man skal forsøge at skabe frustrerede mæan for derpå at straffe dem og deres børn til morens fordel.

    Jeg understeger dog igen at vold er ikke løsningen men nogle gange kan det skyldes dyb fortvivlelse og sådanne personer skal have alt den hjælp de har brug for aat genskabe et ordentligt forhold til deres egen børn.

  40. Af FarJensenJ JensenH

    -

    Læste lige et indlæg i JP af den ellers meget begavede og indsigtsfulde Kathrine Winkel Holm, dels ang. ovennævnte sag hvor det har vist sig at moren var psykisk forstyrret/sindsforvirret, dels ang. skilsmisse-systemet og samkvemsretten mv.

    KWH plejer at skrive nogle fremragende artikler, med gode og kloge analyser vedr. samfundet.

    Men lige denne artikel var godt nok en slem skuffelse i forhold til hvad man er vant til fra KWHs hånd. Den var en udstilling af uvidenhed, af misforstået søster-solidaritet og af noget som mindede om feminisme.

    Faktisk en slem gang vrøvl og sludder. Man kan kun opfordre KWH til at tænke sig bedre om en anden gang, plus forud at undersøge fakta.

    Nu dummer man sig let, hvis man skriver om komplicerede ting, uden at have sat sig ordentligt ind i dem. Men at kloge sig på et emne man er næsten blank i er en stor fejl.

    Så hvis denne kommentar når frem til KWHs kendskab, håber jeg at den vil give hende anledning til lidt eftertanke og større omhu en anden gang.

    Hendes artikler plejer at være super, så den her skal nok betragtes som en smutter, et hastværksarbejde skrevet med venstre hånd.

  41. Af FarJensenJ JensenH

    -

    Noget tyder på at ‘Jenni’ kun skriver om sin egen sag og dens udløbere. Ihvertfald gør hun det specielle til det generelle, og det er nok ikke så smart, hvis det er lovene og ’systemet’ der er til debat.

  42. Af jenni christensen

    -

    Far Danmark
    31. juli 2010 kl. 17:28

    Jeg kender ingen af det navn, du nævner.

    En mand, “der lader sig provokere” til begå vold og kvælertag, skal ikke kunne overlades børn i sit selskab.
    Aldrig.

    Han har endvidere flere voldsdomme fra før.
    Nu ville du så lige give børnenes mor skylden for at han tæver og vil kvæle den nye kone.
    Nå.

    Bemærk også hvor ung hun er, den nye – og han er allerede gift igen.
    Du vil gerne have børnene udleveret til ham? Så han muligvis slår dem ihjel?
    For det er mønstret, du kan regne med, i den adfærd, han har vist.

  43. Af Steen Østergaard

    -

    En mand der begår vold efter at have været provokeret skal ikke kunne overlades børn i sit selskab.

    Sikke noget sludder. Det er jo set før at den provokation som en mand kan blive udsat for, netop er en kvinde/mor der fratager ham muligheden for at se sit barn. Det at en småneurotisk mor forsøger at hindre en far samvær til hans barn og får en dumflad i den forbindelse kan ikke sige noget somhelst om faderens forhold til barnet.

    Der imod må man antage at kvinden burde undersøges for om hun er i stand til at tage fornuftigt hånd om barnet, eller om det er vigtigere for hende at fratage barnet sin far. Det kan jo ligen at hun ikke kan skelne mellem egne og barnets behov.

  44. Af jenni christensen

    -

    Steen Østergaard
    1. august 2010 kl. 13:08

    Det er en mand, der dømt gentagne gang for vold.
    En mand, der reagerer med vold, når han synes, skal børn ikke i nærheden af.

    Men voldsfile mænd, voldforklarende mænd, dem, der siger – det er da HENDES skyld, at HAN opfører sig som en voldspsykopat er jo netop problemet for børns barndom og deres mors problem.
    Den voldelige mand har sit heppekor.
    Børnene og moderen en modstandsgruppe.
    Der står Foreningen Far helt fremme.

    Den nye forældreansvarslov er auansvarlig. Den lader som udgangspunkt børn og mødre, der vil beskytte dem, i stikken.

  45. Af jenni christensen

    -

    Steen Østergaard
    1. august 2010 kl. 13:08
    Det at en småneurotisk mor forsøger at hindre en far samvær til hans barn og får en dumflad i den forbindelse (..)

    Vi lader den lige stå et øjeblik.

  46. Af jenni christensen .

    -

    Jeg havde en gang en Volvo

  47. Af jenni christensen

    -

    Jeg har IKKE skrevet indlægget 10.09!!

  48. Af jenni christensen

    -

    Denne advokat burde fratages bestallingen, hvis man spørger om min opfattelse.
    Og Berlingske/ andre medier, burde føle sig for gode til at lægge spalteplads til hans ikke-retledninger.

    http://www.dinepenge.dk/brevkasse/ene-ejer-formuen-anden-tjener-kassen

  49. Af Theodor Hansen

    -

    Hvordan skulle formuen så fordeles efter din mening Jenni? Skulle manden og kvinde dele lige og det hele puttes ind i en fælles pulje, så de begge fik noget ud af det? Eller skal manden bare give konen alle pengene, så hun kan forvalte dem som hun vil?

  50. Af Far Danmark

    -

    Kære Jenni,

    Dine synspunkter og holdninger til mænd er så rabiate at jeg vil være meget bekymret for hvor du skal gemme dig henne hvis vores samfund en dag udvikler sig til anarki.

    Jeg håber godt nok at der du påstås at opholde dig lige nu – Spanien – er sikkert nok for en person med så Militant Feministisk attitude som den du praktiserer – deltager du offentligt i den spanske debat? Der er der da noget at tage fat på ikke?

    Nu er det jo desværre sådan at afstumpede holdninger fremprovokerer afstumpede handlinger hos afstumpede mennesker.

    Vi almindelige debatører vil selvsagt sætte vores lid til at dit rottehul er sikkert for dig – så kan vi derfra kun håbe at det kan holde ethvert afstumpet person på afstand.

    Selv om jeg opfatter mig selv som en person hvor der skal være frirum til alle slags holdninger må jeg dog sige at du godt nok er noget vederstyggelig mod visse af dine medmenensker.

Kommentarer er lukket.