Anders Behring Breivik

Af Kathrine Lilleør 171

Oslo-drabsmanden var højreekstremistisk blogger. På en blog som denne må det mane til eftertanke. Mens billederne af den nydelige Breikvik rullede over skærmen, samtidig med at oplysningerne om hans tilsyneladende pæne borgerlige liv med Frimurerloge og egen virksomhed, oplystes det også, at han er aktiv på diverse blogs. Han bidrager med stærkt anti-islamistiske holdninger.

Den slags holdninger kender vi alt til her på Berlingske-blogs. Da jeg begyndte som blogger, slettede jeg møjsommeligt alt, hvad der klingede fælt, men så fandt jeg ud af, at der var en pointe i at lade de fleste stå. For jeg opdagede, at der altid er nogle, der modsiger urimelighederne. Altid. Altså altid er der nogle, der reagerer på ekstreme synspunkter af enhver art, så jeg har for længst besluttet, at lade en del af disse indlæg stå frem for at slette dem. Modsigelserne fortjener taletid. Jeg finder blog-protesterne overfor de ekstreme bloggere både håbefulde og opbyggelige. Og nødvendige. Også i disse timer, hvor vi sidder i skyggen af de knapt 100 døde i Norge.

Kan man skærme sig mod en vanvittig mand, der har formået at skjule, at han ville sætte handling bag sin galskab? Det var og er lodret umuligt. Hvad enten det gale menneske melder sig ind i en terrororganisation eller ser sig selv som en enkeltmandshær, kan intet under solen forhindre ekstremitet. Koldblodige myrderier er forekommet så længe mennesket har eksisteret, og det giver ingen mening at placere skyld og ansvar for den slags forbrydelser. Man kan heller ikke sikre sig mod sådanne mennesker, hvis man samtidig ønsker at leve i et frit samfund, hvor flere hundrede unge mennesker kan samles og diskutere politik ude i det fri. Ingen af os ønsker at leve i pansersikrede bokse. At ville undgå døden for enhver pris, er intet liv.

De stakkels norske familier, der har mistet et ungt menneske, er blevet skubbet ud i den afmagt, som forældre frygter fra den dag barnet kommer til verden. Så meget fik man – og så meget har de nu mistet. Meningsløse mord foretaget af et menneske med vanvittige meninger, der førte til handling. Vi har kun ét afgørende våben i kampen mod denne verdens Breivik’er: Modsigelse, modsigelse og modsigelse. 

171 kommentarer RSS

  1. Af Michael Larsen

    -

    arne schiøtt, Karl Wilders, carsten nielsen m.fl.

    Breivik skriver i sin bog/manifest, at han IKKE er synderlig religiøs. Det er altså meget svært at være kristen fundamentalist, når man samtidig ikke er synderlig religiøs? Samtidig skriver han, at hans årsag til at søge religion er for at give ham styrke til hans terrorhandling, for det er nemmere at se døden i øjnene, hvis man tror på et liv efter døden, end hvis man tror at døden er den ultimative stopklods.
    Han svøber sig altså i religion med det udtrykte formål at give ham styrke, ligesom han ville tage ephedrin og steroider for at give ham styrke. Det var IKKE religion, der drev værket.

    Hakon Njor

    Det her modsvar bliver hårdt og usympatisk, så jeg håber i kan bære over med det, da min hensigt ikke er at gnide salt i såret på de stakkels nordmænd, der mistede livet eller en de havde kær.

    “HAD FORGIFTER ALLE SJÆLE.HUSK DET KATRINE.OGSÅ SKJULT HAD.SOM MAN SÅR SÅDAN SKAL MAN HØSTE.DU KAN IKKE VASKE DET AF MEN DENNE LILLE KLUMME.”

    Nåh! Jamen, så må det norske socialdemokrati i DEN GRAD have sået had, for de fik godt nok høstet i fredags!

    Med venlig hilsen

  2. Af niels hansen

    -

    @Kathrine Lilleør

    Du skriver at ABB har ‘anti-islamistiske’ holdninger.

    Mener du ikke, at er anti-muslim?

  3. Af P.A. Eriksen

    -

    Det er skræmmende at læse disse kommentarer, og at der findes folk, som nærmest forsvarer massemorderen og at mordene skyldes Norges indvandrepolitik, er folk da rablende gale mord kan aldrig forsvares. jeg er enig i at det voksende fremmehad, der i høj grad hviler på uvidenhed om de faktiske forhold, fordi nogle islamister er terrorister er ikke alle, der er mørke i huden terrorister, men det er der selv folketingsmedlemmer der har svært ved at se.

  4. Af john petersen

    -

    Det er tydeligt i debatten, at alle ekstreme DF hadere, bruger en tragisk hændelse i Norge, til at udbasunere deres had til DF, det er ekstremister som dem, ethvert samfund skal være bange for, for had fjerner fornuft.

  5. Af Kirsten Henningsen

    -

    Problemet med ekstremistisk retorik under henvisning til ytringsfrihed er, at den muligvis kan stimulere og for nogen legitimere ekstreme handlinger, med voldsomme konsekvenser til stor skade for enkeltpersoner og/eller samfundet i det hele taget og derfor tager jeg afstand til den.

  6. Af Axel Eriksen

    -

    Så er det vist endt som en strid om: “Ikke kejserens – men profetens skæg”!

    Muslimsk er synonym med islamisk! Islamitisk? Tjah!

    Men grundliggende drejer det sig om, hvorvidt (ekstreme) meninger skal forbigås eller modsiges.

    Der skal modargumenteres – det har vi gennem vores demokrati ytringsfriheden til.

    Og det skal gøres – ikke både i skrift og tale – men også i stemmeboksen – og ikke ved “sindsyg” vold!

    Da debatten om Islam efterhånden har taget fokus væk fra alt andet – der vel også er vigtigt (økonomi,EU, sundhedsvæsen etc.), vil jeg sige:

    Flere eller færre indvandrere (muslimer)i den nærmeste fremtid skal tilkendegives ved det snarlige Folketingsvalg!

    Vi skal vel ikke have “norske tilstande”, fordi de kulturelle forskelle og spændinger i det danske samfund bliver for store – og debatten om det er et tabuemne?

  7. Af Michael Henriksen

    -

    Oprigtig talt ville din blog vinde betragteligt, måske nærmest få en form for legitimitet, hvis du censurerede noget mere hårdhændet og konsekvent blandt alle de meget, meget rabiate højrefundamentalister, som du har helt til at tiltrække

  8. Af Else Beck

    -

    Det er helt uhyrligt, hvordan flere i deres indlæg formår at koble skylden for massedrabet begået af en norsk mand til indvandrere. Rent tankespind og forfølgelsesvanvid, som gør mig angst for, at vi i Europa intet har lært af det nazistiske diktatur, og at der igen skal gå en pest igennem europa. Jeg venter spændt på de første konspirationsteorier om, at det sikkert var Stoltenberg selv der arrangerede det hele for at skade norsk fremskridtsparti – eller bedre endnu: at det var Osama Bin Laden, som arrangerede det fra sin grav.

    Men Lilleør har ret: Lad de absurde holdninger komme frem, så vi ved hvilke kræfter vi er oppe imod.

    Dansk Folkeparti er påfaldende tavs, og når de udtaler sig er det som sædvanligt ynkeligt snak om, at de ikke har ansvar for noget som helst, og at det er urimeligt at samstille dem med Breivik. Og ja, selvfølgelig er de ikke ansvarlige for hans gerninger – men det ville klæde dem, hvis de på samme måde ikke gør indvandrere og venstrefløjen ansvarlige for ethvert islamistisk terrorangreb.

    Hvis der er nogen som helst lære af denne urimelige begivenhed, håber jeg, at det vil være, at danske DF-vælgere eftertænksomt genovervejer deres kryds.

  9. Af poul hagelskjær

    -

    @john petersen
    Det er tydeligt i debatten, at alle ekstreme DF hadere, bruger en tragisk hændelse i Norge, til at udbasunere deres had til DF

    Ja selvfølgelig – de er fuldstændig tavse efter terrorhandligen fra en ideologisk beslægtet person i Norge. De er ikke engang i stand til at kondolerer over for de norske familier, der har lidt frygtelige tab.
    De absurde udbrud fra nationalister på denne og Uffe Ellemanns blog, som efter min bedste overbevisning må være DF’ere, bekræfter mig i at PET bør overvåge en stor del af DF’s medlemsskare for at få afklaret hvor dybt DF’s rødder rækker ind i det højrenationale miljø.
    DF har før måtte ekskludere højreradikale fra partiet for at forblive ’stuerene’.

  10. Af niels hansen

    -

    @Else Beck

    “Hvis der er nogen som helst lære af denne urimelige begivenhed, håber jeg, at det vil være, at danske DF-vælgere eftertænksomt genovervejer deres kryds”.

    Der er lys forude.

    http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/210853/borgelige_vaelger

  11. Af niels hansen

    -

    Prøver igen.

    http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/210853/borgelige_vaelgere

  12. Af Bolette Pedersen

    -

    Til Peter G og Mikkel Jensen – vedr. hjemmerøverier

    – Jeg har nu været inde og se på disse tal. Tak for dem.

    I forregner jer noget, for I kan jo kun foretage den statistiske opgørelser i forhold til antal opklarede tilfælde af hjemmerøverier, da vi jo af gode grunde ikke kender til gerningsmanden/mændene i de andre tilfælde.

    Og her bliver det til, at 17 % er udført af personer med udenlandsk baggrund, som opholdt dig i DK på besøg (halvdelen kom fra Østeuropa, den anden del af anden eller ukendt nationalitet). Her er ikke medtaget personer som er efterkommere eller første generationsindvandrere, men alligevel bliver tallet så højt som 17 % (I troede kun ca. 5 %)

    I skal passe på med selv at beregne procenter, det bliver til store fejl hvis man ikke er præcis. Jeg ved det er i bedste mening I har gjort det, vi vil så nødigt indrømme at de “fremmede” som gæster her i landet af og til begår kriminalitet, fordi der jo er så mange, der ikke gør det. Og det kan ramme dem med et dårligt omdømme, men det er nu bedre, hvis vi kunne dæmme op for problemerne i stedet. Også for dem og deres omdømme (de mange ikke-kriminelle fra Østeuropa, der belastes af dette dårlige omdømme).

    Imidlertid må vi have sandheden på bordet, og 17% er jo noget, der vil noget – desværre. Måske en grænsekontrol kunne hjælpe, politiet siger at det virker deprimerende at de samme, som de har pågrebet og fået ud af landet, ofte ses igen få uger efter pga. de pivåbne grænser – her taler jeg godt nok mere om f.ske. lommetyve i København, hvor personer med udenlandsk baggrund er stærkt overrepræsenterede.

  13. Af Axel Eriksen

    -

    Der er vist rigtigt gået dansk indenrigspolitik i det her!
    Mon ikke nogle af debattørerne skulle se TV kl. 13.00 – og høre om “The Danish Connection”!

    Foreløbig ved vi kun, at det er en splitterravende gal, fanatisk nordmand, der har begået det uhyrlige!

  14. Af arne schiøtt

    -

    @Michael Larsen. Du har ganske ret i at ABBs forhold til kristendommen var ganske overfladisk. Det ses også af de noget forvirrende signaler han sender ud når det gælde kristendom. På den ene side beskylder han den norske kristne kirke for at tillade for løse seksual-normer, på den anden side fortæller han, at han vil opsøge et par prostituerede inden sin udåd. Det er træls at en sådan hykler overhoved omtaler kristendommen, i det han med sine gerninger er med til at smæde samme tro.

  15. Af Karl Wilders

    -

    @Michael Larsen

    Det er mig oeredoevende ligegyldigt, i hvilken udstraekning Breivik er religioes – gud navn er naevnt – og dermed er han involveret….

    @Arne Schioett

    Tror du selv paa det bladder du skriver – ‘vi kommer i himlen’ – der er kun muld hvor vi skal hen efter livet….

    Og igen – det er oeredoevende ligegyldigt, om gud vil Breivik – Breivik bruger korsridderens label; – jeg konstaterer blot – endnu en religioes fantast – paa lige fod med selvmords-muslimer – der er parat til at slaa os andre ihjel i sit haevede forvraengede verdensbilled…..

    Kommunisterne har ret hvad religion angaar, det skulle forbydes…..

  16. Af Karl Wilders

    -

    @Leon Frandsen

    Ja – Breivik maa lide af et massivt kultur-chock, iblandt andet…..

  17. Af Hr Vestergård

    -

    @Else Beck, 25. juli 2011 kl. 11:45
    “Dansk Folkeparti er påfaldende tavs … selvfølgelig er de ikke ansvarlige for hans gerninger – men det ville klæde dem, hvis de på samme måde ikke gør indvandrere og venstrefløjen ansvarlige for ethvert islamistisk terrorangreb”

    Helt enig. Der hvor filmen dog knækker for mig er i de tilfælde hvor nogle indvandrere og nogle på venstrefløjen udtrykker at et terrorangreb (f.eks. dem i Israel) måske var lidt i orden alligevel. Her siger jeg blankt NEJ. Hvis man ikke vil tage 100% afstand fra terror, så har man et medansvar for den næste terrorhandling. Det samme gælder i Breiviks tilfælde: Uanset hvor elendig politik de norske socialdemokrater måtte have ført, og uanset hvilke problemer landet måtte have, så gør det ikke Breiviks handling så meget som en lille smule forståelig eller i orden. Den er 100% forkert.
    Der hvor jeg ser en forskel på højrefløjen og venstrefløjen er, at højrefløjen synes at afvise terror mere kategorisk. Her kan man med visse venstrefløjspolitikere og visse muslimske organisationer komme mere i tvivl, om de faktisk afviser vold og terror kategorisk.

  18. Af K. Andersen

    -

    Når en muslim begår terrorisme så er det helt ok at linke det til politik og religion. Når en blond nordmand begår terrorisme så er det ikke ok at linke det til politik og religion. Ifølge visse mennesker som vist har hovedet langt langt nede i sandet i disse timer.

  19. Af arne schiøtt

    -

    @Karl Wilders: Kære Karl! Om der er en himmel eller ej er ligegyldig i denne debat. Sagen er den at ABB kalder sig kristen, uagtet at man som kristen ikke kan udføre en sådan udåd som han gjorde. Du har ret i at han er en religiøs fantast, i det hans religionssyn er hjemmelavet og ikke kan føres tilbage til Bibelen!

    Det er rigtig at kommunismen undsiger religion, men har det vist sig at være lykken?..Bare tænk på Pol Pot og de røde khemere!

    PS: Jeg har engang hørt en sige at forskellen på den muslimske tro og den kristne, er at muslimen er parat til at slå ihjel for sin tro, men den kristne er villig til at dø for sin tro. Kristne må ganske enkelt ikke slå ihjel…Som Jesus sagde: “Du skal elske din næste, ja du skal endda elske dine fjender”. Det sidste blev sagt for at illustrere at alle er vores næste, selv vores fjende!

  20. Af Hr Vestergård

    -

    @Karl Wilders, 25. juli 2011 kl. 14:48

    Det er fint nok, at du konkluderer, at hvis nogen nævner Gud, så er der religion med i spillet. Det er sådan set en banal logik, jeg godt kan følge.

    Men hvis du vil gå skridtet videre i dine overvejelser, er du dog nødt til at overveje, hvor vidt vedkommendes synspunkter er i overensstemmelse med den religion, vedkommende iklæder sig. Og her kan kristendom og terror simpelthen ikke eksistere side om side.
    Nu har vi ikke hørt Breiviks forsvarstale, men jeg tvivler også meget på, at han vil sige “Det Ny Testamente beordrede mig til det, så jeg havde intet andet valg jævnfør min religion”. Hvis han gør, så er han en (meget galt afmarcheret) kristen terrorist. Og så kan han sammenlignes med muslimske terrorister, som netop siger “Koranen beordrer mig til det, og jævnfør min religion har jeg intet andet valg”.
    Men jeg er ret sikker på, at han ikke har opfattet det som sin religiøse pligt at begå terror. Han har opfattet det som sin pligt som revolutionær nationalist. At han så iklæder sig middelalderen katolske krigsretorik, det er netop dét: En retorik.

    Lad være med at give ham credit ved at anerkende hans image som kristen-ridder. Han er en terrorist og galning af den grummeste voldsrevolutionære skuffe.

  21. Af Hr Vestergård

    -

    @ K. Andersen, 25. juli 2011 kl. 15:10
    “Når en muslim begår terrorisme så er det helt ok at linke det til politik og religion. Når en blond nordmand begår terrorisme så er det ikke ok at linke det til politik og religion. Ifølge visse mennesker som vist har hovedet langt langt nede i sandet i disse timer.”

    Forskellen er, at de muslimske terrorister, som linkes til politik og religion rent faktisk har links til det politiske og det religiøse system.
    Jeg håber, at du kan se forskellen på 1) en mand med sit eget hjemmelavede korsridder-manifest og på 2) en mand der er del af et stort terrornetværk støttet af flere stater og ledet af anerkendte religiøse overhoveder.

  22. Af Axel Eriksen

    -

    Til Karl Wilders! “Kommunisterne har ret, hvad religion angår – det burde forbydes”.

    Enig på det punkt! Men ideologien har jo spillet fallit på alle punkter – også på det eneste, hvor der var noget fornuftigt!

    Religioner er udtænkt af fantaster, der har fået milliardvis af tilhængere.

    Og så længe det enkelte menneske ikke tænker selv, vil der være grobund!

  23. Af Hr Vestergård

    -

    @ Axel Eriksen, 25. juli 2011 kl. 15:44

    Hvis religion var forbudt (hvilket forresten er en absurd idé), ville det næppe have ændret noget i den konkrete sag.
    Formentligt ville det blot have givet Breivik endnu mere blod på tanden til i sit sind at “genoplive korsridderbevægelsen”.
    Og hvis han ikke brugte en korsriddersymbolik i sit manifest, så havde han vel blot lavet et vikinge-manifest, et nationalist-manifest, et fascist-manifest eller et nazi-manifest i stedet. Man kan altid finde en indpakning for sine vanvittigheder…

  24. Af Erik Mogensen

    -

    Spændende og interessant læsning her på bloggen, dog kan jeg ikke lade være med at kommentere niels hansen´s synspunkt.
    Jeg synes det er lidt fejt at direkte sætte lighedstegn med det norske vanvid og en lære om Dansk Folkeparti, det har intet med hinanden at gøre. DF er jo ikke blevet et stort dansk parti af ingenting, der er jo rigtig mange danskere der sætter kryds der af en eller anden grund. Et stort fællestræk hos DF´s vælger er jo et ønske om at der bliver ved med at være et “Danmark” at give videre til næste generation. Alle kan vi jo læse i historiebøgerne at religion er det der har kostet flest menneskeliv i hele menneskets historie, og det bliver vi altså nødt til at tænke på når nu vi gerne vil leve i fred og fordragelighed. Det er ret naivt at tro at vi er blevet så meget klogere end vores forfædre og at vi alle nu kan leve sammen i et stort fællesskab. Religion har altid skabt strid og vil altid skabe strid. Europa bliver i vor tid overstrømmet af fremmede religioner og kulture, selvfølgelig vil der opstå et modspil til dette og det må vi ikke være blinde over. Det kan tragedien i Oslo jo bevidne. Det værste i at begå en fejl er ikke fejlen selv, men ikke at lære af den. Vi må alle stille os selv det spørgsmål, hvor åben sindet og godtroende tør vi blive ved med at være, hvornår er nok, nok? I takt med at de fremmede kulturer bliver større og større i Europa vil de jo skinne mere og mere igennem og ændre vores livsstil og åbenhed. Er det det vi vil????????

  25. Af Frank Leegaard

    -

    @Bolette Pedersen, 25. juli 2011 kl. 12:11

    Anledningen til hjemmerøveriprocenterne udspringer af “Grænsesagen”. At herboende “af anden etnisk herkomst” laver forbrydelser, stopper ingen grænsekontrol.

    Derudover er det en voldsom spekulativ øvelse du er ude i.

    Forhold dig til fakta og glem dine gisninger og gætterier.

  26. Af Frank Leegaard

    -

    @ Erik Mogensen, 25. juli 2011 kl. 16:05

    Ikke for at drage direkte paralleler, men nazipartiet i Tyskland i 30erne var jo også et stort parti, der gjorde en del for den menige tysker, og for at holde Tyskland “rent”.

  27. Af niels hansen

    -

    @Kathrine Lilleør

    Jeg prøver igen.

    Hvorfor mener du ikke, at ABB er antimuslim, men ‘kun’ har anti-islamistiske holdninger?

  28. Af Hr Vestergård

    -

    @ Frank Leegaard, 25. juli 2011 kl. 16:10

    Hvis du ikke ønsker at drage paralleler mellem DF og nazipartiet, så lad være. Sværere er det ikke.

  29. Af Hr Vestergård

    -

    @ niels hansen, 25. juli 2011 kl. 16:15

    Et gæt: Fordi Breivik klager over kolonisering af Europa og over det han mener er muslimske forsøg på at “islamifisere” Norge – altså en politisk/islamistisk invasion. Hans vanvittige korstog handler derimod ikke om at drage til muslimske lande for at dræbe eller omvende fredelige muslimer i deres hjemland. Således virker det ikke som en kritik af muslimer som helhed. Blot et gæt.

  30. Af Bolette Pedersen

    -

    til Frank Leegaard

    Det er vist dig der skal forholde dig til fakta- jeg anførte nogle tal, som er svære at afvise.
    Poltiet siger selv, at de kriminelle fra udlandet hurtigt er her igen pga. de pivåbne grænser.

    (Det siger politiets top ikke altid, det er ikke karriere fremende at indrømme det)

    Vi har jo nok at gøre med vores egne kriminelle, hvis vi kunne blive fri for dem fra udlandet (som fylder en betydeligt del)med en bedre grænsekontrol, så ville det være godt.

  31. Af Axel Eriksen

    -

    Til Hr Vestergaard! Nej, det ville nok ikke have ændret noget som helst i den konkrete sag!
    Principielt er jeg mod forbud – og derunder religionsforbud. Men jeg fremhævede bare den eneste fornuftige tanke, som jeg nogensinde har kunnet finde i den “praktiske” kommunisme.
    Naturligvis, hvis man går ind for demokrati og ytringsfrihed – så går man også ind for religionsfrihed!

    Jeg ville bare understrege, at utallige konflikter er opståede på grund af – til dels ganske små – religionsforskelle.

    Men mennesket skulle efter visse udsagn være det klogeste individ på denne planet – men det kan dog godt være lidt svært at anerkende med de indlæg, der kommer på diverse blogs!

    Og et så “intelligent væsen” som mennesket ville nok være i stand til at finde et andet stridspunkt end netop religionen, så:

    “Gud er stor, Allah er stor”!

    Alle er store i egen og deres tilhængeres selvforherligelse – det er vel også ABB`s “budskab” i hans egen selvforståelse!

  32. Af Anne Hansen

    -

    Jeg finder det mærkværdigt, at højrefløjen herhjemme…som jo mener, man skal lægge vægt på og lære af historien..ikke besinder sig og bruger tid på eftertanke .
    Før 2.verdenskrig var der jo som bekendt en propagandamaskine igang…en propaganda med ord!! Ord, der til sidst fik almindelige tyskere til at mene, det var helt ok at hade jøder. Vi ved alle, hvad der skete med disse jøder.
    Ord sætter spor!!!
    Husk det næste gang du sætter dig til computerskærmen Lilleør!

  33. Af Hr Vestergård

    -

    @Anne Hansen, 25. juli 2011 kl. 17:49

    De latterlige sammenligninger med nazisme har fra starten været itu.
    Hver eneste gang nogen kommer med hård kritik af nogle andre, kan spille det billige kort med at “de lægges for had akkurat ligesom jøderne i 30’erne”. Heldigvis holder det overhovedet ikke vand. Kritik er ikke lig med had og blåstempling af vold.

    Hvis du tager en af de mest “ekstreme” indvandringskritiske politikere i Europa, Geert Wilders, så ønsker han stop for indvandring, samtidig med at de indvandrere som allerede er i landet bibeholder deres status og rettigheder. Det er det mest ekstreme. Minder det dig om noget, som lugter af folkemord?

    Nu vil du måske sige, at det ikke er i det etablerede politiske system, at der opstår had og mord, men blandt “almindelige borgere”. Her bør du overveje to ting:
    1) Højreradikal terror er i modsætning til venstreradikal stort set et ukendt fænomen.
    2) Breivik er ikke en “almindelig” borger. For det første er han meget intelligent, og for det andet har han tydeligt psykopatiske træk. Desuden dyrker han revolutionære idéer som på ingen måde finder fodfæste i den gængse debat. I Danmark har jeg kun hørt revolutionære idéer udtryk hos Enhedslisten – ellers er der en bred afvisning af den slags.

    Så du kan være ganske rolig. Vi har bestemt ikke en situation, der minder om Tyskland i 30’erne.

  34. Af Thomas Markersen

    -

    Jeg tror at antiislamistiske indlæg fra ansatte og læsere, især på B.dk og på JP, bidrager til at alt for mange individer bekræftes i paranoide, apokalyptiske forestillinger om muslimer i Europa. Det er simpelthen for dumt at en avis lægger navn til det nonsens. Man skulle tro at I snart fattede at al had-snakken ikke fører noget konstruktivt med sig. Har du læst Det Nye Testamente?

    Måske ABB har en hjerneskade som så mange andre massemordere før ham, måske han er et one-off tilfælde. Et sadistisk, paranoidt, antisocialt svin med skizoide småautiske træk, eller andet, men, i hans syge sind har han lænet sig op af at samfundets støtter, folketingspolitikere og ledere i aviser har ytret holdninger der har legitimeret hans voldsfantasier. Meningsdannerne (ja, m e n i n g s d a n n e r n e), har ageret dommer og jury i hans sind. Om I vil det eller ej, har I ageret beviser for, at groteske handlinger var i orden for de er imod en nært forestående islamistiske invasionskatastrofe. AAB nævner det selv i sit sindssyge manifest. Antiislamistiske stemmer fra både officielt og uofficielt hold har fungeret som olie i hans maskineri. Hvis du og andre antiislamistiske debattører siger ’hus forbi’ har I dels ret, fordi I snakker bare, medens AAB handler…. men med position – fx at være præst og have en blog i Berlingske kommer ansvar. Folk tager dig alvorligt, du bliver også taget alvorligt af de nynazistiske bloggere, der sikker også huserer på din blog! Disse intellektuelt og visdomsmæssigt set svagt funderede mennesker, kan måske ikke regne ud at du og andre bare leger med alle mulige scenarier uden at tage det så nær, lidt DF lir til aftenkaffen kan vi vel alle komme til at deltage i. Og måske endda hvis det er til en blog, der skal genere lidt debat. Og hvis du virkelig tror på al den apokalyptiske snak om kalifat og andet, ja så kan man bare ikke nå dig. Og så undrer mig at du overhoved mestrede at få en uddannelse.

    Kære Katrine og andre højreaktivister, den indvandrerfjendske tone blev iværksat/vedligeholdt for at AFR kunne bevare magten. Det handlede om magt og politik! Muslimerne, som en etableret enhed i Europa kommer ikke til at overtage noget som helst, det skulle da lige være kioskerne på Amager. De islamiske lande er så teknologisk tilbagestående at de ikke engang kan finde ud af forurene – heldigvis! kan vi så sige. Der var et tomrum, efter en måske for useriøs indvandringspolitik i 80’erne og 90’erne. Og ved Gud og Allahs skæg, det tomrum blevet udnyttet, skamreddet til det yderste af vkO. Problemet er bare, at, nu er de skingre spinnede valgindlæg blevet til virkelighed i manges sind. Nu er det ikke bare politikere og nyttige idioter der udbasunerer den katastrofetænkte sort/hvide tolkning af indvandring, nej, nu er det en stor del af den danske befolkning, i hvert fald hvis disse blogindlæg er repræsentative. Èn skriver her, at ………. AAB var (er) et ordentligt menneske ……. ?!!? Det er kvalmende, og vedkommende ville sikkert rode sig ud i en røvfuld hvis han sagde det på et værtshus, må man håbe, og Lilleør, jeg tror at sådanne mennesker elsker dine blogs, for du ikke bange for at agere bannerfører for antiislambevægelsen. Måske AAB hændelsen giver dig stof til eftertanke? Alene på denne blog, er der individer med samme opfattelse af tingenes tilstand, som AAB havde. Mærkeligt men sandt. Eller måske er det ikke så mærkeligt, måske AAB blot handlede på de mange paranoide fantasier, som højredrejede antiislamistiske bloggere står for på daglig basis, måske han virkeligt troede på dem? For hvis han virkeligt troede på at tusindvis af nordmænd ville dø i kulturkamp måske allerede om 20 år, så kan man vel godt myrde 80 for at advare om faren?

    Jeg er chokeret over hvor mange bloggere der fremstår paranoide og nærmest vanvittige i deres tænkning om muslimer og Europas fremtid. Som nævnt, er der alene på denne blog, indlæg, der uden videre er sammenlignelige med noget af det vås ABB står for. Berlingske tidende, og du, Lilleør, oven i købet med præstekrave, har bidraget til alt det forrykte had, om I vil det eller ej.

    Og hvis du, der læser dette, forsøger at modsige at der skulle være en sammenhæng mellem den hadske retorik og de afsindige forestillinger om kalifat i Europa om 50 år, og ABBs vanvittige modbydelige handlinger, må du gerne det, jeg kan ikke ændre andres højreekstremistiske holdninger via lidt skriveri. Holdninger der har været søbet ind i had i årevis ændres ikke over-night. Det ville kræve timevis af dyb samtale om bl.a. etik, moral og rationel tænkning. Måske endda et nyt liv med en bedre opdragelse.

  35. Af Axel Eriksen

    -

    Til Anne Hansen!

    Når argumenter slipper op kan man altid “trække nazi-kortet”! Det udviser en udpræget evne til at undgå konkrete modsigelser, oplysninger m.v.

    Jeg mener ikke, at jeg selv tilhører “højrefløjen” – men i det her forum kan jeg ikke lade være med at reagere, når den ene “bedrevidende, frelste” efter den anden kommer med anklager mod Danmark!

    Foreløbig har vi en bindegal nordmand, der har begået udåden! Er det ikke fakta?

    Når du kommer med sammenligninger med Nazi-Tyskland og hvad, der kom derfra – burde din historieopfattelse måske revideres!

    For at blive i sporet: Nazisternes og muslimernes syn på jøder er vist desværre sammenfaldende!

    Læs “Mein Kampf” og “Koranen” sideløbende! Ikke fordi det vil gøre nogen forskel for dig! Når man har forstokkede, fastgroede meninger – kan vel intet ændres?

  36. Af Hr Vestergård

    -

    @ Thomas Markersen, 25. juli 2011 kl. 19:45

    Du skriver meget om “had”. Du skriver også om at være “indvandrerfjendsk”.

    Spørgsmål: Er det i din optik muligt at være kraftig modstander af indvandring uden at falde i kategorien “hadsk” eller “indvandrerfjendsk”?
    Hvis jeg argumenterer for alle problemerne ved indvandring uden at holde bekymringer eller fakta tilbage, kan jeg så gøre det på en måde, som i dine øjne er i orden? Og hvordan skulle jeg i så fald gøre det?

  37. Af Frank Leegaard

    -

    @ Bolette Pedersen, 25. juli 2011 kl. 16:46

    Der var der heller ikke noget jeg hellere ville end blive udenlandske kriminelle kvit.

    Problemet er bare at kun 4-5 ud af 1000 skal standses, og kun dem med decideret indrejseforbud kan afvises.

  38. Af Frank Leegaard

    -

    @ Hr Vestergård, 25. juli 2011 kl. 16:16

    Hvorfra får du den ide, at jeg ikke vil sammenligne?

    Jeg vil ikke sammenligne direkte, men meget gerne tegne nogle fællestræk op, der er gode at blive kloge af.

    Ved fakta er smertelige for dig.

    Derfor har jeg da også lidt ondt af dig.

  39. Af K Ellivrom

    -

    Uha, Kathrine, det er en djævelsk menighed du samler dig i din lille racistiske netkirke her – som bier om honning – hvem siger kirken er i krise?

  40. Af Frank Leegaard

    -

    @ Hr Vestergård, 25. juli 2011 kl. 21:55

    Der er da intet problem i at være indvandrerkritisk/skeptisk, så længe man ikke beskylde disse for at være årsagen til alskens ulykker.

    Det er jo netop den logik der rammer DF i nakken i disse dage.

    For naturligvis kan DF jo ikke gøre for Breivik handler som han gør.

    Det er dog samtidigt et uomtvisteligt faktum at deres retorik er ens.

  41. Af P Aagaard

    -

    Jeg har nu pløjet mig gennem 100 sider af terroristens “manifest” og har endnu ikke fundet noget som ikke allerede har stået i Dansk Folkepartis partiblad. At terrorister skal have modsvar siger sig selv, men hvornår har du og dine borgerlige venner sidst sagt fra over DF som tydeligvis har leveret en stor del af mandens politiske inspiration, Lilleør?

  42. Af Hr Vestergård

    -

    @ Frank Leegaard, 26. juli 2011 kl. 01:57

    Aha, så dit argument er i bund og grund at ens kritik skal være saglig, hvis jeg forstår dig ret.
    Det er jeg da meget enig i. Det jeg så er uenig i, er hvis du mener, at multikulturkritikken er usaglig. Det kan jeg bestemt ikke se, at den har været. Den har da til alle tider været meget velargumenteret. Og kritik af indvandringens effekter har da til alle tider været fulgt op af konkrete eksempler på problemer.

    Så jeg har nok stadig svært ved at se, hvordan man skal komme med kritik uden at blive beskyldt for at “dæmonisere”. Dette søger jeg oprigtigt at svar på fra de, der mener, at der dæmoniseres. For jeg vil vanvittig gerne komme med kritik på en måde der ikke opfattes som dæmoniserende.

    Personligt mener jeg, at vejen frem er åben og fordomsfri debat, hvor man kan fremlægge sine argumenter uden at man skal beskyldes for det ene eller det andet. Hvis debatten derimod hele tiden kører på saglige fredelige argumenter og modargumenter, så kan jeg ikke se, at der skulle være noget galt.

    Men sig mig meget gerne, hvordan man skal komme med hård kritik uden at det opfattes som “dæmonisering”.

  43. Af Hr Vestergård

    -

    @ P Aagaard, 26. juli 2011 kl. 02:58

    Og diverse venstreorienterede terrorgrupper mener det samme som SF. Men det er vel ikke argument for at SF skal revidere deres holdninger? SF støtter jo (forhåbentlig) ikke terror i nogen som helst form!

  44. Af Torsten Sørensen

    -

    Luk folketinget
    Politikernes sindsyge indvandrings-projekt kommer til at smadre Europa for altid. Breikvik er blot et symptom på et Europa på vej mod en altødelæggende krig.

    50% af den europæiske befolkning vil ikke det multikulturelle samfund, men får det presset ned over sig. Det er så skammeligt at ingen magthavere lytter til deres eget folk. Ubegribeligt at Breivik-attentatet ikke er kommet før nu.

    Dem som insisterer på det multikulturelle samfund med alle dets lyksagligheder burde udleve deres drøm et andet sted. Måske i Iran, Saudi Arabien, Afganistan, Pakistan, Somalia eller et andet hyggeligt sted. Så kan vi andre få lov at leve som vi har lyst her i vores eget land. På den måde bliver alle glade og tilfredse.
    Og nej jeg er hverken racist, kristen ridder eller lignende. Jeg er blot et almindeligt menneske som ikke forstår hvorfor racer/religioner/ideologier skal tvinges til at leve sammen når historien viser at vi ikke kan.

    Rip til alle de norske ofre som blev de første alvorlige ofre i dette sindsyge eksperiment som er dømt til at mislykkes.

    Til de ansvarlige er der blot at sige ; fuck jer og jeres ønske om at ødelægge denne del af verdenen.

    P.S De seneste 3 år er SAMTLIGE overfaldsvoldtægter i Oslo blevet begået af personer fra ikke-vestlige lande, i særdeleshed fra mellemøsten og Somalia.

  45. Af Karl Wilders

    -

    @Hr. Vestergaard

    Lad os kaste religion tilside.

    Lad mig forklare min egentlige holdning til skete. For det handler jo langt mere om multi-kulti, og det samfund the establishment har bygget over de sidste 50 aar.

    Jeg er ikke imod multi-kulti, men imod multi-kulti uden kvalitet og krav til, hvad man boer forvente af en fremmed, der kommer til Europa. Ser man idag paa det utopi vi har skabt af en samfundsstruktur over de sidste 50 aar i EU, saa kan du kun fylde baeret op med saa megen vanvid, foerhen du faar en vanvittig modreaktion (Breivik- korsridder – whatever).

    Saa lad os holde os til Breiviks tankemetode (og jeg frygter desvaerre, at manden bliver erklaeret rimelig normal, men haaber naturligvis paa det modsatte). Lad os forestille os, at vi over aarene havde koncentreret os om, at lukke fremmede ind med uddannelse – potentiale – for vort samfund. I Shanghai, hvor jeg bor, har vi godt 1 million udlaendinge, der alle – udelukket – er lukket ind paa work-visa. Mennesker, der er med til at skabe, og derfor bibringer til balance i samfundet, og ikke koster skjorten at lukke ind. Og dermed isaer ikke er en torn i oejet paa de lokale (med andre ord ikke aarsag til, at en kineser kunne finde paa, at gaa amok, og saette ild til Shanghai).

    Lukker du derimod 25-30 millioner landarbejderere ind (God bless), vestens lande ikke kan bruge til nogetsomhelst – ja – saa staar du selvfoelgeligt uden vaekstpotentiale, naar krisen krasser – og dit samfund er ude af balance. Det er stortset Europas situation idag med de fremmede i har lukket ind. Samtidigt har i over aar levet over evne, og nu smadret muligheden for, at jeres egne  unge generation kan finde identitet i at arbejde. Aldrig var europaeiske unge saa veluddannet – lige fra Spanien/Portugal/Italien over Irland til Norge – og aldrig var det saa svaert for unge, at faa job. Breivik er ogsaa en ung mand – vildledt javel – men ogsaa han havde lidt succes med, at finde en identitet i det norske samfund, efter at have vaeret gaaet ned med et par forsoeg som selvstaendig. Saaledes fandt han herefter styrke og identitet ved at kaste sin ‘flid’  paa at vegetere foran computer-games og internet – bygge en bombe – og blive en ekspert i at skyde mennesker paa naert hold, alt imens han udviklede et frelser-syndrom, om at redde vesten fra dets kaos.

    Naar dit samfund ikke er i balance, og nogle faar flere offentlige tilskud end andre, og dem der forsoeger haardt ikke lykkedes – og her er Breivik jo langt fra alene – saa koerer du uundvaergeligt imod et vanvids samfund, hvor ekstremiteter motiveres til at faa afloeb for deres kreativitet. Havde Breivik derimod haft succes, og fundet identitet i sit professionelle virke, tror jeg naeppe paa, at vi overhovedet ville have set andet til ham, end et par proclamations paa internettet.

    I aartier forsoegte vi med vort multi-kulti samfund, at bevise, at vi kunne hvad f.eks. Nazi-Tyskland ikke kunne. Men da vi glemte, at laegge vaegt paa kvalitet og krav skabte vi en kaos-indvandring, der forlangte mere og konstant belastede vort behandler-samfund til et niveau langt hoejere,  end vor indvandring potentielt skabte og kastede af sig. Resultatet heraf var medvirkende til at skyde vore offentlige udgifter til fantast-hoejder, og grunden til, at vi har et umaadeligt stort financielt underskud paa indvandring, hvilket Kina f.eks. overhovedet ikke har.

    Leger du saaledes med ilden til det niveau EU har, er ‘Breivik’s’ dit slutresultat; – jeg mener, at dette maa vaere erkendelsen vi pragmatisk maa traekke fra dagens begivenheder. Og jeg frygter manden kun er begyndelsen til et nyt fremtidigt totilitaert system, der uundgaaeligt vil komme, naar vi i 2070, i de smaa lande som Norge, DK etc., vil se vore fremmede udgoere befolkningsflertalet i disse lande; – for tro ikke paa, at lokal befolkningerne ogsaa vil vaere indstillet paa, at afgive det politisk flertal – og dermed noeglen, til deres landomraader til de fremmede. Dette vil ikke ske, og saaledes kan vi alle kun taenke vort omkring hvilket slags styre, der vil tage over til den tid….   

    Maaske vi saaledes tidligt boer se i oejnene, at vi selv ikke er perfekte, omend vi helst ikke vil indroemme det, og begynde – fornuftigt – demokratisk – og i balance – at bevaege os vaek fra den afgrund vi pt i vesten styrer imod. Foer det er for sent, og vort selvskabte kaos totalt tager over…..jeg ser ikke den europaeiske proces meget anderledes, end det vi pt ser ske i USA, hvor Amerika ogsaa selvforskyldt styre imod exodus….

    Vi er i vesten parate til at fare i krig – og gaa financielt bankerot herved – for at andre kan bevare deres kultur og ophavsret til deres territorium, men naar det drejer sig om vort eget, saa har vi overhovedet ingen styring, og fremtidsperspektiv omkring hvordan vort samfund, skal se ud om bare 100 aar – ja – om bare 20 aar for den sags skyld – det mener jeg overhovedet ikke vi kan tillade os overfor kommende generationer…..jeg mener vi har en pligt til, at beskytte demokratiet – ogsaa fra os selv – saa at sige……

    Det vi politisk mangler er et ansvar – et ministerium – der varetager fremtidige generationers eksistentielle interesser indenfor vort landareal, og stoppe med at gaeldsaette vor lande. Vi lever paa denne klode, som var vi sidste befolkningsgeneration, selvom eksperter fortaeller os, at the ‘big bang’ foerst kommer om 400 millioner aar……dermed tillader vi os rettigheder over naeste generationer, vi allerede idag ser resultatet af, vi overhovedet ingen ret har til. Det er saaledes meget svaert, at erkende hvem der er mest vanvittige i vesten pt; – the establishment, eller dem der bekaemper the establishment….

  46. Af niels hansen

    -

    @Hr Vestergård

    ” Fordi Breivik klager over kolonisering af Europa og over det han mener er muslimske forsøg på at “islamifisere” Norge – altså en politisk/islamistisk invasion.”

    Du mener – ligesom nazisterne i starten ikke var antisemitter, men bare ikke ønskede, at jøderne skulle opholde sig lige netop i Tyskland?

  47. Af Per Hansen

    -

    Karl Wilders,
    Jeg er fulstaendig enig med dig og foeler politikerne maa tage en stor del af ansvaret fordi de i mange aar har proevet at lukke munden paa almindelig mensker med deres politiske corectnes og hvis man proevede at have en discution om invandre politik saa blev man stemplet som som rasist.

    Jeg som dig selv arbejder i udlandet og for tiden i Dubai. Her faar du en arbejds tilladelse for 3 aar og hvis du ikke laengere er oensket maa du forlade landet ikke en daarlig ide.

  48. Af Jan Hoby

    -

    De idéer, der førte Breivik til fascisme er slet ikke marginal. Den islamofobi, der er blevet så energisk formidlet af de krigsførende parter i “krigen mod terror,” og som alt for mange støtter, mener at Europas muslimske mindretal udgør en trussel mod den vestlige verdens værdier, – har givet det intellektuelle og moralske grundlag for massemord af norske børn.
    Ingen, der ikke er parat til at acceptere dette kan have noget moralsk alvorligt eller endda anerkendelsesværdigt at sige om denne nedslagtning. Og enhver, der starter fra ideen om at skyde skylden på Islam, placere sig selv i en foragtelig affinitet med gerningsmanden.

  49. Af t. petersen

    -

    Kære Kathrine Lilleør

    Jeg tror de færreste vil være uenig med mig i, at Anders Breivik ikke er en marsboer, der er faldet ud af himlen og ned på Jorden, hvor han så har begået sine grusomheder nærmest ud af den blå luft.

    Anders Breivik er en jordboer, og ligesom alle andre et produkt af sin egen udvikling, og det omgivende samfunds påvirkninger.

    Breivik har således et eget ansvar for hans ugerninger, og det samfund, der har frembragt og påvirket ham, har et medansvar.

    Samfundets medansvar ligger først og fremmest hos dem, der nu i årtier har prædiket had til det anderledes, og har fremmanet apokalyptiske og paranoide billeder af Vestens, Europas, Nordens og Norges fremtidige sociale, politiske og økonomiske forhold, og herigennem har bestyrke Breivik i, at han er på rette vej i sin forståelse af forholdene. En forståelse, der rodfæstede sig så dybt i Breivik, at han ikke ser anden mulighed, end at drage den mest mulige radikale konsekvens.

    Ansvaret for at drage konsekvensen er Breiviks eget og det bliver han strafferetsligt forholdt.

    Ansvaret for de scenarier og tilstande han har forestillet sig er samfundets. Her vil ingen blive stillet strafferetsligt til ansvar, men her er det så meget desto mere tid til selvransagelse.

    Selvransagelse på den højrefløj, der som led i sin propaganda har frembragt disse usaglige og dybt manipulerede skrækscenarier, og selvransagelse på den venstrefløj som i 10 år bare har ladet stå til.

    Selvransagelse hos de mange borgerlige og højreorienterede politikkere og meningsdannere, som har trukket disse paranoide vrangforestillinger om indvandring, multikultur, EU og socialsime ind i den daglige politiske debat og dagligsproget og herigennem legitimeret dem.

  50. Af Karl Wilders

    -

    @Per Hansen

    Jeg mener work-visa systemet, som mange asiatiske lande har, er det eneste, der fungerer.

    Fremmede er gaester – os inklusive – vi er intet andet, og vi skal forholde os saaledes og forstaa dette. Jeg er ikke kommet til Kina med muligheden for at tage over, jeg er kommet her for at arbejde, og goere mit til at landet har en god udvikling.

Kommentarer er lukket.