Prins Henriks ret

Af Kathrine Lilleør 138

Regnbuefamilie, singleforældre eller kernefamilie, – asken på kirkegården, spredt på havet eller Nordpolen. Vi bestemmer selv, selv, selv. Undtagen hvis man er Prins af Danmark.

Så skal man rette ind. Gå et helt liv med små sirlige skridt bag sin elskede. Prins Henrik har gjort det i mere end halvtreds år. Han vidste, hvad han gik ind til, siges det. Men gør man nu det, når man purung forelsker sig i en pige, der tilfældigvis en dag skal være dronning?

Det er da det første og fine, der er at sige om Prins Henrik: At han tydeligvis ikke havde sin kvindes samfundsposition for øje, da han friede til hende. Ligesom det tydeligvis stadig er kvinden og ikke Dronningen, han elsker. Det har han de senere år ikke lagt skjult på. Det stråler, når parret ved pressemøder sidder skulder ved skulder i en sofa. Hvis man bladrer i Prinsens digtsamlinger er de erotiske kærlighedsdigte intense og hengivne dedikeret Dronningen. Denne sommer har flere tusinde tilskuere til Verdensballetten hørt ham læse et af digtene op henover underlægningsmusik, mens to dansere dansede til.

Når Prins Henrik derfor ikke vil begraves ved siden af sin hustru i Roskilde Domkirke er det svært at se, at det skulle have noget at gøre med hans kærlighed til hende. Det er snarere endnu en af de provokationer, der har kendetegnet hans opgør med den position, som en hyklerisk dansk offentlighed har spændt ham livslangt ind i. Provokationer, som har kunstnerisk kvalitet, så sandt som, at kun virkelige kunstnere kan provokere så heftigt, at man tvinges til at få øje på sig selv.

Det er, hvad Prinsens provokationer magter. Det er ellers svært at provokere i en tilsyneladende regelløs tid. Herregud, hvor et menneske vil begraves, kan vel ikke anfægte nogen. Prinsen vil jo endda begraves i Danmark, så om det er Roskilde eller et andet sted. Sådan kunne man mene, men se nu blot, hvor alle forsider ryddes.

Mens andre danskere de seneste halvtreds år har nydt godt af en stadig større tolerance overfor, hvordan den enkelte lever sit liv, er Kongehuset blevet snøret fast til kernefamilien, som stod og faldt Danmarks værdighed med, at kongefamilien lever et familieliv anno 1917. Det er tankevækkende, hvorfor vi så nidkært vogter, at kongefamilien overholder rigoristiske traditionsbundne forordninger, mens alle andre er sat fri af dem.

Prinsen er vred på det officielle Danmark. Han har følt sig holdt livslangt for nar. Har ikke følt sig anerkendt. Har manglet officielle opgaver, der respekterede ham som et selvstændigt, tænkende og arbejdsomt menneske.

Hvis man lige et øjeblik hopper ned fra sladderpinden, så har han jo indlysende ret. Det er en ulykke, når ægtefællen degraderes til påhæng. Var det til alle tider, men i dag kan det siges højt. Se blot på nyvalgte Præsident Macron, der tydeligvis har det svært med, at hans begavede og selvstændige hustru ikke får en officiel politisk position, der strækker sig ud over at smile og se godt ud. Men dette sidste har været den kloge, begavede, kunstneriske Prins Henriks skæbne. Smile, nikke og klappe i. Det er en høj pris at betale for sin kærlighed uanset, at man livslangt har kunne sove i himmelseng.

Prins Henriks oprør har stået på et par år. Et intuitivt kunstnerisk opgør, som kan sammenlignes med Jørgen Leths, der havde ret til at tage kokkens datter, når han ville. Prinsen og Leth er ude i samme ærinde. At pirke til moralen, anstændigheden og overfladiskheden. Kort sagt spidde hykleriet, der tvinger os til at ridse i overfladen og erkende vores behov for at lyve virkeligheden anderledes, end den er.

Av. Det er ubehageligt. Derfor bliver Prinsens begravelses-ønske hurtigere end tordenstorm konverteret til en undsigelse af Dronningen. Fordi det er lettere at lade det være et opgør mellem de to, end at vedgå, at Kongehusets medlemmer tages gidsler i vores livsløgn.

Og at man derfor har gjort Prins Henrik uret. Livslangt.

 

 

138 kommentarer RSS

  1. Af Jerry Samuels

    -

    Sjovt som vores ikke vestlige, ikke arbejdende indvandrere her på bloggen forarges over økonomiske bidrag til kongefamilien. Danmark bidrager faktisk med 33 milliarder, eller mere til ikke vestlige indvandrere. Man skulle tro, at de forsvarede idvandrerene i kongefamilien. Men ak nej. M.S.G forarges over, at prins Henrik ikke taler dansk. M.S.G og J. H skriver ikke korrekt dansk, de er dog født i Danmark af ikke vestlige indvandrere. Lad dog prins Henrik blive begravet hvor han vil og Margrethe få sin grav. Lad os foreslå M.S.G, at han bliver begravet sammen med os kristne når hans tid kommer. Mon ikke han heller vil ligge sammen med muslimske trosfæller, end os vantro.

  2. Af J Ha ns en

    -

    AF JERRY SAMUELS

    Mit dansk er betydeligt bedre end dit.
    Man skulle tro, at du var nasseren fra Island.
    Lær dansk.
    Inden du starter med dine sædvanlige løgnehistorier.

  3. Af bjarne jensen

    -

    Se dog hvad der allerede foregår: daglige overfald og skyderier i gaderne. Storimport af stoffer, våben og smitsomme sygdomme. En haglstorm af nedskæringer, spareøvelser, forringelser og lukninger. Plus at arvesølvet sælges eller foræres væk. Plus at vores land, byer, boliger, kvinder, penge, velfærd, jobs og meget mere gives væk til migranter. Plus at vores familieliv og privatliv angribes med udemokratisk, lyssky og pervers lovgivning. Plus at danskerne diskrimineres og gøres retsløse. Chrborg er en skandale ud over alle grænser. Se den korte.

  4. Af bjarne jensen

    -

    Hvis man undersøger hvad verdenshistorien oplyser om “eliter” og politiske partier mv., vil man opdage at en del “eliter” og partier har været fuldstændig perverse, skøre, morderiske og uden skrupler og hæmninger overfor deres egne landsmænd. Man kan også nøjes med samtidshistorie, og se på hvad der foregår i EU, Sverige og Danmark. I Sverige er den helt store nedtur begyndt, og stadig flere svenskere rammes af vold og terror. Se under “ældre kommentarer” og se film og artikler på you tube, snaphanen, den korte, 180gra og newspeak.

  5. Af Jerry Samuels

    -

    Jeg er fra USA J. H. Du hader USA har jeg kunnet læse mig til. Jeg er afroamerikaner og bøsse. Lær nu forskellen på han og sin, så bliver du måske god til dansk.

  6. Af Orla Guude

    -

    @HR. J HA NSEN – 5. AUGUST 2017 9:05
    “Henrik er franskmand. Så skal det jo gå galt.” —– han er dansk statsborger.
    “Frederik har giftet sig med en bondepige fra Tasmanien” —– hun var australsk kontordame.
    “Joakims første kone var en smart kineserpige fra Hong Kong” —– hun er engelsk-kinesisk.
    “Pia Kjærsgaard udtalte engang, at indvandrere avler som kaniner.” —– hun fik desværre ret.
    “Fortidens spøgelse kan man kalde kongehuset.” —– ligesom islam.

    Ovennævnte kommenterede citater illustrerer det grænseløse danskerhad hos J.H., hvis afsky for Danmark kun overgås af hans ubehøvlede uvidenhed om samme.

  7. Af J Ha nsen

    -

    JERRY SAMUELS

    Lær dansk inden du forsøger dig med din racistiske intimidering.
    Du kan jo hverken læse eller skrive dansk.

  8. Af Finn Bjerrehave

    -

    I medgang og modgang til døden jer skiller, og som gift, har man underskrevet dette citat og et lykkeligt Kongerige , bliver u-lykkeligt i hele verdens presse, og hvem kan klinke skårene, ikke Prins Joakim, som i Berlingske skriver han forstår og accepterer, altså undsiger Dronningen sin moder, og de bank han fik som barn har gjort far Henrik til familiens Konge.
    U-lykkeligt Kongehus. Finn Vig

  9. Af J Hanse n

    -

    AF ORLA GUUDE – 5. AUGUST 2017 11:52

    Så er Kim 0 på banen i et nyt navn.
    Med nogle løgnehistorier og stråmænd.
    At man er kritisk overfor kongehuset, det har intet med danskerhad at gøre.
    Men i øvrigt så gider jeg ikke at forsvare mig overfor køtere.
    Det er spild af tid.

  10. Af Hr J Hansen

    -

    Nå.
    Så begynder den pædofile nazist kim 0 med injurier.
    Det kan det perverse pædofile svin jo sagtens.
    Køteren skriver jo under falsk navn.
    På Day Poulsen blog indsatte naziKim sine syge fantasier om børnesex.
    Det vides, at naziKim er det uønskede afkom efter en tysk nazisoldat og en havneluder.

  11. Af J Ha nsen

    -

    AF HR J HANS EN – 5. AUGUST 2017 12:24

    Så er kim 0 igen på banen med indlæg i mit navn.
    Hvorfor skriver han ikke sandheden om sig selv i sit eget navn?
    Han har sikkert meget at berette om.

  12. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Prins Henrik vidste, hvad han gik ind til, da han blev gift med Margrethe, og at han dermed ikke ville blive konge.

    Men loven bør ændres, så enhver ægtefælle, til en dansk monark, automatisk bliver konge/hhv. dronning, når ægtefællen bliver monark.

  13. Af Ib Kyv

    -

    Vi kunne jo også opfinde en ny titel til Dronningens lille, mavesure podagratilfælde:

    Henrik, Drone af Danmark.

  14. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Jeg synes, at Lilleør gør for lidt ud af, at vi har et monarki, hvor man må sige også B, når man har sagt A. Vi har en årtusinde gammel historie, hvor konger og dronninger er blevet ophøjet selv i døden, da de er blevet gravlagt i domkirken i Roskilde.

    At det naturligt påvirker Droningen, er der ikke noget hverken galt eller forkert i, at vi som befolkning er klar over., selv om hun har fået sundet sig, før offentliggørelsen af prinsgemalens beslutning.

    Hvis alt skal helt almindeliggøres, så .. ja, så er den såkaldt ophøjede status at ligne med det bare intet, hvorfor også privilegier bortfalder.

    Jeg finder det faktisk unaturligt, hvis vi skal finde prinsgemalens gravsted på fx Assistens Kirkegård, så heller helt ud af landet og til hans franske domæne.

    Men – smukt kunne et da være, hvis de begge fandt hvile i parken i Fredensborg, at man gjorde lidt ud af det dér; men en Dronning – og nok slet ikke Dronning Margrethe kunne finde på at fravige her.

    Det ville ikke genere mig.

    Selv ville jeg da betakke mig for at skulle være gravsat i domkirken! Jeg ville aldrig kunne forlige mig med en sådan tanke.

    Måske spiller det ind – uden at jeg har set nogen nævne det, at prinsgemalen er katolik, som han morsomt sagde i en tv.udsendelse nylig, hvor han med smil på læben pointerede, at det da ikke var nemt for Dronningen at være gift med en franskmand og endog en katolik.

  15. Af Lea Amrik

    -

    “Traditioner” mig her, og “traditioner” mig dér!

    Hvorfor skal det være så surt det hele?

    I overenstemmelse med Folkekirkens udvikling, burde vi forvandle Den Lille Prins snarlige begravelse, til en folkefest/spaghettigudstjeneste.

  16. Af Else Marie Arevad

    -

    Prins Henrik var 33 år, da han giftede sig med prinsesse Margrethe, så han burde være gammel nok til at vide, hvad han gik ind til.
    Jeg ville have mere respekt for hans beslutning, hvis han nedlagde sit hof og bad om at få sin apanage halveret.

  17. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Selv om prins Henrik var 33 år, da han giftede sig, så tror jeg næppe, at nogen 33-årig liige tænker på en senere hensættelse i Roskilde domkirke, som han vel dårligt nok kendte til på det tidspunkt.

    Blot glad for, at det ikke er mig, det drejer sig om!

  18. Af J Ha nsen

    -

    Designeren af sarkofaget Bjørn Nørgaard, Margrethes gode ven, burde måske have været noget mere opmærksom på den royale collage, som han publicerede i 1960erne. Nemlig en lokumsvæg, hvorpå han havde skrevet “Prins Henrik er bøsse”.

  19. Af Hr. J Ha nsen

    -

    Måske burde pressen kigge nærmere på dette.
    Hvis vi ellers havde haft en kritisk presse i Danmark.
    I tredserne kalder kommunisten Bjørn Nørgaard Prins Henrik for bøsse.
    Siden hen bliver Bjørn Nørgaard gode venner med Margrethe.
    Han tjente millioner på at være Margrethes kunstneriske ven.
    Nu bliver den person som kaldte Henrik for bøsse så udvalgt til at designe Henriks sidste hvilested.
    Man forstår faneme godt, at Henrik siger fra.

  20. Af J Ha nsen

    -

    Som ingeniør så formoder undertegnede, at design og materiale prisen for sarkofaget er ca. otte millioner.
    Hvor er de sidste tyve millioner så endt?
    Hos den “kunstner” som altid bekræfter, at Margrethe er en dygtig kunstner.

  21. Af A Pedersen

    -

    Utroligt velskrevet – og dog så uendeligt forkert.
    Der er virkelig meget offentligheden ikke ved af mange forskellige grunde. Ellers ville der ikke være grobund for denne sladren.
    Men HVIS Prinsgemalen elskede Dronningen, som ser ud til at være krumtappen i KL’s udredning omkring Henriks ret, burde han så ikke lade være med sætte Dronningen i forlegenhed gang på gang, men istedet leve op til de forpligtelser han påtog sig da han valgte hende? Bla. at stå ved hendes side til hendes fødselsdag samt fejre deres guldbryllup.
    Ønsker han ikke længere at dele sit liv med Dronningen. Fint. Endda helt i orden. Men bliv da skilt, frasig hof og apanage – og flyt. Valg har konsekvenser. Og de er synlige når man er kongelig gift.
    “Det er en ulykke når ægtefællen degraderes til påhæng”, skriver KL. Enig. Men hvordan kan det være at både Alexandra, Marie og Mary udmærket kan fungere som “påhæng” og selv takke ja til officielle opgaver uden at skulle til klage og provokere?
    Henrik selv har sørget for at gøre sig selv uret. Livslangt. Og det bliver ikke bedre af at han vælger provokationer som kommunikation. Uden at tage konsekvensen.

  22. Af Blót Dóttir

    -

    “Han vidste, hvad han gik ind til, siges det. Men gør man nu det, når man purung forelsker sig …”

    Så vidt jeg husker var Prinsen omkring de tredive, da han mødt og giftede sig med Kronprinsessen, så at kalde ham “purung” er noget af en tilsnigelse! Og jeg nægter at tro på Prinsens manglende evne til at gennemskue Grundlovens bestemmelser vedr. hans placering i hierarkiet – Manden er højt uddannet og, er jeg sikker på, ualmindelig godt begavet – Kvik i låget, for at sige det på platdansk!

    Prinsen er dog af den gamle skole, hvilket han aldrig har lagt skjul på, både hvad angår opdragelse og kønsroller. Han antog vel at H.M. Dronning Margrethe II ville vige pladsen og afgive tronen til familiens patriark, qua endnu en grundlovsændring.

    Så, som jeg ser det, er det en gammel grådig gnavpotte, der her på sit livs faldereb, vælger at skide i sin nærmeste families traditionsfyldte rede! En mand, der har fået masser af velvilje og økonomisk imødekommenhed fra folket, men også opbakning fra sin nærmeste familie i det offentlige rum, i særdeleshed af H.M. Dronning Margrethe II, der gentagende gange har underspillet sig selv, sine egne evner og brillante begavelse og bestridelse af sin rolle som Danmarks Kronprinsesse og senere Regent, for at tækkes den tiltagne gnavne Patriark, der ikke fik sin vilje trumfet igennem!

    En Patriark, der aldrig accepterede at “Dronning” traditionelt har 2 betydninger, henholdsvis kvindelig regent og mandlig regents kone, og at han ALDRIG kan blive Danmarks Regent og dermed heller ALDRIG Danmarks Konge!

    Ikke en mand, der altid og livslangt, er blevet gjort uret!

    Fordi den stilling, han higer efter og under dække af ligestilling – at blive lige stillet med sin kone, Dronningen – ikke er en mulighed – “There Can Be Only One”

  23. Af Helena Hovedrig

    -

    Jeg har boet i det nære udland i 25 år og jeg blev faktisk chokeret og ked af det da jeg efter min hjemkomst til Danmark opdagede, hvor dybt det danske folk var sunket i sin nedladende behandling af Prinsgemal Henrik. Jeg kan godt fortså at prinsgemalen er ked af det og at denne erkendelse vokser nu hvor han slipper for sine officielle pligter og har tid til at tænke over sit liv. Jeg tror at kravet på en kongetitel er en måde at søge oprettelse på og at dette ønske er vokset i takt med at han kan vise verden at han faktisk er en kunstnerisk begavelse og ikke et nul, som man bare kan spytte på.
    Danskerne burde stille sig selv i skammekrogen for deres opførsel overfor prinsgemal Henrik. Desværre rammer bitterheden Dronning Margrethe, hvor den burde ramme det danske folk.

  24. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Prinsgemalen tituleres: Kongelig højhed – på linje med kronprinsen, kronprinsessen – og deres børn med blot Højhed.

    Han er egentlig ikke anderledes stillet end Dronningen, idet hun også må nøjes med Dronning eller regerende Dronning, hvorfor hun ene kan kaldes majestæt, selv om dette også kan oversættes til at betyde højhed.

    Dronningen kan heller ikke få titel af Konge, fordi hun er kvinde, hvorfor Prinsgemalen ikke kan få det anderledes end som mulighederne giver.

    Det er de muligheder vi har sprogligt i Danmark for dette forhold – og det vigtigste må da være, at tjansen er godt og respektabelt udført, såvel som ingen privilegier er undladt til Prinsgemalen i forhold til, at han ikke kan kaldes majestæt eller konge.

    Andet siger sig selv, da Dronningen med sin titel ikke er i nærheden af noget med konge, ordet.

    Dronning Margrethe kunne faktisk ligeså vel klage over, at der ikke findes en bedre mulighed for hende, selv om også hun har alle fordele og pligter som en konge.

    Det er jo ikke uvilje – men landets mulighed, vilkår.

    Det synes jeg, at Prinsgemalen bør indse – ingen ond vilje. Dronningen er faktisk ligedan stillet i forh til at få en højere titel – altså kongetitlen. Konge står altid over Dronning.

  25. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Ligedan ville Prinsgemalen aldrig få nogen indflydelse i forhold til noget med konge – så Kongelig Højhed må da kunne række. Og – selv om kronprinsessen en dag får titel af dronning, som kan siges at stå over prins, som vistnok Prinsgemalen har anført ved en lejlighed, dog nok ikke prinsgemal :-), så kommer det såkaldt naturlige tilbage, at der er tale om en mand som konge og en kvinde som dronning.

    Der findes blot ikke ord el andre muligheder for den situation – og hverken Dronning Margrethe eller Prinsgemalen har lavere status i virkeligheden, fordi titlerne ikke lige kunne blive konge og dronning.

  26. Af sanne andersen

    -

    Kongehuset var blevet nedlagt for lang tid siden hvisikke for Henrik. Ingen sælger så godt i kongehuset via sine upopulære meninger? Han har nok tjent 2 mia kr til statskassen via ekstra avis salg alene? Vi burde vel være taknemlige.

    Men lad os nu stemme om det i-ndavlet Danske kongehus med 3% dansk blod skal fortsætte?

  27. Af Finn Baggesen

    -

    Hvis man ikke kan lide at være jordemormand, for det er den danske betegnelse, der dækker bedst over Henriks livsforløb,så skal man ikke indgå i kontrakten. Men det gjorde han jo. Han fik prinsessen og det halve kongerige, 2 drenge i gode stillinger, biler, både, sommerhus i Frankrig, ret til ferie og pension, alt betalt af den almindelige dansker. Nu er han ved at gøre det hele op, og så fanges han af sin patriarkalske opvækst, som kræver, at manden er den øverste og bestemmende i alle livets forhold. Vi almindelige danskere har aldrig blandet os i hans familiære forhold, men nu skal vi så høre på hans urimeligheder. Kontrakten gav ham ikke ret eller pligt til at regere. Det er han sur over nu, når han kigger i bakspejlet. Vi er ligeglade, Henrik, totalt ligeglade. Nyd din rigelige, skattebetalte pension i Frankrig, men spar os for dit barnlige vås.

  28. Af Niels Poulsen

    -

    BHL skriver:

    “Måske spiller det ind – uden at jeg har set nogen nævne det, at prinsgemalen er katolik …”

    Ved sin pensionering i 2016 frasagde prins Henrik sig sin titel af prinsgemal og skal fremover tituleres prins Henrik.

    Prins Henrik er ikke katolik, men medlem af den danske folkekirke. Han konverterede i forbindelse med sit bryllup.

  29. Af Christian Nielsen

    -

    Vi var slet ikke parat til en konge !
    Den gang Dr. Margrethe blev kronet i 1972 blev der begået en fejl og det var godt . Det modsatte havde slet ikke været til at bære for de berørte parter Margrethe skulle have været konge for det var det arbejdet bestod i . Dronningen blev vores ansigt/person på Kongens Mønt, Den kongelige Livgarde, Kongens slot, Staten Danmark . I resten af samfundet var man godt klar over at titler kunne skabe problemer med direkte henvisning i en titel til et bestemt køn ( man indførte senere m/k jordmoder m/k skraldemand m/k etc. )
    Den korrekte titel til Prins Henrik er så dronning hvad vi i dag måske ville smile lidt af men i slut at 60erne ville det have været helt utænkeligt og med den udmelding der kommer i disse dage fra Prinsen helt u spiseligt
    Regenten er en konge men det var vi slet ikke parate til
    Det er sandsynligt at hvis kongeriget kommer i den situation at prins Christian får en kvindelig tronarving så får denne titlen konge

    Mange hilsner
    Christian Nielsen

  30. Af lasse larsen

    -

    Hen konge, istedet for alt det andet pjat kunne løse problemet Ja. Fremtiden er ligestilling uden alt det kønsforvirret borgerlige ævl, om kvinder med snottende børn i skørterne kun og ved gryderne. Giv dem samme navn. Alt løst.

  31. Af Niels Peter Lemche

    -

    SANNE ANDERSEN, det kan vi da godt stemme om; men først skal du lige have lavet grundloven om. Husk en ændring skal vedtages i folketinget, så kommer der nyvalg, og så endnu en afstemning i folketinget med kvalificeret flertal. Så hvis du får sat processen i gang i dag, så når unge prins Christian nok at blive konge, før det er vedtaget, hvis det bliver vedtaget.

    Det er surt, er det ikke!

    Kære Kathrine, bare en gæsteoptræden. Jeg gider ikke trollene på Berlingerens blog længere. Men fandt et par interessante diskussioner på JP. Der kan man ikke være anonym.

  32. Af Niels Peter Lemche

    -

    SANNE ANDERSEN, det kan vi da godt stemme om; men først skal du lige have lavet grundloven om. Husk en ændring skal vedtages i folketinget, så kommer der nyvalg, og så endnu en afstemning i folketinget med kvalificeret flertal. Så hvis du får sat processen i gang i dag, så når unge prins Christian nok at blive konge, før det er vedtaget, hvis det bliver vedtaget.

    Det er surt, er det ikke!

    Kære Kathrine, bare en gæsteoptræden. Jeg gider ikke trollene på Berlingerens blog længere. Men fandt et par interessante diskussioner på JP. Der kan man ikke være anonym.

  33. Af Bjørn Sørensen

    -

    Atter engang får vi bekræftet at landets meningsdannende elite ikke er kommet over folkeskoleniveauet.

    Prins Henrik har været holdt i et meningsfængsel i hele sin tilværelse i DK, bestemt af snævertsynede middelmådigheder.

  34. Af Helge Nørager

    -

    Ak ja alle de problemer som blev grundlagt med grundlovsændring i 1953.

    Længe leve Kong Knud, og Kong Ingolf, og deres arvtagere den sande Kongelinje, det er ren svindel om humbug med en Dronning, blot for at tækkes efterkrigstidens trang til kvinder på arbejdsmarkedet.

  35. Af Caroline Kofahl

    -

    @Helge Nørager 6. august 2017 11.25:
    Efter kong Knud og kong Ingolf og evt. kong Christian var linien løbet ud, for der er udelukkende døtre derefter.

    Hvis jeg ikke husker meget galt var der 560 år fra Margrete I’s død til Margrethe II kom på tronen. Måske går der lige så længe, før vi igen får en kvindelig regent. Spændende, hvor hun henter sin ægtemand, og dermed hvilken kultur han bringer med.

  36. Af Vera Rahbek

    -

    Min kommentar til prins Henriks begravelseønske kan gøres meget kort: OG HVAD SÅ?

  37. Af Helena Hovedrig

    -

    Kong Knud og Kong Ingolf er jo sinker! det kan man i hvert fald ikke beskylde Hendes Majestæt Dronningen for at være!!
    Kong Knud har selv sagt det!

  38. Af Niels Peter Lemche

    -

    HELGE NØRAGER, årsagen til skiftet i tronfølgeloven siges at have været Frederik IX: Knuds dumme børn skal ikke arve mig.

    Og har du nogensinde været sammen med Ingolf? Hans afdøde bror var en hyggelig fyr. Sådan nogenlunde på niveau med den svenske konge.

Kommentarer er lukket.