EB, Krarup, Henriksen – medier og spørgsmål II

Af Kathrine Lilleør 40

Dumme spørgsmål findes. Måske er det ikke Sass Larsen og co, der skal undlade at give interviews, men visse journalister, der skal undlade at spørge, før de ved noget om det, de spørger om.

Et par af de virkelig uvidende spørgsmål bragte Ekstra Bladet forleden med følgende ordveksling mellem journalisten Marianne Nielsen (hendes spørgsmål med fed skrift) og Dansk Folkepartis Martin Henriksen:

Hvem har lært dig mest i partiet?

Jeg er jo stor fan af både Søren Krarup og Jesper Langballes arbejde for fædrelandet.

Var det derfor, Søren Krarup døbte dine børn?

Ja, det er selvfølgelig, fordi jeg også synes, at han betyder meget både nationalt og politisk, og for mig personligt.

Skulle det bringe børnene held?! En så sur og vred mand?

(Afbryder forundret) Han er da en meget GLAD mand!

Vist mest bitter og vred? Tænk at lade den mand gå ud over uskyldige børn?

Hvad Martin Henriksen svarede hertil, glemmer man let. Det er journalistens spørgsmål, der er sørgeligt uforglemmelige. Dåben er altså et ritual, der skal bringe børn ”held”? Og præsten er en person, man risikerer at ”gå ud over uskyldige børn”? Det er næsten for megen ære. Den, der går ud over barnet i dåben, er Kristus, uafhængigt af, om præsten er møgsur. Kan jeg oplyse.

Dertil kommer et stålfast blik på Søren Krarups person. Sur, bitter og vred mener journalisten, at han er. Det kan der ikke være to meninger om. I to på hinanden følgende spørgsmål, fastholder hun synspunktet. Måske har han virket sådan, når hun har mødt ham på Christiansborg. Eller set Deadline. Men ville han mon have kunnet samle en så stor og trofast menighed i Seem, hvis han altid var sur, vred og bitter? Seem er selvfølgelig i Jylland. Og jyder ved enhver er anderledes. Årsagen til journalistens fordomme, kan hun kun selv svare på. Tilbage står, at hun har behov for at beklikke den præst, der døbte Henriksens børn, alene på egne personlige fordomme om Krarup som person.

Dog må man medgive, at der er en slags logik i uvidenheden. Hvis dåben er et tryllekar, der skal sikre barnet held, så står og falder alt jo med, at det ligesom i Disneys Tornerose er en god fe og ikke en sur, vred og bitter type, der lader vandet falde over det uskyldige barns hoved.

Interviewet bar overskriften ”Den usmilende buldog”. Journalisten har redaktionel opbakning. Ligeså uvidende som hende selv, har redaktionen sat to streger under politiske typer, man nok ved, hvad er for nogle. Helt uanset, hvad de måtte sige. Den ene er en bitter mand og den anden er en hund. Ikke en sød lille bomuldshund, men en glubsk en af slagsen.

Uanset, hvor uenig man måtte være med såvel Martin Henriksen og Søren Krarup, fortjener de respekt. Alene af den grund, at der er danskere, der har stemt på dem, for at netop deres stemmer skal høres. Og netop ikke overhøres af journalister, der kun kan høre sig selv.

 

 

 

 

 

40 kommentarer RSS

  1. Af Mehmet Sami Gür

    -

    Censur og mørklægning i de danske medie organer

    Hvorfor betaler jeg licens til DR’s interview med en terrorist!

    D. 29-01-18, kl. 17-18:30 kunne jeg på DR2’s program ‘DR2 Dagen’ se en kvindelig ‘terrorist’ med PYD-YPG-SDF kostumet sidde og fyrre en hel masse løgn om Tyrkiets legitime og lovlige operation i Afrin provinsen i det nordvestlige Syrien.

    YPG-PYD-SDF er en terrorist organisation i ledtog med PKK, som er på EU’s og Danmarks terror liste! Det har amerikanske militær analytikere og politikere bekræftet. Samtidig har delegerede fra EU kommisionen ytret det samme om forbindelsen mellem PKK, YPG, PYD og SDF.

    Det er skandaløst og uacceptabelt, at DR giver lov til terrorister med deres terrorist kostumer deltage i DR’s licensbetalte nyheder og programmer. Ydermere giver DR ensidigt lov og tilladelse til terroristerne om at tale ukorrekt og usandt om Tyrkiet og tyrkisk militær.

    Det er ligefrem en stor løgn, at civile tab skulle have fundet sted under den tyrkiske offensiv i regionen. Tyrkisk militær er meget forsigtig og varsom ift. de civile og civile områder i Afrin provinsen i det nordvestlige Syrien.

    Det er betænkeligt, absurd, mærkeligt og imod den frie og demokratiske medie etik, at DR ikke inviterer en neutral Tyrkiet kender overfor anti-tyrkiske terrorister til nyheder og programmer som DR2 dagen, deadline, horisont og debatten!

    Med denne medie form og forståelse, er den statsejede tv og radio station, DR, med til at beskytte, forsvare og støtte terrorister og terroristernes propaganda agtige og falske budskab, som juridisk set er på Danmarks og EU’s terror liste.

    Vil DR også invitere en IS terrorist til DR studierne?

    Som licensbetaler finder jeg det anstødeligt og faktisk forarger det mig, at DR ikke giver plads til gensidige fortællinger og ytringer om et givent (følsomt) emne som dette.

  2. Af Mehmet Sami Gür

    -

    Ordet ‘terror’ i tysk (vestlig) ordbog

    I det tyske parlament (Reichstag) var der forleden (d. 03-02-18) et par politikere fra ‘die grünen’, som havde terror halstørklæde på som sympati for YPG, PYD, SDF og PKK terroristerne. Disse skandaløse politikere tudede nærmest overfor terroristernes latterlige og uundværlige situation under den massive tyrkiske militære offensiv i det nordvestlige Syrien. Til disse dobbeltmoralske og hykleriske politikere vil jeg kun sige, at I aldrig kommer nogen vegne med jeres fjendtlige og uacceptable angreb overfor Tyrkiet ved at hjælpe og bakke op om terroristerne.

    Terror er terror og bør bekæmpes uanset hvad overalt i verden, men vesten (Tyskland) har åbenbart en anden opfattelse af, hvad terror og terrorisme er for et begreb. Så længe terroristerne ikke angriber vesten, så er terroristerne de såkaldte ‘frihedskæmpere’ i den vestlige optik og verdensforståelse.

  3. Af Mehmet Sami Gür

    -

    Igen en DR klassiker: DR deadline’s misvisende ‘Erdogan’ udgave!

    D. 01-02-18, kl. 22:30-23:00) kunne jeg på DR2’s program ‘deadline’ se en meget ‘diktatoriseret’ udgave af Erdogan (Tyrkiets præsident), hvor en forfatter (Asli Erdogan, skønlitterære forfatter) blev interviewet, samtidig deltog en repræsentant fra Danmarks amnesty international og politikeren Yildiz Akdogan i programmet.

    Normalt nyder jeg at se deadline på DR2 hverdag netop fordi, at programmet er kendt for at give plads til kritiske, nuancerede og forskelligartede analyser og meninger uden at blive påvirket af den ene eller den anden ideologiske, politiske og teoretiske forestilling.

    Men idag blev jeg vidne til en ensidig, partisk og subjektiv udgave af Erdogan. Jeg er personligt ikke modstander af den kritiske analyse og forståelse, men her var der et grænseløst og unavngivet ‘angreb’ overfor Erdogan og hans regering i Tyrkiet.

    Lad os begynde med den skønlitterære forfatter, Asli Erdogan:

    Hun (Asli Erdogan) er først og fremmest ikke kun en forfatter, men har i en årrække arbejdet som journalist. Hun er anklaget for at sprede terror propaganda og løgnehistorier om den nuværende regering i Tyrkiet og usaglige informationer om det tyrkiske militærs operation mod terror bevægelsen PKK. Samtidig beskyldes hun med at true og modarbejde landets enhed og suverænitet. Derudover er der stærke beviser for, at hun er medlem af en venstreorienteret terror bevægelse (PKK), som er formelt forbudt i Tyrkiet, EU og USA.

    Anklage beviserne til hendes publikationer (på tyrkisk) med datoer og bog titler i den nu nedlagte avis ‘özgür gündem’ er tilgængelige på nettet.

    Så spørger man; kan man stadigvæk være en godtroende, tillidsfuld og uskyldig journalist efter at have læst, hvad hun har gjort og været med til? Er journalister hævet over loven? Har journalister ret til at gøre / lave alt, inkl. overtrædelse af love og regler? Hvad ville der ske for sådan en journalist som hende, hvis hun var bosat i vesten? Tænk på Murdoch sagen!

    Uanset hvad, så er det vigtigt, at man som den store og statslige medie station (DR) er oprigtig, neutral og retfærdig i sin måde at nå ud til seerne på. Det er denne medie-etik jeg savner nu om dage med DR’s udsendelser. Jeg bliver dybt forarget, når DR uagtet vælger at angribe Erdogan fremfor at give plads til gensidige fortællinger og ytringer om en ‘kontroversiel’ leder med europæiske briller.

    Lad os fortsætte med ‘undtagelsestilstanden’ i Tyrkiet:

    I dagens deadline program har der været en del diskussioner om undtagelsestilstanden i Tyrkiet, som blev forlænget hele seks (6) gange. Det er korrekt, men i programmet var der ikke en eneste deltager, der nævnte et europæisk foregangsland i demokrati og menneskerettigheder som eksempel – nemlig Frankrig, som også har haft, stadig har og flere gange forlænget undtagelsestilstanden i Frankrig! Hvis Frankrig må / kan – hvorfor må Tyrkiet ikke / kan?

    Yildiz Akdogan er også en stor modstander af Erdogan, så hvis hun skulle fungere som en neutral Tyrkiet kender, så tager medierne grueligt fejl. Yildiz Akdogan er det samme som Naser Khader, der elsker at angribe sine egne landsmænd. Ikke fordi de ikke må, men vi får simpelthen ikke kernen / essensen og det reelle billede af, hvad der rent faktisk foregår i Tyrkiet. Seerne får altså ikke mulighed for at vide, hvad, hvorfor og hvordan ift. Erdogans politike planer for fremtidens Tyrkiet version / vision.

    Som tredje Erdogans nuværende forhold / position overfor Europa (vesten):

    Det er ikke Tyrkiet, der har sagt farvel til Europa, men det er EU, der har skubbet Tyrkiet væk ved ikke at behandle Tyrkiet retfærdigt i sin ansøgning til EU, og derefter konstant at henvise til landets valgte leder, Erdogan som diktator, autoritær og Sultan.

    Virkeligheden er, at tyrkerne er glade for, at de har en stærk leder, der arbejder for dem. I Danmark og andre vestlige lande, stemte de fleste tyrkere for Erdogan, fordi de ved, at han er en god mand. Den vestlige propaganda mod Tyrkiet er ikke ny. Det går tilbage til Osmannerrigets erobring af det halve Europa. Desuden er Tyrkiets befolkning 99% muslimsk, og landet har en stolt historie og glimrende kultur. Det passer ikke godt med vestlig opfattelse. De fleste af de europæiske samfund er kristne og ønsker en underdanig, fattig, afhængig og lydig muslimsk Tyrkiet. Det kan aldrig ske, og det irriterer mange i Europa.

    Under AKP har landet udviklet sig mere end noget europæisk land. De, der kender Tyrkiet kan se forskel før og nu. Partiet har retfærdigt og offentligt vundet de seneste fem parlamentsvalg i 2002, 2007, 2011, juni 2015 og november 2015. Ingen europæiske politiske partier har nogensinde haft så stor vælgeropbakning. Så at kalde en politisk valgt leder en diktator, autoritær og arrogant er rent nonsens. Jeg har mødt mange tyrkiske toppolitikere, herunder Erdogan, i de sidste 5 år. Jeg fandt dem meget oprigtige, fremskridtorienteret og visionære.
    Det vil være en skam, hvis Europa skubber Tyrkiet væk ved sin fejlagtige politik og arrogance.

    Kasper Støvring (blogger) fra berlingske har skrevet følgende til mig, som er faktisk med til at afsløre og forklare, hvorfor verdensmuslimerne finder Erdogan sympatisk og hvorfor vesten hader ham (Erdogan):

    “Mehmet Sami, i modsætning til andre kritiserer jeg ikke Erdogan ud fra en universalistisk moral, men fordi det er skidt for os i Vesten. Jeg kan godt forstå, at tyrkere og muslimer er glade for ham, han er en meget kompetent autokrat, og de skal også have lov selv at bestemme. Jeg kunne bare godt tænke mig, at det forholdt sig anderledes, fordi Tyrkiet med Erdogan i front udgør en større trussel for Vesten, herunder de tyrkiske parallelsamfund, vi har.”

    (Af Kasper Støvring, d. 27-01-18, kl. 12:46)

    Hvis I kan tysk, så lyt lige til, hvad den berømte tyske journalist og Mellemøst eksperten Christoph Hörstel fortæller om, hvorfor vesten hader den tyrkiske præsident Recep Tayyip Erdogan.

    Har I læst, hvordan vestens såkaldte bannerfører i menneske- og frihedsidealer, som er USA, undertrykker og behandler mennesker elendigt i og udenfor USA?

    Medie eksperten og aktivisten Jerry Day fortæller og viser USA’s sande ansigt og USA’s uundgåelige fremtid. Han (Jerry Day) mener, at USA er nutidens Nazityskland og menneskehedens største fjende.

    Har I læst nyhedsbeviset fra BBC om USA’s tætte samarbejde med verdensterroristerne, inkl. IS (Daesh)?

    Har I så læst The Guardian nyhedsartikel om hvordan USA har skabt IS (Daesh) i Syrien og Irak?

    Og læs lige nyheden nedenunder:

    Bekymret ekspert advarer nu: »Mange indvandrere lever under tyranni i Danmark«

    De danske krav til statsborgerskab er så restriktive, at de udfordrer demokratiet, mener lektor ved Institut for Statskundskab ved Aarhus Universitet Per Mouritsen.
    Og så har vi selvfølgelig ikke glemt den kontroversielle ’smykkelov’, som er en skamplet og bombe under demokratiet og frihedsidealerne i danmarkshistorien.

    Så, vigtigst af alt; prøv at stille jer selv foran spejlet og forsøg lidt med selv-kritik først inden I overhovedet begynder at stikke næsen i andres sager, tak.

    Det er desværre stadigvæk betænkeligt, absurd, mærkeligt og imod den frie og demokratiske medie etik, at DR ikke inviterer en neutral Tyrkiet kender overfor anti-tyrkiske (venstreorienterede) intellektuelle til nyheder og programmer som DR2 dagen, deadline, horisont og debatten!

  4. Af M. Christiansen

    -

    Alle der bare har en smule omløb i hovedet ved jo godt, at Ekstrabladet er en tabloidsprøjte, hvis journalistiske indhold konstant holdes på et lavkomisk niveau, og her svigter den omtalte journalist bestemt ikke.
    Men hvad går af ham tyrkertossen, der totalt har erobret “sendefladen”?
    Sædvanlig vis har han svært ved at koncentrere sig om emnet, men nu dokumenterer han endnu engang, at han har fis i fezzen

  5. Af Tim Rosing

    -

    Hvem kan undre sig over, at Gür hader og frygter de modige kurdere, der nedkæmpede den sunni-muslimske terrororganisation, Islamisk Stat, som Erdogans svigersøn handlede olie med?

    Erdogan var nær allieret med terrororganisationen, Det Muslimske Broderskab – samt med Gühlen-bevægelsen, før han vendte sig imod den, og fængslede dens medlemmer.

    “…så har vi selvfølgelig ikke glemt den kontroversielle ’smykkelov’, som er en skamplet og bombe under demokratiet og frihedsidealerne i danmarkshistorien.”

    Nå, du mener dén lov, der kræver, at migranter med formue, skal leve af deres formue, før de beder om økonomisk støtte fra det offentlige – altså nøjagtigt det samme krav, som staten stiller til etnisk danske borgere, der søger offentlig hjælp?

  6. Af Harald Rosesen

    -

    “Hvorfor betaler jeg licens til DR’s interview med en terrorist!
    D. 29-01-18, kl. 17-18:30 kunne jeg på DR2’s program ‘DR2 Dagen’ se en kvindelig ‘terrorist’ med PYD-YPG-SDF kostumet sidde og fyrre en hel masse løgn om Tyrkiets legitime og lovlige operation i Afrin provinsen i det nordvestlige Syrien. ”

    Alle Danske skal boycutte tyrkiet og terroristen Erdogans regime. Danskere skal forbydes at rejse til terrorlandet Tyrkiet i fremtiden. Deres økonomi må straffes for indførelsen af det religiøse diktatur som Erdogan er ifærd med. Ligesom andre religiøse lande der har indført religion som lov.

  7. Af Niels Juul Hansen

    -

    Kære Mehmet,

    Har du du spurgt Berlingske, om du kan blive blogejer på berlingske, hvor du kan diskutere Tyrkiet og Erdogan.

    Uanset blogemne, så får du det altid til at handle om din store beundring for Erdogan (til trods for alle alle menneskerettighedorganisationers kritik af hans holdning til menneskeretttigheder).

  8. Af Rosa Haralds Kistiansens

    -

    G u r
    Danmarks Radio er ikke kommet i verden for at tjene solkongen Erdogan, som bliver mere og mere diktatorisk. Du må bare lukke for dit tv, hvis du ikke kan tåle mosten, det gør vi andre. Erdogan var lige ved at tabe valget. Han fes Europa rundt og truede diverse landes ledere. Manden har megalomania. Selvfølgelig ved den tyrkiske befolkning, om hans søns handel med ISIS og andet makværk, men hvis de protesterer kommer de direkte i fængsel, så meget for det tyrkiske demokrati. Dermed har de støttet en af den mest voldelige organisation nogensinde. Og du skriver om en kurdisk ung kvinde, som havde mod til at kæmpe imod ISIS. Hvad kæmper du imod? Du kæmper imod alt vestligt, lader hånt om danskere, som har givet dig og din familie, husly, fri uddannelse, SU, adgang til et sundhedststem i et velfærdssamfund, arbejdsløshedsunderstøttelse, måske ligefrem bistand til din kone, fordi meget få muslimske kvinder arbejder. Du håner og hader selvstændige kvinder, kan man læse i dine indlæg her. Det er rent ud sagt kvalmende at læse dine indlæg. Resultatet af Assads krig mod den syriske befolkning, diverse oprørsgrupper og terrorregimet ISIS har afstedkommet tusindvis af dræbte i Syrien og millioner mennesker blev drevet på flugt. Erdoganfamilien købte også olie af iranerne og betalte med guld. Guld for oliesagen. Guldet blev fløjet til Afrika for så at sige blive vasket rent. Tyrkiet har angrebet sit naboland Syrien for at bekæmpe kurderne i grænselandet, fordi de er bange for en ny kurdisk statsdannelse her og hvis det lykkes kurderne at danne stat her, er tyrkerne i problemer med kravet på en kurdisk stat i Tyrkiet. Jeres folkemord på armenerne gjorde, at kurderne blev flyttede til de områder armenerne blev fordrevet fra og nu er kurderne fjenden. Det eneste område i Irak, der har fungeret, var det kurdiske område i det nordlige Irak. Alle dine tåbelige skriverier understøtter DF og Søren Krarups ideer og udsagn om indvandrere. Der er heldigvis andre og mere velfungerende indvandrere i Danmark end tyrkiske grædekoner. Du siger, at du er offentlig ansat. Synes du det er i orden at være offentlig ansat og skrive lange blogs i arbejdstiden? Jeg ville fyre dig med det samme, hvis jeg var din chef. Særligt, hvis du er pædagog.

  9. Af Rosa Harald Kristiansen

    -

    L i s b e t h
    Hvorfor skriver du ikke i eget navn? Alle ved at Harald Rosesen er dig.

  10. Af Arvid Holm

    -

    Det politiske flertal har nødtvunget flyttet sig, så Dansk Folkepartis vurdering af muslimernes indvandring er blevet mainstream.
    De øvrige partier er dog langtfra villige til en åben indrømmelse af egen tåbelighed gennem mange år, skønt det synes indlysende, at når Dansk Folkeparti fik ret, var det forkert at stemple netop det partis tilhængere som landsbyidioter.
    Titlen bør retteligt smykke Dansk Folkepartis modstandere, fordi de vurderede forkert.
    Berettigelsen af titlen understreges, når f.eks denne journalist, Marianne Nielsen, der må regnes som repræsentant for modstanderne, stædigt fastholder den fordømmende attitude overfor Dansk Folkeparti.
    Det er jo knald i låget for viderekomne: “I har ret, I skal hænges?”

  11. Af Palle Huld

    -

    Vi har slet ikke journalister i Danmark. Kun mikrofonholdere.

  12. Af Henrik S

    -

    Arvid Holm
    Rigtigt!
    Det er helt uforståeligt at så mange danskere har kastet deres kærlighed på islam ,som er den mest usympatiske ideologi der findes , set ud fra kristen moral.
    En ideologi der dyrker et fatamorgana efter døden , istedet for et godt liv her på jorden og som har så let ved at rekruttere terrorister der har som deres største ønske er at berøve andre mennesker deres liv , blot fordi de ikke underkaster sig denne ideologi.
    Hvor er det trist at det netop er en sådan dysfunktionel ideologi , der ved hjælp af EU ,har invaderet vores kristne land med nu 475.000 tilhængere og som statistik øges med godt 100.000 hvert 5. År.
    Hvis de bare havde været nogle kærlige tilhængere af det flyvende spaghettimonster, som er kærlige , humoristiske og glade mennesker , så kunne vi alle kunne le og være glade , istedet for som nu alle at slås indbyrdes og blive blive dødeligt fornærmede over det mindste , som feks en tegning og tage sig selv utroligt højtideligt.
    Hvis det ikke havde været for Krarup og DF havde denne forfærdelige invation været meget større.
    Hvorfor er der så mange danskere der helt åbenlyst vil ødelægge vores land med denne djævelske ideologi , der så tydeligt forringer livet her på jorden og forringer det tidligere så velfungerende Danmark ?
    Hvorfor ønsker de dette ragnarok istedet for et godt land ? ?
    Og så kalder de sig tilmed de gode mennesker!!

  13. Af Rosa Harald Kristiansen

    -

    M S G u r
    Danmarks Radio er ikke kommet i verden for at bringe nyheder om Erdogans fortræffeligheder, men for at fortælle hvad, der sker i verden, heribland, at Erdogan bekæmper kurdene og at demokratiet har sine vanskeligheder i Tyrkiet. Erdogan har indvaderet det skøbelige Syrien. Erdogan er bange for oprettelsen af en kurdisk stat. Det bringer ham i vanskeligheder i Tyrkiet. Den unge kvinde, som du nævner kæmpede mod ISIS og har kæmpet mod barbariet. Hvad kæmper du imod? Du ser ud til at mene, at du er kommet på jorden for at bekæmpe Vesten og demokratiet, bekæmpe Danmark der gav dig og din familie mulighed for husly, uddannelse, SU, velfærdsydelser så som arbejdsløshedsunderstøttele, bistand, indvalidepension og meget andet så som kristendommen, om du nedgør. Du kæmper imod kvinders rettigheder, især stærke kvinders rettigheder. Det står tydeligt i dine kvalmende tekster.

  14. Af svend jensen

    -

    @MEHMET SAMI GÜR – 3. FEBRUAR 2018 19:14
    korrektion:
    Den værste terror organisation hedder ikke YPG, PYD, SDF eller PKK –
    Den hedder : International Society of Losers Alliance of Middle-east.

  15. Af Erik Skifter

    -

    Tak til Kathrine Lilleør for at belyse dette interview mellem Ekstrabladet og Martin Henriksen.
    Men som alle andre, skulle også Lilleør afslutningsvis lige gøre offentligheden opmærksom på, at hun ikke deler hverken Krarups eller Henriksens holdninger og meninger. Godt så, så ved vi og alle andre det og så forbinder vi overhovedet ikke Lilleør med Krarup eller andre ikke stuerene.
    Jeg står ved, at jeg deler Søren Krarups holdninger og meninger omkring spørgsmålet til den muslimske indvandring.
    Jeg står også sammen med alle de andre der mener, at Søren Krarup har været og er den mest betydningsfulde person for Danmark i nyere historie. Han var ene om at italesætte problemet med den muslimske indvandring og den famøse og ødelæggende udlændingelov i 1983. Han deltog i diverse interviews med DR og de skrivende medier. Man udstillede ham som den sorte præst og en landsbytosse. Men nedgjorde ham og gør det stadig. Men han var den første person som gik imod de gale venstredrejede journalister og meningsdannere, samt hele det danske folketing.
    Tænk hvis Sverige havde haft en Søren Krarup, så havde man i vort broderland haft en person som ville have fået løst op for tabuet omkring den muslimske indvandring og dets betydning for samfundet. Vi i Danmark har fået snakken og debatten – og det er det mest betydningsfulde. Også selvom man ensidigt har ført debatten nedsættende om de mennesker der har talt de venstresocialistiske journalister og deres redaktører imod.

    Søren Krarup har været den mest betydningsfulde person for, at vi har i Danmark har kunnet få en debat om den for vort samfund så ødelæggende muslimske indvandring.

    Jeg skal ligesom Kathrine Lilleør gøre opmærksom på, at jeg aldrig har stemt på Dansk Folkeparti. Dette fordi Dansk Folkeparti fører en uansvarlig økonomisk politik og for ofte er handlingslammet i forholdet til at gøre noget reelt imod den muslimske indvandring. Det er blevet mere strategi og snak, snak, snak og snak.

    Søren Krarup er en hædersmand.

  16. Af joerg schmidt

    -

    Mehmet er tyrkisk statsblogger. Det ville klaede ham, at tydeliggoere det i starten af sine indlaeg.

  17. Af jan henrik wegener

    -

    Det lyder som et ønske (krav?) om at de politikere der får stemmer i særlig grad fortjener respekt. Mere end os andre. Men da det tit kan være et stort spørgsmål hvor megen respekt og sympati det ene menneske har overfor det andet kan jeg ikke helt se hvorfor politikere (eller præster, eller journalister, millionærer, bloggere) nødvendigvis skal have positiv særbehandling. Men jeg skal da ikke udtale mig om personer som jeg ikke kender personligt er sure, glade, eller hvad de er i hverdagen.

  18. Af M. Christiansen

    -

    Kathrine.
    Ryd op i din blok.
    Henvis Ejk Larsen og Erling Gasscamre, som er én og samme person til Ekstrabladets Nationen, som er samlingssted for de værste klaphatte. Der vil han også føle sig bedre hjemme.
    Men du skal frede tyrkertossen, selvom han aldrig kan holde sig emnet. Han er prototypen på det segment af de uinviterede tilrejsende, som ikke vil Danmark. Hans udgydelser giver så meget stof til eftertanke, at han er god mand for DF og Nye Borgerlige.

  19. Af otto barreth

    -

    Helt enig med Lilleor.
    Man behover ikke at vaere kristen, for at kunne bedomme jounalist Marianne Nielsen’s interview som komplet naivt og dumt.

  20. Af ole jensen

    -

    Medierne/journalisterne er tit mærkelige og meget kortsynede. Og som regel tilhængere af kommunistisk, feministisk og pladderhumanistisk politik. Ma ria nne ni el sen er et godt eksempel på en uvidende, påståelig og overfladisk journalistkvinde som har så travlt med at være politisk korrekt, at usagligt vås får lov til at tage overhånd. I Sverige har underlødig og vildledende journalistik ført til ulykke, afmagt, vold og død i et storstilet omfang. Titusindvis af svenskere er ofre for falsk humanisme og feministisk vanvid. Samme slags idioti har også vind i sejlene her i Danmark.

  21. Af Harald Rosesen

    -

    Hr. Rosa,

    Jeg kommer til at må politianmelde dig for at blive ved med at have et navn der lyder ligesom mit. Dit er endda tilkendegivet Falsk. Der er ingen af dit navn i Danmark. Derudover ønsker jeg ikke at blive sammenlignet med en der mener at Berliingske kommentatører bor inde i hans tlf. Dette kunne ske, da dit falske navn lyder så nært mit eget. Derfor politianmelder jeg dig nu!

  22. Af Glenn Madsen

    -

    Martin Henriksen skulle i stedet for have interviewet Marianne Nielsen.

  23. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Uanset hvor mange stemmer en racist får – eller har fået – har han ingen krav på nogen form for respekt fra nogen. Det gælder i endnu højere grad dem, der stemmer på ham. De er medskyldige – helt uden formildende omstændigheder.

    Jeg forventer, at det kommende folketingsvalg, som det centrale punkt, bliver for eller imod racehad – dvs. for eller imod dansk folkeparti. Vi må have klaret begreberne og renset luften, inden samfundet går i spåner, hvis vi skal videre. Det synes jeg, at vi skal.

    Hvis vi skal bevare det samfund, som vi holder af, skal dansk folkeparti reduceres til en størrelse, der udelukker, at det får nogen form for indflydelse i fremtiden. Det skylder vi os selv – og vore efterkommere. Alternativet er rystende.

  24. Af ole jensen

    -

    Tænke sig, vil ly har stadig ikke forstået at kommunisme er vejen til et veritabelt samfundshelvede. Men vil ly mener sig klog nok til at vejlede danskerne i hvilke politikker der er de bedste.

  25. Af adriano viterbo

    -

    At jeg skulle respektere MH og SK fordi andre mennesker stemmer for dem er IMHO ikke nok.
    Jeg respekterer eller ikke (i politisk forstand) dem som stemmer DF, men kun som tilhørende den menneskelige race, derfor omfattet af de samme rettigheder (bl.a. ret til respect) som de prøver at afskaffe

  26. Af ole jensen

    -

    Det er rigtigt at DF længe har været en slap, sølle og slatten omgang. Partiet har f.eks. snorksovet mens V, K og LA forærede danskernes beskyttelse mod smitsomme sygdomme til en saudi-araber med skumle forbindelser. Og de gjorde heller intet da R, S og V smadrede løs på postvæsnet, velfærden og sundhedsvæsnet osv. Læs EB om enorme skandaler. “Mordet på psykiatrien”. “Serum- og vaccineindustrien solgt for under 1% af værdien”.

  27. Af M. Christiansen

    -

    #Jørgen Villy Madsen
    Jeg har plukket lidt i dine betragtninger:
    “Uanset hvor mange stemmer en racist får…..”
    En racist er en person, der er overbevidst om sin egen races overlegenhed. Det er den korte version, så kan kommunister og dem med svag fatteevne muligvis forstå det.
    Der er tre racer på denne klode – Europide, negroide og mongolide, som kan underinddeles i det næsten uendelige. Til din orientering så tilhører arabere den europide race.
    Det had, som du snøvler om, har intet med racisme at gøre. Dette had skabes af en adfærd, som udøves af en bestemt befolkningsgruppe.

    “Hvis vi skal bevare det samfund, som vi holder af….”
    Det skulle vi gerne bevare. Men det, som du vil bevare, er et samfund med hele paletten af kriminalitet, religiøs fanatisme og snylteri begået af udefrakommende bundskrab fra den tredje verden.

    “Alternativet er rystende.”
    Her giver jeg dig ret, hvis det er det politiske parti, som du mener.

  28. Af ole jensen

    -

    DANSKERNE ER ET SVIGTET OG TYRANNISERET FOLKEFÆRD. De hjernevaskes med velfærdspropaganda og ideologisk ævl/radikale idéer, og de fleste forstår ikke at EU, 179 politikere og diverse bureaukratier er ved at ødelægge ALT for dem. Se den korte avis og national geographic om na zis me, kommunisme og islamisme.

  29. Af Finn Bjerrehave

    -

    Nej de fortjener ikke respekt, nemlig i Danmark samarbejder vi om livet politik fremtiden, og disse 3 størrelser er i en forening hvor samarbejde ikke eksisterer, og selv om mange danskere heller ikke ønsker samarbejde, bliver det en menneskelig tragedie og endda en Muslimsk opførsel.
    DF svigtede først sine vælgere senere Danmark, nemlig ved ikke at tage det ansvar det afstedkommer at stille op i Politik, men den borgerlige fløj varmer sig med stemmerne, og tør ikke det politiske opgør.
    Vi må som i Tyskland samarbejde over midten, og lade de små forstyrrede partier gå til grunde, det skylder vi Enevældens givere…
    Nak & Æd. landsbytosser . Finn Vig

  30. Af ole jensen

    -

    Er Tyskland ved at oprette det 4. rige? Det begynder at se sådan ud. EU importerer millioner af kulturfremmede fra Afrika, mange af dem islamister der hader jøder, kristne og alle vesterlændinge. Under gammelkommunisten mer kels ledelse bruges EU til at underminere nationalstaterne og hele Europas fred og civilisation. Se den korte
    avis om hvordan afrikanere myldrer ind i Spanien, og se film om diverse terror.

  31. Af KRISTIAN MIKKELSEN

    -

    Er diskussionen ikke løbet helt af sporet. Flere af indlægsholderne fremstår som rene kættere, eller uden kendskab til fundamental kristendom. Omtalte interwiever fremstår nærmest som en moderne hedning.

  32. Af r. vangkilde

    -

    JOURNALIST NAUTRAL, – ja tak et håndværk der bygger analytisk kvalitet, og ikke en sammen blanding af politiske ideologier ELLER, hvor de prædikanter der råber højest har ret.
    ELLER er nationalsocialismen blevet et mindretal, når Putin og Trump tilsammen sætter den
    globale verdensorden, eller hvem har flest penge, når værdierne er på private hænder.

  33. Af Kristoffer Hansen

    -

    Undskyld til præsten for mit ordvalg. Lortehullet stinker voldsomt af Lort. Hvor længe kan man “træde vande” i slam?

  34. Af Martin Heinrichsen

    -

    »Hvis mændene ikke lægger deres ære bag sig, vil Danmark lægge mændene bag sig og vi vil frydes, når mændene udleveres til tortur og politisk forfølgelse. Det er det mindste vi kan gøre.« (martinhenriksen.dk, uge 20 2006).

  35. Af N. Jensen

    -

    Nu handler dette her om medierne, så det må være mig tilladt at komme med et forslag til det kommende medieforlig:

    Ethvert medie der publicerer på internettet og som får støtte fra skatteyderne, skal oprette et kommentarspor for hver eneste artikel, der publiceres.

    Medierne har et voldsomt behov for at blive demokratiseret, så der bliver tale om 2-vejs kommunikation, i stedet for den øredøvende politiske propaganda, vi nu er vidne til.

    Fake news i overgear, vil jeg mene.

    Noget for noget: når skatteyderne flås for for bidrag til aktiviteter, der ikke kan stå på egne ben, er det mindste man kan forlange, at skatteyderne får en stemme i pressen !

  36. Af Jesper Lund Jesper Lund

    -

    Sø.ren Kra.rup? Var det ham, der viste den nyvalgte franske præsident, Ma.cron, respekt ved i TV at sige: ‘Jeg ville aldrig stemme på den der lille pæne b.øssedreng’?

  37. Af Jesper Lund

    -

    Det er et personligt anliggende, hvem man vil vise respekt. De to politikere, som KL nævner i sit indlæg, har jeg ingen respekt for pga. deres had rettet mod indvandrere, især de muslimske. Jeg har ingen respekt for hadske mennesker. Og den tidehvervske besynderlige fortolkning af lignelsen om den barmhjertige samaritaner, hvor der bliver byttet om hvem, der er lignelsens næste, så resultatet bliver, at f.eks. en syrisk flygtninge ikke vores næste, fordi vi ikke møder vedkommende på ‘vores vej’.

  38. Af Jesper Lund

    -

    Min første udgave af min kommentar om SK’s udtalelse i TV uden punktummer blev fanget af B.dk’s filter. Det lader til Berlingske opfatter SK’s udtalelse i TV som værende i strid med med deres debat-regler. Tankevækkende.

  39. Af Niels Poulsen

    -

    Jesper Lund

    Det er dig, som misforstår lignelsen om den barmhjertige samaritaner.

    Det er egentlig ret gådefuldt, for fortællingen er meget simpel. Den handler om et enkelt menneske, som hjælper et andet menneske, som er blevet overfaldet af røvere. Han forbinder sårene og betaler af egne midler (!) for den såredes ophold på et herberg.

    Hvordan man kan få det til at handle om et krav om, at en nationalstat skal tage imod og forsørge tusindvis af migranter fra andre verdensdele er som sagt gådefuldt. Der mangler mildest talt nogle mellemregninger.

    Det du og dine gør, er at spænde Jesus for jeres tvivlsomme politistiske projekt. (Det er også gådefuldt, for du tror jo ikke på, at han er Guds søn).

    Det er misbrug af evangeliet.

    Jesus pointerer: “Mit rige er ikke af denne verden”. Staten er et nødvendigt onde (Giv kejseren, hvad kejserens er). Men det vigtigste er at elske Gud og næsten som en selv.

    Lader man sig underkaste dette kærlighedsbud, bliver man automatisk et hjælpsomt menneske.

    Præsten og levitten i lignelsen er modeksemplet. De er optaget af det “det gode” og det abstrakte, men hjælper ikke det nødlidende medmenneske.

    Det kommer i øvrigt ikke som en større overraskelse, at du synes, at journalister ikke skal være objektive, men behandle politikere, som de er uenige med, dårligere end andre.

  40. Af Jesper Lund

    -

    Niels Poulsen
    Hvem er ‘næsten’ i lignelsen?

Kommentarer er lukket.